Справа № 810/1437/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 року 810/1437/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства України в Обухівському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Держземагенства України в Обухівському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2014 № РВ-014, зобов'язання вчинити певні дії

Крім того, позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд визнати строк звернення до суду з позовом пропущеним з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У клопотанні про поновлення строку подання позовної заяви позивач зазначає, що позов подається з порушенням передбаченого законодавством строку через те, що судом двічі позовну заяву не було прийнято до розгляду. Враховуючи дані обставини, позивач вважає, що процесуальний строк на звернення до суду пропущений з поважних причин і просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши позовну заяву і клопотання про поновлення строку, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення № РВ-014 від 15 травня 2014 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов'язати Управління Держземагентства України в Обухівському районі Київської області в особі його державних кадастрових реєстраторів вчинити дії з реєстрації земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 та присвоєння їй кадастрового номеру у встановленому законом порядку.

У свою чергу, як вбачається з вхідного штампу на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, позивач звернувся до суду 01.04.2015, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

Як було наведено судом, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом зазначив, що строк пропущено через те, що судом двічі позовну заяву не було прийнято до розгляду.

Проте, суд звертає увагу, що вперше позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, третя особа - Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії в межах строку звернення до адміністративного суду, однак позивачу було повернуто позовну заяву. При цьому ухвалу суду про повернення позовної заяви від 07.11.2014 № 810/6255/14 позивач не оскаржував.

Повторно, позивач подав позовну заяву із пропуском встановленого строку на звернення до суду. При цьому, судом ухвалою від 28.01.2015 № 810/287/15 було залишено позовну заяву без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 07.04.2015 (що підтверджується відповідним записом на її тексті), і не була оскаржена позивачем в апеляційному порядку, отже позивач погодився з її змістом. Таким чином, позивач скористався своїм правом на звернення до суду та погодився із тим, що строк на звернення до суду пропущено без поважних причин.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі таких дій.

Проте, та обставина що позивачу було залишено позовну заяву без розгляду не є поважною причиною для поновлення цього строку, оскільки дана причина не пов'язана із обставинами, які є об'єктивно непереборними або такими, що дійсно створювали перешкоди для звернення до суду.

У свою чергу, позивачем не наведено у клопотанні про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду будь-яких інших причин за наявності яких позивач пропустив строк на звернення до суду.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач не звертався до суду.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що підстави пропуску позивачем строку на звернення до суду не є поважними, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства України в Обухівському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 (сімдесять три) грн. 08 коп., сплачений відповідно до квитанції від 20.01.2015 року № 13773.420.1

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г.В.