overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4038/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/485/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.263 КАС України по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення, ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду про зміну способу виконання постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі №2-а-4038/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Подання оформлене і подано в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.263 КАС України. Підстави для повернення подання, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.263, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення, і призначити судовий розгляд на 16 квітня 2015 року на 13.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити сторонам виконавчого провадження копію подання головного державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю, сторонам виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/715/15-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/715/15-а
У Х В А Л А

08.04.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови відповідача в перерахунку призначеної пенсії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 квітня 2015 року звернулось до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Кодимському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови відповідача в перерахунку призначеної пенсії та зобовязання вчинити дії.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/715/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови відповідача в перерахунку призначеної пенсії та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16.04.2015 року на 14:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2015 року подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про процесуальні права відповідно до ч.6 ст.107 КАС надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/22083/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Державного підприємства «Чоразморшлях» про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Державного підприємства «Чоразморшлях» про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання надійшла заява представника позивача, в якій він заявлений позов не підтримав в частині вимог до Державного підприємства «Чоразморшлях», в звязку з тим, що відповідач не є субєктом владних повноважень.

Позивач зазначену заяву підтримав.

Представники відповідачів проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, Державного підприємства «Чоразморшлях» про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Державного підприємства «Чоразморшлях» закрити.

Продовжити розгляд справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 521/22083/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за документами, які знаходяться в пенсійній справі.

Представник позивача та позивач клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 73 КАС України з метою повного з'ясування обставин справи слід витребувати вказані докази, оскільки вони мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за документами, які знаходяться в пенсійній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 425/2715/14-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 Провадження №2-а/425/18/15

Справа №425/2715/14-а

10 квітня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Овчаренко О.Л.

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжному адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 р. ВП №45259952,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом УПСЗН Рубіжанської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 р. ВП №45259952. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить повідомити її про прийняття участі в судовому засіданні по справах, що стосуються її прав та інтересів, оскільки прийняття рішення без її участі вважає протиправним. В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, оскільки вона є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №45259952, відкритому 29.10.2014 р на підставі виконавчого листа, виданого 27.01.2014 р. Рубіжанським міським судом Луганської області у справі за її позовом до УПСЗН Рубіжанської міської ради щодо призначення, нарахування і виплати суми допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, вважає за необхідне у відповідності до ст..53 КАС України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, оскільки вирішення даного адміністративного позову може вплинути на її права та інтереси як стягувача за виконавчим провадженням, за заявою якої воно і було відкрито. Керуючись ст.ст.53,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2014 р. ВП №45259952 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1. Копію ухвали направити третій особі та викликати її у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 425/1011/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 Провадження №2-а/425/26/15

Справа №425/1011/15-а

10 квітня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.03.2015 року провадження в даній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-111, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2015 року о 11 год. 10 хв.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 525/122/15-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/122/15-а
Провадження №2-а/525/6/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09.04.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та здійснення перерахунку пенсії відповідно до закону задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області щодо відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсіїОСОБА_1 з 27 липня 2014 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працювідповідно до довідки № 16-87-740 від 12 листопада 2014 року про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення пенсії з врахуванням фактично отриманих сум

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 2а-7211/10
Суддя: Каліновська Е. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7211/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Каліновська Е.І. розглянувши заяву Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-7211/10 за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої соціальнорї допомоги,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року до суду надійшла заява Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-7211/10 за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої соціальнорї допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-7211/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення недоплаченої соціальнорї допомоги на 30 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб 4).

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/3035/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3035/14-а
Провадження №2-а/525/9/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.04.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. від 5 листопада 2014 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, штрафу в сумі 680 грн. по виконавчому провадженню № 43639395 за виконавчим листом № 2-а-2599/2011, виданим Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 5 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 526/593/15-а
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/593/15-а
Провадження № 2-а/526/17/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сорок четвертої сесії шостого скликання в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність,

п о с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сорок четвертої сесії шостого скликання в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л. Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3