Справа № 2а-5893/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.Справа № 2а-5893/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, Державну податкову адміністрацію України виключити присвоєний позивачу ідентифікаційний номер та всю інформацію про неї з Державного реєстру та здійснювати облік позивача як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше постановленою формою без застосування ідентифікаційного номера. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року було поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті.

Від ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду 14.01.2015 року надійшла заява про роз'яснення ухвали від 03 листопада 2014 року щодо поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить суд роз'яснити та вказати до якого місяця і числа можливо пред'явити виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 03 листопада 2014 року щодо поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті було задоволено.

Роз'яснено ОСОБА_1, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті слід вважати до 16 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19.01.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, а тому колегія суддів вважає за можливим розглянути справу відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно з ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву позивача про роз'яснення ухвали від 03.11.2014 р., суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду є незрозумілим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р., судом було визнано поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті.

Разом з цим, колегія судів зазначає, що з вказаної ухвали суду не вбачається до коли саме можливо пред'явити виконавчий лист до виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про виключення інформації та зобов'язання здійснити запис у паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. є незрозумілою, а тому підлягає роз'ясненню.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2015р. по справі № 2а-5893/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.