Справа № 369/1036/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1036/15-а
Провадження № 2-а/369/82/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря: Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду, посилаючись на те, що реалізуючи своє конституційне право в порядку вимог ст. 118 Земельного кодексу України він звернувся з відповідним клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, щодо отримання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на АДРЕСА_1.

Після звернення позивача з відповідним клопотанням до Віто-Поштової відповідачем не було надано жодної відповіді позивачу, хоча його клопотання відповідач отримав, про що свідчить зворотне повідомлення.

Вважає бездіяльність відповідача незаконною та безпідставною.

Тому просив визнати протиправною бездіяльність Віто-Поштової сільської ради, щодо не розгляду його клопотання про надання земельної ділянки у власність для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1. Зобов'язати Віто-Поштову сільську раду винести на засідання найближчої сесії Віто-Поштової сільської ради та розглянути його клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що поданий адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Згідно частини 1 статі 46 Закону України "Про місцеве самоврядування", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, це є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. Таким чином, клопотання позивача мало бути розглянуто на пленарному засіданні ради, до повноважень якої відноситься його вирішення.

Пунктом 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі вимог ст. 118 Земельного кодексу України звернувся з клопотанням від 25.06.2014 року до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району та просив в порядку реалізації права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки виділити йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1.

До вказаного клопотання позивач додав графічні матеріали земельної ділянки в с. Віта-Поштова, копію паспорта громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Проте, відповідач Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області позивачу відповіді на його клопотання не надала, та не прийняла до теперішнього часу рішення по його клопотанню про виділення позивачу та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства України, Віто-Поштовою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області не було розглянуте клопотання ОСОБА_1 про виділення позивачу та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1.

Оскільки бездіяльність Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є протиправною, то суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, зобов'язавши відповідача винести на сесію Віто-Поштової сільської ради та розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_1 надання йому та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1, та прийняти відповідне мотивоване рішення.

На підставі вимог п. 1 ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з Відповідача.

На підставі ст. 118 Земельного кодексу України, ст. ст. 26, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», та керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1, щодо надання земельної ділянки у власність для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Віту-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести на чергове пленарне засідання сесії Віто-Поштової сільської ради, розглянути та прийняти рішення по клопотанню ОСОБА_1 про виділення йому та передачу у власність земельної ділянки для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в межах норм безоплатної приватизації орієнтованою площею 0,25 га в АДРЕСА_1.

Стягнути з місцевого бюджету Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати про сплату судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

СУДДЯ А.Я.Волчко