overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20085/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Київ № 826/20085/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення без розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"
до Державної реєстраційної служби України Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2014 №15032571; зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: Київська область Васильківський район Великосолтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0018, стягнення судового збору, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Від представника Державної реєстраційної служби України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вмотивоване тим, що позовна заява не відповідачем вимогам ст 106 КАС України та не дає змоги виділити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни - залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що фактично вимоги заявлено до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонська Ірина Володимирівна є посадовою особою Державної реєстраційної служби України, виконання останньою обов'язків державного реєстратора нерозривно пов'язано з перебуванням у трудових відносинах з Державною реєстраційною службою України, отже суд вважає безпідставним твердження представника відповідача, що позовні вимоги не заявлено до Державної реєстраційної служби України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/19830/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ № 826/19830/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича. про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 18.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича зведену довідку по ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за 03 липня 2014р. стосовно видачі та оприбуткованню готівки фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) із зазначенням часу вчинення кожної банківської операції.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 27.01.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18826/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ№ 826/18443/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Кабінет Міністрів України
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18443/14.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/18826/14.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/276/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/276/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 лютого 2015 року м. Київ № 826/276/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно –правового контролю України»

до

Міністра юстиції України

про

визнання бездіяльності протиправною.,

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно – правового контролю України» звернулась з позовом до Міністра юстиції України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 13.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/276/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2015року о 11 год. 20 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/20153/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до

Міжрегіонального Головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 12.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/397/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ № 826/397/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Генеральної прокуратури України (01001, вул. Різницька 13/15, місто Київ) копії матеріалів кримінального провадження №0000928 за підозрою ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.190, ч.3 ст.369 КК України на підставі яких прийнято наказ, що оскаржується.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 09.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18318/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська

соледобувна компанія»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі

Головного управління Міндоходів у місті Києві,

Управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

зобов’язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’янська соледобувна компанія» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/19959/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 січня 2015 року м. Київ № 826/19959/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства доходів і зборів України
проскасування наказу про звільнення.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу про звільнення.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/19959/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2015року о 13 год. 30 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/276/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/276/15

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ № 826/276/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно – правового контролю України»

до

Міністра юстиції України

про

визнання бездіяльності протиправною.,

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно – правового контролю України» звернулась з позовом до Міністра юстиції України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 13.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

26 січня 2015 року через канцелярію суду від Інформаційного вісника «Народ і влада в Україні» надійшло клопотання про проведення фото та відео-зйомки із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання під час розгляду справи №826/276/15.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 12, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Інформаційного вісника «Народ і влада в Україні» про проведення в залі судового засідання аудіо та відео – зйомки із застосуванням спеціальної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/20096/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Київ № 826/20096/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву

за позовом Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"
до Державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Мощонська Ірина Володимирівна Державна реєстраційна служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2014 №15032871; зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: Київська область Васильківський район Великосолтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0015, стягнення судового збору, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Від представника Державної реєстраційної служби України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вмотивоване тим, що позовна заява не відповідачем вимогам ст. 106 КАС України та не дає змоги виділити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни - залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що фактично вимоги заявлено до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонська Ірина Володимирівна є посадовою особою Державної реєстраційної служби України, виконання останньою обов'язків державного реєстратора нерозривно пов'язано з перебуванням у трудових відносинах з Державною реєстраційною службою України, отже суд вважає безпідставним твердження представника відповідача, що позовні вимоги не заявлено до Державної реєстраційної служби України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/1001/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 лютого 2015 року м. Київ № 826/1001/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк»
до треті особиДержавної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп»
провизнання протиправним та скасування.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» звернулось з позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» про визнання протиправним та скасування.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1001/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015року о 11 год. 15 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін