Справа № 821/288/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/288/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Леутській Н.І.,

за участю:

представника позивача - Казанцевої С.А.,

представників відповідача - Ярош І.В., Юсіфової Н.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Оліо-Трейд"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Оліо - Трейд" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2014 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 52083,75 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 41667,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 10416,75 грн.

18.02.2015 р. протокольною ухвалою в судовому засіданні було замінено первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на належного - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним, та таким, що не відповідає вимогам чинного закондавства України, а таму його слід скасувати. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважають його безпідставним та необґрунтованим, оскільки на їх думку оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог чинного податкового законодавства. Просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований Херсонським виконавчим комітетом 06.03.20147 року №00170 та взято на облік в органах державної податкової служби з 07.03.2014 року за №56.

Також, судом встановлено, що посадовою особою відповідача була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Оліо - Трейд» за травень 2014 р. За результатами даної перевірки складено акт №399/21-03-15-02/39126342 від 10.07.2014 року.

З вищенаведеного акта перевірки вбачається, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за травень 2014 р. відповідальність платника передбачена п.123.1 ст. 123 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Підставою для встановлення наведених вище порушень слугувало те, що ПП «Оліо -Трейд» в порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України до декларації з ПДВ за травень 2014 р. надано додаток 8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) без копій підтверджуючих документів.

На підставі вищенаведеного акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2014 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 52083,75 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 41667,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 10416,75 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Вдіповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 201.3 статті 201 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 201.3 статті 201 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Суд зазначає, що згідно інформації від управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ПП «Оліо-Трейд» 14.06.2014 р. надано до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року з додатком № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) Д8.

Відповідно до Д8 ПП «Оліо-Трейд» заявив про порушення подавцем порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, (податкова накладна №4 від 16.04.2014 р., постачальник ТОВ «Лоад», не має реєстрації в єдиному реєстрі).

Декларація надана до ДПІ у м. Херсоні без порушення граничного строку подання декларації. Граничний строк подання декларації з податку на додану вартість 20.06.2014.

В податковій декларації за травень 2014 року ПП «Оліо-Трейд» задекларувало податкових зобов'язань (ПЗ) 173630,00 грн., податкового кредиту (ПК) 170817,00 грн., позитивне значення різниці між сумою ПК та ПЗ (р.18, р.25.1) 2813,00 грн.

27.06.2014 р. відповідно до платіжного доручення №20 від 27.06.2014 зараховано сплату суми податків і зборів/ єдиного внеску 2850,00 грн., яка до 30.06.2014 зараховується в переплату. Граничний термін сплати податкового зобов'язання 30.06.2014.

30.06.2014 р. ПП «Оліо-Трейд» нараховано податкового зобов'язання у сумі 2813, 00 грн. відповідно до декларації за травень 2014 року та зменшено переплату на 2813,00 грн., тобто, в переплаті залишилося 37,00 грн.

Як вже зазначалося вище, 10.07.2014 р. ДПІ у м. Херсоні проведено камеральну перевірку звітності з податку на додану вартість ПП «Оліо-Трейд» за травень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 10.07.2014 №399/21-03-05-02/39126342.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за травень 2014 року. Зокрема, порушення стосуються того, що до Д8 не надано первині документи.

Також, 10.07.2014 р. ПП «Оліо-Трейд» надано до ДПІ у м. Херсоні уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2014 року та реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідач, без порушення строку визначеного у п.п. 49.11.1 п. 49.11 ст.49 Податкового кодексу України, надав 14.07.2014 року Позивачу письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. А також письмове повідомлення від 21.07.2014 року з роз'ясненням порушення надання уточнюючого розрахунку, а саме п.50.2 ст.50 Податкового кодексу України.

11.07.2014 р. ПП «Оліо-Трейд» надав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року з додатком № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/айо порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) Д8.

Відповідно до Д8 ПП «Оліо-Трейд» заявило про порушення подавцем порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав таку ж саму податкову накладну, що й в Д8 до декларації з ПДВ за травень 2014 року (податкова накладна №4 від 16.04.2014, постачальник ТОВ «Лоад», обсяг поставки 208333,33, сума податку на додану вартість 41666,67, не має реєстрації в єдиному реєстрі).

11.07.2014 р. ПП «Оліо-Трейд» надано до ДПІ у м.Херсоні лист від 11.07.2014 №11-07 з первинними документами, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг. Даний лист прийнято ДПІ у м. Херсоні та враховано до декларації з ПДВ за червень 2014 року.

Декларація за червень 2014 року надана до ДПІ у м. Херсоні без порушення граничного строку подання декларації. Граничний строк подання декларації з податку на додану вартість 20.07.2014.

В податковій декларації за червень 2014 року ПП «Оліо-Трейд» задекларувало податкових зобов'язань (ПЗ) 41905,00 грн., податкового кредиту (ПК) 41667,00 грн., позитивне значення різниці між сумою ПК та ПЗ (р.18, р.25.1) 238,00 грн.

29.07.2014 р. відповідно до платіжного доручення №28 від 29.07.2014 зараховано сплату суми податків і зборів/ єдиного внеску 238,00 грн., яка до 30.07.2014 р. зараховується в переплату. Переплата збільшується на 275,00 грн., з урахуванням 37,00 грн. Граничний термін сплати податкового зобов'язання 30.07.2014.

30.07.2014 р. ПП «Оліо-Трейд» нараховано податкового зобов'язання у сумі 238, 00 грн. відповідно до декларації за червень 2014 року та зменшено переплату на 238,00 грн., тобто, в переплаті залишилося 37,00 грн.

Отже, станом на 31.07.2014р. нараховано - 3051,00 грн., сплачено - 3088,00 грн., переплата- 37,00 грн.

На підставі акту перевірки від 10.07.2014 року №399/21-03-15-02/39126342 прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 року № про збільшення грошевого зобов'язання з податку на додану вартість на суму 52083,76 грн. (за основним платежем на 41667,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 10416.76 грн.).

18.08.2014 р. ДПІ у м. Херсоні донараховано основного платежу за актом перевірки від 10.07.2014 (ППР від 01.08.2014 №) у сумі 41667,00 грн. та зменшено переплату на 37,00 грн. (борг 41630,00 грн.), а також донараховано штрафні санкції у сумі 10416,75 грн. (борг збільшено на 10416,75 грн.) та нараховоно пені 637,68 грн. Тому, недоїмка склала -52046,75 грн., пеня - 637,68 грн. Заборгованість всього станом на 30.08.2014 становить 52684,43 грн.

04.03.2015 р. ДПІ у м. Херсоні зменшено суму боргу на 52083,75 грн., збільшено переплату на суму 36,7 грн.

Станом на 31.03.2015 р. в графі витягу з КОР «нараховано/зменшено» 52083,75 грн., «переплата» 36,7 грн., «сума пені» 637,68 грн.

Суд звертає увагу, що Д8 надано до декларації за травень 2014 року та за червень 2014 року. Лист з первинними документами надано 11.07.2014 р. як і декларація за червень 2014 р. Тобто, якщо Позивач наполягав на включення даного листа до декларації за травень 2014 року, то ДПІ у м. Херсоні встановить аналогічне порушення відповідно декларації за червень 2014 р. У листі від 11.07.2014р. позивач не вказав до якої саме декларації Д8 додаються первинні документи.

Враховуючи вищевикладене, право позивача на подання Д8 до декларації не порушено. Відповідачем враховано Д8 та лист з первинними документами до декларації за червень 2014 року, суму податкового кредиту підтверджено, а тому податкове повідомлення - рішення № від 01.08.2014 р. є законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи наведені у позовній заяві є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Законом України від 19.09.2013 року 590-VІІ внесено зміни до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, зокрема і до Закону України "Про судовий збір". Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Оскільки, позивачем при подачі позовної заяви сплачено 182,70 грн. судового збору, а спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, і доказів понесення ним інших витрат пов'язаних з розглядом справи суду не надано, то з позивача підлягає стягненню решта суми судового збору 1644,30 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Оліо-Трейд" () в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1644,30 грн. (Одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 квітня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3