Справа № 826/17933/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району» № 59 від 31 січня 2013 року в частині видачі ордеру ОСОБА_3, яка проживає в кімнаті № 6, загальної квартири АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2015 року визнано протиправним та скасовано пункт 5 розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району» № 59 від 31 березня 2013 року в частині анулювання ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 серії Б від 15 лютого 2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа - ОСОБА_3, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 02 лютого 2010 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 98 «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району», яким видано ордер ОСОБА_4, яка зареєстрована та мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_1 - на кімнату № 6 в комунальній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 11, 7 кв. м., на дві особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка.

15 лютого 2010 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією ОСОБА_4 видано ордер серії Б НОМЕР_1 про право на зайняття жилого приміщення в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, кімната 6.

Між тим, 31 січня 2013 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією винесено розпорядження № 59 «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району», яке містить:

п. 1.6 щодо видачі ордеру ОСОБА_3, яка проживає в кімнаті № 6 загальної квартири АДРЕСА_1 - на кімнату № 6 загальної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 11, 7 кв. м. на одну особу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- п. 5 щодо анулювання ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 серії Б від 15.02.2010.

Задовольняючи адміністративний позов в частині скасування пункту 5 розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району» № 59 від 31 березня 2013 в частині анулювання ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 серії Б від 15 лютого 2010 року суд першої інстанції виходив з того, що ордер на жиле приміщення може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Між тим, на час його видачі в даному приміщенні проживала ОСОБА_4, а тому підстави для його видачі були відсутні.

Колегія суддів з рішенням суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району м. Києва» № 98 від 12 лютого 2010 року ОСОБА_4 було видано ордер на кімнату № 6 в комунальній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 11, 7 кв. м, на 2 особи їй та її доньці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

При винесенні зазначеного розпорядження відповідач керувався рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року, яким було задоволено позов ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про надання ордеру на жиле приміщення та зобов'язано Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_4 ордер на право зайняття з дочкою ОСОБА_6 зазначене житлове приміщення.

Однак, дане судове рішення на дату видачі відповідачем розпорядження № 98 від 12 лютого 2010 року не набрало законної сили, оскільки було оскаржено ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, який в подальшому було залишено без розгляду.

Таким чином, відповідач позбавлений був можливості приймати розпорядження № 98 від 12 лютого 2010 року щодо видачі ОСОБА_4 ордеру на спірне житлове приміщення на 2 особи, посилаючись на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року, оскільки воно не набрало чинності.

Згідно до ст. 58 ЖК Української PCP - на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Між тим, на момент прийняття розпорядження № 98 від 12 лютого 2010 року спірне житлове приміщення було зайняте ОСОБА_3, тобто не було вільним, а тому відповідач діяв не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

А тому, з метою усунення порушень, які мали місце при прийнятті розпорядження № 98 від 12 лютого 2010 року відповідач прийняв розпорядження № 59 від 31 січня 2013 року, яким видав ордер ОСОБА_3 на спірне житлове приміщення та анулював ордер на жиле приміщення НОМЕР_1 серії Б від 15 лютого 2010 року, яке, на думку колегія суддів, є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм рісших приміщень в Українській PCP, затверджених Постановою Ради Міністрів УPCP № 470 від 11 грудня 1984 року, ордер дійсний протягом 30 (тридцяти) днів.

Згідно до ч. 1 cт. 58 ЖК УPCP - ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Проте, упродовж 30 (тридцяти) днів з моменту видачі ордеру позивач та її донька не вселилися у спірне житлове приміщення та не вживали будь-яких заходів по вселенню, у тому числі із застосуванням судових процедур, а тому ордер НОМЕР_1 серії Б від 15 лютого 2010 року автоматично втратив чинність.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2015 року - скасувати та винести нову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.