Справа № 663/438/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/438/15-а
Провадження № 2-а/663/17/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Херсона Пік Василя Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Херсона Пік В. М. від 13.02.2015 його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. за те, що 13.02.2015 він, керуючи автомобілем Рено в м. Херсоні проїхав перехрестя на жовтий (заборонений) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв, діяв відповідно до ПДР України, рух розпочав на дозволений (зелений) сигнал світлофора, який змінився на жовтий вже під час закінчення проїзду перехрестя. Просить суд скасувати постанову серії ПС1 №992734 від 13.02.2015 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Херсона Пік В. М. було винесено постанову серії ПС1 №992734 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, винесений ним же, інші докази, які мали суттєве значення для розгляду справи, не вивчалися. Свідки при складанні протоколу не залучались. При цьому, в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що не порушував ПДР, а також вказав на необхідність отримання ним правової допомоги (а.с.4).

Таким чином, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про адмінправопорушення інспектором ВДАІ було порушено права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Херсона Пік Василя Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №992734 від 13.02.2015, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Херсона Пік Василем Михайловичем у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга