Справа № 2а/0370/3741/12
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 876/1481/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови про накладення стягнень від 30.10.2012 року № 301.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови про накладення стягнень від 30.10.2012 року № 301, суд виходив із того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Виходячи з правил, встановлених ч. 3 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, істотною умовою для ухвалення процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття, належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

Згідно ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року адміністративну справу призначено до судового розгляду на 24.12.2014 року на 15:00 год.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення та супровідного листа, судом першої інстанції було надіслано копію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року про призначення справи до судового розгляду на адресу позивача ОСОБА_2, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, останнім отримано зазначену копію ухвали від 12.12.2014 року - 22.12.2014 року, про що свідчить особистий підпис позивача на звороті повідомлення.

Згідно ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.3 ст.35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Статтею 36 КАС України передбачено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

Аналіз наведених норм свідчить, що характерною ознакою для залишення адміністративного позову без розгляду є повторне неприбуття позивача, якщо такий був належним чином повідомлений як перший так і другий раз.

Однак, апеляційний суд не вважає позивача перший раз належним чином повідомленим, оскільки копія ухвали від 12.12.2014 року якою позивач був викликаний до суду з розгляду його адміністративного позову отримана ним 22.12.2014 року, а тому на думку судової колегії позивач не був повідомлений належним чином за три дні до судового засідання в розумінні ч.3 ст.35 КАС України (а.с.90)

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при постановлені ухвали від 06.01.2015 року порушив норми процесуального права що призвело до неправильного висновку та прийняття поспішного рішення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови, направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч.3 ст.160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволити. Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року у справі №2а/0370/3741/12, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.04.2015 року