Справа № 2а-15786/09/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ № 2а-15786/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-15786/09/2670 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 6240,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2010 у справі №2а-15786/09/2670 позов першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 6240,29 грн.

05.10.2010 дана постанова набрала законної сили, а 14.10.2010 видано виконавчий лист у зазначеній справі, який отримано представником позивача 19.10.2010.

За вказаним виконавчим листом постановою старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 09.12.2010 відкрито виконавче провадження ВП № 23194920.

10.10.2014 старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенко В.І. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, яке надійшло до суду 20.10.2014. В обґрунтування подання зазначив, що 29.12.2012 державним виконавцем, у відповідності до вимог пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копію вищевказаної постанови та оригінал виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Станом на 10.10.2014 вищевказаний документ повторно на виконання не надходив. Разом з тим, згідно листа Київського міського центру зайнятості постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2012 та оригінал виконавчого документа на їх адресу не надходили. Таким чином, відсутність виконавчого документа унеможливлює його виконання та порушує права стягувача.

Ухвалою суду від 22.10.2014 подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції призначено до розгляду у судове засідання.

Боржник, прокурор та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, державний виконавець просив розглянути подання за його відсутності.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримала подання державного виконавця та просила суд його задовольнити.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши думку стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при його поверненні стягувачу, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Метлушенка В.І. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенка В.І. від 10.10.2014 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2а-15786/09/2670 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-15786/09/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко