overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18290/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року К/800/15800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/18290/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 814/2669/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року К/800/15996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р.

по справі № 814/2669/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р. та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. по справі № 814/2669/14, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р. та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. по справі № 814/2669/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 1806/2а-1204/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 306/199/15-ц
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного центру зайнятості про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовом до Свалявського районного центру зайнятості про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає вимоги щодо відшкодування моральної шкоди за неправомірні дії відповідача.

Оскільки, зазначений спір розглянутий загальними судами першої та апеляційної інстанцій за правилами Цивільного процесуального кодексу України, то вказані судові рішення не підлягають перегляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 3, 4, 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного центру зайнятості про відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/20997/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/12394/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 16 квітня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 826/3282/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ Н/800/40/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Перевіривши вказану заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України таку слід залишити без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Проте, вищевказані вимоги заявником не виконані, а обставини, які є нововиявленими, у розумінні частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, нею в заяві не зазначені.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на підставі частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 21 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 822/3831/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/66296/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітек Україна» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітек Україна» до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітек Україна» до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 16 квітня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 826/14450/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/66039/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 16 квітня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 807/2729/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року К/800/9150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 25 березня 2015 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 807/2729/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвал березнядкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/9074/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/66222/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Миколаївської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 16 квітня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 2а-1837/09
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", Управління Пенсійного фонду України у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 2а-1837/09 (№ Н-17831/10/9104) за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод", Управління Пенсійного фонду України у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 травня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович