Справа № 394/811/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.07.2014 2-а/394/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Сідлецького Романа Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Сідлецького Романа Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зокрема свої вимоги мотивував тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2014 року лейтенантом міліції інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Сідлецьким Романом Олександровичем його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що вказана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП. 04 липня 2014 року до його житлового будинку було доставлено два адміністративних протоколи та постанову у справі про адміністративне правопорушення, зміст яких не відповідає дійсності, обставинам справи, та вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення описує неіснуючі правопорушення. Працівник ДАІ зазначив у протоколах, що вони складені 18.06.2014 в 12 год. 20 хв. та в 12 год. 32 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна. По інформації, яка вказана в протоколах, взагалі неможливо визначити місце їх складання. В протоколах місце складання протоколів вказано вул. Леніна, протяжність якої проходить через все селище, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП про зміст протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин місце вчинення так званого правопорушення в протоколах не вказано, виходячи з наведеної протоколах інформації його встановити неможливо. Жодних інших доказів по справі, крім протоколу, та вказаних у протоколі прізвищ свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи, не було.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. А тому оскільки відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив справу вирішувати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що 18.06.2014 року о 12.10 год. в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна інспектором АП ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Сідлецьким Романом Олександровичем відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 495842 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до постанови позивач керуючи транспортним засобом Jawa-350, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по зустрічній смузі руху не маючи при собі посвідчення водія на право керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п. 11.3, 2.1 (а) ПДР України.

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 495842 від 18 червня 2014 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог КУпАП.

При винесенні постанови, суб'єктом владних повноважень інспектором ВДАІ вчинено низку порушень, порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином протокол, на рівні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем зазначеного правопорушення, а тому приходжу до висновку про доцільність задоволення позову та скасування постанови серії ПС1 № 495842 від 18 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 289 КУпАП та ст. ст. 11, 70, 71, 158, 161-164 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора АП ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району Сідлецького Романа Олександровича в частині винесення постанови серії ПС1 № 495842 від 18 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 495842 від 18 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець