Справа № Н/806/2048/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Справа № Н/806/2048/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Білоцької А.В.

з участю представника позивача та представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху та відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, апелянту надано 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку, повідомлення підстав для поновлення строку, а також доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2015р. позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на поважну причину - перебування його представника ОСОБА_4 у відрядженні з 17.01.2015р. по 02.02.2015р.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем подано копію посвідчення про відрядження ОСОБА_4 та відміток про вибуття у відрядження, прибуття в пункт призначення, вибуття з них і прибуття до місця роботи.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, вивчивши доводи заявника по суті клопотання та подані письмові докази на його обґрунтування, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений поважною причиною.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське" - с.Долинівка,Брусилівський район, Житомирська область,12640,

5 - представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_2 - ,