Справа № 199/7500/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7500/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське АТП 11205» до Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі, Відділу транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», про визнання протиправними та скасування рішення, розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровське АТП 11205» звернувся в суд з даним позовом до Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі, Відділу транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Криворізької міської ради, та просив визнати протиправними та скасувати рішення Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі відносно конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року, в частині оголошення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 14, 19, 36, 45; зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради розірвати договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених за результатами конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року з перевізниками ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 14, 19, 36, 45; зобов'язати конкурсний комітет, Виконавчий комітет Криворізької міської ради та Відділ транспорту та зв'язку Криворізької міської ради оголосити та провести новий конкурс перевізників на об'єктах №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та №6, 14, 19, 36, 45; визнати незаконними та скасувати пп.2.3.4. та 5.3. договорів №526, 528, 529, 527, 531, 509 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кривому Розі, що укладались за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 28 серпня 2014 року у м. Кривому Розі між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та ПАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205»; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням додаткових пояснень позивач посилався на те, що 15 липня 2014 року на виконання рішень Виконкому Криворізької міської ради від 09.04.2014 року №114 «Про затвердження міської маршрутної мережі пасажирського транспорту», 09.07.2014 року №199 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та затвердження його умов» на сайті Криворізької міської ради, а також в друкованих ЗМІ м.Кривого Рогу було опублікованого оголошення про проведення конкурсу з організації перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Кривому Розі. Дата проведення конкурсу - 28 серпня 2014 року. Позивач зазначає, що він прийняв участь у даному конкурсі та здобув перемогу на 6-ти об'єктах конкурсу, а саме: №11, 22, 27, 28, 34 та 56, однак вказаний конкурс був проведений із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, зокрема щодо порядку допущення перевізників-претендентів до участі у конкурсі, строків проведення конкурсів, а також обрахунку балів. Так, перевізники-претенденти ТОВ «Приваттранс» та ТОВ «Приват-Автотранс» повинні бути недопущеними до участі у конкурсі на підставі ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки вказані перевізники у поданих для участі у конкурсі документах передбачали використання на маршрутах переобладнаних з вантажних транспортні засоби, подали недостовірну інформацію, мають у штаті недостатню кількість працівників та не надали для участі у конкурсі транспортних засобів, пристосованих для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Окрім цього, конкурс перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року, проведений з порушенням строків, встановлених п.53 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

В позовній заяві позивач вказував на невідповідність п.2.3.4. та п.5.3. укладених з ним договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №526, 528, 529, 527, 531, 509, що укладались за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 28 серпня 2014 року у м.Кривому Розі між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та ПАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», умовам проведення конкурсу та чинному законодавству.

У судовому засіданні представник позивача Березовська Н.П. позовні вимоги підтримала у повному обсязі,просила їх задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнях до позову.

Представники відповідачів Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відділу транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі, який є дорадчим органом Відділу транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Богославський А.В., Ягодка Н.Г., Романовський Д.С., Катричев П.В. та Іванова Н.А. проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що конкурс перевізників, який відбувся 28 серпня 2014 року, проведений відповідно до норм чинного законодавства. Перевізниками ТОВ «Приваттранс» та ТОВ «Приват-Автотранс» на деяких об'єктах конкурсу дійсно були подані переобладнані транспортні засоби, однак переможцями зазначені перевізники на таких об'єктах визнавались лише за умови відсутності інших претендентів, а також шляхом голосування членів конкурсного комітету. До того ж, позивачем не надано інформації стосовно переобладнання поданих іншими учасниками конкурсу транспортних засобів безпосередньо із вантажних. Дійсно існували випадки надання учасниками конкурсу недостовірної інформації, яка, наприклад, була виявлена в документах ТОВ «Приваттранс» при участі в конкурсі на об'єкті №38, за що цей претендент був знятий з конкурсу на вказаному об'єкті. Окрім цього, забезпечення роботи на маршруті транспортного засобу, пристосованого для осіб з обмеженими фізичними можливостями є вимогою для переможця конкурсу, а не для учасника. П.29 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» серед переліку документів, які подаються перевізниками для участі в конкурсі, не передбачає вимог щодо надання інвестиційних проектів-зобов'язань.

Що стосується визнання незаконними та скасування пп. 2.3.4. та 5.3. договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кривому Розі зазначив, що договори № 526, 528, 529, 527, 531, 509 укладені згідно з вимогами чинного законодавства та підписані всіма сторонами, на час їх укладання позивачем зауваження не надавались, тому вони є обов'язковими для виконання на підставі ст. 629 ЦК України.

Представник третьої особи - ПАТ «Північтранс» Кудрявцев А.Л. просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що ПАТ «Північтранс» також приймало участь у конкурсі перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року, претендувавши на низку об'єктів конкурсу, серед яких є об'єкти №20, 21, 45, 52. На вказаних об'єктах конкурсу переможцями стали ТОВ «Приваттранс» та ТОВ «Приват-Автотранс». У зв'язку з цим ПАТ «Північтранс» не погодилось з результатами конкурсу за вказаними об'єктами та також звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету на об'єктах конкурсу №20, 21, 45 та 52, та зобов'язання конкурсного комітету перерахувати бали перевізників, які подавали документи на участь у конкурсі за об'єктами №20, 21, 45 та 52.

Представники третіх осіб ТОВ «Приваттранс» та ТОВ «Приват-Автотранс» в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідачів та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2014 року на виконання рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 09.04.2014 року «Про затвердження міської маршрутної мережі пасажирського транспорту», 09.07.2014 року №199 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та затвердження його умов» було оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Кривому Розі 28 серпня 2014 року. Організатором конкурсу визначено Виконавчий комітет Криворізької міської ради, організатором проведення - Відділ транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Процедура проведення конкурсу регулюється Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України «Про місцеве самоврядування», Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», рішеннями Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 09.04.2014 року «Про затвердження міської маршрутної мережі пасажирського транспорту», 09.07.2014 №199 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та затвердження його умов».

Окрім конкурсних пропозицій інших учасників у вказаному конкурсі відповідно до Протоколу №104 засідання міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м. Кривому Розі від 28.08.14 (т.1, а.с. 117-182) розглядались конкурсні пропозиції ПАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на об'єктах конкурсу №1, 2, 3, 4, 7, 10, 11, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 34, 35, 43, 44, 45, 49, 52, 56, 68; ПАТ «Північтранс» на об'єктах конкурсу №1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 31, 32, 33, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 64, 66, 67, 68; ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 11, 14, 15, 16, 19, 28, 31, 36, 45, 56 та ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 22, 23, 27, 29, 32, 34, 37, 44, 46, 49, 51, 52, 63, 64, 65.

За результатами проведеного конкурсу окрім інших учасників здобули перемогу: ПАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на об'єктах конкурсу №11, 22, 27, 28, 34, 56; ПАТ «Північтранс» на об'єктах конкурсу №1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 24, 25, 26, 31, 32, 33, 35, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 57, 59, 64, 66, 67, 68; ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 14, 19, 36, 45; ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65.

На підставі протоколу №104 засідання міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м. Кривому Розі від 28.08.14 (т.1, а.с. 117-182) та додатків до листа №14/3-3628 за підписом начальника відділу ДАІ полковника міліції Панченка М.А. (т.1, а.с. 71-74) встановлено, що перевізники-претенденти ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 19, 36 та ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №29, 37, 46, 65 перемогли, подавши для участі у конкурсі переобладнані з вантажних транспортні засоби. Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» до участі у конкурсі не допускаються перевізники, які передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних. Перевізник ТОВ «Приваттранс» передбачав використовувати переобладнані з вантажних транспорті засоби на об'єктах конкурсу №6 дві одиниці - АЕ 5886 АА, АЕ 6731 АА; №19 дев'ять одиниць - АЕ 0452 АВ, АЕ 9949 НВ, АЕ 2967 АА, АЕ 0255 АВ, АЕ 3197 АТ, АЕ 9498 АА, АЕ 0406 АВ, АР 1761 АА, АЕ 9022 АА; № 36 чотири одиниці - АЕ 9078 АА, АЕ 7541 АА, 22561 АВ, АЕ 3899 АА.

Перевізник «Приват-Автотранс» передбачав використовувати переобладнані з вантажних транспорті засоби на об'єктах конкурсу №29 чотирнадцять одиниць - АЕ 4461 АА, АЕ 2643 ВВ, АЕ 6735 АА, АЕ 9512 АХ, АЕ 1497 АА, АЕ 2755 АА, АЕ 5295 АА, АЕ 3894 АА, АЕ 1590 АО, АЕ 1271 АВ, АЕ 3830 АА, АЕ 4434 ВА, АЕ 5140 АА, АЕ 6087 АА, відсутня інформація про ТЗ АЕ 1246 АР; №37 одинадцять одиниць - АЕ 9983 АА, АЕ 6180 АА, АЕ 4461 ВА, АЕ 2802 АА, АЕ 6279 АА, АК 4044 АА, АЕ 2068 АА, АЕ 5227 АА, АЕ 8153 АА, АЕ 3640 АА, АЕ 3882 АА; №46 одинадцять одиниць - АЕ 2988 АА, АЕ 5247 АА, АЕ 1621 АР, АЕ 0378 АВ, АЕ 2388 НЕ, АЕ 0254 АВ, АЕ 8527 АА, АЕ 8624 АА, АЕ 2959 АТ, АЕ 4118 АА, відсутня інформація про ТЗ АЕ 9870 АА та АЕ 6624 ВН; №65 одинадцять одиниць - АЕ 9640 АА, АЕ 5237 АА, АЕ 5271 АА, АЕ 6286 АА, АЕ 2015 АА, АЕ 8239 АА, АЕ 7624 АА, АЕ 2585 АА, АЕ 3601 АА, АЕ 0674 АВ, АЕ 7561 АА.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевізники ТОВ «Приваттранс» та ТОВ «Приват-Автотранс» повинні бути не допущені до участі у конкурсі на тих об'єктах, де вони передбачали використання переобладнаних з вантажних транспортні засоби. Суд критично ставиться до позиції представника відповідача - Міського конкурсного комітету та відділу транспорту і зв'язку Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо вимушеного визначення переможцями перевізників, які передбачають використання на маршруті переобладнаних з вантажних транспортних засобів на тих об'єктах конкурсу, де претендент був один, з метою недопущення зриву пасажирських перевезень, оскільки п. 55 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» чітко регулює дії організатора перевезень у таких випадках, однак приймає до уваги той факт, що позивач не приймав участі у конкурсі на об'єктах №6, 19, 36 та №29, 37, 46, 65.

Судом також встановлено, що перевізник ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 11, 14, 15, 16, 19, 28, 31, 36, 45, 56 та перевізник ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 22, 23, 27, 29, 32, 34, 37, 44, 46, 49, 51, 52, 63, 64, 65 в документах, наданих для участі у конкурсі, не запропонували жодного транспортного засобу, пристосованого для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, що підтверджується протоколом №104 засідання Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі від 28.08.14 (т.1, а.с. 117-182).

Відповідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування не менше як одного транспортного засобу, пристосованого для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожен об'єкт конкурсу окремо заяву і серед інших документів перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність. Згідно з п.40 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників за певними критеріями, зокрема щодо наявності транспортних засобів, пристосованих для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Вказана вимога міститься і в додаткових умовах конкурсу, визначених організатором до проведення конкурсу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутність в конкурсних пропозиціях перевізників ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 11, 14, 15, 16, 19, 28, 31, 36, 45, 56 та ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 22, 23, 27, 29, 32, 34, 37, 44, 46, 49, 51, 52, 63, 64, 65 транспортних засобів, пристосованих для осіб з обмеженими фізичними можливостями повинно тягнути за собою недопущення до конкурсу вказаних перевізників на відповідних об'єктах конкурсу на підставі пп.6 п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» на підставі поданих ними конкурсних пропозицій, що не відповідають обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, окрім випадків, передбачених ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка визначає, що у разі відсутності у перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Враховуючи положення ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та дослідивши документи перевізників ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 11, 14, 15, 16, 19, 28, 31, 36, 45, 56 та ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 22, 23, 27, 29, 32, 34, 37, 44, 46, 49, 51, 52, 63, 64, 65, судом також встановлено, що вказані перевізники не подавали інвестиційні проекти-зобов'язання для участі в конкурсі на жоден з об'єктів конкурсу, а тому згідно з пп.6 п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 не повинні бути допущені до конкурсу на жодному з об'єктів конкурсу.

Окрім цього, в ході розгляду справи відповідно до штатного розкладу перевізника ТОВ «Приват-Автотранс» було встановлено, що на момент проведення конкурсу в штаті вказаного перевізника знаходився один водій, що не спростовувалося представником відповідача. У той же час, відповідно до п.2 анкети перевізника ТОВ «Приват-Автотранс», на момент проведення конкурсу ТОВ «Приват-Автотранс» відповідно до чинних на 28 серпня 2014 року договорів забезпечував перевезення 72 автобусами. На думку суду, вказана обставина підтверджує посилання позивача щодо роботи водіїв у ТОВ «Приват-Автотранс» без оформлення трудових відносин, що суперечить нормам чинного трудового законодавства, п.2.3.13 Наказу Міністерства транспорту і зв'язку №427 від 2.07.2010 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом», а також Положення про робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту і зв'язку України №340 від 7.06.2010 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», не допускається до участі у конкурсі перевізник, який не відповідає вимогам ст.34 вказаного закону. П.1 ч.1 ст. 34 передбачає обов'язок перевізника дотримуватись норм Закону України «Про автомобільний транспорт», інших законодавчих та нормативно-правових актів у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів. п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» на організатора конкурсу (в разі відсутності робочого органу) покладено обов'язок перевірки конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, які приймають участь у конкурсі. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що конкурсним комітетом перевізник ТОВ «Приват-Автотранс» не повинен бути допущений до участі у конкурсі, оскільки у діях вказаного перевізника вбачається порушення норм чинного законодавства у сфері трудових правовідносин.

Що стосується перевізника ТОВ «Приваттранс», то відповідно до штатного розкладу цього підприємства, в штаті знаходиться також лише один водій, однак відповідно до анкет вказаного перевізника, ТОВ «Приваттранс» не має укладених на момент конкурсу договорів на організацію перевезень та момент проведення конкурсу не здійснювало перевезення на автобусних маршрутах міста.

Судом також встановлено, що відповідно до анкет перевізників ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 11, 14, 15, 16, 19, 28, 31, 36, 45, 56 та ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 22, 23, 27, 29, 32, 34, 37, 44, 46, 49, 51, 52, 63, 64, 65 вони вказують на наявність у них сертифікатів відповідності, а саме: ТОВ «Приват-Автотранс» - сертифікат відповідності UA.039.00278-14 в реєстрі ДП «Луганськстандартметрологія», ТОВ «Приваттранс» -сертифікат відповідності UA.039.00280-14 в реєстрі ДП «Луганськстандартметрологія».

Відповідно до пп.3 п. 46 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» у разі, коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам. Відповідно до Додатку 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» наявність у перевізника сертифіката відповідності є підставою нарахування йому +4 балів під час конкурсу. В ході розгляду справи судом встановлено, що сертифікація послуг пасажирського автомобільного транспорту здійснюється ДП «Державтотрансндіпроект», а не «Луганськстандартметрологія», у зв'язку з чим, на думку суду, перевізники ТОВ «Приваттрнс» та ТОВ «Приват-Автотранс» включили до своїх анкет недостовірну інформацію, що відповідно до п.2.ч.2 Закону України «Про автомобільний транспорт» є недопущенням до участі у конкурсі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скасувати рішення Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі відносно конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року в частині оголошення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, №21, №52; зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради розірвати договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених за результатами конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, №21, №52; скасувати рішення Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі відносно конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року в частині оголошення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єкті конкурсу №45; та зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради розірвати договір на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладений за результатами конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єкті конкурсу №45.

В частині позовних вимог стосовно визнання незаконними та скасування пп.2.3.4. та 5.3. договорів №526, 528, 529, 527, 531, 509 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Кривому Розі, що укладались за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 28 серпня 2014 року у м.Кривому Розі між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та ПАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» суд вважає відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо порушення його прав та незаконності пп.2.3.4. та 5.3. вказаних договорів.

З відповідача Виконавчого комітету Криворізької міської ради підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське АТП 11205» 146 гривень 16 копійок судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6-11, 71, 99, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське АТП 11205» до Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі, Відділу транспорту та зв'язку Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс», про визнання протиправними та скасування рішення, розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Скасувати рішення Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі відносно конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року в частині оголошення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, №21, №52.

Зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради розірвати договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених за результатами конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, №21, №52.

Скасувати рішення Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі відносно конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року в частині оголошення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єкті конкурсу №45.

Зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради розірвати договір на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладений за результатами конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єкті конкурсу №45.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське АТП 11205» 146 гривень 16 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: