Справа № 813/1905/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року № 813/1905/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №209000006/2014/200228 від 15.10.2014 та Картку відмови в прийнятті митної декларації , митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України №/2014/00526 від 16.10.2014 та встановити факт надмірно сплаченого ТзОВ «Голден Фрутс» грошового зобов'язання митних платежів та його розмір, як наслідок прийняття Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №209000006/2014/200228 від 15.10.2014 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України №/2014/00526 від 16.10.2014.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вимог статті 6 цього Закону, суд зазначає, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічна позиція висвітлена в довідці «Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір»).

Як вбачається з позовної заяви позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений в сумі 73,08 грн як за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач сформулював позовні вимоги не у відповідності до вимог 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 106 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви ТзОВ «Голден Фрутс» зазначило відповідачами Львівську митницю ДФС та Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, однак позовні вимоги заявлені лише до одного з них - Львівської митниці ДФС.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за усі вимоги немайнового характеру у відповідному розмірі, приведення позовної заяви у відповідність до вимог 4 ст. 105 КАС України та п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 28 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський