Справа № 813/1132/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року № 813/1132/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Жовковської Ю.В.

за участю:

представника позивача - Малюца Л.Г.

представника відповідача - Шиба А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубес Інтернешнл ТОВ» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тубес Інтернешнл ТОВ» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 лютого 2015 року №.

Позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем за результатами камеральної перевірки, якою встановлено, що згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2014 року включено до складу податкового кредиту податкові накладні з порушенням 365-ти денного терміну, відповідно до п.198.6 абз.3 ст.198 розділу У ПК України, завищено податковий кредит за грудень 2014 р. на суму ПДВ 314850 грн. Вважає такі висновки неправомірними, так як позивачем включено податкові накладні до складу податкового кредиту за грудень 2014 року без порушення 365-ти денного терміну. Просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2015 року №.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснив, що у поданому реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2014 року допущено помилки, а саме у даті складання податкових накладних.

Відповідач подав заперечення на позов, у якому зазначив, що податкові накладні на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит за грудень 2014 року складено більше ніж за 365 днів до дня подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов не визнав з підстав зазначених у запереченні, просив у задоволенні позову відмлшвити повністю.

Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими позов обґрунтовується, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубес Інтернешнл ТОВ» за грудень 2014 року.

В акті перевірки зазначено, що згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2014 року включено до складу податкового кредиту податкові накладні з порушенням 365-ти денного терміну, відповідно до п.198.6 абз.3 ст.198 розділу У ПК України, завищено податковий кредит за грудень 2014 р. на суму ПДВ 314850 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 лютого 2015 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 472275,00 грн., з яких 314580,00грн. за основним платежем та 157425 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно з п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 200.10 cт. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до пп. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, що був чинний на час здійснення правовідносин, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що був чинний на час здійснення правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Суд вважає необґрунтованими пояснення відповідача проте, що платником сформовано у січні 2015 року податковий кредит на підставі податкових накладних, які виписані у грудні 2013 року, з дати виписки яких минуло 365 днів, так як податкові накладні включені до декларації з ПДВ за грудень 2014 року, а не січень 2015 року, тобто 365 календарних днів з дати їх виписки не закінчились.

Суд вважає обґрунтованими пояснення представника позивача, яка працює бухгалтером в товаристві, проте, що нею допущено помилки у поданому реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2014 року, а саме у даті складання податкових накладних, так як судом дослідженні податкові накладні № 665, 666, 667, 668, 669, 670,671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696 та встановлено дату їх виписки - 31.12.2013 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем сформовано податковий кредит за податковими накладними у строк що не перевищує 365 днів з моменту складення таких, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 26.02.2015р. № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубес Інтернешнл ТОВ» 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн.20 коп.) грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2015 року.