overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4745/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ № 826/4745/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаВідділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
провизнання протиправною та скасування постанови від 07.03.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною та скасування постанови від 07.03.2014р.

Ухвалою суду від 10.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 17.04.2014р. та 24.04.2014р. представник Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про перенесення судового засідання не подавав. Письмові заперечення та всі докази на їх підтвердження до суду не надано.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції (03148, вул. Гната Юри, місто Київ) письмові пояснення на позовну заяву, а також всі докази на їх підтвердження.

Викликати в наступне судове засідання Начальника Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Василевського А.М. та державного виконавця Євпатову Т.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає

Дану ухвалу направити до Головного управління юстиції у місті Києві для належного реагування.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/3659/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

07 квітня 2014 року 17:30 справа № 826/3659/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Черешнюк О.Р.;

відповідача: Коваленка А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ-Л"
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ-Л" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 08 жовтня 2013 року №.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ-Л" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4618/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

24 квітня 2014 року 14:15 справа № 826/4618/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Зінченка І.М.;

Куликовського Е.В.;

Куликовської О.Ю.

відповідача: Гаджиєва Р.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСИС"
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСИС" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 14 листопада 2013 року №.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСИС" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/3112/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

07 квітня 2014 року 17:23 справа № 826/3112/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Ковальчук О.Д.;

відповідача: Килівника Р.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокатське бюро"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокатське бюро" відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Адвокатське бюро" (, 03055, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 31) на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 4007) 90% суми судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/20006/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Гарник К.Ю., ознайомившись із заявою про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Піоглобал Україна"

до

третя особа

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління

юстиції у місті Києві

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про

скасування постанови №33882627 від 04.11.2013

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства) надійшла заява від ТОВ «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» про роз’яснення порядку виконання постанови суду від 26 грудня 2013 року у зв’язку з винесенням державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Піоглобал Україна» про роз’яснення порядку виконання постанови суду від 26 грудня 2013 року у судове засідання на 23 квітня 2014 року на 09:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, корпус 1, зал № 51.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

3. Зобов’язати позивача надати належні докази на підтвердження невиконання постанови суду від 26 грудня 2013 року.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/4642/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

28 квітня 2014 року 14:52 справа № 826/4642/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Топія М.Ю.;

відповідача: Гаврилюк М.Я.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРЗЬ РВХ"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕРЗЬ РВХ" відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРЗЬ РВХ" (, 03190, м. Київ, вул. Толбухіна, буд. 43) на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 4007) решту суми судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/5329/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5329/13-а

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ № 826/5329/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Гарник К.Ю., ознайомившись із поданням про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Гран-Трейд"

про

стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Гарника К.Ю. надійшло подання від ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання заява від ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 09-40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, корпус 1, зал № 51.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Зобов’язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві надати належні докази на підтвердження ненадходження виконавчого листа та неможливості пред’явити його до виконання.

3. Зобов’язати ДПІ в Дніпровському районі м.Києва ДПС надати докази направлення/отримання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві оригіналу виконавчого листа.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/4168/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ № 826/4168/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.12.2013р. №.1478-ос.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу від 16.12.2013р. №.1478-ос.

Ухвалою суду від 01.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Служби безпеки України (01601, вул. Володимирська 35, місто Київ) матеріали, що стали підставою для прийняття Наказу Голови СБУ від 16.12.2013 року № 1478 - ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Військово - медичного управління СБУ.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 08.05.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/3224/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

28 квітня 2014 року 14:10 справа № 826/3224/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Кудрявцева П.М.;

відповідача: Іващенко О.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка-Капітал"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Опіка-Капітал" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/2871/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/2871/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр теплих покрівель"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень №, № від 30.09.2013
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 року адміністративний позов ТОВ «Центр теплих покрівель» задоволено, скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 30.09.2013 року № та № .

15 квітня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись приписами статей 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014 року на 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 51.

2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/4334/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/4334/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву про повернення судового збору за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія»
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві державного виконавця Макаренко С.В.
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провідшкодування майнової шкоди,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві державного виконавця Макаренко С.В. та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення на відшкодування майнової шкоди грошових коштів у розмірі 88 318 грн. 32 коп.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» у відкритті провадження в адміністративній справі.

Зазначена ухвала судді в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 15.04.2014 року.

15.04.2014 р. ТОВ «Траєкторія» звернулося із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню, оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» ухвалою судді від 02.04.2014 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні ТОВ «Траєкторія» до суду було сплачено судовий збір у сумі 182,7 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 1015455 від 25.03.2014 року.

Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 182,7 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» (код ЄДР 32069278, адреса: 01110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3) 182,7 грн.(сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) сплаченого судового збору за квитанцією № ПН 1015455 від 25.03.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя О.А.Кармазін