Справа № 127/10303/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015р. м. Київ К/800/51625/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, третя особа Державна експертиза умов праці Вінницької області управління праці Вінницької обласної державної адміністрації про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 21 січня 2013 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 виповнилося 50 років. 7 липня 2009 року та 21 січня 2013 року позивачка зверталася до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 22 вересня 2009 року № 277 та протоколом управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці (правонаступником є управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці) від 1 жовтня 2009 року № 32442 позивачці було відмовлено у призначені пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що посада виготовлювача сітчастих трафаретів, друкованих схем та шкал не передбачена Списком № 1 та Списком № 2.

Згідно трудової книжки позивачки та уточнюючих довідок Відкритого акціонерного «Вінницький завод «Ореол» від 15 вересня 1997 року, від 12 березня 2001 року № 64/471, довідки Архівного відділу Вінницької міської ради від 1 липня 2009 року № 01/26-1222, ОСОБА_4 працювала в Центральному Конструкторському бюро Інформаційної техніки (ЦКБ1Т) на дослідному заводі з 19 грудня 1977 року (наказ-розпорядження) № 219-к від 16 грудня 1977 року) до 2 січня 1996 року (наказ № 13к від 2 січня 1996 року) виготовлювачем сітчастих трафаретів печатних схем і плат повний робочий день з механічною обробкою склотекстоліта і склопластика, що передбачено Списком № 2; особливий характер роботи включав у себе: проявлення сітчастих шкал і печатних плат у лужних розчинах, травлення печатних плат у розчинах перекису водню, соляної кислоти, хлористого амонію, проведення гальванічних робіт олова-свинцю); усі ці роботи пов'язані із шкідливістю не нижче 3-го класу безпеки; робота виготовлювача сітчатих трафаретів печатних схем і плат відповідають Списку № 2, розділу XV, пункту 2160000а-17536; атестація робочого місця на підприємстві проводилась в червні 1994 року, наказ № 85.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що посада виготовлювача сітчастих трафаретів печатних схем і плат повний робочий день з механічною обробкою склотекстоліта і склопластика передбачена Списком № 2.

Відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, передбачені «Робітники, постійно зайняті механічною обробкою виробів із скловолокна і склопластика» 53е) .

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За змістом п. 4.2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація має проводитися у передбачені п. 4 вказаного Порядку строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року (справа № 21-307а14).

Отже, враховуючи, що атестація робочого місця позивачки на заводі «Ореол» проводилася в червні 1994 року, а позивачка у період з 19 грудня 1977 року по 2 січня 1996 року безперервно працювала на посаді виготовлювача сітчастих трафаретів печатних схем і плат та повний робочий день виконувала роботи з механічної обробки склотекстоліта і склопластика, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, а відтак період її роботи з 19 грудня 1977 року по 2 січня 1996 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами останньої атестації.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 9 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк