Справа № 826/9424/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ № 826/9424/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.04.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ант - Япи» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.04.2014р.

Ухвалою суду від 03.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.09.14р, 10.09.2014р та 24.09.2014р. суд викликав директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІП» ОСОБА_1 для допиту його в якості свідка.

В судові засідання призначені на 10.09.2014р., 24.09.2014р. та 07.10.2014р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення у зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з ч.11.ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України розписки про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є: привід.

Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 160, 165, 269, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1) привід.

Організацію приводу доручити начальнику Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві полковнику міліції Жукову Борису Валерійовичу (пр. Повітрофлотський, 49, місто Київ, 03151, Україна).

Начальнику Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві доставити в наступне судове засідання, призначене на 27 жовтня 2014 року о 09:20год. в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36 ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін