Справа № 544/204/15-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/204/15-а
пров. № 2-а/544/13/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи), представника відповідача - відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Ляшенка Є.І., представника третьої особи - Управління Пенсійного України в Пирятинському районі Полтавської області Неживенка А.В. (представників державних установ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16 січня 2015 року,

УСТАНОВИВ :

31 січня 2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відділу ддержавної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області протиправними та скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16 січня 2015 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує про те, що він є інвалідом ІІ групи, його захворювання пов'язане з наслідками ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. З 12.01.2011 він отримує державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до положень ст. ст. 50.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.01.1991.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області провести перерахунок та виплачувати без кінцевого терміну виплат ОСОБА_5 основну пенсію у відповідності до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням норм ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з урахуванням норм ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з 29 січня 2014 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області було залишено без задоволення, а постанову Пирятинського районного суду без змін.

Отримавши виконавчий лист, 11.06.2014 представник позивача пред'явив його на виконання до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. 16.06.2014 постановою державного виконавця Потерайло К.Р. цього відділу відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Рішення суду тривалий час не виконувалося та постановою державного виконавця від 21.01.2015 йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання рішення. Такі дії позивач вважає незаконними і просить визнати протиправною та скасувати дану постанову та прийняти виконавчий лист до виконання. Просив визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання постанови суду в порядку та строки, визначені законом, протиправною.

Відповідач надав заперечення проти позову, з якого вбачається, що ВДВС Пирятинського районного управління юстиції не визнає позовні вимоги ОСОБА_5, просить відмовити в їх задоволенні, оскільки керуючись положеннями ч.2 ст. 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та ч.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", боржник - управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (далі -УПФ) є територіальним підрозділом органу виконавчої влади, а отже і виконання рішення суду щодо визнання дій УПФ України в Пирятинському районі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії покладено на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову, доповнивши, що відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Третя особа надала заперчення проти позову, у якому зазаначила, що рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2015 про зобов'язання провести перерахунок ОСОБА_5 основної та додаткової пенсії управілнням Пенсійного фонду України в Пирятинському районі виконано добровільно, а тому немає необхідності передавати виконачий лист по даній справі на примусове виконня до ВДВС Пирятинського РУЮ.Отже вимоги позивача є необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, тому просить суд у задоволення позову ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області провести перерахунок та виплачувати без кінцевого терміну виплат ОСОБА_5 основну пенсію у відповідності до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням норм ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію у відповідності до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з урахуванням норм ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з 29 січня 2014 року, з урахуванням виплачених сум (а.с.17).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області було залишено без задоволення, а постанову Пирятинського районного суду без змін (а.с.18).

Отримавши виконавчий лист (а.с.20), 11.06.2014 представник позивача пред'явив його на виконання до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. 16.06.2014 постановою державного виконавця Потерайло К.Р. цього відділу відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. (а.с.21).

Постановою державного виконавця Петрика Ю.О. від 16.01.2015 позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання рішення (а.с.23).

Суд вважає, що вказана постанова є неправомірною та підлягаю скасуванню з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

боржниками є територіальні підрозділи центральних органів

виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради

чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи,

місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів

державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження", начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, державний виконавець при наявності не скасованої постанови про відкриття провадження та прийняття виконавчого документу до виконання, після проведення окремих виконавчих дій у ході виконання рішення суду, відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання рішення, а не направив за належністю до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, якому відповідно до закону підвідомче дане виконавче провадження.

У зв'язку з цим суд вважає визнати оскаржувану постанову неправомірною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області прийняти до свого провадження виконавчий лист №544/356/14-а, виданий 11.06.2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області на виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року та прийняти рішення щодо його направлення за належністю відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи представника позивача про те, що дане виконавче провадження підвідомче відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції, оскільки управління Пенсійного фонду у Пирятинському районі не є територіальним підрозділом центральних органів

виконавчої влади, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до Положення "Про Пенсійний фонд України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Згідно із Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, ці управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах утворюють систему територіальних органів Фонду.

Вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції щодо невиконання постанови суду також є безпідставними, оскільки предметом позовних вимог є саме дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа. З огляду на те, що виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року непідвідомче відповідачу, позивач не довів в чому полягає бездіяльність відповідача.

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та ст. 19 Конституції України, ст. 6, 21, 49, 83 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області Петрика О.Ю. від 16.01.2015 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №544/356/14-а, виданого 11.06.2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області - визнати неправомірною.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області прийняти до свого провадження виконавчий лист №544/356/14-а, виданий 11.06.2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області на виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року та прийняти рішення щодо його направлення за належністю відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -

Повний текст постанови виготовлений 06.03.2015