Справа № 826/6471/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року справа №826/6471/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними та скасування запису, відмови і заперечення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича (далі по тексту - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати запис про договір від 08 липня 2014 року №45059 в додатку №1 до протоколу засідання комісії від 10 листопада 2014 року, погоджений протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду від 18 листопада 2014 року №237/14, та прийнятий наказом №6 від 18 листопада 2014 року рішенням "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" відповідачем 1, викладеного в листах від 02 грудня 2014 року №001/492 та від 26 січня 2015 року №65/126-01-15; 2) визнати протиправною та скасувати відмову відповідача 1 щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів відповідача 2; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо пропущеного строку надання відповіді на заяву-заперечення позивача відносно визнання правочинів нікчемними від 15 грудня 2014 року №295; 4) визнати протиправним та скасувати заперечення внести до реєстру акцептованих вимог кредиторську вимогу позивача до банку від 15 грудня 2014 року №206 відповідачем 1 та погодження виконавчою дирекцією Фонду протоколом від 02 березня 2015 року 055/15 щодо відмови акцептувати кредиторську вимогу позивача за договором від 08 липня 2014 року №45059; 5) зобов'язати відповідача 1 включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та надати додаткову інформацію відповідачу 2 про заблоковану суму відшкодування позивача за договором від 08 липня 2014 року №45059; 6)зобов'язати відповідача 2 включити позивача до реєстру переказів вкладників на підставі переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, додаткової інформації про позивача від відповідача 1 та індивідуального звернення від 03 лютого 2015 року за вкладом по договору від 08 липня 2014 року №45059 з Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що "Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо…".

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Суд на підставі копії квитанції від 09 квітня 2015 року встановив, що позивач сплатив за подання позовної заяви 147,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто 6 позовних вимог немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за чотири вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, суд звертає увагу, що розрахунковий документ про сплату судового збору має подаватись лише в оригіналі.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 292,32 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко