Справа № 1170/2а-2868/12
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

16 квітня 2015 року справа № 1170/2а-2868/12.

провадження № 2-кас/811/19/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління юстиції у Кіровоградській області
провизнання незаконним та скасування наказу про звільнення з займаної посади та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про: визнання незаконним та скасування наказу №1337/к від 23.07.2012р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади по п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновлення на посаді державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 19 грудня 2014 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.04.2015 року усною хвалою із занесенням до журналу судового засідання у представника відповідача Антонова Антона Антоновича було витребувано: копію виконавчого провадження №22774018, копію журналу-обліку виконавчих проваджень по дільниці В-7 за 2012 рік та документально підтверджену письмову інформацію щодо передачі виконавчих проваджень іншим державним виконавцям та їх повернення до позивача після його виходу з лікарняного.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року провадження у даній справі було зупинено до 16.04.2015 року.

В судове засідання 16.04.2015 року представник відповідача не прибув, витребуваних судом доказів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (т.2, а.с.183).

Позивач в судове засідання також не з'явився подавши до суду клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції копію виконавчого провадження №22774018, копію журналу-обліку виконавчих проваджень по дільниці В-7 за 2012 рік та документально підтверджену письмову інформацію щодо передачі виконавчих проваджень іншим державним виконавцям та їх повернення до позивача після його виходу з лікарняного.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції копію виконавчого провадження №22774018, копію журналу-обліку виконавчих проваджень по дільниці В-7 за 2012 рік та документально підтверджену письмову інформацію щодо передачі виконавчих проваджень іншим державним виконавцям та їх повернення до позивача після його виходу з лікарняного.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

4.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у даній справі до отримання від відповідача витребуваних судом доказів.

5.Попередити начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині продовження процесуальних строків може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук