Справа № 816/4658/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.Справа № 816/4658/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Наш дім-Л" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 816/4658/14

за позовом Приватного підприємства "Наш дім-Л"

до Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Наш дім-Л" звернулося до суду з позовом до Управління держземагенства у Миргородському районі Полтавської області в якому просив суд: визнати протиправними дії Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області щодо перерозподілу земельної ділянки площею 1461 кв. м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород, Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, належить територіальній громаді міста Миргорода та на якій розташоване поточне будівництво торгового ряду ПП "Наш дім - Л", до графи 42 державної статистичної звітності форми № 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" станом на 01 січня 2014 року як земель комерційного призначення; визнати протиправними дії Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області щодо застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, для земель комерційного призначення в розмірі 2,5 при здійсненні розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я. Усика, 1-д, належить територіальній громаді міста Миргорода та на якій розташоване поточне будівництво торгового ряду ПП "Наш дім-Л" згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29 жовтня 2014 року № 8618; зобов'язати Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області здійснити перерозподіл земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, належить територіальній громаді міста Миргорода та на якій розташоване поточне будівництво торгового ряду ПП "Наш дім-Л", до графи 58 державної статистичної звітності форми № 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" як земель, зайнятих поточним будівництвом, до закінчення даного будівництва.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у задволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та прийняти нови судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 15 грудня 2010 року № 10 (а.с. 27) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Миргорода Полтавської області та введено її в дію, яким встановлено, що земельна ділянка площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, та перебуває в оренді у позивача, належить до земель комерційного використання.

На запит позивача 17 червня 2014 року Управлінням Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області надано витяг № 4591 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д (а.с. 46), відповідно до якого коефіцієнт функціонального використання орендованої позивачем земельної ділянки становить 0,5 та відповідає коефіцієнту функціонального використання, що застосовується для земель, зайнятих поточним будівництвом.

Відповідачем на запит Миргородської міської ради Полтавської області від 23 жовтня 2014 року надано витяг від 29 жовтня 2014 року № 8618 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, що знаходиться в м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д (а.с. 58).

Не погоджуючись з правомірністю дій відповідача щодо віднесення земельної ділянки площею 1461 кв.м з кадастровим номером :50:028:0289, за адресою: м. Миргород Полтавської області по вул. Я.Усика, 1-д, до земель комерційного використання та обґрунтованістю застосування до вказаної ділянки коефіцієнту функціонального використання 2,5 позивач звернувся до адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі діючого законодавства та у межах наданих йому повноважень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Законом України "Про оцінку земель" визначаються правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльність у сфері оцінки земель в Україні. Цей Закон спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель.

Згідно ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 20 Закону України "Про оцінку земель" , за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Розробники технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов'язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою.

Згідно статті 23 Закону України "Про оцінку земель" , технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що діючим законодавством передбачені повноваження Управління Держземагентства у Миргородському районі Полтавської області у видавати витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, яка затверджена рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 15 грудня 2010 року № 10, та не може видавати витяги, інформація яких не відповідає цій технічній документації.

Як вбачається з матеріалів справи, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель від 29 жовтня 2014 року № 8618 відповідає затвердженій та введеній в дію рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 15 грудня 2010 року № 10 технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миргорода, а витяг від 17 червня 2014 року № 4591 не відповідає зазначеній технічній документації.

Судовим розглядом встановлено, що рішення Миргородської міської ради Полтавської області "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миргорода Полтавської області та введення її в дію" від 15 грудня 2010 року № 10 в судовому порядку не оскаржувалось, змін не зазнавало та є чинним, а відтак обов'язковим для виконання.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта стосовно того, що в матеріалах справи відсутня технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Миргорода, яка затверджена рішенням Миргородської міської ради від 15 грудня 2010 року № 10, оскільки зазначена документація знаходиться в матеріалах справи, що підтверджується а.с.27- 29.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наш дім-Л" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 816/4658/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.