overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/7923/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14187/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 640/22467/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідачі здійснити йому перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814, починаючи з 1 червня 2014 року.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року позов задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а/221/2245/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/10356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 (К/800/10356/15)
у справі № 2а/221/2245/12
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 (К/800/10356/15).
Згідно з частинами першою та третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд даної заяви про роз`яснення судового рішення на 08 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
2. Витребувати матеріали справи № 2а/221/2245/12 з Староміського районного суду м. Вінниці та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
3. Надіслати копії ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення особам, які беруть участь у справі. Додатково повідомити вказаних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання за допомогою засобів телефонного зв`язку.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 810/5149/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ № К/800/14141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015

у справі № 810/5149/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс»

до ДПІ

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 810/5149/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-11264/09/2570
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/61079/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Заїки М.М.,
Ліпського Д.С.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю позивача і представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Заїка М.М.
Ліпський Д.В.
Справа № 0870/3494/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. м. Київ К/800/14327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - колект", Приватне підприємство "Нива В.Ш." про визнання дій та бездіяльності протиправними, незаконним та недійсним акту, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного судового рішення, а саме постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-350/11 (6а/453/4/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/39659/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 07 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-1670/1706/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/9991/72299/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року

у справі № 2а-1670/1706/11

за позовом Приватного підприємства «Віалбуд-Полтава»

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-1670/1706/11 за позовом Приватного підприємства «Віалбуд-Полтава» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 716/1659/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Застанівського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Застанівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Застанівського районного суду Чернівецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Застанівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Постановою Застанівського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Застанівському районі Чернівецької області залишено без задоволення, а постанову Застанівського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Застанівського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Застанівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-14104/11/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/44375/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представників позивача Бабич К.О., Процюка О.О.,

представника відповідача Української Т.О.,

представника прокуратури Бараненко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 2а-14104/11/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

третьої особи Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

за участю прокуратури міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Допустити заміну сторони у справі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників його правонаступником Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 2а-14104/11/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 818/2976/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ № К/800/9734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 818/2976/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії з Сумського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан