Справа № 638/952/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/952/15-а
Номер провадження 2 - А/638/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С., про визнання дій незаконними неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 28.01.2014 р. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчі дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О. С. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2014 року, виконавче провадження № 45829053 незаконними та неправомірними. Зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О. С. скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2014 року, виконавче провадження № 45829053. Стягнути з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-тий під'їзд, 3 поверх на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець при виконанні Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, по справі № 638/21914/14-ц, грубо порушив вимоги діючого законодавства, а саме: був прийнятий на виконання виконавчий документ, який не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - містить недостовірну інформацію про зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1, за якою вона ніколи не проживала та не була зареєстрована, а так і порушення ст. 26 вказаного Закону, яким передбачено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам вказаної статті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 24.02.2015 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гнилицькою Т.В., зареєстрованою в реєстрі за № 283, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов на тих підставах, які в ньому викладені.

Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорний О.С. в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заперечення проти позову ОСОБА_1 від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції або інші документи до суду не надходили, Ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. від 30.01.2015р. - про відкриття провадження у справі не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що до матеріалів справи долучено достатньо матеріалів про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про час, дату судового засідання і місце розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність представника відповідача, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом в ході розгляду справи встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, по справі № 638/21914/14-ц накладено арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. від 12 грудня 2014р. відкрито виконавче провадження ВП № 45829053, по примусовому виконанню Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, як виконавчого документу, виданого вказаним судом про накладення арешту та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_1, в якій вказано адресу боржника - АДРЕСА_2.

Копію вказаної Постанови позивач ОСОБА_1 отримала, через представника ОСОБА_3 - 22 січня 2015 року на особистому прийому від державного виконавця Підгорного О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач звернулася до суду у встановлений законом 10-ти денний строк - 28 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, що підтверджується письмовими доказами та не заперечується сторонами, що зареєстрованою адресою проживання позивача ОСОБА_1 є: квартира АДРЕСА_1.

Вказане доводиться та підтверджується копією нотаріально посвідченої Довіреності від 22.02.2015 року, (реєстр. № 283), виданої ОСОБА_1 на ім`я представника ОСОБА_3, де зазначається вищевказана адреса реєстрації, копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 із цією ж адресою реєстрації, про що свідчить штам органів міграційної служби України, довідкою про реєстрацію місця проживання від 30.12.2014р. Дзержинського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, згідно якої гр. ОСОБА_1 зареєстрована з 10 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 за паспортним документом серії МК № 378683 виданим 01.04.1997р. Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Зазначені вище документи залучені у копіях до матеріалів справи, оригінали оглядалися у судовому засіданні.

В той же час у Постанові державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. від 12 грудня 2014р., якою відкрито виконавче провадження ВП № 45829053, зазначена інша невірна адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 і яка не відповідає дійсній.

Згідно з положеннями пункту 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, у виконавчому документі зазначаються місце проживання чи перебування фізичної особи.

Суд дійшов висновку, що в цій частині вимоги п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» не виконані, виконавчий документ не відповідає вимогам закону, а державний виконавець під час відкриття виконавчого провадження не пересвідчився у достовірності викладених у ньому реєстраційних даних ОСОБА_1, а так виконавче провадження відкрито неправомірно.

За нормами пункту 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документу, вимогам передбаченим статтею 18 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець Підгорний О.С при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження не застосував норму матеріального права, яка підлягала застосуванню та прийняв до провадження виконавчий документ, який не відповідав вимогам Закону.

Згідно з положеннями ч.1 ст.69 КАС України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За нормами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять заперечень відповідача проти позову та будь-яких доказів, наданих останнім на підтвердження своєї правової позиції.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, ст.ст. 3, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С., про визнання дій незаконними неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2014 року, по виконавчому провадженню № 45829053 незаконними та неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О.С. скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2014 року по виконавчому провадженню № 45829053.

Стягнути з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-тий під'їзд на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя