Справа № 805/500/15-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2015 р. справа № 805/500/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої фірми «Центр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 805/500/15-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Артемівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватної науково-виробничої фірми «Центр» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/500/15-а з апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої фірми «Центр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була прийнята судом першої інстанції 13.03.2015 року у письмовому провадженні. Копію постанови було отримано відповідачем 20.03.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 31). Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження було 30 березня 2015 року.

Апеляційна скарга надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 07.04.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи апелянта стосовно того, що рішення суду першої інстанції було передано представнику Приватної науково-виробничої фірми «Центр» лише 31 березня 2015 року, тому що було відправлено не за адресою відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не приймаються, оскільки в матеріалах справи знаходиться копія повідомлення про взяття Приватної науково-виробничої фірми «Центр» на облік за неосновним місцем обліку у позивача, у зв'язку з наявністю підрозділу цегельний цех у м. Артемівську, вул.. П.Лумумби, 105.

Також, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції повідомляв апелянта про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду саме за адресою у м. Артемівську.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р (із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти до м. Горлівки.

Таким чином, підстави, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження є неповажними.

За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлені в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (на 2015 рік -1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (на 2015 рік - 4872 грн.), немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку спір майновий - постановою Донецького окружного адміністративного суду стягнуто з розрахункових рахунків у банках апелянта, які його обслуговують, кошти за податковим боргом зі сплати орендної плати за землю у розмірі 25386, 45 грн.

За таких обставин, згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на рішення суду майнового характеру встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, Таким чином сума судового збору, яка підлягає стягненню при поданні апеляційної скарги складає 913,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не було надано до суду документа про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме, зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 913, 50 грн. на наступні реквізити: банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача - 834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок - 1059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої фірми «Центр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 805/500/15-а - залишити без руху.

Встановити Приватній науково-виробничій фірмі «Центр» тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 913, 50 грн.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Жаботинська С.В.