Справа № 2-а/1522/6125/11
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1522/6125/11

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради Євтушенко Інги Вікторівни, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2011 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1316 від 25.11.2008 р. «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси»; визнати протиправним рішення реєстратора КП «ОМБТІ та РОН» Євтушенко І.В. щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 164,3 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за територіальною громадою Одеської міської ради в особі Одеської міської ради.

Справа неодноразово розглядалась судами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, адміністративну справу направити до Приморського районного суду міста для продовження розгляду справи.

07.04.2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 судова колегія прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві про залучення в якості третьої особи, ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради може вплинути на її права, інтереси та обов`язки, оскільки передбачає можливість подачі до неї регресного позову, в звязку з чим просила залучити її до участі у розгляді справи.

Судова колегія вбачає такі доводи безпідставними, оскільки в даному випадку позивачка ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси щодо залишення її позовних вимог без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а тому вирішення даного питання, на думку суду, ніяким чином не впливає на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1

З огляду на вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення її до справи в якості третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради Євтушенко Інги Вікторівни, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик