Справа № 808/4180/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4180/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року

справа № 808/4180/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» (код ЄДРПОУ 38965207), за результатами якої складено Акт № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), ТОВ «Укрнафтогазресурс» (код ЄДРПОУ 35314646), ПАТ «Чернігівський Хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 5517558), ПП «Артбудінвест» (код ЄДРПОУ 35489425), ТОВ «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» (код ЄДРПОУ 34224583) за лютий 2014 року»; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» (код ЄДРПОУ 38965207) у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014; зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» (код ЄДРПОУ 38965207) у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» (код ЄДРПОУ 38965207) у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014. Зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Технобудсервіс»(код ЄДРПОУ 38965207) у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту № 44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014. В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ«ВКП «Технобудсервіс» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, представник податкового органу не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було здійснено вихід на юридичну адресу підприємства позивача з метою вручення наказу від 26.05.2014 №155 та ознайомлення з направленням на перевірку від 26.05.2014 №67 щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з «АТБ-Маркет», ТОВ «Укрнафтогазресурс», ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ПП «Артбудінвест», ТОВ «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» та правильності формування податкового кредиту за лютий 2012 року.

У зв’язку із відсутністю посадових осіб позивача за юридичною адресою розпочати проведення перевірки було неможливо про що складено акт про відсутність посадових осіб за юридичною адресою, та акт про неможливість розпочати перевірку. Для проведення звірки своєчасності відображення в обліку та звітності господарських відносин за лютий 2014 було використано дані автоматизованої системи «Податковий блок» та дані облікової справи підприємства.

27.05.2014 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя складений Акт №44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з «АТБ-Маркет», ТОВ «Укрнафтогазресурс», ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ПП «Артбудінвест», ТОВ «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» за лютий 2014 року.

Згідно висновку вказаного акту зазначено, що зустрічною звіркою ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» за лютий 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами.

Результати зустрічної звірки, оформлені Актом №44/08-25-22-015/38965207 від 27.05.2014, занесені в базу даних ІС «Податковий блок» (лист ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя від 22.08.2014 №4237/8/08-25-22-017).

За наслідком перевірки податкове повідомлення-рішення не приймалося.

На підставі указаного Акту до бази даних ІС «Податковий блок» та до п. «Аналітична система» Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України» проведено корегування показників податкової звітності ТОВ «ВКП «Технобудсервіс».

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами грошових зобов'язань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції за наслідками даної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались.

В зв’язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» шляхом виключення з інформаційної системи бази даних АІС «Податковий Блок» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ВКП «Технобудсервіс» на підставі господарських операцій укладених з «АТБ-Маркет», ТОВ «Укрнафтогазресурс», ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ПП «Артбудінвест», ТОВ «М’ясо-виробничий комплекс «Панвітек» за лютий 2014 року є протиправними.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 10 квітня 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова