Справа № 2-а-9080/11/2208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-9080/11/2208 Головуючий у 1-й інстанції:Бориславський В.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

31 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника відповідача: Моргун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про стягнення суми індексації пенсії за період з жовтня 2008 року по 18 червня 2010 року та з 19 червня 2010 року по день розгляду позовної заяви, зобов'язання провести компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із не нарахуванням та несвоєчасною виплатою сум індексації.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області з 27 січня 2007 року та отримує пенсію за віком.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію пенсії за період з жовтня 2008 року по 18 червня 2010 року.

27 червня 2011 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області із заявою про нарахування та виплати індексації відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області за період з 01.10.2008 року по 18.06.2010 року та нарахування та виплати індексації за період з 19.06.2010 року.

Листом №1431/Р-8 від 19.08.2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області нараховано індексацію в сумі 592,15 грн., яка виплачена в липні 2011 року. Жодних зобов'язань щодо нарахування індексації пенсії з 19.06.2010 року та в подальшому судом не встановлено.

Не погодившись з отриманою відповіддю, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на індексацію пенсії згідно із Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, спірні правовідносини щодо визначення розміру належних позивачу виплат за період з 01.10.2008 року по 18.06.2010 року вирішені в судовому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07.04.2011 року набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Згідно із заявленими позовними вимогами позивач в даному адміністративному позові просить стягнути не виплачену відповідачем суму індексації в розмірі 14880,66 грн. за період з 01.10.2008 року по 18.06.2010 року, присуджену за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 07 квітня 2011 року.

Таким чином, позивач фактично просить зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, особа, вважаючи, що боржником в добровільному порядку не виконується рішення суду, яке набрало законної сили, звертається до органів Державної виконавчої служби з виконавчим листом та заявою про примусове виконання судового рішення.

При цьому, аналіз викладених вище норм законодавства дозволяє зробити висновок про встановлений законом прямий обов'язок органів Державної виконавчої служби забезпечити виконання судового рішення про здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Згідно із заявленими в даному адміністративному позові вимогами позивач просить стягнути суму індексації, не виплачену за рішенням суду, тобто фактично просить зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

З цього приводу колегія суддів зауважує, що у випадку, якщо особа вважає, що протиправними діями боржника при примусовому виконанні рішення порушуються її права, остання має право захищати свої права в порядку, встановленому чинним законодавством (зокрема, в порядку статті 181 КАС України).

При цьому чинне законодавство не передбачає такого способу захисту права як звернення до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання рішення суду, оскільки в цьому випадку відбувається нашарування судових рішень, що не призводить до ефективного захисту прав осіб.

Обов'язок виконання рішення суду, яке набрало законної сили, прямо передбачено Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження", а тому не потребує врегулювання в судовому порядку.

Надаючи оцінку позовним вимогам про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію пенсії з 19 червня 2010 року, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер (допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), а також допомога у зв'язку з вагітністю і пологами індексації не підлягають. Підтримка купівельної спроможності провадиться шляхом підвищення розміру зазначених виплат.

Підтримка купівельної спроможності соціальних виплат, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму, здійснюється шляхом перегляду їх розміру у зв'язку із зростанням прожиткового мінімуму відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Згідно з п. 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення до об'єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, зокрема, з довідки управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області від 27.03.2015 року, пенсія позивачу призначена відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто її розмір визначається виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення пенсія, призначена позивачу, індексації не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи в частині заявлених позовних вимог, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання неправомірною відмови, зобов'язання провести нарахування та виплату індексації пенсії за період з 07 червня 2011 року по 30 березня 2012 року, зобов'язання провести нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу за несвоєчасну виплату індексації пенсії за період з 07 червня 2011 року по 30 березня 2012 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті постанову Кам'янець-Подільськьго міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 квітня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.