Справа № 806/300/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" квітня 2015 р. Справа № 806/300/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

за участі представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в

Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування наказу, поновлення на посаді ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015р. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування наказу № 8 о/с від 16.01.2015 року та поновлення ОСОБА_6 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області; поновлення ОСОБА_3 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області; поновлення ОСОБА_5 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області; поновлення ОСОБА_4 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області; поновлення ОСОБА_7 на посаді інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області. Допустити негайне виконання постанови суду.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що згідно оскаржуваного наказу фактично відбулось переміщення (переведення) їх в іншу місцевість. Однак в наказі не зазначено конкретних підстав для винесення рішення про переведення, а зазначено загальне посилання на норми Положення про проходження служби та подання заступника начальника УМВС - начальника міліції громадської безпеки в Житомирській області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування наказу №8 о/с від 16.01.2015 року, поновлення позивачів на попередніх посадах.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Позивачі зазначають, що відповідач провів переміщення позивачів на рівнозначні посади, але зі змісту оскарженого наказу не вбачається, які саме умови слугували підставою для проведення таких переміщень, що свідчить про порушення норм чинного законодавства. Суд першої інстанції , на думку апелянтів, не звернув уваги на те, що один райвідділ залишається майже без працівників (одночасно було переведено 8 співробітників) , а "доукомплектування" проводилось по одному працівнику в кожній з інших підрозділів по Житомирській області. Поза увагою суду першої інстанції залишені положення счт.33 Кодексу законів про працю України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення скарги позивачів з огляду на наступне.

Суть спірних правовідносин полягає у перевірці правомірності прийняття вищевказаного наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 8 о/с від 16.05.2015 року.

Встановлено, що Наказом № 8 від 16.01.2015 року (а.с. 12) по особовому складу, призначено:

- лейтенанта міліції ОСОБА_6 дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, звільнивши його з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 12) ;

- лейтенанта міліції ОСОБА_3 дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, звільнивши його з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 13).

- майора міліції ОСОБА_4 старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, звільнивши його з посади старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 14).

- лейтенанта міліції ОСОБА_7 інспектором по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, звільнивши її з посади інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 15).

- лейтенанта міліції ОСОБА_5 призначено дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Володарськ-Волинського районного відділу УМВС України в Житомирській області, звільнивши його з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 16).

Як вбачається з наказу № 8 від 16.01.2015 року по особовому складу, позивачів було переміщено на рівнозначні посади.

Посилаючись на Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, суд першої інстанції дійшов висновку, що за наявності потреби укомплектування інших посад або для доцільнішого їх використання з урахуванням ділових і особистих якостей, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю керівник УМВС має право приймати рішення про переміщення працівника на рівнозначну посаду. Суд першої інстанції вказав на те, що переміщення здійснювалось в межах області, відповідно, отримання згоди на таке переміщення законодавством не встановлено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення щодо відсутності правових підстав для визнання протиправним наказу № 8 від 16.01.2015 року по особовому складу, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Пунктом 15 частини 1 статті З КАС України встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатичні служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави, пов'язану зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулює Закон України "Про державну службу".

Згідно зі статтями 9, 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

До спеціальних законодавчих актів належать, зокрема, Закон України Про міліцію" та Положення про проходження служби, яке визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Розділом IV цього Положення врегульовано умови призначення на посади, переміщення та просування по службі осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 2 Положення звання молодший лейтенант міліції, лейтенант міліції, старший лейтенант міліції відносяться до звань середнього начальницького складу.

Пунктом 40 Положення передбачено, що призначення на посади рядового і начальницького складу провадяться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначаються Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується таке:

ж) переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров'я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії.

Переміщення осіб вищого начальницького складу по службі відповідно до пункту 42 Положення про проходження служби провадиться на вищі, рівнозначні, нижчі посади, а також у зв'язку з початком навчання у закладах Міністерства внутрішніх справ СРСР і Міністерства внутрішніх справ УРСР за рішенням відповідного начальника з урахуванням думки прямих начальників них осіб і колективу працівників за певних умов, визначених цим пунктом.

Умовами для здійснення переміщення цих осіб на рівнозначні посади є: службова необхідність, проведення планової заміни на місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням ділових і особистих якостей цих осіб, стану здоров'я, віку та підготовки за новою спеціальністю (підпункт "б" пункту 42 Положення).

Відповідно до ст.11 розділу 2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що прямі начальники зобов'язані дбати про безпечні умови служби підлеглих, надавати їм реальні можливості для службового, культурного й морального зростання, створювати належні умови для побуту і відпочинку. При цьому має враховуватись думка колективу органу внутрішніх справ, забезпечуватися гласність і соціальна справедливість.

З описової частини оскаржуваного наказу не вбачається конкретних підстав для винесення рішення про переведення позивачів, зазначено тільки загальне посилання на норми Положення про проходження служби та подання заступника начальника УМВС - начальника міліції громадської безпеки в Житомирській області.

Зазначені обставини свідчать, що відповідач провів переміщення позивачів на рівнозначні посади, без підстав для проведення такого переміщення (в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне), що свідчить про порушення вказаних вище вимог норм чинного законодавства.

Вказану правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 4 липня 2011 року, а саме суд зазначив: "Оскільки спірний наказ про переміщення особи вищого начальницького складу на рівнозначну посаду не містить умов, за яких згідно з пунктом 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, можливе проведення цього переміщення, його не можна визнати таким, що прийнятий у законний спосіб."

Щодо посилання відповідача та суду першої інстанції на заяви позивачів, згідно яких позивачі ознайомлені з умовами проходження служби в органах внутрішніх справ, матеріального і пенсійного забезпечення, труднощами, пов'язаними з проходженням служби і готові в інтересах служби служити там, де це потрібно, судова колегія зазначає, що написання позивачами таких заяв, тим більше до вступу на службу та до прийняття присяги, не передбачено чинним законодавством України, тому суд не може взяти їх до уваги як доказ у підтвердження підстав для переміщення позивачів і зазначає, що наявність заяв такого змісту не позбавляло керівництво УМВС України в Житомирській області обов'язку дотримуватись та діяти в межах та у спосіб, визначений положеннями чинного законодавства при вирішенні даного спірного питання.

Судом першої інстанції в постанові вказано також на наявність в матеріалах справи доповідної записки №42, згідно якої вбачається наявність проблемного характеру взаємовідносин між начальником служби дільничних інспекторів міліції і його підлеглими.

При цьому у постанові суду першої інстанції не зазначено, в чому полягає зв'язок між цією доповідною запискою та переведенням позивачів на роботу. Не взято до уваги те, що доповідна записка психолога (а.с.130) стосується начальника служби дільничних інспекторів міліції (підлеглими якого були позивачі), а не самих позивачів, яких у зв'язку з цим необхідно було перемістити на роботу в іншу місцевість. Крім того судом першої інстанції не враховано те, що відповідачем не підтверджено проведення службової перевірки конфлікту та її результатів, яка була призначена відповідно до наказу т.в.о начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області № 379 від 10.11.2014 року (представником відповідача в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги було наголошено на безпідставності надання такого висновку).

Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що після опису наявності конфліктної ситуації в поданнях на переміщення позивачів зазначено, що службова необхідність полягає в меті зменшення наявного некомплекту в службі дільничних інспекторів міліції інших підрозділів Управління МВС в Житомирській області.

При цьому судом першої інстанції не враховано і не перевірено, з метою встановлення підстав для переміщення позивачів, рівень криміногенної ситуації по Житомирському районі та області. Не взято до уваги те, що Житомирський РВ УМВС України в результаті не правомірного переміщення позивачів, залишився без 8 співробітників, а "доукомплектування" проводилось по одному працівнику в кожний з інших підрозділів по Житомирській області. Таким чином судова колегія не вбачає службової необхідності у переміщення позивачів на роботу в іншу місцевість.

В даному випадку наказ про призначення позивачів на рівнозначні посади в іншу місцевість є не мотивованим, не містить умов, за яких згідно з пунктом 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, можливе проведення цього переміщення, тому його не можна визнати правомірним.

За таких обставин, наказ № 8 о/с від 16.01.2015 року по особовому складу тимчасово виконуючого обов'язки начальника УМВС України в Житомирській області в частині переміщення позивачів слід скасувати.

Зважаючи на викладене, позивачі підлягають поновленню:

- ОСОБА_6 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;

- ОСОБА_3 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;

- ОСОБА_5 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;

- ОСОБА_4 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

- ОСОБА_7 на посаді інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №8 о/с від 16.01.2015 року тимчасово виконуючого обов'язки начальника УМВС України в Житомирській області в частині переміщення позивачів на інші посади.

Поновити ОСОБА_6 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Поновити ОСОБА_3 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Поновити ОСОБА_5 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Поновити ОСОБА_4 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Поновити ОСОБА_7 на посаді інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями сектору дільничних інспекторів міліції Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути з УМВС України в Житомирській області на користь держави судовий збір в сумі 219,24 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10006

3 - ОСОБА_6 АДРЕСА_3

4 - ОСОБА_7 АДРЕСА_1,10006 5- ОСОБА_4 АДРЕСА_2,10003

6 - ОСОБА_5 АДРЕСА_4

7- відповідачу/відповідачам: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

8 - ОСОБА_8, АДРЕСА_5

9 - ОСОБА_9, АДРЕСА_6