Справа № 2а - 6206/09/1470
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Справа № 2а - 6206/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 937,94 грн., -

ВСТАНОВИВ: До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 862,94 грн. та податкового боргу у розмірі 290971,68 грн. Ухвалою суду від 10.11.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не сплатила в добровільному порядку в установлені законом строки суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.07.2009 року №2/0 на загальну суму 200706,50 грн.; податку з доходів фізичних осіб, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.07.2009 року №/0 на загальну суму на суму 88936,37 грн.; єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі 862,94 грн. Оскільки відповідачем не було сплачено вказану заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2009 року провадження у справі №2а-6206/09/1470 було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №2а-6227/09/1470. 22.12.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про поновлення провадження у справі №2а-6206/09/1470, у зв'язку з набранням законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-2841/10/1470. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 23.12.2014 року, справа №2а-6206/09/1470 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року було поновлено провадження у справі №2а-6206/09/1470 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 862,94 грн. та податкового боргу у розмірі 290971,68 грн., у зв'язку з набранням законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-2841/10/1470.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року керуючись ст.55 КАС України, суд замінив позивача державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва його правонаступником державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з тим, що податкові повідомлення - рішення від 03.07.2009 року №/0, №/0, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.1.2010 року по справі №2а-2841/10/1470, були визнані протиправними та скасовані, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду була залишена без змін, а також з урахуванням часткового погашення податкового боргу станом на 16.02.2015 року залишок заборгованості за відповідачем який підлягає стягненню складає 937,94 грн., та клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" (який був чинний на момент виникнення заборгованності) на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Крім того, на платників податків покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Однак, в порушення вимог чинного податкового законодавства, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не сплатила в установлені законом строки суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, що виникла на підставі поданих відповідачкою декларацій: від 22.09.08р. № 40623, від 20.10.08 № 49399, від 20.11.08 № 57312, від 20.08.09 № 44170, від 21.09.09 № 46905 на загальну суму 1329,16 грн.

Крім того, відповідачці за наслідками перевірки було визначено податкове зобов'язання з ПДВ (податкове повідомлення - рішення від 09.09.09 №/0) на загальну суму 200706,50 грн. та податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 88936,37 грн.

Протягом 2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 була платником єдиного податку за ставкою 200,00 грн. в місяць. Згідно поданого розрахунку по єдиному податку від 19.12.07 за № 281076 відповідачка повинна була сплатити єдиний податок в сумі 862, 00грн. Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України від 21/12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) (який був чинний на момент виникнення заборгованності), суми, визначені платником податків самостійно в податкових деклараціях, поданих до органів ДПІ, вважається узгодженими з дня подання такої декларації.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання визначену у податковому повідомленні або зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі не сплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно із ст. 6 Закону № 2181, відповідачці були направлені податкові вимоги, № 1/335 від 29.10.2008 року та № 2/410 від 05.12.2008 року. Зазначені вимоги були отримані фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, про що свідчить підпис про отримання на поштовому повідомленні про вручення. Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Проте, судом встановлено, що не погодившись з правовими підставами для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень, відповідачка оскаржила їх у судовому порядку, подавши адміністративний позов до Миколаївського окружного адміністративного суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року по справі №2а-2841/10/1470 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень - рішень від 03.07.2009 року №/0, № було задоволено в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року, яка прийнята за розглядом апеляційної скарги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року по справі №2а-2841/10/1470 було залишено без змін. Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої ці обставини встановлені. У зв'язку із скасуванням податкових повідомлень - рішень від 03.07.2009 року №/0, №, представником позивача до суду була надана заява про зменшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 937,94 грн., а саме: зі сплати єдиного податку на суму 937,94 грн., яка виникла згідно розрахунку від 19.12.2007 року №281076 за 2008 рік зі строком сплати 21.07.2008 року на суму 200 грн., з яких сплачено - 140,25 грн., залишок несплаченого податкового зобов'язання складає - 59,75 грн.; згідно розрахунку від 19.12.2007 року №281076 за 2008 рік зі строком сплати 20.08.2008 року на суму 200 грн., згідно розрахунку від 19.12.2007 року №281076 за 2008 рік зі строком сплати 2.09.2008 року на суму 200 грн. , згідно розрахунку від 19.12.2007 року №281076 за 2008 рік зі строком сплати 20.11.2008 року на суму 200 грн., пеня за 2008 рік, зі строком сплати 10.10.2008 року на суму 3,19 грн., та податку на додану вартість в сумі 75,00 грн., яка виникла на підставі податкової декларації від 21.09.2009 року №46905 за 2009 рік, зі строком сплати 30.09.2009 року на суму 75,00 грн. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявні відкриті рахунки у банківській установі: МОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Миколаїв, рах.№260561261 (українська гривня), МФО 326182; Миколаївське РУ "Приватбанк", рах.№5003, рах.№7521, рах.№0270, рах.№1509 (українська гривня), МФО 326610; Ф "ПРУ "Фінанси та кредит" м. Миколаїв, рах.№8980 (українська гривня), МФО326933 . Отже, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України. Як встановлено судом, суму боргу з урахуванням клопотанням представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме 937,94 грн., відповідачем у визначені строки сплачено не було. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості станом на момент розгляду справи до суду не надано. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом, шляхом надання до суду розрахунку суми заборгованості станом на 16.02.2015 року. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем самостійно не сплачено податковий борг в сумі 937,94 грн., який є сумою податкового боргу відповідача, суд вважає, що вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду, у зв'язку із чим позовні вимоги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст.2, 7-9, 11, 14, 69, 70-72, 79, 86, 94, 103, 158 -163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 937,94 грн. - задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 937,94 грн. (дев'ятсот тридцять сім гривень дев'яносто чотири копійки) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р 0003, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва