Справа № 820/3053/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 квітня 2015 р. № 820/3053/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Жежері С.О., Березниченка Є.М.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» до державної податкової інспекції у м.Северодонецьк Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Інтертехторг», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому просив суд визнати протиправними дії ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ Міндоходів у Луганській області з безпідставної відмови у прийнятті податкової звітності (податкова декларація з ПДВ ) та зобов'язати ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ Міндоходів у Луганської області прийняти декларацію з ПДВ за лютий 2015 року з відновлення строків для її подачі.

Позивач вважає дії ДПІ у м.Сєвєродонецььк ГУ Міндоходів у Луганській області з безпідставної відмови у прийнятті податкової звітності (податкова декларація з ПДВ ) неправомірними, незаконними та необґрунтованими.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ТОВ «Інтертехторг» пройшло процедуру державної реєстрації, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ідентифікаційним кодом 38579521, а відтак, є юридичною особою, обліковується в ДПІ у м. Сєвєродонецьк як платник податку на додану вартість, що підтверджується витягом № 079 з реєстру платників податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою надання контролюючому органу звітності в електронному вигляді, позивач уклав з ДПІ договір №261220114 від 26.12.2014 року про визнання електронних документів, який додано до матеріалів.

У березні 2015 року позивач направив у електронному вигляді установленої форми відповідачу податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року.

Документ доставлено до відповідача 20.03.2015 року.

Того ж дня, позивач у електронному вигляді отримав відмову у прийнятті декларації (квитанція №1) на підставі того, що між позивачем та відповідачем відсутній договір про визнання електронних документів.

А в своєму листі від 27.03.2015 року №4649/12-14-15/16 Відповідач повідомив позивача, що фактично декларація з ПДВ за лютий 2015 року ТОВ «Інтертехторг» (код за ЄДРПОУ - 35773316) була надіслана до ДПІ поштовим відправленням, що не передбачено Кодексом і тому зареєстрована в ДПІ статусом «до відома».

Суд вказує, що під час здійснення повноважень щодо приймання податкової звітності та податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку територіальні органи Міністерства доходів і зборів України дотримуються вимог Податкового кодексу України, Закону України від 22.05.2003 р. № 851 «Про електронні документи та електронний документообіг», наказу ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрованого в Мін'юсті України 16.04.2008 р. за № 320/15011.

Статтею 5 Закону № 851 визначено, що електронний документ - це документ, інформацію в якому зафіксовано у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Кодексу податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, зокрема підписи посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку.

Суд зазначає, що електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Отже, створення податкового документа в електронному вигляді здійснюється відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення з обов'язковим накладанням електронного цифрового підпису посадових осіб платника податків.

Згідно з п. 49.3 ст. 49 Кодексу податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) відправляється поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Обов'язковість подання податкової звітності до органу державної податкової служби виключно в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, запроваджено лише для платників податків, які належать до великих та середніх підприємств (п. 49.4 ст. 49 Кодексу). Усі інші платники можуть надсилати звітність в електронній формі за власним бажанням.

Згідно до п.4. ст. 49 Податкового Кодексу Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

За таких умов, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано усіх вимог діючого законодавства, а тому дії ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ Міндоходів у Луганській області з відмови у прийнятті податкової звітності (податкова декларація з ПДВ) слід вважати безпідставними та протизаконними.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є документально та нормативно обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 9, 11, 69-71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» до державної податкової інспекції у м.Северодонецьк Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м.Северодонецьк Головного управління Міндоходів в Луганській області з безпідставної відмови у прийнятті податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» за лютий 2015 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м.Северодонецьк Головного управління Міндоходів в Луганській області прийняти у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехторг» декларацію з ПДВ за лютий 2015 року з відновлення строків її подачі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10 квітня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко