Справа № 822/731/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/731/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретаріПисаренко О.Р.
за участі:представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВА" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВА" (далі - позивач) зазначало, що на підставі акту перевірки від 08.10.2014 відповідач виніс податкове повідомлення - рішення № від 28.10.2014 про сплату 114216,47 грн. основного платежу та штрафної санкції 57618,2 грн. Таке податкове повідомлення - рішення вважає незаконним та посить його скасувати. Позивач зазначає, що пунктом 3 наказу Славутської ОДПІ від 17 вересня № 722 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава», визначений термін проведення згаданої перевірки - на протязі 5 робочих днів, однак перевірка була 10 робочих днів. Податкове повідомлення - рішення прийняте керівником контролюючого органу 28 жовтня 2014 року, що є порушенням передбачених податковим законодавством строків. Крім того, підстав проводити перевірку взагалі не було, а її висновки необєктивні та суперечливі, тому просив податкове повідомлення - рішення № від 28.10.2014 скасувати.

В судове засідання позивач не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що приводом для перевірки стала заява від громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від 01 вересня 2014 року стосовно не оформлення трудових відносин. Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п. 75.1.3 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Підставою для проведення перевірки є отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету.

Як слідує з акту перевірки від 08 жовтня 2014 року № 381-17/1-30626736 факт неоформлених трудових відносин, мав місце в період з 07 вересня 2013 року по 04 жовтня 2013 року. Крім того, в акті перевірки відображено, що заборгованість по заробітній платі становить 7440 грн. 00 коп. в розрізі працівників:

ОСОБА_3 1440 грн.ОСОБА_4 1440 грн.ОСОБА_5 1230 грн.ОСОБА_6 1230 грн.ОСОБА_7 1050 грн.ОСОБА_8 1050 грн.

У акті перевірки не наведено жодного первинного документу, який би обґрунтовував розмір винагород, які мали б бути сплачені вищевказаним працівникам. Таким чином, в даному випадку, скарга фізичних осіб, яка стала однією із підставав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення- рішення, не є первинним документом бухгалтерського або податкового обліку, на підставі якого відповідач повинен був зафіксувати відповідні обставини, та не можуть вважатися достатніми доказами існування неоформлених трудових відносин. Перевіркою не встановлено доказів на підтвердження висновку в тому числі щодо визначення розміру отриманого працівниками доходу та обчислення на підставі цього податкових зобов'язань.

Крім того судом встановлено, що вказані громадяни зверталися Ізяславський районний суд з позовною заявою до СТОВ "Слава" про стягнення заробітної плати і рішенням цього суду від 02.07.2014 (справа 2-675-233-2014) в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податкове повідомленя - рішення в частині зобов"язань на суму 1116 грн. по основному платежу та 558 грн. штрафної санкції підлягає скасуванню.

Крім того, перевіркою встановлено, що СТОВ «Слава» в порушення вимог пп.168.1.2, пп. 168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України у періодах з 01.04.13 по 30.06.14 не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб з нарахованої та виплаченої заробітної плати в сумі на 113100,47 грн., та в порушення вимог п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України не подана Податкова звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку (форма №1 ДФ).

Відповідно до пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. За таких обставин податкове повідомлення - рішення по основному платежу на суму 113100,47 грн. та штрафна санкція на суму 57060 грн. винесене відповідно до чинного законодавства.

Посилання позивача на порушення податкового законодавства під час проведення перевірки не впливає на виявлені порушення. Верховний суд України в постанова від 24.12.2010р. по справі №21-25а10 зазначив, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 № в частині

основного платежу на суму 1116 грн. та штрафних санкцій на суму 558 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 квітня 2015 року 16:55

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук