Справа № 826/11786/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ № 826/11786/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства обмеженою відповідальністю «Аріленд»
до проДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування акту від 08.07.2014р.,
за участю:

представника позивача- Найєм Масі - Мустафа.

представника відповідача - Яковлєва М.О.

В С Т А Н О В И В:

Товариство обмеженою відповідальністю «Аріленд» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту №1563/26-59/37080736 від 08.07.2014р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Аріленд» щодо правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Сапсан-Юг» () за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р.

Ухвалою суду від 12.08.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26.08.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративній справі на тій підставі, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуваний акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України.

Представник позивача заперечив проти його задоволення.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до п. 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п. 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Разом з тим, відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Податковим органом не надано суду пояснень в якому порядку оскаржується акт перевірки податкової інспекції.

Крім того, як встановлено судом, податковою інспекцією не приймалось податкове повідомлення - рішення на підставі оскаржуваного акту, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з його недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариству обмеженою відповідальністю «Аріленд» про закриття провадження в адміністративній справі №826/11786/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін