Справа № 544/569/15-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/569/15-а
пров.№ 2-а/544/23/2015
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом Структурної одиниці НГВУ Чернігівнафтогаз, яка діє від імені ПАТ Укрнафта, до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського району ОСОБА_2 протиправними та незаконними; визнати Постанову ВП №46872534 від 17.03.2015р. неправомірною та скасувати її; зобовязати відповідача усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №1-кп/742/378/14 від 12.02.2015р.; зобовязати відповідача повідомити про виконання рішення суду позивача; а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Провадження за вказаним позовом відкрито та призначено розгляд справи на 08.04.2015р. Справа по суті не розглядалась, оскільки встановлено, що існують перешкоди для розгляду даної справи Пирятинським районним судом Полтавської області як адміністративним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області в межах кримінального провадження був виданий виконавчий лист №1-кп/742/378/14 (ЄУ №742/5808/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь НГВУ Чернігівнафтогаз в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 4975,86грн. (а.с.6). Вказаний виконавчий лист був предявлений до виконання у ВДВС Пирятинського РУЮ.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Пирятинського РУЮ ОСОБА_2 від 17.03.2015 року ВП №46872534 відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с.5).

Позивач вважає вказану постанову державного виконавця неправомірною, тому звернувся до місцевого загального суду з адміністративним позовом.

Після встановлення зазначених обставин суд зазначає наступне.

Пленум ВССУ в своїй постанові від 07.02.2014р. №6 у пункті 8 розяснив, що оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної

виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Предметна підсудність справ по оскарженню дій та рішень державної виконавчої служби визначено, зокрема, частиною 6 ст.181 КАС України.

Так, відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктами 1-4 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону N 1691-VI; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби судам слід враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні (абз.1 п.9 Постанови Пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010р. зі змінами та доповненнями).

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження (абз.3 п.9 Постанови Пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010р. зі змінами та доповненнями).

Отже місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, розглянутих в порядку КАС України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих документів позивач просив скасувати постанову відповідача від 17.03.2015 року ВП №46872534 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) щодо виконавчого документа, який виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області в межах кримінального провадження. Дана категорія справ в п.п. 1-4 ч.1 ст.18 КАС України щодо підсудності цих категорій справ місцевим загальним судам як адміністративним не зазначена.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства та обставини справи суд зазначає, що розгляд таких справ положення КАС України відносять до юрисдикції окружних адміністративних судів, а не місцевих загальних судів як адміністративних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п.5 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Підсумовуючи вище викладене суд приходить до висновку, що даний позов подано з порушенням правил предметної підсудності, що відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України є підставою для передачі справи окружному адміністративному суду. При цьому враховуючи, що за правилами територіальної підсудності позивач звернувся до суду за місцезнаходження відповідача,

про що він зазначив у своєму позові, тому суд вважає за доцільне передати дану адміністративну справу до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 22, 158, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Структурної одиниці НГВУ Чернігівнафтогаз, яка діє від імені ПАТ Укрнафта, до Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н.В.Нагорна