Справа № 807/4142/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Львів Справа № 876/1896/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі № 807/4142/13-а за позовом Перечинського районного центру зайнятості до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Перечинський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив скасувати припис відповідача від 30 вересня 2013 року № 07-07-031/36-09.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що поза увагою суду першої інстанції залишився факт відкликання ним оскаржуваного припису листом від 16 грудня 2013 року № 01-11/2307 з огляду на повне фактичне виконання його законних вимог, відтак, на час розгляду справи був відсутній предмет спору.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області Цапулич Н.І. проведена планова перевірка дотримання Перечинським районним центром зайнятості вимог законодавства України про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт перевірки від 30 вересня 2013 року № 07-07-031/36.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 6.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307 (далі - Порядок), а саме непрофінансування УДКСУ допомоги по безробіттю за платіжними дорученнями, що станом на 30 вересня 2013 року становила 323820.00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області Цапулич Н.І. винесено припис від 30 вересня 2013 року № 07-07-031/36-09, яким зобов'язано позивача у строк до 30 жовтня 2013 року вжити заходів щодо усунення порушень пункту 6.6 Порядку.

Відповідно до листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області від 16 грудня 2013 року № 01-11/2307 зазначений вище припис відізвано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем своєчасно подано до управління Державної казначейської служби України заявки та платіжні доручення на перерахування грошових коштів на виплату допомоги по безробіттю, тобто ним вживались заходи для виплати вказаної допомоги, що в свою чергу свідчить про протиправність оскаржуваного припису та наявність підстав для його скасування.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року № 390, передбачено, що право проведення перевірок мають посадові особи Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства. Рішення Інспектора може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, відповідач вправі був здійснювати перевірку дотримання Перечинським районним центром зайнятості вимог законодавства України про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та у разі виявлення порушень - внести припис про їх усунення.

Згідно з пунктом 6.6 Порядку допомога по безробіттю виплачується два рази на місяць, а за згодою безробітного - один раз на місяць через банківські установи в установленому порядку.

Пунктом 7.5 Порядку передбачено, що виплата допомоги по безробіттю одноразово здійснюється через установи банків у встановленому порядку протягом 30 календарних днів після надходження від органів Пенсійного фонду України інформації про вчинення реєстраційних дій державним реєстратором щодо факту створення юридичної особи, набуття статусу підприємця фізичною особою.

Згідно з Порядком казначейського обслуговування операцій, пов'язаних з використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2013 року № 303, розрахунково-касове обслуговування Служби, її територіальних органів, інституту та центрів здійснюється органами Казначейства відповідно до умов укладених між ними договорів.

Служба подає Казначейству платіжні доручення для перерахування коштів з рахунка, відкритого для обслуговування коштів Фонду, на рахунки Служби, регіональних органів та інституту. Зазначені кошти зараховуються органами Казначейства на відповідні рахунки. Наступного операційного дня після їх зарахування органи Казначейства надають Службі, регіональним органам та інституту виписки з відповідних рахунків, на яких проставляється штамп органу Казначейства.

Відповідачем при проведенні перевірки встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем своєчасно подавались до управління Державної казначейської служби України заявки та платіжні доручення на перерахування грошових коштів у відповідні банки для зарахування грошових коштів на карткові рахунки безробітним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях позивача порушень вимог пункту 6.6 Порядку.

Щодо посилання апелянта на факт відкликання оскаржуваного припису, то судом першої інстанції вірно не взято до уваги вказану обставину при вирішенні справи, оскільки Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року № 390, не передбачено право територіальної державної інспекції з питань праці на відкликання припису у зв'язку з його виконанням, що в свою чергу не можна трактувати як відсутність оскаржуваного припису.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі № 807/4142/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський