Справа № 814/3157/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 лютого 2015 року Справа № 814/3157/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1., АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030 державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області Ботнаренко Олени Миколаївни, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (далі-відповідач, Реєстраційна служба), державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївські області Ботнаренко Олени Миколаївни (далі - відповідач 2, державний реєстратор), з наступними вимогами:

- Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області із внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

- Зобов'язати реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області скасувати реєстраційну дію із внесення відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника ПАТ «Суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та поновити запис про керівника юридичної особи - ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не мав підстав для внесення відомостей до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», а відтак такі дії Реєстраційної служби є протиправними та порушують права позивача як керівника юридичної особи на вчинення дій від її імені, а також такими діями вчинено перешкоди до управління підприємством та ведення господарської діяльності.

Відповідачі надали суду письмові заперечення проти позову, в яких пояснили з яких підстав ними вчинені оскаржувані дії та вважають дії щодо внесення змін у відомості про керівника правомірними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням наглядової ради публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» від 14 травня 2014 року ОСОБА_1 був призначений на посаду президента публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

В серпні 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу - публічне акціонерне товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» пов'язані зі зміною керівника, що підтверджується Виписками з реєстру від 08.08.2014 року та від 18.09.2014 року ( арк. с. 8-9).

Державним реєстратором 30.09.2014 року була проведена реєстраційна дія №4001478 щодо скасування реєстраційної дії за судовим рішенням. В частині скасування запису в ЄДР відомостей про призначення ОСОБА_1 керівником ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

Позивач вважає вищезазначену дію державного реєстратора протиправною, оскільки вона вчинена в порушення вимог чинного законодавства.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з наступного.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755- IV від 15.05.2003 року (далі-Закон) регулюються відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми юності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини 1, 2 статті 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 19 Закону встановлено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно із частиною 2 ст. 19 Закону, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу ксерокопію нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Вищезазначені документи є підтвердженням повноважень новообраного керівника юридичної особи.

Так, згідно Наказу Ліквідатора ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» №653/к від 30.11.2013 року, ОСОБА_3 було звільнено з посади керівника підприємства 30.11.2013 року, і з цього дня його повноваження припинились (арк. с. 85). Також, зазначене підтверджується ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2014 року № 016/1284/2012(5/45) (арк. с. 72).

Відповідно до п.14.1 Статуту колегіальним виконавчим органом ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», який здійснює керівництво його поточною діяльністю є правління, яке складається з Президента та Віце-президентів (арк. с. 90).

Згідно п. 13.5.10 Статуту ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» обрання та припинення повноважень (відкликання) Президента та інших членів Правління входить до виключної компетенції Наглядової ради (арк. с. 89).

В ході розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наглядовою радою ОСОБА_3 після звільнення не призначався на посаду керівника.

Отже, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника відсутнє.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиноному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення проведення реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Отже, за відсутності документів - рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника, відповідач не мав підстав для внесення відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника - ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

У своїх запереченнях відповідач 1 посилається, як на підставу для скасування реєстраційної дії № 01478 із внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме - призначення ОСОБА_1 керівником ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 по справі № 5016/1284/2012 (5/45).

Але, з огляду на резолютивну частину Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 по справі № 5016/1284/2012 (5/45), суд не вбачає підстав на які посилається відповідач (арк. с. 78).

Крім того, суд не приймає до уваги доказ відповідача щодо правомірності оскаржуваних дій, посилання на те, що відомості в ЄДР були акумульовані програмою автоматично та повернуті до попереднього стану в частині визначення керівником ОСОБА_3 на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 по справі № 5016/1284/2012 (5/45), з огляду на таке.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачений порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням (ст. 31 Закону).

Отже відповідно до ч. 1 ст. 31 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців» підставою для вчинення реєстраційних дій зі скасування державної реєстрації є лише судове рішення щодо скасування рішення засновників учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Але, як зазначено вище, зміна керівника підприємства не пов'язана зі змінами в установчих документах, та здійснюється в порядку, передбаченому ст. 19 цього Закону, тобто у будь-якому випадку особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, та додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення (ч. . 2 ст. 19 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень судам належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, відповідач не довів перед судом правомірності своїх дій щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміни керівника ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області із внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

3.Зобов'язати реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області скасувати реєстраційну дію із внесення відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника ПАТ «Суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та поновити запис про керівника юридичної особи - ОСОБА_1.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (номер НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №I4-2004 від 14.10.2014 року судовичй збір в сумі 146,16 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич