Справа № 818/3702/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.Справа № 818/3702/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. по справі № 818/3702/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій відповідача, що полягають у безпідставній відмові нарахувати та виплатити позивачу індексацію заробітної плати за період з жовтня 2012 року по листопад 2014 року - неправомірними; зобов'язання відповідача виплатити позивачу індексацію заробітної плати за період з жовтня 2012 року по листопад 2014 року у сумі 13 893 грн. 55 коп. та в подальшому нараховувати позивачу індексацію заробітної плати; стягнення з відповідача Головного управління юстиції у Сумській області на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління юстиції у Сумській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 індексації заробітної плати відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі від 07.05.2014 № 27 з 19.05.2014 по 30.11.2014 протиправною.

Зобов'язано Головне управління юстиції у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію заробітної плати відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі від 07.05.2014 № 27 за період з 1 жовтня 2012 року по 30 листопада 2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 21.09.2012 позивач була прийнята за штатним розписом на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції шляхом переведення із Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (а.с. 66).

Станом на день звільнення 20.09.2012 заробітна плата ОСОБА_2 складалась з: окладу - 1102 грн. 00 коп.; надбавки за ранг - 60 грн. 00 коп.; надбавки за вислугу років (15 %) - 174 грн. 30 коп.; надбавки згідно Постанови КМ України № 268 - 334 грн. 08 коп. Фіксована сума індексації на день звільнення 541 грн. 70 коп. (база - липень 2012 року), що підтверджується копією довідки УПФУ у м. Шостці та Шосткинському районі (зворотній бік а.с. 13).

19.05.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою про врахування до її заробітної плати індексації, яка виплачувалась на попередній роботі, приєднавши до заяви довідку УПФУ у м. Шостці та Шосткинському районі від 07.05.2014 № 27 (а.с. 14).

Листом від 22.09.2014 № 446/05-13 відповідач повідомив позивача про те, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення не передбачає положення про проведення перерахунку сум індексації за попередні роки (а.с. 16).

Як вбачається із розрахункових листів (а.с. 42-44), ОСОБА_2 з 01.10.2012 по 30.11.2014 року індексація до заробітної плати відповідно до пункту 10-2 Порядку не нараховувалась.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації заробітної плати на яку остання має законне право.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу встановлену законом.

Як встановлено ст. 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до положень Закону України "Про оплату праці" передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України і які не мають разового характеру оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Порядок) визначено правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до пункту 10-2 вищевказаного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

З матеріалів справи вбачається, що посадовий оклад позивача до переводу складав 1102, 00 грн., після переводу - 1020, 78 грн.

Як вбачається із розрахункових листів (а.с. 42-44), ОСОБА_2 з 01.10.2012 по 30.11.2014 року індексація до заробітної плати відповідно до зазначених вище положень законодавства не виплачувалась.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. по справі № 818/3702/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2015 р.