overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1745/12/2670
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ В/800/1126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014

у справі № 2а-1745/12/2670 (№ К/9991/56698/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки заявником до поданої заяви не доданий документ про сплату судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 та встановлено строк для їх усунення до 27.03.2015.

У встановлений строк та станом на 06.04.2015 вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015 заявником не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.03.2015, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 у справі № 2а-1745/12/2670 (№К/9991/56698/12) повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 814/3015/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Київ К/800/15297/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" про скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила росту" про скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 815/6388/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року К/800/15272/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 по справі № 815/6388/14

за позовом Приватного підприємства "Амелі"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 по справі № 815/6388/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 807/2094/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/11014/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Федорова О.М.,

провівши у порядку касаційного провадження письмовий розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

25 березня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в письмовому провадженні на 31 березня 2015 року.

Під час письмового розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 21 квітня 2015 року, яке відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Федоров М.О.
Справа № 804/7077/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року К/800/15261/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 по справі № 804/7077/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"

до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 по справі № 804/7077/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 813/9223/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року К/800/15447/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 по справі № 813/9223/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Інтеграл-буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтеграл"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС в Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 по справі № 813/9223/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 818/3704/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року К/800/15438/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 по справі № 818/3704/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 по справі № 818/3704/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2-а-328/11/1522
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/7834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 березня 2011 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року
у справі № 2-а-328/11/1522
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
12 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист щодо усунення встановлених судом недоліків, а саме: заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з посиланням на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції. Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив належними доказами, оскільки посилається виключно на штамп вхідної кореспонденції управління.
У даному випадку, суд не може взяти до уваги зазначені відповідачем причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки вказані підстави, а саме відмітка про дату отримання оскаржуваного рішення, вчинено самим скаржником, тобто зацікавленою особою.
Разом з цим встановлено, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції внесена до ЄДРСР reyestr.court.gov.ua/Review/28175806 у грудні 2012 року, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22 грудня 2005 року.
З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі № 2-а-328/11/1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 127/18051/14-а (2а/127/695/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15333/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 127/18051/14-а (2а/127/695/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії з Вінницького міського суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан