Справа № 826/6167/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ № 826/6167/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал і Ко»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача - Навальнєв О.Ю.

представника відповідача - Кальковець В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітал і Ко» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання відповідача вилучити із АС «Податковий блок» інформацію про результати перевірки, оформленої актом №308/22-4/24583391 від 25.05.2012р.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.06.2014р. представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначив, що акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС №308/22-4/24583391 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Міра - Електронікс» () за березень та липень 2011 року прийнятий 25 травня 2012 року, а тому позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України.

Представник позивача проти його задоволення заперечив та зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише в момент отримання від відповідача листа №15597/10/26-55-22-10 від 01.04.2014р. про надання інформації.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, на думку суду, позивачем не пропущений строк, передбачений статтею 99 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал і Ко» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін