Справа № 341/579/14-а 2-а/341/39/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 876/5071/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати УПФУ в Галицькому районі провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати в розмірі 10884, 11 грн. до заробітної плати для обчислення пенсії за період з 24 грудня 2010 року та виплатити недоотриману пенсію, а також в подальшому виплачувати пенсію в розмірі згідно проведеного перерахунку.

Галицький районний суд Івано-Франківської області постановою від 25 березня 2014 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії управління пенсійного фонду України в Галицькому районі, Івано-Франківської області по не включенню до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язав управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано- Франківської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за період з 14 вересня 2013 року та виплатити недоплачену пенсію.

Зобов'язав управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано- Франківської області в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі згідно зробленого перерахунку.

Позовну заяву в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період з 24 грудня 2010 та виплатити недоплачену пенсію за даний період залишив без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, УПФ України в Галицькому районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В апеляційній скарзі зазначає, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати не належать до інших надбавок та не включаються у структуру заробітної плати, з якої визначається розмір пенсії державного службовця. Тому при визначенні розміру призначеної пенсії обґрунтовано не були враховані ці виплати. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні спору не звернув уваги на пропущення позивачем строку звернення до суду.

За таких обставин, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення частково з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 з грудня 2010 року призначена пенсія відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

В березні 2014 року позивач звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", із врахуванням складових заробітної плати, згідно поданої довідки про заробітну плату.

Листом УПФ України в Галицькому районі від 14.03.2014 року №12/Х-15 позивачу відмовлено в проведенні такого перерахунку та повідомлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, яка їй призначена відповідно до ст.37 «Про державну службу». Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про державну службу», такі види виплат як матеріальна допомога індексація не передбачена цим законом як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються при обчисленні пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових потреб входить до системи оплати праці державного службовця.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Так, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно ч.2 ст.33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Згідно частини 2 ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація грошових доходів населення входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», норми яких є загальними.

Наведене відповідає рішенню Верховного Суду України прийнятому у справі № 21-430а11, яке відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 безпідставно не було враховано всі види оплати праці, на які утримано страхові внески на обов'язкове державне пенсійне забезпечення, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п.1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, однак, допустив нечіткі формулювання п'ятого абзацу резолютивної частини постанови, зокрема, не вказано позовні вимоги за який період підлягають залишенню без розгляду. Крім того, суд першої інстанції не вирішив позовні вимоги щодо перерахунку пенсії з врахуванням індексації, тому, апеляційний суд визнає правильним змінити резолютивну частину постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 201, ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року у справі № 341/579/14-а - змінити, виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції:

«Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області по не включенню до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано- Франківської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 14 вересня 2013 року та виплатити недоплачену пенсію.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано- Франківської області в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі згідно зробленого перерахунку.

Позовну заяву в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період з 24 грудня 2010 року по 13 вересня 2013 року включно залишити без розгляду.»

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов