Справа № 804/3855/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/3855/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектоцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №804/3855/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектоцентраль" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство „Дніпродзержинська теплоелектоцентраль" (далі - ПАТ „Дніпродзержинська теплоелектоцентраль") звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, у якому просило визнати протиправними дії відповідача з проведення позапланової перевірки позивача, проведену на підставі вимоги Дніпропетроської міжрайонної екологічної прокуратури від 27 січня 2014 року №52-177 вих-14 та за наказом Держекоінспекції у Дніпропетровській області від 05 лютого 2014 року №197-А. Також визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по складанню та направленню на адресу ПАТ „Дніпродзержинська теплоелектоцентраль" претензії від 20 лютого 2014 року №5-11/14 та по складанню розрахунків розміру відшкодування збитків до Акту від 18 лютого 2014 року. Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, викладену у формі претензії від 20 лютого 2014 року №5-11/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 лютого 2014 року на підставі напралення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо поводження з відходами ПАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ", що знаходиться за адресою: вул.. Радянська, 2, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51925 та вимоги Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури від 27 січня 2014 року №52-177вих-14 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо поводження з відходами ПАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ".

За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (далі - Акт), відповідно до якого Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було встановлено такі порушення: за організацією водогосподарської діяльності підприємство має власні водозабірні споруди, у зв'язку з чим є первинним водокористувачем. Джерелом постачання води технічної якості є поверхневий водозабір з р. Дніпро, вода питної якості постачається із мереж КПП ДМР „Міськводоканал". Система водопостачання на підприємстві прямоточна та оборотна. Відведення промислових стічних вод здійснюється по двом випускам в р. Дніпро, госппобутові стоки відводяться на очисні споруди КПП ДМР „Міськводоканал".

Також встановлено, що в наявності ПАТ „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" є дозвіл на спеціальне водокористування від 03 вересня 2013 року № 00031, терміном дії до 01 березня 2014 року. Термін дії попереднього дозволу на спеціальне водокористування №02439 закінчився 01 липня 2013 року, тобто в період з 02 липня 2013 року по 02 вересня 2013 року дозвіл на спеціальне водокористування проммайданчика був відсутній, що є порушенням статті 44, 49 Водного кодексу України. Згідно статистичної звітності 2-ТП (водгосп) та акту витрат води на проведення гідравлічних випробувань № 9/2 встановлено, що в період відсутності дозволу на спеціальне водокористування з р. Дніпро було забрано 1821 м3 води. Даний факт є підставою для проведення розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів.

На підставі вищевказаного Акту Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було складено Претензію №5-11/14 про відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів публічним акціонерним товариством „Дніпродзержинська теплоелектоцентраль", юридична адреса: вул. Радянська, 2, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51925, на загальну суму 56869,83 грн. До акту також було складено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів ПАТ „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

Відповідно до статті 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів, територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначено Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464.

Відповідно до пункту 4.13 Порядку, за результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся.

Частиною 7, 8 статті 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено, що перевірка ПАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ" проведена на підставі вимоги Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури №52-177 вих-14 від 27 січня 2014 року, яка була направлена начальнику Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області для обов'язкового виконання.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Статтею 8 Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. За невиконання вимоги прокурора передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", його дія не поширюється на правовідносини, які виникають під час здійснення заходів прокурорського нагляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Пунктом. 9 частиною 1 статті 44 Водного кодексу передбачено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

У відповідності до частини 1 статті 48 Водного Кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Частиною 2 статті 48 Водного кодексу України передбачено,що спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

У відповідності до частини 1 статті 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Судом встановлено, що в ході перевірки відповідачем встановлено, що ПАТ „Дніпродзержинська теплоелектоцентраль" у період з 02 липня 2013 року по 02 вересня 2013 року здійснювався забір води на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 02439, термін дії якого встановлений до 01 липня 2013 року, тобто, з 02 липня 2013 року по 02 вересня 2013 року підприємством здійснювався самовільний збір підземних вод, у порушення статтей 44,48,49 Водного кодексу України За період самовільного забору підприємством забрано і передано 1821 м3 води.

Статтею 111 Водного кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ним внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Розрахунки збитків внаслідок використання позивачем підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування протягом періоду з 02 липня 2013 року по 02 вересня 2013 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області здійснено на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища за № 389 від 20.07.2009 року (далі-Методика).

Відповідно до пункту 1.2. Методики, встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі: забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів; самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води); забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Пунктом 1.3. Методики встановлено єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами).

Пунктом 1.4. Методики, така застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків, тому дані Методики є обов'язковими для застосування державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

На підставі досліджених доказів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про правомірність призначення та проведення Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області перевірки позивача та правомірність визначення у розрахунку розміру відшкодування збитків за порушення вимог природоохоронного законодавства, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 14 квітня 2014 року у справі № 804/3855/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров