Справа № 815/61/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/61/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій, скасування реєстрації речового прав, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача №422/А - 2012 від 29.03.2012 року;

- скасувати реєстрацію речового права зареєстрованого органом державної реєстрації прав Міністерства юстиції України у Комінтернівському районі Одеської області від 04.12.2012 року за фізичною особою на земельну ділянку з кадастровим номером - НОМЕР_1 (підстава незаконне Розпорядження М422/А-2012).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року було відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 30.03.2015 року.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року провадження по справі відкрите, розпочате підготовче провадження та призначене попереднє судове засідання у зв'язку з заявою позивача про відвід судді.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року судом витребувані докази по справі у відповідачів, а також зобов'язано позивача надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 09.04.2015 року належним чином завірені копії позову та доданих до нього документів у трьох примірниках, які були додані до позову (у тому числі з метою направлення їх відповідачам), оскільки при відмові у відкритті провадження по справі 03.02.2015 року Одеській адміністративний окружний суд відповідно до вимог ч.3 ст.109 КАС України повернув позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

08.04.2015 року ОСОБА_1 надав до суду копії позову з додатками для відповідачів, а також надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не є членом СТ «Пограничник» та якій згідно розпорядження відповідача №422/А - 2012 від 29.03.2012 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо приватизації земельної ділянки, яка зареєструвала речове право на земельну ділянку від 04.12.2012 року (кадастровий номер НОМЕР_1), на його звернення дані про особу не надані з посиланням на обмежений доступ до неї.

З урахуванням викладеного, для розгляду поданого клопотання, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Вирішуючи клопотання щодо притягнення до участі у справі у якості третьої особи, яка не є членом СТ «Пограничник» та якій згідно розпорядження відповідача №422/А - 2012 від 29.03.2012 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо приватизації земельної ділянки, яка зареєструвала речове право на земельну ділянку від 04.12.2012 року (кадастровий номер НОМЕР_1), суд вважає його передчасним, оскільки до участі у справі залучаються конкретні особи, яким вручається копія позову та які користуються встановленими законодавством правами про розгляді справи.

Позивачу достовірно відомо, що відомості про вказану особу витребувані ухвалою суду, оскільки позивач ОСОБА_1 06.04.2015 року отримав у суді копію ухвали суду від 06.04.2015 року про витребування доказів по справі, у тому числі відомостей щодо фізичної особи, за якої зареєстровано речове право на земельну ділянку.

Між тим, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі у якості третьої особи СТ «Пограничник» та витребувати у нього правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою площею 13,7 га відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року.

Також позивач надав клопотання про вжиття судом заходів щодо невідкладного розгляду справи на підставі ч.3 ст.110 КАС України, оскільки на думку позивача справа повинна бути розглянута у розумний строк але не більш місяця з дня відкриття провадження по справі. На думку позивача у зв'язку зі скасуванням апеляційної інстанції ухвали суду від 03.02.2015 року про відмову у відкриття провадження, «по факту ця справа з 03 лютого по 06 квітня 2015 року вже два місяці як у відкритому провадженні».

Суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання позивача про невідкладний розгляд і вирішення справи, оскільки судом проводиться підготовка справи до судового розгляду та для всебічного, об'єктивного розгляду справи судом прийняте рішення про витребування доказів по справі.

Позивач помилково вважає, що дана справа з 03.02.2015 року знаходиться у відкритому провадженні, оскільки ухвала про відкриття провадження винесена судом 02.04.2015 року.

Крім того, посилання позивача як на підставу невідкладності розгляду справи на те, що ухвала суду від 03.02.2015 року була скасована, та справа не розглянута у розумний строк, якій є найкоротшим для захисту його прав та інтересів, суд не приймає до уваги, так як згідно позову та доданих до нього документів, за позивачем закріплена земельна ділянка №7 протоколом загальних зборів СТ «Пограничник» від 07.10.2011 року, а питання її оформлення на праві власності, під час якого він дізнався про розпорядження від 29.03.2012 року №422/а-2012, що оскаржується, почав вирішувати у 2014 році, тобто майже через 3 роки.

Також питання строку розгляду справи врегульоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка встановлює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Одним із критеріїв визначеності розумності строку є значущість питання для заявника яке перебуває на розгляді суду. Аналіз практики Європейського Суду свідчить, що без зволікань судами мають розглядатися справи про піклування про дітей, про трудові спори, та справи пов'язані з травматизмом.

Крим того, оскільки ухвалою суду від 06.04.2015 року відповідачам було надано строк для надання доказів до суду до 20.04.2015 року та провадження по справі зупинено до 20.04.2015 року, суд вважає необхідним зупинити провадження до 20.04.2015 року у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотань від 08.04.2015 року.

Притягнути до участі у справі у якості третьої особи СТ «Пограничник».

Направити СТ «Пограничник» копію позову, копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та запропонувати надати пояснення, докази по справі.

Зобов'язати СТ «Пограничник» надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 20.04.2015 року копії правовстановлюючих документи на право користування земельною ділянкою площею 13,7 га відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2008 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/61/15 до 20.04.2015року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва