Справа № 804/2580/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 804/2580/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника відповідача: Дерець Т.В. ( довіреність від 09.12.2014)

представника позивача: Пічко Р.С. ( довіреність від 10.12.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 804/2580/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення Форми «Р»,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (далі - Позивач) звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС (далі - Відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення форми "Р" № 20 від 29.01.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що реєстраційні документи лікарського засобу «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» свідчать про повну відповідність додатковій примітці 30 УКТЗЕД, у зв'язку з чим класифікація його в якості харчового продукту, як це здійснює Відповідач, є безпідставною. Зазначають, що лише Міністерство охорони здоров'я наділено повноваженнями щодо визначення приналежності товару до лікарських засобів. Доказом включення лікарського засобу «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» до Державного реєстру лікарських засобів є його державна реєстрація, що підтверджена рішенням про державну реєстрацію лікарського засобу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 11.05.2012 р. № 345 та виданим реєстраційним посвідченням на лікарський засіб UA/12176/01/01 від 11.05.2012 р., у зв'язку з чим зазначений товар має класифікуватися виключно в товарній групі 3004 за заявленим Позивачем кодом . При цьому звертають увагу на те, що у разі прийняття митним органом вантажної митної декларації та пропуску товару на митну територію України за вказаним у ній кодом, в подальшому у них відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкового зобов'язання (а.с.4-9)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» задоволено.

Рішення суду мотивоване тим, що висновки митного органу відносно того, що лікарський засіб «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» за своїми показаннями до застосування не використовується для лікування специфічних недугів, хвороб є безпідставним та недостатньо обґрунтованим. Крім того, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що рішення Дніпропетровської митниці про визначення коду товарів, за яким препарат «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» було визнано харчовим продуктом з присвоєнням коду УКТЗЕД , було визнано протиправним та скасовано. (а.с.195-198)

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровська митниця подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "БаДМ".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги звертають увагу на те, що наявність товару у відповідному Реєстрі свідчить лише про дозвіл на його використання на території України. Зазначають, що спірний препарат «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» у повній мірі відповідає характеристиці товарної позиції 2106 та не містить у своєму складі жодної з діючих речовин, визначених у додаткових поясненнях до групи 30 УКТЗЕД. Вважають, що вказаний препарат має розглядатися як харчова добавка, що складається з частин рослин одного виду, яка виготовлена з метою підтримки доброго здоров'я і самопочуття та відноситися до товарної підкатегорії , та при його митному оформленні має застосовуватися ставка ввізного мита 8%. (а.с.202-208)

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, де зазначає про безпідставність її доводів та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Митниці вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник ТОВ "БаДМ" проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначав про необґрунтованість її вимог та просив взяти до уваги судову практику із зазначеного спору, що долучена до заперечень.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «БаДМ» зареєстровано як юридична особа 18.01.2002 р. та основним видом його діяльності є 46.46.- Оптова торгівля фармацевтичними товарами. (а.с.24)

ТОВ «БаДМ» протягом 2012 року, відповідно до вантажно-митних декларацій № 110080000/2012/120770 від 27.07.2012 р. та № 110080000/2012/129979 від 18.10.2012 р. було здійснено митне оформлення товару - «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» за кодом УКТЗЕД 30045010. (а.с.47,53)

У листопаді 2012 року, при ввезенні на територію України лікарського засобу "ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА" , Дніпропетровською митницею винесено рішення про визначення коду товару від 14 листопада 2012 року №КТ-162-2012, за яким здійснено класифікацію лікарського засобу "ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА" як харчового продукту за кодом УКТЗЕД . (а.с.39)

Уповноваженими працівниками Дніпропетровської митниці було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", якою встановлено невірну класифікацію лікарського засобу "ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА" за прийнятими та оформленими відповідачем митними деклараціями №110080000/2012/120770 від 27 липня 2012 року та №110080000/2012/129979д від 18 жовтня 2012 року. За наслідками перевірки складений акт від 3 січня 2013 року № Н 01/13/110000000/31816235 (а.с.13-17)

На підставі вказаного акту Відповідачем прийнято податкове повідомлення форми «Р» від 29 січня 2013 року №20, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" в сумі усього 184635,95 грн., у тому числі за основним платежем 123090,63 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61545,32 грн. (а.с.11).

Скасування вказаного податкового повідомлення форми "Р" і було предметом судового позову.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "БаДМ", суд першої інстанції вірно зазначив, що висновки митного органу відносно того, що лікарський засіб «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» за своїми показаннями до застосування не використовується для лікування специфічних недугів, хвороб є безпідставними та недостатньо обґрунтованими. Крім того, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що рішення Дніпропетровської митниці про визначення коду товарів, за яким препарат «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» було визнано харчовим продуктом з присвоєнням коду УКТЗЕД , було визнано протиправним та скасовано.

Згідно частин першої та третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Рішенням Дніпропетровської митниці від 14 листопада 2011 року №КТ-162-2012 за яким здійснено класифікацію лікарського засобу "ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА" у якості харчового продукту за кодом УКТЗЕД . (а.с.39)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року по справі №2а/0470/14577//12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги ТОВ "БаДМ" задоволені повністю, рішення Дніпропетровської митниці про визначення коду товарів від 14 листопада 2011 року №КТ-162-2012 визнано протиправним та скасовано. (а.с.90-92,108-110)

Таким чином, судовим рішення, яке набрало законної сили, вже було надано правову оцінку рішенню митного органу про визначення коду товару "ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА" та визначено протиправність його віднесення до коду УКТЗЕД , у зв'язку з чим прийняття податкових повідомлень з посиланням на вищевказане рішення від 14 листопада 2011 року №КТ-162-2012 є безпідставним.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 69 Митного кодексу штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Оскільки митний орган під час здійснення митного оформлення ВМД та находження товарів під митним контролем товарів провів усі митні процедури, необхідні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи, та погодився з класифікацією товару за кодом 30045010 згідно УКТЗЕД, в подальшому у контролюючого органу були відсутні підстави здійснювати донарахування податкових зобов'язань, які були раніше визначені таким контролюючим органом, адже митний контроль можливий після завершення митного оформлення лише за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України. Проте, таких обставин у даній справі встановлено не було.

За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 804/2580/13-а - залишити без змін .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко