Справа № 727/813/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/813/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

09 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання дій неправомірними, а бездіяльність протиправною, стягнення недорахованої та недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання дій неправомірними, а бездіяльність протиправною, стягнення недорахованої та недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач є інвалідом війни ІІ групи. 07.05.2014 року позивачу виплачено грошову допомогу до 5 травня на підставі ч.5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

На думку позивача розмір допомоги фактично виплаченої йому не відповідає розміру встановленому чинним законодавством.

24.09.2014 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради із заявою про перерахунок вище вказаної допомоги, на що згідно листа від 30.09.2014 року отримав відмову.

24.11.2014 року позивач звернувся до директора Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації з метою оскаржити отриману відмову, на що 05.01.2015 року отримав відмову.

На думку позивача вище вказані дії Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради є протиправними та порушують його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

Вважаючи, що позивачем пропущено встановлений чинним законодавством строк для звернення до суду, суд першої інстанції залишив позов без розгляду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачу стало відомо про порушення його права 07.05.2014 року при отриманні допомоги, яка на його думку не відповідає розмірам встановленим чинним законодавством.

З позовною заявою позивач звернувся лише 04.02.2015 року з пропуском шестимісячного строку, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що строк не звернення до суду не було пропущено, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з огляду на наступне.

Обов'язковою умовою для застосування даного положення є передбачена законодавством можливість досудового порядку вирішення спору. При цьому, законодавством не передбачено, що ці правовідносини допускають можливість врегулювання їх в досудовому порядку.

Таким чином, в чинному законодавстві відсутня вимога звертатись до вищестоящого органу для врегулювання спору.

При цьому, помилковим є посилання позивача на Закон України "Про звернення громадян", оскільки питання щодо подачі позовної заяви до адміністративного суду регулюються нормами КАС України.

Таким чином, позивач, пропустивши встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду, зловживає наданими йому правами, оскільки йому було відомо про порушення права, а отже позивач повинен був звернутись до суду в межах встановленого законом строку.

Окрім цього, жодних поважних причин, які могили перешкоджати позивачу звернутись до суду за захистом його прав, суду наведено не було.

Відтак, судом першої інстанції вірно враховано пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо зазалишення частини позову буз розгляду у спосіб, строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О.

Залімський І. Г.