Справа № 802/92/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/92/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

09 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Марусич Лілії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голови селянського (фермерського) господарства "Луч" ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Голови селянського (фермерського) господарства "Луч" ОСОБА_2 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Голова СФГ "Луч" ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Немирівської ОДПІ про визнання дій протиправними і скасування наказу №30 від 05 грудня 2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч"".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

23.07.2014 на адресу позивача Немирівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області направлено запит за вих. №2078/10/22-204 про надання інформації та її документального підтвердження, з урахуванням чого, податковим орган запропоновано надати інформацію та її документальне підтвердження, зокрема: вказати площу власних та/або орендованих земельних угідь станом на 31.12.2013 та 30.06.2014 з посиланням на документальні підстави щодо права власності (оренди) на землю; залишкову вартість основних фондів, що перебувають на балансі підприємства станом на 01.01.2014 та на 30.06.2014; повний перелік орендованих основних засобів станом на 01.01.2014 та на 30.06.2014 з відображенням № та дати укладених договорів оренди, та повного найменування орендодавця; кількість працюючих та середню заробітну плату по підприємству станом на останнє звітного кварталу починаючи з 01.01.2014 по 30.06.2014; копії звітів №4-СГ, 29-СГ за 2013 та 2014 поданих до управління статистики району; зазначити окремо дані щодо с/г культур, які були списані з різних підстав з відображенням підстави, яка слугувала їх списанню; обсяг продукції придбаної у населення за готівкові кошти, суму коштів виплачених з каси підприємства за придбану продукцію; відобразити повний перелік послуг, які надавались підприємством стороннім організаціями з зазначенням: найменування послуги, період в якому вона надавалась, повна вартість наданої послуги складу якої декларації з ПДВ було включено суму зобов'язань по наданим послугам, переліком основних постачальників продукції; переліком основних покупців продукції, кількістю тварин та тварин на відгодівлі в разі їх наявності станом на 01.01.2014 та на 30.06.2014, з повною назвою та кодом ЄДРПОУ покупця ВРХ та тварин на відгодівлі з відображенням періоду в якому була така реалізація, та вартості в розрахунку на 1 кг живої ваги в розрізі худоби; повну назву та код ЄДРПОУ покупця молока, та окремо зазначити; порядок оплати за поставлену молочну сировину та ВРХ; перелік ХПП та елеваторів на яких здійснювалось зберігання сільгосппродукції з вартістю послуг по зберіганню, по сушці; повну вартість 1 т продукції за 2013 по кожному виду окремо, очікувану собівартість 1 т продукції 2014 по кожному виду окремо, форми розрахунку пайовиків за наданні в оренду земельній частки паї грошова або натуральна, та розрахунків пайовиків (а.с.30).

На вказаний запит позивач надав відповідь листом за вих.№01 від 14.08.2014, у якому повідомлено, що площа земельних угідь які рахуються за господарством становить: на 31.12.2013 - 103.5796 га, в тому числі власних - 58.56 га (державний акт ВН №00009 від 16.06.1994) земельні частки (паї) - 44.8696 га (договори оренди з пайовиками), - на 30.06.2014 - 103.5796 га., в тому числі, власних - 58,56 га (державний акт ВН №00009 від 16.06.1994) земельні частки (паї) - 44.8696 га (договори оренди з пайовиками) - залишкова вартість основних фондів що перебувають на балансі підприємства становить: на 01.01.2014 -174,500 грн., на 30.06.2014 - 174,500 грн., орендованих основних засобів станом на 01.01.2014 та 30.06.2014 немає, кількість працюючих та середня заробітна плата становить: на 01.01.2014 2 чол. - 1218 грн., на 31.03.2014 2 чол. - 1218грн., на 30.06.2014 1чол. - 1218 грн., копії звітів №4 -СГ, №29 - СГ, №21, №37, проінформовано, що сільськогосподарські культури не списувались, за готівкові кошти у населення продукція не придбавалася, послуги стороннім організаціям не надавалися, основні постачальники продукції квітень ПАТ "Компанія "Райз", травень МПП Фірма "Ерідон", червень МПП Фірма "Ерідон", тваринництвом господарство не займається, сільськогосподарська продукція на ХПП та елеваторах не зберігалась та не сушилась, повна собівартість 1 т продукції за 2013 ячмінь 1100 грн., кукурудза 1182 грн., яблука 1057 грн., за 2014 ячмінь 1348 грн., кукурудза 1521 грн., яблука 1398 грн.

У зв`язку із не наданням позивачем в повному обсязі відповіді на обов`язковий письмовий запит Немирівської ОДПІ від 23.07.2014 року №2078/10/22-204, податковим органом винесено наказ №30 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч", який позивач оскаржив до суду.

Суд першої інст анції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що відповідачем в межах наданих повноважень та за фактом не надання СФГ "Луч" в повному обсязі відповіді на обов`язковий письмовий запит, правомірно винесено наказ від 15.12.2014 №30 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч".

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції по суті спору та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень абзацу 4 пункту 73.3 статті 73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, у випадку відсутності підстав для направлення запиту, а також за фактом відсутності всіх необхідних реквізитів, платник податків звільняється від обов'язку подавати до податкового органу витребувану інформацію, вказані обставини є виключними.

За змістом абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 ПК України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Встановлено, що копію вказаного запиту отримано уповноваженим представником позивача ОСОБА_6 08.08.2014 року, про що свідчить письмова відмітка про отримання.

Крім того, згідно з довідкою управління статистики у Тульчинському районі Вінницької області АБ №439706 селянське (фермерське) господарство "Луч" зареєстроване за ідентифікаційним кодом 20102814, керівник ОСОБА_2, місцезнаходження вул. Шевченка, буд.38, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область.

З оскаржуваного наказу встановлено, що документальну виїзну перевірку призначено стосовно ФГ "Луч" , податкова адреса: Вінницька область, Тульчинський район, с. Юрківка, вул. Шевченка, буд.38.

Тож, при формуванні оскаржуваного наказу представниками податкового органу допущено лише описку, зокрема, зазначено ФГ "Луч" замість необхідного СФГ "Луч".

Відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати належним чином оформлену на письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Так, і у абзаці 5 пункту 73.3 статті 73 ПК України визначено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

З огляду на те, що надана платником податків інформація на запит та підтверджуючі документи не дають відповіді контролюючому органу на питання, що підлягали висвітленню, та не надано належним чином завірених копій документів, відповідач дійшов висновку про необхідність призначення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Луч".

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

В пункті 78.1 статті 78 ПК України визначені обставини за яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Так, підпунктом 78.1.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, податковий орган, за фактом не надання СФГ "Луч" в повному обсязі відповіді на обов`язковий письмовий запит правомірно приймаючи наказ від 15.12.2014 року №30 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч", діяв в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що видання керівником податкового органу наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, а також вчинення дій на виконання даного наказу, не створюють небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки, сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.

Враховуючи наведене, суд приходить, що у задоволенні заявленого адміністративного позову Голови селянського (фермерського) господарства "Луч" ОСОБА_2 слід відмовити.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час розгляду справи було надано достатньо належних доказів, які свідчать про законність прийнятого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 , статтею 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Голови селянського (фермерського) господарства "Луч" ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 квітня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.