Справа № 2а-0770/1504/12
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Справа № 181141/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі №2а-0770/1504/2 за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (далі-відповідач) про визнання протиправними дій Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції по проведенню камеральної перевірки 01.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що дії відповідача по проведенню камеральної перевірки дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води та плати за користування надрами та у результаті складання Акту №1529/15-03 від 01.12.2011 року вчинені з порушенням вимог чинного законодавства і підлягають визнанню протиправними.

Додатково позивач зазначив, що при перевірці, оформленій актом від 01 грудня 2011 року № 1529/15-1, податковий орган використовував дані про сплату збору за спеціальне використання води та плати за користування надрами, що не містяться в податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, чим порушив вимоги статті 75 пункту 75.1.1 Податкового кодексу України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі №2а-0770/1504/2 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби по проведенню камеральної перевірки,результати якої оформлені Актом від 01 грудня 2011 року №1529/15-03. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та необґрунтовану та прийняти нову якою в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» було зареєстроване 06 червня 1997 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9) та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА № 136687 (а.с. 10).

01 грудня 2011 року старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Андрусь Т.І. було проведено камеральну перевірку Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» з питань дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

За результатами перевірки складено акт № 1529/15-03 від 01 грудня 2011 року, згідно якого перевіркою встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання води та плати за користування надрами (а.с. 6).

Пунктом 75.1.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. При перевірці, оформленій Актом від 01.12.2011 року № 1529/15-03, податковий орган використовував дані про сплату збору за спеціальне використання води та плати за користування надрами, що не містяться в податкових деклараціях(розрахунках) платника податків, а містяться в банківських виписках та платіжних дорученнях на перерахування коштів та особовій картці платника, що суперечить вимогам Податкового кодексу.

Також відповідно до статті 75 пункту 75.1 підпункту 75.1.2 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є достовірність, повнота нарахування,а зокрема, і своєчасність сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, тому своєчасність сплати збору за спеціальне використання води та плати за користування надрами може бути предметом лише документальної перевірки.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції в тому, що дії відповідача по проведенню камеральної перевірки щодо своєчасності сплати збору за спеціальне використання води та плати за користування надрами є протиправними, оскільки перевірка своєчасності сплати цього збору повинна бути предметом виключно документальної перевірки,а також згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі №2а-0770/1504/2 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя В.М. Каралюс

Судді В.С. Затолочний

З.М. Матковська