Справа № 807/4136/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4136/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Нагорна Л.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_2

представник відповідача 1 - не з'явився;

представника відповідача 2 - Яблонський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи представником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, суду було надано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду в силу вимог п.3 ч.1 ст. 155 КАС України.

Своє клопотання представник відповідача 2 мотивує тим, що Львівським апеляційним адміністративним судом 10.02.2015 р. відкрито провадження у справі № 876/1597/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року з приводу спору про стягнення компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні де відповідачем у справі також є Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та УМВС України в Закарпатській області, а відтак згідно п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням наведеного представник відповідача 2 просив суд його клопотання задовольнити повністю, а даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Позивач в судовому засідання проти задоволення даного клопотання заперечив,та просив суд у задоволенні такого відмовити, оскільки позивач повторно звернувся до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку, однак також підтвердив, що оскаржив в апеляційному порядку і ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі № 807/3664/14 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача 1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та заявлене представником відповідача 2 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Так, як передбачено приписами п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із доданих до клопотання про залишення без розгляду позовної заяви додатків, а саме ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 10.02.2015 року, а також копії позовної заяви позивача від 26.11.2014 року та ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року, яку позивач оскаржив в апеляційному порядку і в проваджені Львівського апеляційного адміністративного суду вже знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_2 до Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені - - залишити без розгляду в силу вимог п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені - - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяC.А. Гебеш