overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4657/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

28 квітня 2014 року 14:31 справа № 826/4657/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Луценка Р.О.;

відповідача: Гаврилюк М.Я.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БИГ-ПРАЙС"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "БИГ-ПРАЙС" відмовити повністю.

2. Вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БИГ-ПРАЙС", за результатами якої складено акт від 11 вересня 2013 року №880/2201/38569581 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "БИГ-ПРАЙС" (код за ) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за періоди квітень, травень, червень, липень 2013 року".

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4547/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ № 826/4547/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної судової адміністрації України
доДержавної виконавчої служби України
провизнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2014р.,
В С Т А Н О В И В:

Державна судова адміністрація України (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання дій відповідача щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. у виконавчому провадженні №24373453 на позивача штрафу у розмірі 1 360грн. протиправними та скасування постанови від 11.02.2014р. у виконавчому провадженні №24373453 про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360грн.

Одночасно з позовною заявою позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що ДСА України є органом державної влади, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до Довідки від 01.04.2014р. №12-12/232 ДСА України не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 73,08грн. у зв'язку з недостатністю відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення від оплати судового збору.

Звільнити Державну судову адміністрацію України від оплати судового збору повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук
Справа № 826/5017/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

19 травня 2014 року справа №826/5017/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Лиштви Ю.В.;

Полякова С.А.;

відповідача: не з'явились

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
провизнання протиправним та скасування припису
В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "МТС Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 13 березня 2014 року №62/пос/154-3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року відкрито провадження у справі №826/5017/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19 травня 2014 року позивачем заявлено клопотання про витребування у ПрАТ "МТС Україна" відомостей білінгових систем за абонентським номером фізичної особи +36 за період з 04 листопада 2013 року по 05 листопада 2013 року та за номером +78 за період 20 листопада 2013 року по 21 листопада 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує ПрАТ "МТС Україна" до 02 червня 2014 року надати суду відомості білінгових систем за абонентським номером фізичної особи +36 за період з 04 листопада 2013 року по 05 листопада 2013 року та за номером +78 за період 20 листопада 2013 року по 21 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до 02 червня 2014 року надати суду відомості білінгових систем за абонентським номером фізичної особи +36 за період з 04 листопада 2013 року по 05 листопада 2013 року та за номером +78 за період 20 листопада 2013 року по 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4877/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4877/14

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ № 826/4877/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд"

про

стягнення заборгованості в сумі 22 121,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Соломняському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд» про стягнення податкового боргу в сумі 22 121,95 грн.

Ухвалою від 16.04.2014 відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк до 30.04.2014 для подачі письмових заперечень по суті позовних вимог.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача, з яких вбачається, що під час звірки податкових зобов’язань проведених між позивачем та відповідачем 25.04.2014 встановлено, що відповідач не має заборгованості по податку на прибуток.

Відповідно до ч. 4 ст. 183' 2 Кодексу адміністративного судочинства України У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та витребування від позивача додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст., 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити вирішення справи №826/4877/14 за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні за участі осіб, які беруть участь у справі.

2. Призначити справу № 826/4877/14 до вирішення в судовому засіданні 22.05.2014 о 09:45, в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Командарма Каменєва, 8, зал судових засідань №37.

3. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду в строк до 21.05.2014:

- акт звірки з ТОВ «Технобуд» податкових зобов’язань з податку на прибуток станом на час вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6937/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ № 826/6937/14

11:20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до відділу ведення державного реєстру виборців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
про зміна місця голосування без зміни виборчої адреси,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ведення державного реєстру виборців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця голосування без зміни виборчої адреси.

Ухвалою від 22.05.20414 відкрито провадження та справу призначено до судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

З метою ідентифікації персональних даних ОСОБА_1 та перевірки даних вказаних позивачем у заяві, даним документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, суд вбачає наявними підстави для визнання обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.05.2014 о 14:45 з вирішення справи №826/6937/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду справи №826/6937/14.

2. Про визнання обов'язковою особисту участь в судовому засідання повідомити ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5583/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ № 826/5583/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Данилишина В.М. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар", державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Кабінет Міністрів України
про визнання протиправним та скасування рішення № 14.01-06/58/1322 від 08.04.2014,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2014№14.01-06/58/1322 про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на засіданні наглядової ради ПрАТ "Індар".

07.05.2014 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд також визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства охорони здоров'я України про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на позачергових загальних зборах ПрАТ "Індар", які розпочалися 30.04.2014.

В судовому засіданні представник позивача не наполягав на вирішенні заяви про уточнення позовних вимог, а тому суд вважає заяву про уточнення позовних вимог такою, що відкликана представником позивача.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Міністерством охорони здоров'я України рішення про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на позачергових загальних зборах ПрАТ "Індар", які розпочалися 30.04.2014 не приймалось.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 51, 137, 106, 165 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 07.05.2014.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин
Справа № 826/6935/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ № 826/6935/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Відділу ведення державного реєстру Голосіївської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась позовом до Відділу ведення державного реєстру виборців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця голосування без зміни виборчої адреси.

Ухвалою суду від 22.05.20414 відкрито провадження та справу призначено до судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

З метою ідентифікації персональних ОСОБА_1 та перевірки даних вказаних позивачем у заяві, даним документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, суд вбачає наявними підстави для визнання обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.05.2014 о 14:00 з вирішення справи №826/6935/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати обов'язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду справи №826/6935/14.

2. Про визнання обов'язковою особисту участь в судовому засідання повідомити ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/881/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/881/14

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ № 826/881/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Геос"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування Постанови від 10.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Геос” звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2014 №14/14/7/26-38/1001/02/3.

Ухвалою від 20.02.2014 залишено без розгляду позов ТОВ “Будівельна компанія “Геос” звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2014 №14/14/7/26-38/1001/02/3.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 скасовано згадувану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №826/881/14 призначити до судового розгляду в судовому засіданні 27.05.2014 о 11:30 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5953/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5953/14

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ № 826/5953/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства «Радикал»

про

стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для надання заперечень до 22.05.2014 року включно.

Відповідно до частини 5 статті 183І КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Разом з цим, під час розгляду даної справи судом встановлено, що ухвала суду про відкриття скороченого провадження у справі помилково направлена відповідачу за іншою адресою, ніж та, яка зазначена у позові та ЄДР. Отже, в даному випадку, на даній стадії не забезпечено права відповідача на захист своїх прав та інтересів у суді та подання заперечень проти заявлених позовних вимог.

Керуючись ч. 4-5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 71, 128, ч. 1 ст. 150, ст. 160, 165, 183І КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в порядку скороченого провадження.

2. Встановити відповідачу строк до 06.06.2014 року включно для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок А.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень проти позову у встановлений судом строк, справа буде розглянута на основі наявних у ній доказів.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/6170/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ № 826/6170/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши без виклику сторін питання щодо достатності встановленого строку для усунення недоліків за позовною заявою

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2014 ВП 35856862 «Про стягнення з боржника виконавчого збору», а також визнання протиправними дій щодо винесення зазначеної постанови,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2014 ВП 35856862 «Про стягнення з боржника виконавчого збору», а також визнання протиправними дій щодо винесення зазначеної постанови.

Ухвалою судді від 12.05.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ній недоліків до 21.05.2014 року включно.

Зокрема, вказаною ухвалою позивача було зобов'язано надати суду: (1) докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»; (2) докази отримання позивачем спірної постанови (конверт тощо); (3) копію позовної заяви та копії всіх доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу.

Разом з тим, під час дослідження позовних матеріалів та вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суддею встановлено, що ухвала судді від 12.05.2014 року була отримана позивачем лише 20.05.2014 року, тобто за один день до закінчення встановленого строку для усунення недоліків позову, який було встановлено до 21.05.2014 року. Отже, в даному випадку, не забезпечено достатнього часу для виконання вимог ухвали судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з викладеним, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу достатнього строку для усунення недоліків позову, а саме: до 05.06.2014 року.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 49, 108, 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 червня 2014 року включно.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А.Кармазін