Справа № 826/5437/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/5437/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Дубняк Н.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до Служби безпеки України
про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядження Центрального управління Служби безпеки України від 27.02.2015 року № 54д в частині скасування судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кузьменку Валерію Анатолійовичу допуску до державної таємниці за формою 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/5437/15 та призначено попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 року.

06 квітня 2015 року представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

У той же час, судом було постановлено на обговорення питання про можливість передачі вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю, проти чого представники сторін не заперечували.

Вирішуючи питання щодо можливості залучення третьої особи та передачі справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 та 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, оскаржуване розпорядження було винесено за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Окружному адміністративному суді м. Києва, у якому позивач перебуває на посаді судді.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Окружного адміністративного суду м. Києва, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнивши таким чином клопотання позивача.

Окрім цього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України яка визначає правила територіальної підсудності адміністративних справ, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду (ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

Указом Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» утворено Київський окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Враховуючи те, що позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 22, ст. 53, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Окружний адміністративний суд м. Києва.

3. Передати адміністративну справу № 826/5437/15 за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Попередити сторін, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після її розгляду.

Ухвала в частині залучення третьої особи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині передачі справи набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.04.2015 р.