Справа № 815/3344/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3344/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Коваля М.П.,

при секретарі судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Вендинг Кволіті" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2014р. приватне підприємство "Вендинг Кволіті" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000442208 від 22.02.2014р. про визначення грошового зобов'язання з ПДВ на 27 271,25 грн., в т.ч. за основним платежем на 21 817 грн. та штрафними санкціями - 5 454,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за листопад 2013р., ДПІ прийшла до невірного висновку про заниження ПДВ на суму 21 817 грн. внаслідок відображення податкової накладної № 5165 від 30.11.2013р. від ЗАТ «Імпульс Доставка», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. В грудні 2013р. позивач отримав на заміну вищезазначеної накладної - накладні за № 5199, 5201 від 06.11.2013р., № 5200 від 29.11.2013р. на ту ж саму суму поставки - 130 903,84 грн., в т.ч. ПДВ - 21 817,31 грн. та здійснив відповідні коригування у податковій звітності.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність та правомірність дій органу ДПІ при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

04.01.2011р. між позивачем та ЗАТ "Імпульс Доставка" укладений договір на поставку товару.

За результатами господарських операцій у листопаді 2013 року, постачальником ЗАТ «Імпульс Доставка» було складено та видано ПП «Вендинг Кволіті» зведену податкову накладну №5165 від 30.11.2013 року на суму 130 903,84 грн., в тому числі ПДВ в сумі 21 817,31 грн.

В ході проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПП "Вендинг Кволіті" за листопад 2013р., за результатами якої 20.01.2014 року складений акт №532/15-53-22-8/37281780, встановлено порушення п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ на 21 817,00 грн.

До таких висновків податковий орган прийшов через включення позивачем до податкового кредиту листопада 2013р. податкової накладної, виписаної постачальником ЗАТ "Імпульс Доставка" 30.11.2013р., за № 5165 на загальну суму 130 903 грн., в т.ч. ПДВ - 21 817,31 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки ДПІ 20.02.2014р. прийняла податкове повідомлення-рішення № 000442208, яким ПП «Вендинг Кволіті» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 27 271,25 грн., у тому числі за основним платежем 21 817,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5 454,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з дотримання позивачем вимог п.201.6 ст.201 ПК України щодо коригування податкової звітності шляхом включення до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013р. відомостей щодо заміни податкових накладних.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Пункт 201.10. ст.201 ПК України встановлює обов'язок продавця товарів (послуг) зареєструвати податкову накладну, що видається покупцю, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначена правова норма виключає право покупця на включення сум ПДВ до податкового кредиту по податковій накладній, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За обставинами справи позивачем до податкового кредиту листопада 2013р. включені суми ПДВ в розмірі 21 817,31 грн. по податковій накладній, виписаної постачальником товару - ЗАТ "Імпульс Доставка" 30.11.2013р. за № 5165, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сума податкового кредиту за податковою накладною №5165 від 30.11.2013 року була відображена ПП «Вендинг Кволіті» у розділі ІІ додатку 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» та включена до складу податкового кредиту у декларації з ПДВ за листопад 2013 року, яка була подана до ДПІ у Приморському районі м. Одеси засобами електронного зв'язку 17.12.2013 року (а.с.117-125).

25.12.2013р. податковим органом на адресу ПП «Вендинг Кволіті» направлено повідомлення 23474/10/15-53-12-8, яке отримано останнім 10.01.2014р., про результати обробки (звірки) податкової інформації з ПДВ. За результатами обробки (звірки) даних, заявлених позивачем у податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року, даних Єдиного реєстру податкових накладних та реєстру податкових накладних, наданого в електронному вигляді, виявлені розбіжності між задекларованими даними по взаємовідносинам з ЗАТ «Імпульс Доставка» (а.с.29, 136-138).

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України, позивач мав право протягом 10 днів з дня отримання такого повідомлення ДПІ уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом ІІ ПК України.

Судова колегія звертає увагу, що уточнення податкових зобов'язань полягає у збільшенні суми ПДВ та/або зменшенні суми бюджетного відшкодування чи від'ємного значення сум ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив коригування реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013 року, а саме в рядку №122 за податковою накладною №5165 від 30.11.2013 року від ТОВ «Імпульс доставка», ІПН зменшена загальна сума постачання на 130903,84 грн., в тому числі ПДВ в сумі 21817,31 грн. Натомість в рядках 123-125 того ж реєстру: за податковими накладними №5199 від 06.11.2013р., № 5201 від 06.11.2013р., №5200 від 29.11.2013р., які виписані від ТОВ «Імпульс Доставка» на заміну податкової накладної № 5165 від 30.11.2013р., збільшена сума постачання в загальному обсязі на 130903,84 грн., в тому числі ПДВ в сумі 21817,31 грн. (а.с. 30, 94, 95).

Виходячи з положень ПК України та враховуючи висновки акту камеральної перевірки, позивач мав подати уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за листопад 2013р. із збільшенням ПДВ на 21 817 грн., та в зв'язку із отриманням нових податкових накладних, виданих на заміну ПН №5165 від 30.11.2013р., збільшити у податковій декларації грудня 2013р. податковий кредит на суму 21 817 грн.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні, податкової звітності з ПДВ за листопад 2013р. та витребуваної податкової декларації з ПДВ за грудень 2013р. вбачається, що позивач, в зв'язку із отриманням повідомлення ДПІ, не здійснив належним чином коригування звітності з ПДВ.

Внаслідок невиконання позивачем вимог п.201.10. ст.201 ПК України податковим органом обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.02.2014р. № 000442208, яким донараховано ПП "Вендинг Кволіті" податок на додану вартість в розмірі 21 817 грн. та штрафні санкції.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі, невідповідність висновків суду обставинам справи призвела до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким в позові відмовляє.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Вендинг Кволіті" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Вендинг Кволіті" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: М.П.Коваль

Суддя: Ю.В.Яковлев