Справа № 437/11297/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14763/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 09.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання протиправними окремих положень Положення «Про порядок розміщення, встановлення та експлуатації технічних елементів телекомунікаційних мереж (Інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен, охоронних засобів інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська або на житлових будівлях, які за рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, та плати за використання вищевказаних об'єктів»,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання протиправними окремих положень Положення «Про порядок розміщення, встановлення та експлуатації технічних елементів телекомунікаційних мереж (Інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен, охоронних засобів інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська або на житлових будівлях, які за рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, та плати за використання вищевказаних об'єктів».

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 09.12.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 0912.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 09.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Виконавчим комітетом Луганської міської ради подано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 та члени його родини є власниками на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1.

20.06.2011 року Виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення № 210/28 «Про питання щодо оприлюднення проекту регуляторного акта, а саме проекту рішення виконавчого комітету Луганської міської ради «Про затвердження положення про порядок розміщення, встановлення та експлуатації технічних елементів телекомунікаційних мереж (Інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен, охоронних засобів інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська або на житлових будівлях, які за рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, та плати за використання вищевказаних об'єктів». У щотижневій міській громадсько-політичній газеті «Жизнь Луганска» від 06.07.2011 року № 28 (1100) було надруковано повідомлення про оприлюднення зазначеного проекту регуляторного акта, а також проект регуляторного акта разом з аналізом його регуляторного впливу.

Пунктом 2 рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради від 20.06.2011 року за № 210/28 був встановлений місячний строк з дня оприлюднення проекту регуляторного акта разом з аналізом його регуляторного впливу у щотижневій міській громадсько-політичній газеті «Жизнь Луганска», протягом якого від фізичних та юридичних осіб і їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції до регуляторного акта та аналізу його регуляторного впливу.

За період з 06.07.2011 року до 06.08.2011 року до Управління комунальним майном Луганської міської ради не надходили зауваження або пропозиції до регуляторного акта та аналізу його регуляторного впливу від Обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення».

10.08.2011 року Виконавчим комітетом Луганської міської ради прийнято рішення № 252 «Про затвердження положення про порядок розміщення, встановлення та експлуатації технічних елементів телекомунікаційних мереж (Інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен, охоронних засобів інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська або на житлових будівлях, які за рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, та плати за використання вищевказаних об'єктів».

Проект регуляторного акту був погоджений з Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, що підтвержується листом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.10.2011 року № 06-33/1906.

Вважаючи, що даним рішенням Виконавчий комітет Луганської міської ради порушив його права, оскільки затвердив положення, яке суперечить низці законодавчих актів, зокрема, базовим правовим нормам про право власності, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними окремі положення Положення «Про порядок розміщення, встановлення та експлуатації технічних елементів телекомунікаційних мереж (Інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен, охоронних засобів інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська або на житлових будівлях, які за рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавця послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, та плати за використання вищевказаних об'єктів» в частині текстів (кабельне телебачення), … або на житлових будівлях, які за рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території…;

- виключити з тексту Положення словосполучення: або на житлових будівлях, які за рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території в назві положення; в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5, 6, 6.1, 7, 7.9 та в назвах додатків 1, 2, 3, 4 в додатку 4;

- виключити з тексу Положення словосполучення «кабельне телебачення» в назві положення; п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.1, 2.3, 2.4, 3, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5, 5.1, 5.2, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.8, 5.3, 6, 6.1, 7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.6, 7.9 та в назвах додатків 1, 2, 3, 4, в додатку 4;

- виключити п. 2.3 з тексту Положення.

Відповідно до статті 1 закону «Про телекомунікації», суб'єктом ринку телекомунікацій є оператори, провайдери телекомунікацій, споживачі телекомунікаційних послуг, виробники та/або постачальники технічних засобів телекомунікацій.

Оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж.

Провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку.

Телекомунікації (електрозв'язок) - передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах. Встановлено, що діяльність позивача пов'язана з передаванням сигналів за допомогою проводових систем.

Телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням.

Телекомунікаційна мережа загального користування - телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито для всіх споживачів.

Телекомунікаційна мережа доступу - частина телекомунікаційної мережі між пунктом закінчення телекомунікаційної мережі та найближчим вузлом (центром) комутації включно.

Телемережі - телекомунікаційні мережі загального користування, що призначаються для передавання програм радіо- та телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», трансляція (телерадіотрансляція) - початкова передача, яка здійснюється наземними передавачами, за допомогою кабельного телебачення або супутниками будь-якого типу в кодованому або відкритому вигляді телевізійних чи радіопрограм, що приймаються населенням.

Пунктом 1.2 оскаржуваного Положення передбачено, що воно визначає та регулює порядок розміщення, встановлення та експлуатацію: технічних елементів телекомунікаційних мереж (інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен, охоронних засобів, інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська або на житлових будівлях, які за рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, та плати за використання вищезазначених об'єктів.

Враховуючи, що нормами оскаржуваного Положення визначено та врегульовано порядок розміщення, встановлення та експлуатацію технічних елементів телекомунікаційних мереж кабельного телебачення, вживання у його тексті словосполучення «кабельне телебачення» відповідає вимогам Законів України «Про телебачення і радіомовлення», «Про телекомунікації».

Щодо позовних вимог про визнання протиправними Положення в частині виключення з тексту: «… або на житлових будівлях, які за рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території…» колегія суддів зазначає наступне та про виключення пункту 2.3 з тексту Положення, колегія суддів зазначає наступне.

Часиною 6 статті 27 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що Органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані створювати сприятливі умови для функціонування розвитку телекомунікаційних мереж загального користування та повноцінного надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до підпункту 2 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів рад належать: здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Підпунктом 5 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до повноважень виконавчих органів рад належить здійснення контролю за використанням житлового фонду.

Статтями 15, 30 Житлового кодексу України передбачено, що виконавчі комітети міських рад здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду.

Статтями 15 та 154 Житлового кодексу України передбачено, що виконавчі комітети міських рад здійснюють також контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.

Пунктом 2.3 Положення передбачено, що самовільне встановлення телекомунікаційних мереж, охоронних або інших приймальних засобів - це розміщення та встановлення суб'єктами господарської діяльності належних їм на праві власності технічних елементів телекомунікаційних мереж, охоронних або інших приймальних засобів без оформлення у визначеному порядку погодження на їх розміщення та порушення вимог цього Положення.

Обґрунтовуючи вимогу про виключення пункту 2.3 з тексту Положення, позивач посилається на статтю 31 Закону України «Про телекомунікації», згідно із якою нові об'єкти житлово-побутового, культурного, лікувального та іншого призначення, що належать до державної власності, повинні бути обладнані забудовниками мережами і пристроями для організації телекомунікацій загального користування.

Враховуючи, що оскаржуваним Положенням врегульовано питання розміщення, встановлення та експлуатації охоронних засобів, інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, які побудовані, тобто вже прийняті в експлуатацію, суди попередніх інстанції дійшли вірного висновку про відповідність спірного Положення нормам чинного законодавства України та про відсутність протиріч між статтею 31 Закону України «Про телекомунікації» та пунктом 2.3 Положення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 09.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання протиправними окремих положень Положення «Про порядок розміщення, встановлення та експлуатації технічних елементів телекомунікаційних мереж (Інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен, охоронних засобів інших приймальних пристроїв на будівлях та спорудах, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська або на житлових будівлях, які за рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради передані в управління виконавцям послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території, та плати за використання вищевказаних об'єктів» - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз