Справа № 712/4091/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4091/15-а
Провадження № 2/712/158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати дії відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 березня 2015 року ВП № 45768732 незаконними та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 березня 2015 року ВП № 45768732, що випливає з виконавчого листа № 703/4613/14-ц виданого 27.10.2014 року Смілянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1Я, на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в сумі 185140,13 грн.

Обґрунтовуючи своє звернення з адміністративним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси, позивач посилається на ст. 18 КАС України, якою визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статі підсудні місцевий загальним судам як адміністративним судам.

Із поданої позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду, яке не міститься в переліку предметної підсудності розгляду спорів зазначеному в п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України. Натомість, оскаржуються дії по примусовому виконанні судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК, де ОСОБА_1 є боржником.

Суд звертає увагу, що оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, в таких випадках регламентується нормами ЦПК і Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім державного виконавця, сторони (стягувач і боржник), представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, субєкти оціночної діяльності субєкти господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, в порядку адміністративного судочинства мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначені у статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», якими ОСОБА_1 не є. Аналогічна позиція мітиться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений квитанцією № 0.0.369937110.1 від 06.04.2015 року.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, або до суду в порядку ст. 383 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Романенко