Справа № 21-202а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенка В.В.,

суддів: Самсіна І.Л.,

Терлецького О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Південної митниці Державної митної служби України (далі - Митниця) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 22 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними дії Митниці щодо відмови в пільговому оформленні транспортного засобу Лінкольн 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3; зобов'язав Митницю здійснити пільгове оформлення транспортного засобу Лінкольн 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 із застосуванням пільг передбачених статтею 8 Закону України від 13 вересня 2001 року № 2681-ІІІ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» (далі - Закон № 2681-ІІІ).

Вищого адміністративний суду України постановою від 17 лютого 2015 року скасував рішення судів попередніх інстанцій та ухвалив нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду, ОСОБА_3 1 квітня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду які, на його думку підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 ОСОБА_3 посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 8 Закону № 2681-ІІІ.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні наведеної норми права та у постанові від 5 березня 2012 року (справа № 454а11) зазначив, що для пільгового оподаткування при митному оформленні механічного транспортного засобу, зокрема за кодом 87.03 УКТЗЕД, необхідна наявність таких обставин: 1) особа повинна переселятись до України на постійне місце проживання та бути власником такого транспортного засобу не менше року; 2) транспортний засіб мав перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року; 3) той, хто переселяється, мав проживати на території будь-якої держави не менше одного року (в контексті статті 1 Закону № 2681-III).

Цьому правовому висновку рішення у даній справі відповідає.

У справі, що розглядається суди встановили, що головне управління реєстрації транспорту Головне управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства "REGISTRU" Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова не підтвердило факт перебування на обліку в Республіці Молдова транспортного засобу позивача.

Факт перебування ОСОБА_3 на консульському обліку в Республіці Молдова зумовлює необхідність для мети, передбаченої частиною другою статті 8 Закону № 2681-III, вимагати на підтвердження факту перебування транспортного засобу на обліку в цій же країні, яка є суб'єктом міжнародних відносин, документи, видані саме її повноважними органами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кривенко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький