Справа № 2а/0570/10083/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/9991/78071/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_2 вернулась до суду з позовом про стягнення на її користь 189473,44 грн вихідної допомоги та 50000 грн моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011р., позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити Кіровському районному суду Донецької області кошти на проведення виплати на користь позивача вихідної допомоги в розмірі 189473,44 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та залишити позовну заяву без розгляду або змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши рішення апеляційного суду.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про статус суддів», чинного на час виникнення спірних правовідносин, судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за ко жен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заро бітку.

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 03 березня 2003 року № 182/2003, матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апаратів судів відноситься до компетенції Державної судової адміністрації України.

Так судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Верховної Ради України від 02.12.2010р. та прийнятим на її підставі наказом Голови Кіровського районного суду м. Донецька від 30.12.2010р. №67-к позивач була звільнена з посади судді у відставку.

Листом Державної судової адміністрації України від 28.02.2011р. № 11-1332/11 підтверджено право позивача з урахуванням стажу роботи на посаді судді станом на 30.12.2010р. 26 повних років на отримання вихідної допомоги у розмірі 189473,44 грн.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в порушення вимог закону належна позивачу вихідна допомога не виплачена, а відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для не виплати належних позивачу сум.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують і є безпідставними, оскільки належна позивачу вихідна допомога не виплачена, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський