Справа № 810/6706/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6706/14 Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.12.14р. про повернення позовної заяви у справі №810/6706/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Київської області про стягнення витрат на виплату пенсій по інвалідності та допомоги на поховання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.14р. повернуто позивачу позовну заяву на підставі п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем було усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а саме: супровідний лист, який містить підпис представника відповідача Леоненко.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для повернення позовної заяви слугував висновок суду першої інстанції про не усунення позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.12.14р., а саме: не було надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали від 04.12.14р. позивачем надано суду першої інстанції супровідний лист про вручення позовної заяви та розрахунку суми позовних вимог, підписаний Леоненком.

Водночас, жодних доказів про те, що вказана особа має відношення до відповідача та уповноважена на отримання позовної заяви та доданих до неї документів від імені відповідача матеріали справи не містять, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданий позивачем супровідний лист не може свідчити про усунення недоліку позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, підставою для повернення позовної заяви є не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.12.14р. про повернення позовної заяви у справі №810/6706/14 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.12.14р. про повернення позовної заяви у справі №810/6706/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М