Справа № 2а/1522/2758/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/9991/2160/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2011 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано протиправним та скасовано акт міської міжвідомчої комісії виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №478 від 28 жовтня 1995 року «Про прийняття в експлуатацію після реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_4.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №478 від 28 жовтня 1995 року «Про прийняття в експлуатацію після реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_4. Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту міської міжвідомчої комісії виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співвласниками будинку по АДРЕСА_1, в м.Одесі. При цьому, ОСОБА_5 належить 5/6 частин вказаного будинку, а ОСОБА_4 1/6 частини.

В 1994-1995р.р. ОСОБА_4 виконала реконструкцію належної їй частини будинку та надбудувала другий поверх. На проведення реконструкції та надбудови другого поверху вона отримала згоду від сусідів, які не були власниками суміжних частин будинку, однак згоду від ОСОБА_5 вона не отримала.

Після проведеної перебудови реконструйована ОСОБА_4 частина будинку, згідно акту прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння міської міжвідомчої комісії виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів прийнята в експлуатацію і, як наслідок, 28.10.1995р. виконавчий комітет Одеської міської ради народних депутатів прийняв рішення №478 «Про прийняття в експлуатацію після реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_4». Вказане рішення прийнято на підставі заяви ОСОБА_4, матеріалів ОМБТІ, заключення глав УАМ №97/95Л від 27.06.1995р., акту МВК.

З матеріалів справи вбачається, що в заключенні 397/95-Л від 27.06.1995р. Глав УАМ про самовільно реконструйований жилий будинок ОСОБА_4 та в листі начальника ГлавУАМ від 01.04.1996р. №41/0 зазначено, що питання прийомки будинку в експлуатацію належить розглядати лише при наявності згоди співвласників. В заключенні про можливість збереження будівлі по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4, від 20.06.1995р. заказ №857 зазначено, що роботи виконуються по робочому проекту, на час обстеження в цілому находяться в стадії завершення, та що реконструкція будівлі може бути збережена при погодженні та затвердженні в встановленому порядку.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що такого висновку позивач щодо ОСОБА_4 згоди на реконструкцію будинку не надавав. Вказане сторонами не заперечується.

Матеріалами справи та судовими рішеннями, що набрали законної сили у інших справах підтверджується, що 2-х поверхова будівля по АДРЕСА_1 самочинно побудована, з порушенням норм законодавства.

Враховуючи, що при здійсненні відповідної реконструкції, яка в подальшому була введена в експлуатацію оскаржуваним Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №478 від 28.10.95р. на підставі акту прийомки в експлуатацію від 1995р., не було отримано згоди від позивача, як співвласника домоволодіння, це є порушенням норм діючого законодавства, що призвело до прийняття протиправного рішення виконкому.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду про те, що позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування акту міської міжвідомчої комісії виконкому Одеської міської ради народних депутатів прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Саме по собі оформлення акту прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння не призводить до виникнення певних обов'язків у осіб, щодо яких прийнятий такий акт, а тому він не являється таким, що має правове значення і не є актом у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду про те, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту міської міжвідомчої комісії виконкому Одеської міської ради народних депутатів прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 чт.157 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: