Справа № 752/5379/15-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5379/15-а
Провадження №: 6-а/752/25/15
У Х В А Л А

09.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби України Головного управління юстиції в м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління по нарахуванню та виплаті Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 18.02.2014 року, про зобов'язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, обрахованої у відповідності до положень ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат, за період з 29.09.2010 року по 17.09.2014 року включно.

Також вказав, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано в частині виплати допомоги на оздоровлення, з незалежних від відповідача підстав, а саме у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Разом з тим, положеннями Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що у разі невиконання рішення суду протягом двох місяців з дня винесення постанови суду, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

З огляду на таке, просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, шляхом зазначення про стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат на користь ОСОБА_1 здійсненого нарахування допомоги на оздоровлення в розмірі 26 275,00 грн..

Заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. в судове засідання не з'явився, в заяві зазначив про проведення судового засідання за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що проти зміни порядку виконання рішення суду не заперечує, проте наголошує, що нарахування щорічної допомоги на оздоровлення заявником відбулося з порушеннями. Таким чином, заперечує проти зазначення суми, вказаної державним виконавцем в поданні, посилаючись на положення ст. 48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на зміст судового рішення, відповідно до яких виплата обраховується, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати. Зазначив, що ним самостійно обраховано суму, що підлягає стягненню, яку просив вказати в ухвалі.

Боржник Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства.

Суд, дослідивши заяву та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року та додатковою постановою від 25.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління по нарахуванню та виплаті Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково та зобов'язано, зокрема, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як особі, яка стала інвалідом другої групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до положень ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, за період, починаючи з 29.09.2010 року по 17.09.2014 року включно, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року та додаткову постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року залишено без змін.

27.03.2015року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 17.09.2014 року та додаткової постанови від 25.09.2015 року, посилаючись, як на виключну обставину, на відсутність бюджетний асигнувань.

Як вбачається зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів за зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у даній статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни способу.

Оскільки при ухваленні постанови від 17.09.2014 року та додаткової постанови від 25.09.2014 року судом чітко зазначено про здійснення Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню виплат ОСОБА_1 виплати грошових коштів, вбачається, що кінцевою метою судового розгляду є забезпечення отримання особою соціальної компенсації, що буде досягнуто також при зміні способу виконання рішення суду шляхом зазначення про стягнення такої виплати з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат.

Відтак, враховуючи обставини, на які посилався заявник по суті подання, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за доцільне змінити спосіб виконання рішення, як по те зазначене державним виконавцем.

Водночас, як вбачається зі змісту постанови від 17.09.2014 року та додаткової постанови від 25.09.2014 року, суд при винесенні рішення посилається на положення ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що діяла на момент виникнення у особи права на отримання виплати, згідно якої розмір мінімальної заробітної плати, який береться при здійсненні розрахунку, визначається на момент виплати.

Як обґрунтовано зазначив стягувач ОСОБА_1, вказану вимогу судового рішення державним виконавцем при зверненні до суду з поданням враховано не було.

За таких обставин, суд не вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця в частині стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат чітко визначеної суми в розмірі 26 275 грн., оскільки вказане суперечить змісту ухваленого рішення суду, а також положенням законодавства, на яких останнє ґрунтується.

Стосовно заявленої стягувачем вимоги щодо зазначення про стягнення з боржника іншої грошової суми, обрахованої ОСОБА_1 у відповідності до законодавства, суд вважає за потрібне наголосити, що функції по здійсненню нарахувань покладено на уповноважений державний орган - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню виплат.

Оскільки, відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд не є компетентним та не має закріпленого законом права здійснювати будь-які дії, спрямовані на обрахування соціальних виплат в грошовому еквіваленті.

Враховуючи все вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за потрібне Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби України Головного управління юстиції в м. Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної служби України Головного управління юстиції в м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління по нарахуванню та виплаті Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2014 року та додаткової постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління по нарахуванню та виплаті Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення, обраховану у відповідності до положень ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, за період, починаючи з 29.09.2010 року по 17.09.2014 року включно, з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: