Справа № 2а-15166/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наслідками розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Інвест»

про

стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Інвест» про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2011 року адміністративний позов задоволено.

12.05.2014 року від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – заявник), на яку відповідно до положень Указу Президента України від 23.11.2011 року №1063/2011 «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» покладені функціональні обов'язки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, через канцелярію суду надійшла заява від 08.05.2014 року №16/02/8483/НК, в якій заявник, зокрема, просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

У судове засідання 22.05.2014 року особи, які беруть участь у справі не з’явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), що в силу ч. 2 ст. 264 КАС України не є перешкодою для судового розгляду.

Розглядаючи клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (надалі – Закон №606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, з доданих до заяви від 08.05.2014 року матеріалів не вбачається факту існування виконавчого провадження, спрямованого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2011 року. Іншого заявником та рештою осіб, які беруть участь у справі, не доведено.

Враховуючи обставини даної справи та виходячи з аналізу положень ст. 264 КАС України, ст. 1 Закону №606, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, викладене у заяві від 08.05.2014 року, є необґрунтованим, а, відтак, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, викладене у заяві від 08.05.2014 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок