Справа № 826/8669/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ № 826/8669/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
до 3-ті особи Державної виконавчої служби України 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Декорт" 2. Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт"
про скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії, ,
за участю представників сторін:

від позивача: Шалашова В.І.

від відповідача: Харченко О.О.

від третьої особи 1: Бешлега А.В.,

від третьої особи 2: Варвась Д.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Декорт», в якому просить:

1. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.03.2013 р. № 36486678 про арешт майна боржника ТОВ «Декорт», а саме: Споруди столярного цеху (літ. Ю) загальною площею 1065,90 кв.м., що складає 12/100 частин від майнового комплексу площею 8745,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21; споруди цеху (літ. Т) загальною площею 3025,5 кв.м., що складає 35/100 частин від майнового комплексу площею 8745,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо неповідомлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» як іпотеко держателя про накладення арешту на нерухоме майно - Споруду столярного цеху (літ. Ю) загальною площею 1065,90 кв.м., що складає 12/100 частин від майнового комплексу площею 8745,90 кв.м., що знаходить за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21; споруду цеху (літ. Т) загальною площею 3025,5 кв.м., що складає 35/100 частин від майнового комплексу площею 8745,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звільнити з-під арешту нерухоме майно - споруду столярного цеху (літ. Ю) загальною площею 1065,90 кв. м., що складає 12/100 частин від майнового комплексу площею 8745,90 кв.м., що знаходить за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21; споруду цеху (літ. Т) загальною площею 3025,5 кв.м., що складає 35/100 частин від майнового комплексу площею 8745,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 та зняти з цього майна публічне обтяження.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що внаслідок протиправно прийнятого рішення Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, порушено права та законні інтереси позивача як іпотекодержателя.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні представником ТОВ «Декорт» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/5308/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт» про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 16183629,45 грн.

Предметом іпотеки в вищевказаній справі є: нерухоме майно - споруда столярного цеху (літ. Ю) загальною площею 1065,90 кв.м., що складає 12/100 частин від майнового комплексу площею 8745,90 кв.м., що знаходить за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21; споруда цеху (літ. Т) загальною площею 3025,5 кв.м., що складає 35/100 частин від майнового комплексу площею 8745,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Ухвалою суду від 13.03.2014 р. призначено про справі судову будівельно-технічну експертизу, справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 13.03.2014 р. зупинено провадження у справі № 910/5308/13 до проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення справи до Господарського суду м. Києва.

З огляду на викладене вище просить суд зупинити провадження у справі № 826/8668/14 до вирішення справи по суті у справі № 826/8669/14.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Представники відповідача та третьої особи просили суд задовольнити клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підстава, передбачена вищенаведеною правовою нормою, виникає тоді, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Водночас судом не встановлено підстав чи фактів, які можуть мати преюдиційне значення для вирішення справи № 826/8669/14 чи безпосередньо зможуть вплинути на вирішення справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, а, відтак, приходить висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Декорт» про зупинення провадження у справі 826/8669/14- відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді

О.В. Дегтярьова

Н.А. Добрівська