overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8533/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ № К/800/9064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

у справі № 804/8533/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ»
доДержавної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 804/8533/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/8533/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 826/20000/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року К/800/68223/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

у справі № 826/20000/13-а

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 826/20000/13-а. Крім того, вищевказаною ухвалою було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного перегляду справи.

01.04.2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 826/20000/13-а до закінчення касаційного провадження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 826/20000/13-а до закінчення касаційного провадження відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 804/16928/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. м. Київ К/800/9636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Паллада ТБ”

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.03.2015 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 22.04.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 22.04.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/15246/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. м. Київ К/800/7138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш»

до

Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2015 року касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23.03.2015 року.

В межах встановленого строку Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направила до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надходило.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Продовжити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.04.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 824/3197/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року № К/800/15153/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в справі за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 824/3197/14-а за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/9341/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3731/15

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 804/9341/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Касаційна скарга Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року подана 26 січня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 05.02.2015 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 07.03.2015 р.

Разом з тим, на момент постановлення цієї ухвали, заявником не направлені до суду документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку касаційного оскарження, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/158/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/19430/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013

у справі № 820/158/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства "Реал Банк"

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя: М.І. Костенко
Справа № 591/5273/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3836/15

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 591/5273/14-а за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Сумської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ,-

встановив:

Касаційна скарга Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року подана 27 січня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 06.02.2015 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 09.03.2015 р.

Разом з тим, заявником не направлені до суду додаткові обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 816/3654/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року

у справі № 816/3654/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 816/3654/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, та вбачається з акту, складеного провідним спеціалістом Чапкайло Л.В. від 01.04.2015 року № скаржником не додано до касаційної скарги доказ сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 27.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький елеватор» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.04.2015 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька