Справа № 818/140/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р.Справа № 818/140/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача - Куцого В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОДА" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. по справі № 818/140/15

за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватного підприємства "ОДА"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.15р. адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач, Сумська ОДПІ) до Приватного підприємства "ОДА" (далі - відповідач, ПП "ОДА" ) задоволено.

Стягнено з ПП "Ода" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, до місцевого бюджету податковий борг по оренді землі (плата за землю) в сумі 6883,50 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, а оскільки договір оренди земельної ділянки не зареєстровано, то відсутній обов'язок по сплаті орендної плати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПП "Ода" має заборгованість з орендної плати за землю в сумі 6883,50 грн., що виникла в результаті несплати відповідачем своїх податкових зобов'язань, які він самостійно визначив у податковій декларації від 15.03.13 р. №, що також підтверджується розрахунком сум податкової заборгованості (а.с.9).

ПП "Ода" була надіслана податкова вимога №14-15 від 23.01.14р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. Зазначена податкова вимога оскаржена не була, борг в добровільному порядку не сплачено.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до вимог п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність державної реєстрації договору оренди земельної ділянки колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як зазначається відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов, в березні 2013 року підприємством вирішено розпочати платежі орендної плати і почати обробіток земельної ділянки.

З письмових доказів у справі вбачається, що ПП "Ода" подано до податкового органу податкову декларацію від 15.03.13 р. № , в якій позивачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання.

Змін до поданої декларації позивачем внесено не було, податкова вимога №14-15 не оскаржена, є чинною.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх правомірності не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОДА" - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року по справі № 818/140/15- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2015 р.