Справа № 2-а-2041/11/2220
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2041/11/2220

Головуючий у 1-й інстанції: Чевилюк З.А.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

24 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2011 року за заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2011 року позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання дій відповідача незаконними; зобов'язання відповідача перерахувати розмір компенсації на оздоровлення та виплатити її за 2007-2010 роки відповідно до норм ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вказавши дату виплати недоотриманих коштів; зобов'язання відповідача виплачувати надалі щорічну компенсацію на оздоровлення відповідно до Закону України по день припинення права на таку компенсацію.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2011 року позовні вимоги задоволено частково: визнано дії відповідача незаконними; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки по день припинення права на такі виплати відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2011 року скасовано, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік залишено без розгляду; зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік, з урахуванням виплачених сум.

03.08.2011 року управління праці та соціального захисту населення України виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відстрочення виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2011 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2011 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - управління праці та соціального захисту населення України виконавчого комітету Шепетівської міської ради - подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано достатніх доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті вирішення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, даною нормою встановлено право особи звернутись із відповідною заявою та встановлено право суду вирішити питання про відстрочку виконання судового рішення з власної ініціативи, і як наслідок створення оптимальних умов для належного та якісного виконання судового рішення в процесі виконавчого провадження.

Водночас дане звернення можливе лише за наявності обставин, що перешкоджають стороні виконавчого провадження виконати судове рішення.

Заява управління праці та соціального захисту населення України виконавчого комітету Шепетівської міської ради мотивована відсутністю коштів на рахунках, призначених на виконання рішень судів щодо заборгованості за минулий період. Проте, на думку боржника, наявність таких коштів може з'явитися у 2012 році.

Однак, встановлені судом обставини справи не свідчать про те, що відповідач вжив та продовжує вживати всі залежні від нього як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня заходи щодо виконання судового рішення.

Крім того, у своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду відповідач не зазначає інші обставини, які ускладнюють його виконання, з відповідним обґрунтуванням та доказами.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає необґрунтованими вказані у заяві підстави для відстрочення виконання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що прийнята ухвала відповідає матеріалам та дійсним обставинам справи, і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.