Справа № 826/16887/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/475
У Х В А Л А

про привід свідка

11 грудня 2014 року м. Київ № 826/16887/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Интерпалета-Плюс»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерпалета-Плюс» (надалі - Позивач/ТОВ «Интерпалета-Плюс») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11.08.2014 р. № та №8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2014 р. було відкрите провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві.

Поряд із цим, з метою об'єктивного та повного розгляду справи та з'ясування обставин здійснення спірних господарських правовідносин між ТОВ «Интерпалета-Плюс» та його контрагентом ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс» в судовому засіданні від 20.11.2014 р. суд протокольною ухвалою викликав у судове засідання, призначене на 01.12.2014 р., директора ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс» ОСОБА_1 для надання пояснень в якості свідка, а забезпечити його явку зобов'язав представника Позивача. Однак, у судове засідання 01.12.2014 р. свідок не з'явився, як і повторно не з'явився у наступне судове засідання, відкладене на 11.12.2014 р.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка, який не з'явився у судове засідання заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 160, 165, 268, 269 та 272 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_3, виданий 22.06.2002 р. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, ідент.номер НОМЕР_2; останнє відоме місця проживання (перебування): АДРЕСА_1; останнє відоме місце роботи: директор ТОВ «Агросервіс Інвест Плюс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34, ) для надання пояснень в якості свідка по справі №826/16887/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судового засідання №9) 15.01.2015 р. на 14 годину 20 хвилин.

2. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Роменському МВ УМВС України в Сумській області (адреса: 42000, м. Ромни, вул. Коржівська, 107).

3. Копію ухвали надіслати начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

4. Зобов'язати Роменське МВ УМВС України в Сумській області оголосити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати Роменське МВ УМВС України в Сумській області роз'яснити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, про можливість забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції для реалізації наданих йому процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків відповідно до положень ст.1221 КАС України.

6. Зобов'язати Роменське МВ УМВС України в Сумській області у разі неможливості здійснення приводу через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути копію даної ухвали з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Звертаємо увагу, що відповідно до положень ст.1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.