Справа № П/811/2590/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/16037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним, протиправним і скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним, протиправним і скасування розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 07.10.2011р. №879-р про призначено ОСОБА_2 на посаду заступника голови обласної державної адміністрації. Позивач у справі вказує на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що права позивача не були порушені, не дослідили законність призначення ОСОБА_2 на посаду без проведення конкурсного відбору, не проведення якого є порушенням права позивача на вільний доступ до державної служби, встановлений ст. 38 Конституції України. Позивач вважає, що у даному випадку відповідач повинен був довести, що для вказаної посади закон не передбачає конкурсного відбору.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії, який породжує права й обов'язки лише у того суб'єкта чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів, яким його адресовано, не стосується прав, свобод чи інтересів позивача, а тому у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним, протиправним і скасування розпорядження.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан