Справа № 819/609/15-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/609/15-a

15 квітня 2015 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме визнати протиправними арешт на все нерухоме майно на підставі постанови б/н від 03.11.2010 року Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, арешт на все нерухоме майно на підставі постанови б/н від 01.02.2011 року Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, арешт на все нерухоме майно на підставі постанови № 308443239 від 25.09.2012 року Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, арешт на все нерухоме майно на підставі постанови № 30843239 від 25.09.2012 року Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, арешт на все нерухоме майно на підставі постанови № 32403931 від 29.09.2012 року Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно: однокімнатна квартира загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 17,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно: однокімнатна квартира загальною площею 41,8 кв. м., житловою площею 17,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином у відповідності до вимог ст.ст.33,35 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження визначено, зокрема статтею 383 ЦПК України, де вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини виникли при виконанні виконавчого листа № 2-1012, виданого 06.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Сведбанк" заборгованості в сумі 48156 доларів США, що еквівалентно 379950,84 грн., 46156,11 грн. пені та 1820 грн. судових витрат.

Позивач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" згідно договору факторингу №15 від 28.11.2012 року та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року набув права вимоги заборгованості по кредитному договору №19091/0507/71-140 від 22.05.2007 року, укладеного між АКБ "ТАС - Комерцбанк", (правонаступником якого виступав ВАТ "Сведбанк", а в подальшому ПАТ "Сведбанк") і ОСОБА_1 та права вимоги за іпотечним договором від 22.05.2007 року, предметом іпотеки якого на забезпечення виконання кредитного договору була однокімнатна квартира АДРЕСА_1

У відповідності до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі п.4 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконавчий документ № 201012, виданий 06.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Сведбанк" заборгованості в сумі 48156 доларів США, що еквівалентно 379950,84 грн., 46156,11 грн. пені та 1820 грн. судових витрат повернуто стягувачу, який не повідомив про своє бажання авансувати витрати на проведення виконавчих дій, хоча в листі направленому на адресу банку був попереджений про повернення виконавчого документу.

За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку спір не є публічно - правовим, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вказати товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про підсудність розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", що повторне звернення із аналогічним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.