Справа № 2а-11259/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення

12 червня 2014 року справа №2а-11259/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

заявника: Житченко О.В.;

позивача: Власової О.В.;

Іщенко В.В.;

відповідача: Житченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-11259/11/2670

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики
провизнання незаконним та нечинним Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі по тексту - заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-11259/11/2670, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укрнафта") відмовити повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 червня 2014 року судом замінено відповідача - Національну комісію регулювання електроенергетики України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; представник заявника (відповідача) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав, представники позивача проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечили.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-11259/11/2670 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

ПАТ "Укрнафта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати незаконним та нечинним Порядок формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток, затверджений Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 січня 2009 року №35 (далі по тексту - Порядок).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: оскаржуваний Порядок прийнятий не у спосіб, передбачений статтею 10 Закону України "Про основні засади функціонування ринку природного газу", та з порушенням вимог Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади"; відтак, є необґрунтованим, необ'єктивним, прийнятий нерозсудливо та без дотримання балансу несприятливих наслідків для суб'єктів господарювання та державних інтересів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року, в задоволені позову відмовлено з тих мотивів, що Порядок, як нормативно-правовий акт, не набрав чинності та не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, він не створює жодних правових наслідків для ПАТ "Укрнафта" та не може застосовуватися відповідачем при встановленні ціни на газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток, у тому числі при встановленні ціни на газ; крім цього, оскаржуваний Порядок не може порушувати права та охоронювані законом інтереси позивача.

На думку заявника, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-11259/11/2670 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки мають місце істотні для справи обставини, що не були відомі на час розгляду справи, а саме: згідно позиції Міністерства юстиції України, викладеної у листі від 06 травня 2014 року №8882-0-33-14/10.1, постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 січня 2009 року №35 "Про затвердження Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток" та від 10 лютого 2011 року №222 "Про внесення змін до Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток", не підлягають державній реєстрації. Заявник вважає, що якби суду першої інстанції була відома така позиція Міністерства юстиції України, то він би прийняв інше рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими - вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи.

Суд встановив, що у листі від 06 травня 2014 року №8882-0-33-14/10.1 "Щодо постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 січня 2009 року №35 та від 10 лютого 2011 року №222" Міністерство юстиції України, у відповідь на листи заявника повідомило, що постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 січня 2009 року №35 "Про затвердження Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток" та від 10 лютого 2011 року №222 "Про внесення змін до Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток" не підлягали державній реєстрації в Міністерстві юстиції.

Разом з тим, питання необхідності реєстрації оскаржуваного Порядку було висвітлено у позовній заяві ПАТ "Укрнафта" та письмовому запереченні Національної комісії регулювання електроенергетики України і досліджувалось Окружним адміністративним судом міста Києва при вирішенні даної адміністративної справи.

Колегія суддів звертає увагу, що лист Міністерства юстиції України від 06 травня 2014 року №8882-0-33-14/10.1 щодо відсутності потреби у державній реєстрації постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 січня 2009 року №35 "Про затвердження Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток" та від 10 лютого 2011 року №222 "Про внесення змін до Порядку формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток" є викладенням суб'єктивної думки органу державної влади, не відповідає визначенню нововиявленої обставини, та, відповідно, не може впливати на результати вирішення спору.

На думку суду, не врахування судом будь-яких доводів сторони або не повне дослідження обставин справи не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а є приводом для оскарження судового рішення в установленому законом порядку.

Таким чином, наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на викладене, заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-11259/11/2670 за нововиявленими обставинами має бути залишена без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-11259/11/2670 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Н.А. Добрівська

Ю.Т. Шрамко