Справа № 815/1587/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишшя-хлібопродукт» про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача на суму податкового боргу в розмірі 164608,51 грн., які знаходяться на рахунках в установах банків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Затишшя-хлібопродукт» має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб та по податку на прибуток приватних підприємств, який утворився в результаті самостійно задекларованих платником податків зобов'язань (декларація від 18.02.2014 р. № ), винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011 р. № та нарахованої пені за несвоєчасну сплату податків. З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку податки не сплачені, податкова інспекція звернулася до суду із даним позовом.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно наданого до суду клопотання позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; заперечення на адміністративний позов не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що з 30.06.2004 року ТОВ «Затишшя-хлібопродукт» (далі - Товариство) знаходиться на податковому обліку в Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції за № 91. Товариство є платником податку на прибуток приватних підприємств, земельного податку з юридичних осіб тощо.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 09.02.2015 року за платежем 13050100 (земельний податок з юридичних осіб) відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 64002,76 гривень, який утворився внаслідок самостійно задекларованого відповідачем зобов'язання (податкова декларація з плати за землю від 18.02.2014 року № на суму 102504,71 гривень; залишок боргу складає 63642,69 грн.); та нарахованої пені в розмірі 360,07 грн.

Крім того, з огляду на матеріали справи, станом на 09.02.2015 року відповідач має податковий борг за платежем 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств) в сумі 100605,75 гривень, який утворився внаслідок винесеного Роздільнянською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011 року № на суму 142789 грн. (залишок боргу склав 587789 грн.), застосованої цим податковим повідомленням-рішенням штрафної санкції в сумі 1781,05 грн., та нарахованої пені в розмірі 41036,24 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищезазначеної норми Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області 31.01.2014 року на адресу Товариства направлена податкова вимога № 46-11, яка згідно довідки ф.119 була вручена посадовій особі підприємства 10.02.2014 року.

В силу пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З огляду на матеріали справи (Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру обтяжень рухомого майна, Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, БА Автомобіль, відомостей Державної інспекції сільського господарства в Одеській області), у ТОВ «Затишшя-Хлібопродукт» наявне майно: комплекс господарських будівель, розташований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, вул. Леніна, 57; 16 одиниць сільськогосподарської техніки, 1 автомобіль ГАЗ 2217, проте зазначене майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, оскільки вказане майно надано відповідачем у заставу згідно з договором застави від 27.05.2011 р.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби.

Пунктом 10.2 Інструкції передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Також, п.10.3 вказаної Інструкції визначено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

Отже, у Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області є всі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках боржника, в якого відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу; в свою чергу, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись п.57.3 ст.57, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, 16.1.4 п.16.1 ст.16, , 20.1.33, пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишшя-хлібопродукт» () що знаходяться в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704, р/р 5484 (грн.); АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, р/р №№ 05015 (грн.), 4215 (грн.); ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, р/р №№ 0096 (грн.), 0653 (грн.); ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, р/р 8923 (долар США), 5555 (грн.); ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, р/р 3068 (грн.) на суму податкового боргу в розмірі 164608,51 грн. (сто шістдесят чотири тисячі шістсот вісім грн. 51 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк