Справа № 815/3169/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3169/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача - Онищенко О.В. (за довіреністю);

представника відповідача - Книга Ю.Ф. (керівника ТОВ "Прогрес Плюс"),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 12587,41 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням наданих уточнень від 10.06.2014 року (а.с.131-135), надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 88145,41 грн., з яких: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 50677,58 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств - 12587,41 грн.; по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 24880,42 грн.

При цьому, оскільки заборгованість відповідача у розмірі 24880,42 грн. виникла на підставі прийнятих ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2014 року, яким ТОВ "Прогрес Плюс" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "пеня в сфері ЗЕД" у розмірі 24710,42 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2014 року, яким до ТОВ "Прогрес Плюс" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн., що були оскаржені ТОВ "Прогрес Плюс" у судовому порядку, ухвалою суду від 27.08.2014 року за клопотанням представника відповідача судом зупинено провадження в адміністративній справі №815/3169/14 за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 88145,41 грн. до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 815/4789/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс Плюс" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 25.03.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року у справі № 815/4789/14 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено та скасовані вказані вище податкові повідомлення-рішення (а.с.181-186).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року - без змін (а.с.187-193).

При цьому, згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2015 року відмовлено Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 815/4789/14 (а.с.194).

Як вбачається з копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року по справі № 815/4789/14, остання набрала законної сили 27.01.2015 року.

Зважаючи на те, що відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 815/3169/14, ухвалою суду від 11.03.2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до журналу судового засідання, провадження по адміністративній справі поновлено зі стадії, на якій воно було зупинено та продовжено розгляд справи.

В свою чергу, зважаючи на те, що податкові повідомлення-рішення № та № від 25.03.2014 року, якими ТОВ "Прогрес Плюс" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "пеня в сфері ЗЕД" у розмірі 24710,42 грн. та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн. в судовому порядку скасовані, а також, враховуючи те, що за період зупинення провадження по даній адміністративній справі заборгованість ТОВ "Прогрес Плюс" по ПДВ у розмірі 50677,58 грн. за період, який було заявлено до стягнення, станом на 14.04.2015 року відсутня, у судовому засіданні представником позивача подано до суду відповідну заяву про зменшення позовних вимог (а.с.249-251). Згідно цієї заяви, державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача наявну станом на 14.04.2015 року суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 12587,41 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ТОВ «Прогрес Плюс» зареєстроване як юридична особа 16.02.2001 року, знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, що підтверджується довідкою №222222 від 28.04.2014 року (а.с.10) та, зокрема, є платником податку на прибуток.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з облікових карток відповідача (а.с.42, 45, 214-215, 245), ТОВ "Прогрес Плюс" станом на 14.04.2015 року має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 12587,41 грн..

Дана заборгованість відповідача у загальному розмірі 12587,41 грн.,зважаючи на наявну переплату по цьому податку у сумі 544,59 грн., виникла внаслідок несплати самостійно визначеної платником суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду у розмірі 5085,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 22.01.2013 року № (а.с.95-97) та у розмірі 8047 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток від 30.01.2014 року № (а.с.72-74).

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, сума у розмірі 12587,41 грн. є узгодженою сумою грошового зобов'язання відповідача по податку на прибуток приватних підприємств, яка останнім сплачена не була.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що з метою погашення існуючої заборгованості, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" № 2248 від 01.10.2012 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 29932,31 грн. (а.с.12).

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи викладене, у зв'язку із збільшенням суми податкового боргу після направлення (вручення) податкової вимоги від 01.10.2012 року, податкова вимога додатково позивачем на адресу відповідача не надсилалась.

Таким чином, як вбачається з викладеного, сума податкового боргу ТОВ "Прогрес Плюс" з податку на прибуток приватних підприємств становить 12587,41 грн.

В свою чергу, представник відповідача в судовому засіданні 14.04.2015 року не заперечував проти задоволення адміністративного позову, зазначивши, що визнає позовні вимоги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, оскільки заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12587,41 грн. не сплачена підприємством на дату розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Визнати позов може відповідач або його уповноважений представник.

Так, згідно частин 1-3 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Згідно з ч.6 ст. 59 КАС України встановлює, що законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ "Прогрес Плюс" є Книга Юрій Федорович (а.с.15-17).

Частиною третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, останнім приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, виключно якщо такі дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що у ТОВ "Прогрес Плюс" наявна заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12587,41 грн., яка станом на 14.04.2015 року товариством не сплачена, суд дійшов висновку, що визнання представником ТОВ "Прогрес Плюс" адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у т.ч. державних).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, оскільки судом не виявлено підстав, передбачених ч.4 ст.112 КАС України, та встановлено, що визнання представником ТОВ "Прогрес Плюс" адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає, що визнання представником ТОВ "Прогрес Плюс" адміністративного підлягає прийняттю судом та є підставою для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявні відкриті рахунки у банківських установах (а.с11).

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 112, 136, 158- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 12587,41 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс" (), які обслуговують платника податків: № 5283 (українська гривня, євро, російський рубль, долар США), №5283, відкритих в ПАТ «ФІНБАНК» (МФО банку 328685); № 26051676, №3, відкритих в ООДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Одеса (МФО банку 328351); № 8001 (українська гривня, євро, російський рубль, долар США) в ПАТ «БАНК КІПРУ» (МФО банку 320940); № 2504, №2509, 5, 2502, відкритих в Акціонерний банк «Південний» (МФО банку 328209); № 5, №6, №2, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО банку 380805) заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12587,41 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень сорок одна копійка) на р/р 0008 (код платежу 11021000), одержувач: ГУДКСУ в Одеської області, код одержувача: 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 15.04.2015 року.

Суддя Соколенко О.М.

.