overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/9425/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9425/14-а
Провадження № 2-а/344/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

з участю представника відповідача Назарука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення ради та виконкому, акту земельної комісії, зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення ради та виконкому, акту земельної комісії, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/5388/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5388/15-а
Провадження № 2-а/344/284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Яремче при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Яремче при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 05.06.2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 396/828/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/828/15-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 22.04.2015 року на 09:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобовязати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області в строк до 22.04.2015 року надати матеріали адміністративної справи від 02.04.2015 року серія ПС2 № 249646 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1, ст.121 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 611/348/15-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
14 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву прокурора Барвінківського району Харківської до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання незаконними бездіяльність сільської ради та зобов’язання вичинити певні дії, заінтересована особа ІІ Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Барвінківської районної ради Харківської області,
10.04.2015 року прокурора Барвінківського району звернувся до суду з позовом про визнання незаконними бездіяльність сільської ради та зобов’язання вичинити певні дії.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Барвінківського району Харківської до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання незаконними бездіяльність сільської ради та зобов’язання вичинити певні дії, заінтересована особа ІІ Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Барвінківської районної ради Харківської області.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв’язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Роз’яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 611/348/15-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Барвінківського району Харківської області до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльність сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ІІ Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Барвінківської районної ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом про визнання незаконною бездіяльність сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 18, 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Барвінківського району Харківської області до Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання незаконною бездіяльність сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ІІ Іванівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Барвінківської районної ради Харківської області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/2053/15-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2053/15-а
Провадження № 2-а/638/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 12, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним припинення виплати та невиплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 надбавки до його пенсії на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з причини набуття нею віку 18 років при умові, що вона є студентом навчального закладу.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області поновити виплату та виплачувати ОСОБА_1 надбавку до його пенсії на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 надбавки до його пенсії на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за весь минулий період невиплати, починаючи з серпня 2014 року по місяць фактичного поновлення виплати даної надбавки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 638/5135/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5135/15-а

Провадження № 2-а/638/200/15

14.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

03.04.2015 року суддею постановлено ухвалу про залишення зазначеного позову без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

10.04.2015 року позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 87, 88, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 12.05.2015 р.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5797/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5797/15-а
Провадження № 2-а/638/211/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

«10» квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС 6-го взводу м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС 6-го взводу м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу.

Позов підлягає залишенню без руху, тому що він поданий без дотримання вимог, викладених у ч.6 ст.106 КАС України, а саме:

· не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору;

· копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, суддя залишає ії без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС 6-го взводу м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою вказаною у позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 638/3215/15-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3215/15-а
Провадження № 2-а/638/168/15
У Х В А Л А

(про розгляд справи за загальними правилами)

14 квітня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Харкова та третя особа Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Харкова та третя особа Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

18 березня 2015 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження по цій справі.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Харкова та третя особа Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

- розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.

Призначити судове засідання на 11.20 годин 21 квітня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

14 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 638/23039/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання до вчинення дій,

Встановив:

29.12.2014р. позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання до вчинення дій. Позивач просить суд зобов*язати відповідача призначити, перерахувати та виплатити пенсію із врахуванням стажу державної служби 18 років 6 місяців 28 днів, здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40%, а також здійснити перерахунок індексації та повернути утриману суму індексації за період з 01.10.2010року по 31.08.2014р. із врахуванням проіндексованої заробітної плати та нарахованої суми індексації на підприємствах.

В судовому засідання позивач зазначила, що про порушення свого права дізналась в листопаді 2014року та звернулась до суду.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений без поважних причин, оскільки 23.10.2009р. ОСОБА_1 є пенсіонером, отже з цього моменту її право було порушено, в судовому засіданні позивачем не приведені докази поважності причин пропуску строку, з урахуванням яких строк звернення до суду може бути поновлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позовні вимоги позивача стосуються періоду з 23.10.2009року по 29.06.2014року, підстав для поновлення строку суд не вбачає, відповідно залишає адміністративний позов в цій частині без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 99,100,102, 107 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання до вчинення дій з 23.10.2009року по 29.06.2014року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: