Справа № 820/2546/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2546/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16.04.2015 року справа №820/2546/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

Протокольною ухвалою суду від 16.04.2015 року відповідача, Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів".

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 02.04.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням на підставі досягнення сторонами податкового компромісу; 16.04.2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання, у якому позивач повідомляє суд про досягнення між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" та податковим органом податкового компромісу.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно; від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 16.04.2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання, у якому позивач повідомляє суд про досягнення між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" та податковим органом податкового компромісу; 02.04.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, а саме, - у зв’язку із досягненням сторонами податкового компромісу у порядку визначеному підрозділом 92 розділу XX «Перехідних положень» ПК України. За положеннями статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3 ст. 113 КАС України). Законом України від 25 грудня 2014 року № 63-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», що набрав чинності 17 січня 2015 року (далі Закон № 63-VIII) розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України доповнено пунктом 112 наступного змісту – «підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України». Цим же Законом передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження. Відповідно до пункту 1 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звернення позивача від 19.03.2015 року про застосування податкового компромісу Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення № 11 від 30.03.2015 року про застосування процедури податкового компромісу, яким визначено, що загальна сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" для досягнення податкового компромісу, складає 5 % від суми донарахованого податку: з податку на прибуток - 3194,10 грн.; з податку на додану вартість – 3042,00 грн. (а.с.104-105). Згідно з копіями платіжних доручень від 18.03.2015 року №264 та №265 (а.с.106-107), суму податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, визначену для досягнення податкового компромісу за рішенням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №11 від 30.03.2015 року, позивачем сплачено у повному обсязі.

З огляду на викладене суд вважає, що сторони досягли примирення на підставі податкового компромісу, який не суперечить положенням, визначеним підрозділом 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та не порушує права позивача.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розподіл судових витрат, пов'язаних із примиренням сторін, здійснюється за правилами ст. 96 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 41, 96, 113, 128, 133, 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про закриття провадження у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень у зв’язку із примиренням сторін на умовах досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Роз'яснити позивачу, що після закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.