Справа № 826/18147/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ № 826/18147/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника позивача про залучення другого відповідача до вирішення справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Альянс"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Альянс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Мін доходів у м. Києві про визнання протиправною відмову від виконання договору від 30.04.2014 №300420141, зобов'язання виконувати договір від 30.04.2014 №300420141, визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2014 №15770/10/26-53-18-00-11 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року подану 07.08.2014 ТОВ «Бюро Альянс» такою, що прийнята у день її фактичного отримання.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залічення до вирішення справи другого відповідача - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, вмотивоване тим, що відповідач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Міндоходів у м. Києві перебуває у стані припинення та її правонаступником є Державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідачем у даній справі є Державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Міндоходів у м. Києві, яка відповідно до витягу є ЄДРПОУ перебуває в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №160 утворено Державну фіскальну службу України як орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 затверджено положення про Державну фіскальну службу України, згідно з яким державна фіскальна служба України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передано або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

З огляду на те, що щодо відповідача внесено запис до Єдиного державного реєстру юрили них осіб ат фізичних осіб - підприємців щодо припинення юридичної особи, оскільки Державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві є правонаступником відповідача, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у вирішенні справи в якості другого відповідача - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у вирішенні справи №826/18147/14 другого відповідача.

2. Залучити до участі у вирішенні справи №826/18147/14 в якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

3. Судове засідання з вирішення справи №826/18147/14 призначити на 22.12.2014 о 11:30 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда