Справа № 343/515/15-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/515/15-а
Провадження №: 2-а/0343/26/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Терешківа Тараса Євгеновича про скасування постанови № 511166 від 27.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову старшого інспектора Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Терешківа Т.Є. серії ПС 1 № 511166 від 27.02.2015 року, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 27.02.2015 року зранку він виїхав з с.Сенечів Долинського район Івано-Франківської області, де постійно проживає, разом з сестрою та родичами в м.Долина на своєму автомобілі марки «RENAULT-Trafic», номерний знак НОМЕР_1. Десь близько 07.40 год. в смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області його зупинив відповідач та виніс оскаржувану постанову за те, що він ніби-то здійснював нерегулярні пасажирські перевезення без ліцензійної картки. Однак, він не є підприємцем, будь-якими перевезеннями не займається, а тому не може і не повинен мати якісь ліцензійні картки. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає дійсності та вимогам закону, а тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задоволити з вищенаведених підстав. Додатково пояснив, що він постійно їздить на заробітки в Російську Федерацію, ніколи не був підприємцем і пасажирськими перевезеннями ніколи не займався та жодної ліцензії не отримував. 27 лютого він їхав з родичами та своїми дітьми в м.Долина і не може пояснити, чому відповідач вимагав від нього якоїсь ліцензії та виніс оскаржувану постанову. Тому вважає, що постанову серії ПС 1 № 511166 від 27.02.2015 року слід скасувати як протиправну, а провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. З урахуванням цієї обставини та положень ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки, у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою серії ПС1 № 511166 від 27.02.2015 року, винесеною старшим інспектором Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Терешківим Т.Є. (а.с. 4), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 27.02.2015 близько 07.40 год., в смт. Вигода по вул. Л.Українки Долинського району Івано-Франківської області на автомобілі марки «RENAULT-Trafic», номерний знак НОМЕР_1, здійснював нерегулярні пасажирські перевезення без ліцензійної картки.

Як ствердив у судовому засіданні позивач ОСОБА_2, ніяких пасажирських перевезень він не здійснював, а віз на своєму автомобілі з с.Сенечів в м.Долина свою, дружину, сестру та дітей.

Аналогічні пояснення надали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які їхали в автомобілі позивача.

При цьому, в адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП.

В порушення п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення (рапортів посадових осіб, заяв, пояснень свідків правопорушення, тощо).

При винесенні даного рішення суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідача до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено незаконно, оскільки відсутні докази, що підтверджували б факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КупАП, а тому постанову старшого інспектора Рожнятівського ВДАЇ УМВС України в Івано-Франківській області Терешківа Т.С. серії ПС 1 № 511166 від 27.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КуПАП слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення. На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС 1 № 511166 від 27.02.2015 року, винесену старшим інспектором Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Терешківим Тарасом Євгеновичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: