Справа № 666/4361/14-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/4361/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордимов А.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання дій протиправними та скасування рішень, в якому зазначив, що 13 червня 2014 року Антонівською селищною радою було прийнято рішення № 544 «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради», яким скасовано рішення Антонівської селищної ради від 21.02.2014 року № 520 «Про обрання секретаря Антонівської селищної ради VI скликання» та рішення Антонівської селищної ради від 25.03.2014 року № 521 «Про призначення секретаря Антонівської селищної ради VI скликання». Позивач вважає, що депутати Антонівської селищної ради не мали законних підстав для проведення позачергової сесії 13.06.2014 року, а тому оскаржувані рішення прийняті неповноважним органом. У зв'язку з цим просить суд визнати протиправними дії Антонівської селищної ради стосовно проведення пленарного засідання від 13.06.2014 року та прийняття рішення № 544 «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради». Скасувати рішення Антонівської селищної ради № 544 від 13.06.2014 року «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради».

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, просила відмовити у їх задоволенні.

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 січня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Антонівської селищної ради стосовно проведення пленарного засідання від 13.06.2014 року та прийняття рішення № 544 «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради». Скасовано рішення Антонівської селищної ради № 544 від 13.06.2014 року «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради».

Не погодившись з таким рішенням Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона звернулась до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову, апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно вимог ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Як вбачається з рішення Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області від 25.03.2014 року № 521 «Про призначення секретаря Антонівської селищної ради» ОСОБА_2 призначено на посаду секретаря Антонівської селищної ради з 25.03.2014 року

Колегією суддів встановлено, що на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.08.2013 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2013 року голова Антонівської селищної ради ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-4 КУАП.

Рішенням Антонівської селищної ради від 26.12.2013 року № 487 «Про розгляд листа прокуратури Дніпровського району м. Херсона від 23.12.2013 р.» були припинені повноваження ОСОБА_3 як голови Антонівської селищної ради.

Розпорядженням тимчасово виконуючого обов'язки селищного голови ОСОБА_2 № 33 від 10 червня 2014 року скликано чергову LIX сесію VI скликання та призначено дату проведення пленарного засідання на 24 червня 2014 року.

Однак, 11 червня 2014 року до позивача звернулись 10 депутатів Антонівської селищної ради із поданням про скликання позачергової сесії та її призначенням на 13.06.2014 року.

Листом від 12.06.2014 року за № 02-10/434 ОСОБА_2 повідомив ініціативній групі депутатів про те, що пленарне засідання селищної ради вже призначено на 24.06.2014 року. Тому депутатам було запропоновано направити питання разом з інформацією та матеріалами для попереднього розгляду на профільних комісіях.

Так, 13 червня 2014 року Антонівською селищною радою було прийняте рішення № 544 «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради», яким скасовано рішення Антонівської селищної ради від 21.02.2014 р. № 520 «Про обрання секретаря Антонівської селищної ради VI скликання» та рішення Антонівської селищної ради від 25.03.2014 р. № 521 «Про призначення секретаря Антонівської селищної ради VI скликання».

На підставі вищезазначеного рішення позивача було звільнено з посади секретаря Антонівської селищної ради.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що депутати Антонівської селищної ради не мали законних підстав для проведення позачергової сесії 13.06.2014 року, оскільки позивачем було вмотивовано відмовлено їм у скликанні позачергової сесії на підставі того, що пленарне засідання селищної ради вже призначено на 24.06.2014 року. Тобто не сплив двотижневий строк передбачений для скликання сесії, встановлений ч.8 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішення Антонівської селищної ради № 544 від 13.06.2014 року «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради» підлягає скасуванню.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на наступному.

Як вже було зазначено, 13 червня 2014 року Антонівською селищною радою було прийняте рішення № 544 «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради», яким скасовано рішення Антонівської селищної ради від 21.02.2014 р. № 520 «Про обрання секретаря Антонівської селищної ради VI скликання» та рішення Антонівської селищної ради від 25.03.2014 р. № 521 «Про призначення секретаря Антонівської селищної ради VI скликання»

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Положенням ст. 59 Закону стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в Рішенні Конституційного Суду від 16.04.2009 №7-рп/2009.

Зокрема, в абз.3 п.3 цього Рішення зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно з абз.1 п.4 Рішення Конституційного Суду органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Абзацами 5 та 6 п.5 Рішення Конституційного Суду роз'яснено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує в громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Саме тому орган місцевого самоврядування, якщо він керуватиметься чинними нормами законодавства, не вправі приймати рішення, що буде повністю або частково змінювати дію раніше прийнятого акта індивідуальної дії.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 січня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 10.04.2015 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький