Справа № 2а-3446/11/0101
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015р. м. Київ К/9991/43100/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Бутенка В.І.,

Олексієнка М.М., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки (далі - АР) Крим, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення та спонукання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року, -

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 8 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про скасування рішення від 12 вересня 2003 року № 795 та зобов'язання виконати певні дії.

Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 14 липня 2011 року заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови від 8 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 8 грудня 2008 року у справі № 2а-233/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про скасування рішення від 12 вересня 2003 року № 795 та зобов'язання виконати певні дії - відмінено за нововиявленими обставинами.

Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 23 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про скасування рішення від 12 вересня 2003 року № 795 та зобов'язання виконати певні дії.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 23 листопада 2011 року скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позову. Відмінено пункт 1.1. рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим від 12 вересня 2003 року № 795 «Про затвердження списків черговості депортованих громадян, які знаходяться на квартирному обліку при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради станом на 01.09.2003 року» в частині визнання втратившим силу рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 10 березня 1995 року № 129 відносно зміни черги для отримання житла ОСОБА_2 Зобов'язано виконавчий комітет Алуштинської міської ради АР Крим поновити ОСОБА_2 у списку депортованих громадян, які знаходяться на обліку при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради АР Крим відповідно до рішення виконавчого комітету від 10 березня 1995 року з дати подачі заяви, тобто з 26 листопада

1990 року.

ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та залишити в силі постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 23 листопада 2011 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи та іншого доказу.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про: відміну пункту 1.1. рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим від 12 вересня 2003 року № 795 «Про затвердження списків черговості депортованих громадян, які знаходяться на квартирному обліку при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради станом на 01.09.2003 року» в частині визнання втратившим силу рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 10 березня 1995 року № 129 відносно зміни черги для отримання житла ОСОБА_2; зобов'язання виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим поновити її у списку депортованих громадян, які знаходяться на обліку при виконавчому комітеті Алуштинської міської ради АР Крим, відповідно до рішення виконавчого комітету від 10 березня 1995 року з дати подачі заяви, тобто з 26 листопада 1990 року.

Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 8 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 8 грудня 2008 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2011 року постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 8 грудня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року залишено без змін.

13 травня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Алуштинського міського суду АР Крим із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 8 грудня 2008 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому стали відомі обставини, які існували на момент ухвалення рішення від 8 грудня 2008 року, проте не були відомі суду. Зокрема, ОСОБА_3 зазначив, що 5 грудня 1996 року Державним комітетом Республіки Крим у справах національностей та депортованих громадян було видано розпорядження № 501-р про перерахування карбованців для викупу житла в місті Сімферополі для сім'ї ОСОБА_4 24 жовтня 1997 року був укладений договір купівлі-продажу будинку і набувачем житла вказано ОСОБА_4, який на момент його придбання був чоловіком ОСОБА_2 Оскільки вказаний будинок придбано на виділені бюджетні кошти, ОСОБА_3 вважає, що позивач ОСОБА_2 вже використала своє право на отримання житла, про що не було відомо суду станом на 8 грудня 2008 року.

Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 14 липня 2011 року заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови від 8 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 8 грудня 2008 року у справі № 2а-233/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про скасування рішення від 12 вересня 2003 року № 795 та зобов'язання виконати певні дії - відмінено за нововиявленими обставинами.

Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 23 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради АР Крим про скасування рішення від 12 вересня 2003 року № 795 та зобов'язання виконати певні дії.

Скасовуючи 23 травня 2012 року постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 23 листопада 2011 року та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставинам, на які ОСОБА_3 посилався у своїй заяві як на нововиявлені, раніше вже надавалась оцінка судами під час попередніх розглядів цієї справи, а тому підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 8 грудня 2008 року відсутні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із вказаним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Таким чином, не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які були відомі або могли бути встановлені у ході судового розгляду справи. При цьому, певні обставини не обов'язково повинні бути викладені безпосередньо у судових рішеннях по справі. Посилання на такі обставини можуть міститись у тексті позовної заяви, запереченнях на неї, апеляційній скарзі чи поясненнях по справі тощо.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, на які у своїй заяві від 13 травня 2011 року посилався ОСОБА_3 як на нововиявлені, були відомі судам під час попередніх розглядів цієї справи, то відповідно були відсутні підстави для перегляду постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 8 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 3 статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків цього суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від

23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення та спонукання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.В. Штульман

Судді

В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко