Справа № 822/4139/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/5025/15, К/800/5136/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційними скаргами реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі №822/4139/14 за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа", в якому просив визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на автовеломайданчик площею 2108 кв.м за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Приватна справа".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснивши державну реєстрацію права власності за товариством "Приватна справа" на автовеломайданчик площею 2 108 кв.м за адресою: Хмельницький, Проспект Миру, 69, відповідачем порушенні приписи п. 44, 46 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно" затвердженого Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року, ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року, позовні вимоги задоволені. Визнана протиправною та скасована державна реєстрація права власності на автовеломайданчик площею 2108 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Приватна справа"; стягнуто з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 35 грн. 00 коп. на користь позивача; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати за проведення експертизи у розмірі 4400 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 2 вересня 2014 року, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасована постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволені. Визнана протиправною та скасована державна реєстрація права власності на автовеломайданчик площею 2 108 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" ().

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить будівля кафе за адресою АДРЕСА_1/1Б, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності від 18.10.2011р. Хмельницького БТІ, приміщення магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності від 06.06.2012р. Хмельницького БТІ, довідкою Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів №31698/03-01-14 від 02.08.2012р. та наказом №404 від 02.08.2012р. Для обслуговування будівлі кафе позивачем був укладений договір оренди землі від 22.12.2009р. та додаткова угода до нього від 24.12.2012р. для використання земельної ділянки площею 137 кв.м, для обслуговування будівлі продовольчого магазину позивачу на праві орендаря належить земельна ділянка площею 56 кв.м, що підтверджується договором оренди землі від 26.06.2013 р. Із вищевказаними будівлями та земельними ділянками, що належать ОСОБА_1 межує земельна ділянка ТОВ "Приватна справа" за адресою АДРЕСА_1.

Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції було зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" право власності на автовеломайданчик як нерухоме майно площею 2108 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що під час реєстрації автовеломайданчика площею 2108 кв. м за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Приватна справа", державний реєстратор не повинен був вимагати, крім рішення суду, яким встановлено право власності, будь-які інші документи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що державна реєстрація права власності на автовеломайданчик площею 2108 кв.м за ТОВ "Приватна справа" не ґрунтується на нормах Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки, через недодержання відповідачем Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, останнім внесений реєстраційний запис, який порушує конституційне право позивача на володіння, користування та розпорядження власним майном.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів необхідний для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 13 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Апеляційним судом вірно встановлено, що на момент здійснення державної реєстрації права власності на автовеломайданчик площею 2108 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, за товариством "Приватна справа", перелік документів необхідний для здійснення державної реєстрації прав та порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно визначався Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року(далі - Порядок №703).

Відповідно п. 7 Порядку №703, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органу державної реєстрації прав, нотаріусу заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Пункт 27 Порядку №703 містить перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, серед яких, зокрема, згідно п.п. 10 є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Також, за приписами п. 28 Порядку №703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у п. 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в п. 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Відповідно п. 29 Порядку №703 для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Згідно п. 46 Порядку №703 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; документ, що зазначений в пункті 27 Порядку 703, та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, в даному випадку рішення господарського суду Хмельницької області від 24.04.2007 року; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, в даному випадку автовеломайданчика; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна (автовеломайданчику) адреси.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідач здійснив першу реєстрацію права власності на автовеломайданчик площею 2108 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, за товариством "Приватна справа" лише на підставі одного документа із вищенаведеного переліку, а саме судового рішення від 24.04.2007 року, чим допустив суперечність між зареєстрованими за позивачем правами на земельні ділянки, та будівлі за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, та зареєстрованим за товариством "Приватна справа" автовеломайданчиком площею 2108 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене порушення відповідачем Порядку № 703 призвело також до того, що контур автовеломайданчика за адресою м. Хмельницький, пр.Миру, 69 площею 2108 кв.м зареєстрований на праві власності за ТОВ "Приватна справа" не відповідає фактичним розмірам автовеломайданчика в натурі на місцевості, при цьому контури автовеломайданчика площею 2108 кв.м за адресою АДРЕСА_1, 2108 кв.м, зареєстрованого як нерухоме майно за ТОВ "Приватна справа", накладаються на належні ОСОБА_1 земельну ділянку площею 137 кв.м. і будівлю кафе за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 56 кв.м. і будівлю продовольчого магазину за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується висновком судової експертизи від 30.12.2013р. №144/013.

Відповідно п. 44 Порядку № 703 державна реєстрація права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на таке майно за новим правонабувачем проводиться за наявності державної реєстрації права власності на таке майно за попереднім правонабувачем, крім проведення державної реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно.

Державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно щодо новозбудованого або реконструйованого нерухомого майна проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташоване таке майно, за заінтересованою особою (крім випадків проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення).

Державна реєстрація права власності на земельну ділянку з видачею свідоцтва про право власності на таке майно проводиться за наявності державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Отже, згідно положень п. 44 Порядку № 703, відповідач мав право здійснити державну реєстрацію права власності на вказаний автовеломайданчик, виключно, при наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований вказаний автовеломайданчик.

За таких обставин, належний ТОВ "Приватна справа" автовеломайданчик не може існувати окремо від земельної ділянки, а тому його площа за адресою: АДРЕСА_1, може становити лише 1725 кв.м, як і площа земельної ділянка яка находиться за цією адресою в користуванні ТОВ "Приватна справа".

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2010р. у справі №10/56-н за позовом ТОВ "Приватна справа" до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_1 встановлена правомірність надання Хмельницькою міською радою ТОВ "Приватна справа" земельної ділянки площею 1725 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, та суміжних земельних ділянок наданих в користування.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Апеляційним судом було вірно встановлено, що державна реєстрація права власності за ТОВ "Приватна справа" земельної ділянки, у розмірі, що не відповідає дійсності та є більшою за розміром, ніж перебуває у законному володінні вказаної особи, призвела до порушення права власності на належні позивачу об'єкти.

Разом із тим, відповідачем не надані суду докази на підтвердження неправомірності використання ОСОБА_1 будівль та земельних ділянок, на які накладається автовеломайданчик.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі №822/4139/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: