Справа № 808/4179/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокусправа № 808/4179/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Панченко О.М., Коршуна А.О.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №808/4179/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 26 червня 2014 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя Дніпропетровської області, згідно з яким просить зобов'язати відповідача прийняти до заліку і включити до акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, для відшкодування суми витрат на виплату пенсії громадянину Казахстану ОСОБА_2, який отримав трудове каліцтво у Казахстані та переїхав на постійне проживання в Україну, за період з грудня 2013 року до травня 2014 року включно у сумі 900 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним проведено з відповідачем щомісячні звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. За наслідками зазначених звірок відповідач не прийняв до заліку витрати на виплату основного розміру пенсії громадянину Казахстану ОСОБА_2, який отримав трудове каліцтво у Казахстані та переїхав на постійне проживання в Україну, у загальній сумі 900 грн. У зв'язку з цим, управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не відшкодовано понесені ним витрати на загальну суму 900 грн. Позивач вважає, що не зарахування витрат на виплату пенсії, щомісячної державної адресної допомоги до пенсії та доплати по постанові №198 громадянину Казахстану, який отримав каліцтво у цій країні та переїхав на постійне місце проживання в Україну, є незаконним. Оскільки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, мають виплачуватися за рахунок коштів ФССНВ, то щомісячна державна адресна допомога до пенсії та доплата по постанові №198 мають також виплачуватись за рахунок їхніх коштів. У зв'язку з тим, що фактично пенсія громадянину Казахстану ОСОБА_2, до складу якої входить адресна допомога і доплата по постанові №198, була виплачена Пенсійним фондом, відповідач, на думку позивача, має їх відшкодовувати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що заявляючи вимоги до відповідача про зобов'язання прийняти до заліку і включити до акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, для відшкодування суми витрат на виплату пенсії громадянину Казахстану ОСОБА_2, який отримав трудове каліцтво у Казахстані та переїхав на постійне проживання в Україну, за період з грудня 2013 року по травень 2014 року включно у сумі 900 грн., позивачем обрано неналежний засіб правового захисту.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду посилаючись на незаконність рішення суду з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає про те, що не зарахування витрат на виплату пенсії, щомісячної державної адресної допомоги до пенсії та доплати по постанові №198 громадянину Казахстану, який отримав каліцтво у цій країні та переїхав на постійне місце проживання в Україну, є незаконним; страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності особі, яка стала інвалідом від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР, а в разі виплати такої органами Пенсійного фонду України - відшкодовувати останньому витрати, є Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач посилаючись на її необґрунтованість, просив у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що дослідженням списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з грудня 2013 року по травень 2014 року позивачем здійснювались виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2, витрати на яку складають 900 грн.

Проведення виплат підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по особовому рахунку НОМЕР_1.

Також, судом першої інстанції досліджені акти щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих підписані представниками позивача та відповідача, в яких відсутні дані про спір щодо відшкодування виплаченої громадянину Казахстану ОСОБА_2 пенсії.

Досліджені судом таблиці розбіжностей до інформації про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України містять у собі відомості по розбіжність у одній справі, сума розбіжності становить 150 грн. 00 коп. щомісячно. Вказані таблиці, підписані представниками позивача, відповідача та не містять у собі даних, що вказана справа стосується саме ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача прийняти до заліку і включити до акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, для відшкодування суми витрат на виплату пенсії громадянину Казахстану ОСОБА_2, який отримав трудове каліцтво у Казахстані та переїхав на постійне проживання в Україну, за період з грудня 2013 року до травня 2014 року включно у сумі 900 грн., суд апеляційної інстанції вважає таким, що не відповідає змісту прав Управління ПФУ щодо відшкодування понесених ним витрат, виходячи з наступного.

Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 4 березня 2003 року № 5-4/4, не врегульовує спірних відносин, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

При цьому, у разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на включення до акта щомісячної звірки витрат понесених Пенсійним фондом України, на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання чи втрати годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, враховуючи положення статей 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у судовому порядку, в судах адміністративної юрисдикції, мають вирішуватися вимоги про стягнення цих витрат (відшкодування витрат).

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі №808/4179/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 10 квітня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун