Справа № 557/363/15-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/363/15-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Савчука В.О. та Симончук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову т.в.о. військового комісара Гощанського ОРВК від 10 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 85 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 10 березня 2015 року він прибув до Гощанського ОРВК згідно отриманої повістки для проходження медичного огляду. У військовому комісаріаті його повідомили про те, що він порушив вимоги законодавства щодо військового обов`язку, притягнули до адміністративної відповідальності за несвоєчасну явку до військового комісаріату за попереднім викликом та піддали стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

З обставинами вчинення правопорушення, які зазначені в постанові, він не згідний, оскільки раніше повісток про виклик до військового комісаріату не отримував. Крім того, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства, оскільки йому не було забезпечено право на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, копія протоколу йому не вручалася, не було надано можливості давати пояснення та подавати докази, не було забезпечено право на захист. За таких обставин вказану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити позивачеві у задоволенні позову. Вважають, що постанова винесена відповідно до вимог діючого законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за несвоєчасну явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОРВК) для проходження призовної комісії на підставі ст.210 КУпАП.

Статтею 210 КУпАП встановлена відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

У відповідності до ч.1 ст.210 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу наступає у разі:

- порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку,

- неявки їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин,

- несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади,

- порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Таким чином, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення.

Дана вимога міститься в ст.256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративні правопорушення».

З оглянутого в судовому засіданні протоколу №15 від 10 березня 2015 року, який складено провідним спеціалістом командування Симончук О.М., вбачається, що суть адміністративного правопорушення, яке ніби вчинив позивач, взагалі не викладена, а зазначено тільки що «порушив п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що тягне за собою відповідальність згідно даного Закону України». Таким чином, в протоколі не зазначено в чому конкретно полягала дія чи бездіяльність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча, в той же час у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що позивач несвоєчасно з`явився до Гощанського ОРВК для проходження призовної комісії, що є порушенням, передбаченим ст.210 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол був складений провідним спеціалістом командування ОСОБА_2 . В підтвердження повноважень вказаної особи на складання протоколу суду представником відповідача було надано витяг із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 20 від 06.03.2015 року про організацію роботи з визначенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які порушили норми закону, з якого вбачається, що в зв`язку з демобілізацією відповідальних осіб по складанню протоколів про адміністративні правопорушення тимчасово ці обов`язки покладені на провідного спеціаліста командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якого саме військового комісаріату являється провідний спеціаліст командування ОСОБА_2 , в той час як сам протокол складено на бланку Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату.

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення уповноваженою особою не зазначено, за якою частиною ст.210 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вказана стаття містить дві частини.

Крім того, притягаючи позивача до відповідальності за несвоєчасну явку до Гощанського ОРВК для проходження призовної комісії, представниками відповідача не надано суду доказів того, що позивач дійсно оповіщався про виклик до військового комісаріату, на яку дату його викликали до військомату до 10 березня 2015 року, яким чином останній був повідомлений про необхідність такої явки, чи вручався взагалі йому такий виклик, якщо він відмовився від його отримання, то чим ця обставина підтверджується.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.293 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП задовольнити.

Постанову т.в.о війського комісара Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату від 10 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя