Справа № 816/3078/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015р. м. Київ К/800/2207/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

у справі 816/3078/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанов, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про:

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 17 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 17 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 17 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 17 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 17 липня 2014 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 17 липня 2014 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 17 липня 2014 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 17 липня 2014 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. щодо не направлення на адресу позивача постанов від 10 липня 2014 року за №43942183, №43942030, №43942351, №43942505 про відкриття виконавчих проваджень;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. від 04 серпня 2014 року про арешт коштів позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» в частині про:

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 10 липня 2014 року про відкриття виконавчого провадження;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942505 від 17 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942351 від 17 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942030 від 17 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій;

- визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. №43942183 від 17 липня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій залишено без розгляду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. ВП №43942505 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору, ВП №43942351 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору, ВП №43942030 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору, ВП №43942183 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору, ВП №43942505 від 17 липня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, ВП №43942351 від 17 липня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, ВП №43942030 від 17 липня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, ВП №43942183 від 17 липня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, ВП №43942504 від 04 серпня 2014 року про арешт коштів боржника та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Скасовано постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. ВП №43942505 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору, ВП №43942351 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору, ВП №43942030 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору, ВП №43942183 від 17 липня 2014 року про стягнення виконавчого збору, ВП №43942505 від 17 липня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, ВП №43942351 від 17 липня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, ВП №43942030 від 17 липня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, ВП №43942183 від 17 липня 2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, ВП №43942504 від 04 серпня 2014 року про арешт коштів боржника. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 липня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43942505, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 816/928/14, виданого 19 червня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий 2014 року, призначених за списком № 2 в розмірі 431241,55 грн. Строк для самостійного виконання рішення встановлено до 14 липня 2014 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43942351, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 816/927/14, виданого 19 квітня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий 2014 року, призначених за списком № 1 в розмірі 372623,16 грн. Строк для самостійного виконання рішення встановлено до 14 липня 2014 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43942030, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 816/1416/14, виданого 25 червня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 в розмірі 367472,97 грн. Строк для самостійного виконання рішення встановлено до 14 липня 2014 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43942183, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 816/1430/14, виданого 19 червня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом, про стягнення з ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 417125,14 грн. Строк для самостійного виконання рішення встановлено до 14 липня 2014 року;

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 11 липня 2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 липня 2014 року ВП № 43942183, ВП № 43942030, ВП № 43942351, ВП № 43942505 направлені відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані позивачем 15 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Крім того, вказані постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені позивачу факсом та отримані ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» 14 липня 2014 року. У матеріалах справи наявні копії зазначених постанов із супровідними листами до них із штампом про їх отримання позивачем 14 липня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів про відсутність протиправності у діях старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. щодо ненаправлення постанов про відкриття виконавчого провадження, оскільки зазначені постанови були направлені Публічному акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» відповідно до вимог законодавства та ним отримані.

Також, судами досліджено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. від 15 липня 2014 року ВП № 43942505 об'єднано виконавче провадження № 43942505 з примусового виконання виконавчого листа № 816/928/14, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19 червня 2014 року, та ВП № 43942183 у зведене виконавче провадження ВП № 44045717.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. від 15 липня 2014 ВП № 43942183 об'єднано виконавче провадження № 43942183 з примусового виконання виконавчого листа № 816/1430/14, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19 червня 2014 року, та ВП № 43942505 у зведене виконавче провадження ВП № 44045717.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. від 15 липня 2014 року ВП № 43942351 приєднано виконавче провадження № 43942351 з примусового виконання виконавчого листа № 816/927/14, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19 квітня 2014 року, до зведеного виконавчого провадження № 44045717.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. від 15 липня 2014 року ВП № 43942030 приєднано виконавче провадження № 43942030 з примусового виконання виконавчого листа № 816/1416/14, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 25 червня 2014 року, до зведеного виконавчого провадження № 44045717.

Згідно з роздруківкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 44045717 до вказаного зведеного виконавчого провадження входять: ВП № 43942030; ВП № 43942183; ВП № 43942351; ВП № 43942505, а також ВП № 43942846.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що 17 липня 2014 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області факсом надійшов лист ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» вих. № 4021/216 від 16 липня 2014 року, у якому зазначено, що у зв'язку з тим, що ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» отримало постанови про відкриття виконавчого провадження 14 липня 2014 року, підприємство було позбавлено можливості самостійно виконати виконавчі документи у строк, визначений постановами про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим на підставі статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» просить встановити новий строк для самостійного виконання.

17 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. винесено постанови про відкладення провадження виконавчих дій ВП № 43942505, ВП № 43942351, ВП № 43942030, ВП № 4394183, якими відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчих листів до 16 липня 2014 року.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений для його самостійного виконання, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. 17 липня 2014 року винесено постанови про стягнення з боржника виконавчих витрат, а саме: ВП № 43942505 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» виконавчого збору у розмірі 43124,16 грн.; ВП № 43942351 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» виконавчого збору у розмірі 37262,32 грн.; ВП № 43942030 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» виконавчого збору у розмірі 36747,30 грн.; ВП № 43942183 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод" виконавчого збору у розмірі 14712,51 грн.

Крім того, 17 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій: ВП № 43942505 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 54,82 грн.; ВП № 43942351 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 54,82 грн.; ВП № 43942030 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 54,82 грн.; ВП № 43942183 про стягнення з боржника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 54,82 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 1, 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Згідно зі статтею 41 цього Закону витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, що зазначені вище постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій були винесені державним виконавцем 17 липня 2014 року, а строк для добровільного виконання був у них встановлений до 16 липня 2014 року. Також встановлено, що позивач звернувся із заявою про встановлення нового строку для добровільного виконання 17 липня 2014 року, а отже, встановивши строк до 16 липня 2014 року, державний виконавець унеможливив добровільне виконання постанов позивачем та тим самим порушив права позивача.

Крім того, позивач перерахував кошти відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження у повному обсязі 17 липня 2014 року по виконавчим провадженням, відкритим 10 липня 2014 року, а тому стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій є неправомірними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що постанова відповідача про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій є неправомірними та підлягають скасуванню.

Вимогами частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Колегією суддів встановлено, що 04 серпня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №44045717 винесено постанову про арешт коштів боржника. Дана постанова вмотивована тим, що боржником рішення суду самостійно не виконано, залишок заборгованості становить 161421,62 грн.

Разом з тим встановлено, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій є неправомірними та підлягають скасуванню, а тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт за невиконання рішення суду в строк, наданий для самостійного виконання, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев