Справа № 826/18832/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Департаменту суспільних комунікацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про скасування вимоги, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2014 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент суспільних комунікацій) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (далі КП «Київреклама»), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Департаменту суспільних комунікацій № 414265 від 05.09.2014 року про демонтаж рекламних засобів на ім'я позивача;

- визнати незаконними дії по демонтажу інформаційних вивісок у кількості 3 штук, проведені КП «Київреклама» 07.10.2014 року з магазину «База автозвука» по вул. Смоленській, 31-33;

- зобов'язати КП «Київреклама» вчинити дії з відновлення первісного стану вивісок «База автозвука» у кількості 3 штук, шляхом повернення та монтажу їх на місці демонтажу по вул. Смоленській, 31-33, відновити до стану, в якому вони знаходились в момент демонтажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у випадку коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт господарювання, розміщено вивіску з інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.

Позивач вважає, що ним розміщено саме вивіску, а відповідачем неправомірно встановлено, що позивачем розміщено рекламу без отримання дозволу на розміщення.

Відповідачі в запереченні проти позову зазначили, що рекламні засоби, що встановлені позивачем (на будинку по вул. Смоленській, 31-33, площею 31,72 кв.м.+14,4 кв.м., + 14,4 кв.м. + 1 кв.м.), являють собою спеціальну рекламну конструкцію, а отже, є засобом зовнішньої реклами, розміщення якого потребує отримання дозволів на встановлення об'єктів зовнішньої реклами, який у позивача відсутній.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 16 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії КП «Київреклама» по демонтажу інформаційної вивіски у кількості 1 штуки, площею 1 кв.м., проведені 07.10.2014 року з магазину «База автозвука» за адресою: вул. Смоленська, 31-33;

Зобов'язано КП «Київреклама» відновити первісний стан інформаційної вивіски у кількості 1 штуки площею 1 кв.м., демонтованої 07.10.2014 року з магазину «База автозвука» за адресою: вул. Смоленська, 31-33, шляхом повернення та монтажу її на місце демонтажу, відновити до стану, в якому вона знаходилась до моменту монтажу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови в частині відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_5 посилається на те, що вивіски позивача не є рекламою, а тому можуть розміщуватись без отримання будь-яких дозволів, внаслідок чого, суд першої інстанції зробив невірні висновки про те, що дві з трьох розміщених вивісок є рекламою застосовуючи критерій розміру площі, відсутньої у законі.

Також, в апеляційні скарзі позивач зазначає про порушення КП «Київреклама» способу та порядку проведення перевірки, оскільки відповідачем не оформлювалося ані наказу, ані посвідчення (направлення) на проведення перевірки («обстеження») вивісок, а тому відповідач діяв не у спосіб та не у порядку, передбачені Законами та Конституцією України. Відповідно і акт обстеження, і оскаржувана вимога складені неправомірно.

В апеляційній скарзі про скасування постанови КП «Київреклама» посилається на те, що дії відповідача по організації та проведенню демонтажу є правомірними та відповідають вимогам діючого законодавства України у сфері розміщення зовнішньої реклами і є засобом протидії порушенню прав територіальної громади м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, головним спеціалістом Управління з питань реклами Ямполь І.О. 05.09.2014 року обстежено територію Солом'янського району міста Києва на предмет виявлення самовільно встановлених рекламних засобів та місць розміщення рекламних засобів, на які видано дозволи.

Під час перевірки встановлено, що на будинку 31-33 по вул. Смоленській в Солом'янського району, виявлено розміщення спеціальних тимчасових стаціонарних конструкцій:

- банер, панно на фасаді будинку площею 31,72 кв.м. - 1 шт.;

- кронштейн на фасаді будівлі площею 14,4 кв. м. - 2 шт.;

- рекламна вивіска на будинку площею 1 кв. м. - 1 шт.

За результатами перевірки складено Акт обстеження та вимогу № 414265 від 05.09.2014 року, в яких зазначено, що за вищезазначеною адресою розміщено рекламні засоби, площею 31,72 + 14,4 + 14,4 + 1 кв.м., без дозвільної документації.

Крім того, у вимозі № 414265 від 05.09.2014 року зазначено, що у зв'язку з порушенням у акті обстеження пунктів 6.5, 17.2 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 року, необхідно демонтувати рекламні засоби, а у разі невиконання вимоги рекламні засоби будуть демонтовані.

Департаментом суспільних комунікацій видано наказу № 257 від 09.09.2014 року про демонтаж рекламних засобів, зазначених у додатку до цього наказу.

На підставі наказу №257 від 09.09.2014 року працівника КП «Київреклама» здійснено заходи щодо демонтажу інформаційних вивісок за адресою місто Київ, вул. Смоленська, 31-33, з написом «База автозвука».

Задовольняючи позов частково стосовно незаконності дій по демонтажу інформаційних конструкцій суд першої інстанції виходив з того, що демонтовані вивіски (банери) позивача не підпадають під визначення поняття «реклама», а містять в собі лише інформацію про зареєстроване найменування особи - «База автозвука».

Отже, позивачем було розміщено інформаційні вивіски, а не рекламу.

Втім, дві розміщені на будівлі вивіски позивача перевищують 3 кв. метрів, тому підлягають демонтажу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що демонтаж КП «Київреклама» вивісок, площа яких перевищує законодавчо визначений ліміт в 3 кв.м. є правомірним. Разом з тим, оскільки рекламна вивіска на будівлі «База автозвука» площею 1 кв.м. не перевищує законодавчого встановлений ліміт площі в 3 кв.м., то демонтаж даної конструкції КП «Київреклама» є неправомірним.

Відмовляючи у задоволенні решти позову про визнання протиправною та скасування вимоги суд першої інстанції зазначив, що вимога - акт індивідуальної дії, який не підлягає скасуванню і її скасування не відновить порушене право позивача у зв'язку з тим, що станом на час розгляду даної справи оскаржувана вимога, вичерпала свою дію.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в місті Києві регулюється Законом України «Про рекламу» № 270/96-ВР від 03.07.1996 року (далі Закон № 270/96-ВР), Типовими правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року (далі Типові правила №2067), Порядком розміщення реклами в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 року (далі Порядок № 37/6253).

Статтею 1 Закону № 270/96-ВР передбачено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно із частиною 6 статті 9 Закону № 270/96-ВР вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Частиною 3 статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що у випадку коли на фасаді будівлі, яку займає суб'єкт господарювання, та/або біля входу (в'їзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було розміщено на приміщені магазину по вул. Смоленській, 31-33 вивіски із текстом «База автозвука» та зображенням динаміка. На даній вивісці відсутні відомості про товар, які зазначені у Законі № 270/96-ВР, а лише міститься інформація із розміщенням назви і графічного логотипу.

Таким чином, позивачем було розміщено інформаційні вивіски, а не рекламу.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги № 414265 від 05.09.2014 року, оскільки, поміж того, що оскаржувана вимога є актом індивідуальної дії та вичерпала свою дії, заходи щодо демонтажу інформаційної вивіски за адресою місто Київ, вул. Смоленська, 31-33, з написом «База автозвука» було здійснено на підставі наказу Департаменту суспільних комунікацій № 257 від 09.09.2014 року «Про демонтаж рекламних засобів», який протиправним не визнавався, а тому позов в цій частині є необґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що питання розміщення в м. Києві інформаційних вивісок врегульовано розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 565 від 15.04.2011 року затверджено Порядок розміщення інформаційних вивісок у місті Києві, яким передбачено, що:

- інформаційна вивіска - конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення (крім випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів до придбання товару або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо такого товару, загальною площею до 2,0 кв. метрів. У разі, коли площа інформаційної вивіски перевищує 2,0 кв. метри, вона вважається зовнішньою рекламою та потребує отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідно до окремого порядку, що затверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- площа інформаційної вивіски не повинна перевищувати 2,0 кв. метрів.

Згідно із пунктом 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року, площа поверхні вивіски не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Відповідно до пункту 49 Типових правил №2067 демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі: припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи-підприємця; невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам; порушення благоустрою території. Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, якими вони були встановлені.

Судом першої інстанції встановлено, що на магазині були розміщені стаціонарні конструкції (вивіски), площею 31,72 кв.м.; 14,4 кв. м.; 14,4 кв. м.; 1 кв. м.

З положень пунктів 48-49 Типових правил №2067 вбачається, що вивіска чи табличка не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Вивіски, які знаходились за адресою: вул. Смоленська, 31-33 мають розміри 31,72 кв.м., 14,4 кв.м. і 14,4 кв.м., що, в свою чергу, свідчить про невідповідність зазначених конструкцій вимогам пункту 48 Типових правил.

За таких обставин, демонтаж КП «Київреклама» вивісок, площа яких перевищує законодавчо визначений ліміт в 3 кв.м. є цілком правомірним.

В той же час, оскільки рекламна вивіска на будівлі «База автозвука» (Том І а.с. 83) площею 1 кв.м. не перевищує законодавчого встановлений ліміт площі в 3 кв.м., то демонтаж даної конструкції КП «Київреклама» є неправомірним.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильно висновку про задоволення позову частково та зобов'язання КП «Київреклама» відновити первісний стан інформаційної вивіски у кількості 1 шт., площею 1 кв.м., демонтованої 07.10.2014 року з магазину «База автозвука» по вул. Смоленській, 31-33, шляхом повернення та монтажу її на місце демонтажу, відновити до стану, в якому вона знаходилась до моменту монтажу.

Таким чином, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 16 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 14.04.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.