Справа № 2а-4713/12/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

25 березня 2014 року м. Київ № 2а-4713/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., секретаря судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Корея Моторс"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2012,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Корея Моторс» (надалі - Позивач/ТОВ «Сервіс Корея Моторс») до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013 р., залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р., в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сервіс Корея Моторс» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В той же час, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 р. судом було акцентовано увагу на тому, що судам, при вирішенні даної справи, слід дослідити первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014 р. справу №2а-4713/12/2670 було прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Саніним Б.В. та призначено судовий розгляд справи.

Крім того, сторін було зобов'язано надати суду додаткову документацію, зокрема позивача зобов'язано надати копії первинних документів, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку, а саме, бухгалтерську документацію, що посвідчує реальність господарських операцій за укладеними між ТОВ «Сервіс Корея Моторс» з контрагентами у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р. договорами, зокрема, з ВАТ «ТБ Олімп», ПП «Неон», ТОВ «РА «Респект», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура», ТОВ «Гарант Сервіс-А», ТОВ «Інвест Буд», ТОВ «Компанія «Барс-Будінвест», ТОВ «Екобудгруп», ТОВ «Конкон».

В той же час, відповідача зобов'язано надати суду первинні документи, які досліджувались під час проведення перевірки ТОВ «Сервіс Корея Моторс».

Так під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено про неможливість надання сторонами витребовуваних документів, так як відповідно до пояснень сторін вони були вилучені у ТОВ «Сервіс Корея Моторс» під час обшуку позивача 21.09.2011 р. управлінням податкової міліції ДПА у м. Києві (на даний час слідче управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві).

Додатково, представниками сторін було повідомлено про направлення письмових запитів до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві для отримання первинних документів, з метою надання їх суду, однак ні відповіді на запити, ні документи сторонам надано не було.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення учасників процесу строком для надання суду витребовуваних документів ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-4713/12/2670 від 11.03.2014 р. провадження у справі було зупинено до 25.03.2014 р.

Крім того, 11.03.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було направлено лист №2а-4713/12/2670/3405/14 від 11.03.2014 р. Міністерству доходів і зборів України та Начальнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві Усику Ігорю Олександровичу, в якому суд просив посприяти у наданні сторонам необхідних для розгляду справи документів.

Однак, 25.03.2014 р. в судовому засіданні представниками сторін було повторно зазначено про неможливість надання витребовуваних документів, так як жодних відповідей на запити сторін з проханнями надати первинні документи, які необхідні для розгляду справи Окружним адміністративним судом м. Києва від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві на їхню адресу не надходило

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №2а-4713/12/2670, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 69, 70, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

ь належним чином засвідчені копії первинних документів, що були вилучені при проведенні обшуку від 21.09.2011 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Корея Моторс», (зокрема, але не виключно податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, платіжні доручення, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та витяги з журналу обліку виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; товарно-транспортні накладні, тощо) по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Корея Моторс» з Відкритим акціонерним товариством «ТБ Олімп», Приватним підприємством «Неон», Товариством з обмеженою відповідальністю «РА «Респект», Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сервіс А-плюс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво та архітектура», Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Сервіс-А», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Буд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Барс-Будінвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудгруп», Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкон»;

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на Начальника (або виконуючого обов'язки начальника) слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

5. Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 КАС України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.