Справа № 591/9340/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.Справа № 591/9340/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2015р. по справі № 591/9340/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми третя особа Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про спонукання до призначення та виплати пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми (далі - відповідач), третя особа - Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор » Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просить зобов»язати відповідача визнати стаж роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії електрогазозварювальником з 22.06.1979 року по 06.07.1986 рік та з 03.08.1989 року по 29.12.1990 рік у філії Сумській ДЕД ДП «Сумський облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та призначити і виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах по Списку №2, зарахувавши пільговий стаж роботи електрогазозварювальником з 22.06.1979 року по 06.07.1986 рік та з 03.08.1989 рік по 29.12.1990 рік у філії Сумській ДЕД ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з 21.08.2012 року по 13.05.2013 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2015 року позов задоволено.

Зобов»язано відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » як працівнику, зайнятому з шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 позивачу з 21.08.2012 року та здійснити нарахування і виплаті цієї пенсії за період з 21.08.2012 року по 13.05.2013 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.01. 2015 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Порядку №22-1, затвердженого Правлінням Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування », фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 21.08.2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача від 26.11.2012 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Позивачем оскаржена дана відмова до суду.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 17.04.2013 року в задоволенні позову про скасування рішення відповідача від 26.11.2012 року відмовлено.

14.05.2013 року позивач подає до відповідача заяву про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 14.05.2013 року позивачу відповідачем призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою від 02.07.2013 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №591/1691/13-а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2013 року скасовано, та скасовано рішення відповідача від 26.11.2012 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2 та зобов»язано відповідача розглянути питання щодо призначення пенсії позивачу на пільгових умовах по Списку №2.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії - 21.08.2012 року з наданням всіх належних для призначення пенсії документів, але не призначення пенсії відбулось не з вини позивача.

Крім цього, зауважив про те, що судовим рішенням від 02.07.2013 року рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії скасовано, та відповідача зобов'язано розглянути питання щодо призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах по Списку№2.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Предметом даного позову є питання призначення та виплати позивачу пенсії, у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 на підставі заяви від 21.08.2012 року за період часу з 21.08.2012 року по 13.05.2013 року та зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах - електрогазозварювальником з 22.06.1979 року по 06.70.19876 рік та з 03.08.1989 року по 29.12.1990 рік у філії Сумської ДЕД ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАТ «Автомобільні дороги України».

Матеріали справи свідчать про те, що судовими рішеннями Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2013 року по справі №591/691/13-а, Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року та Вищого адміністративного суду від 12.08.2014 року були розглянути позовні вимоги позивача про визнання неправомірними і скасування рішення відповідача від 26.11.2012 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку№2; та зобов»язання відповідача визнати стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгової пенсії: електрогазозварювальником з 22.06.1979 року по 06.70.19876 рік та з 03.08.1989 року по 29.12.1990 рік у філії Сумської ДЕД ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАТ «Автомобільні дороги України» і призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з часу звернення за призначенням такої пенсії, - 21.08.2012 року.

За викладених обставин, колегія суддів вважає що позивачем вже подавався тотожний позов до відповідача та є таке, що набрало законної сили судове рішення, тому провадження у справі підлягає закриттю, а судове рішення скасуванню.

Застосування процесуального закону в такий спосіб передбачено статтею 157 КАС України.

Так, пунктом 4 ч.1 ст.157 КАС України каже, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постава чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Апеляційна скарга відповідача не містить вказаних доводів, разом з тим, колегія суддів в силу приписів статті 195 КАС України вийшла за межі доводів апеляційної скарги у зв'язку з встановленням під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, та вважає можливим задовольнити апеляційну скарга - частково.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись п. ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Суми задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2015р. по справі № 591/9340/14-а скасувати і провадження у справі №591/9340/14-а закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2015 р.