Справа № 761/28662/14-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив роз'яснити зміст постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року, а саме з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд на підставі ч.3 ст.170 КАС України вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши їх наданими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме визнано неправомірним рішення відповідача щодо відмови у виправленні помилки та перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано УПФ України в Шевченківському районі м. Києва виправити помилку, допущену при розрахунку пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням виправленої помилки здійснити перерахунок його пенсії за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009, 2010 та 2011 роки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року залишено без змін.

Згідно ч.1-2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Передбачений вищенаведеною нормою права роз»яснення рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Між тим, вказана постанова суду викладена у відповідності до вимог ст.ст.158-163 КАС України, викладена у ясній і зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи. Крім того, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року залишено без змін.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: