Справа № 826/18104/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/18104/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберда В. І., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому питання стосовно надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут споживчих експертиз"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з вимогами про стягнення податкового боргу з ТОВ «Інститут споживчих експертиз» з податку на додану вартість у мусі 376 198,26 грн.

Ухвалою від 24.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18104/14 та призначено судовий розгляд справи.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що позовна заява та додані до неї матеріали не відповідають вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на 05.11.2014 ТОВ «Інститут споживчих експертиз» має податкову заборгованість сумі 376 198,26 грн. з урахуванням переплати, посилаючись на донарахування основних платежем та штрафних санкцій за податковими повідомлення-рішеннями за № та .

При цьому позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість згідно податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість, проте як вбачається з копії корінця податкового повідомлення-рішення № від 11.03.2013 відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 65 953,00 грн.

А тому, позивачу належить усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду уточнюючого розрахунку визначення податкового боргу відповідача з зазначенням з якого саме податку рахується заборгованість з наданням точного розрахунку визначеної суми заборгованості та завірених належним чином підтверджуючих матеріалів.

Також до матеріалів позовної заяви не додано підтверджуючи матеріали щодо наявності податкового боргу відповідача станом на день звернення до суду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З метою забезпечення дотримання строків вирішення даної категорії справ судом визначено строк для усунення недоліків до 16 лютого 2015 року шляхом надання суду уточнюючого розрахунку визначення податкового боргу відповідача з зазначенням з якого саме податку рахується заборгованість з наданням точного розрахунку визначеної суми заборгованості та завірених належним чином підтверджуючих матеріалів.

Керуючись ст.ст.106, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу строк до 16 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою залишення такого подання без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда