Справа № 350/440/15-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/440/15-а
Номер провадження 2-а/350/27/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду смт. Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Львівській області в особі ВДАІ з обслуговування Сколівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивач просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУ МВСУ у Львівській області Плотничка С.Я. від 01 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у сумі 255 гривень, а провадження в адміністративній справі закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-3).

У судове засідання позивач не прибув, надіслав заяву, в якій заявлений адміністративний позов підтримав в повному об'ємі, просить справу заслухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вважає позов безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУ МВСУ у Львівській області Плотничка С.Я. від 01 березня 2015 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на штраф у розмірі 255 грн. Постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП1814953, згідно якого ОСОБА_1, 01 березня 2015 року о 14 годині 44 хвилини в м.Сколе, по вул. Героїв Маківки, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1 перевищивши встановлену швидкість руху на 32 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього руху України. Вказане порушення виявлено за допомогою приладу "Візир".

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 року №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст.27 Закону України "Про дорожній рух").

Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі (ст.251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача, в порушення вимог вищезазначеної норми, не надав суду доказів, які б з достовірністю підтверджували ту обставину, що позивач порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки, крім протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови інших доказів (фото-відеоматеріали,схеми,пояснення свідків,тощо), на підтвердження вини позивача у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду не надав.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об"єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 245,287-289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.9, 18, 158, 159 160,162,163,167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУ МВСУ у Львівській області Плотничка С.Я. від 01 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у сумі 255 гривень, скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: