Справа № 826/14894/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ № 826/14894/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної реєстраційної служби України
провизнання незаконним та скасування наказу від 04.09.2014р. та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014р. позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державної реєстраційної служби України від 04 вересня 2014 року № 839/к "Про звільнення ОСОБА_1.".

Поновлено ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України.

Стягнуто з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 заробіток за дні вимушеного прогулу з 12 вересня 2014 року по дату винесення судом рішення у розмірі середньоденного заробітку позивача за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середньоденного у розмірі 300,23грн. (триста гривень 23 копійки) без урахування відрахувань з неї податку з доходів фізичних осіб та соціального внеску.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України, а також стягнення з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014р. залишено без змін.

19 лютого 2015 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014р.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що у нього виникають об'єктивні труднощі щодо способу і порядку (механізму) виконання постанови суду від 03.12.2014р., оскільки відповідно до штатного розпису на 2014 рік, посади начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України не передбачено, а тому просить суд вказати у який структурний підрозділ Укрдежреєсту та на як посаду відповідач поновити ОСОБА_1

11 березня 2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви відповідача в письмовому провадженні.

11 березня 2015 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без представника відповідача.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву Державної реєстраційної служби України про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014р., суд зазначає наступне.

За змістом статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави суду стверджувати, що підставою для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення є відсутність такого способу і порядку в судовому рішенні, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (набула чинності 11.09.97 р.) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В обґрунтування заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відповідач вказує на відсутність у штатному розписі Державної реєстраційної служби України посади, на якій підлягає поновленню позивач.

Однак, зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014р. вбачається, що в резолютивній частині останньої, суд зазначив: визнати незаконним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 04 вересня 2014 року № 839/к "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України. Стягнути з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 заробіток за дні вимушеного прогулу з 12 вересня 2014 року по дату винесення судом рішення у розмірі середньоденного заробітку позивача за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середньоденного у розмірі 300,23грн. (триста гривень 23 копійки) без урахування відрахувань з неї податку з доходів фізичних осіб та соціального внеску. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України, а також стягнення з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині позову відмовити.

Наведеним підтверджується встановлення Окружним адміністративним судом міста Києва способу і порядку виконання вказаного судового рішення.

При цьому порядок виконання рішень про поновлення на роботі визначено статтею 76 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення в даному випадку відсутні.

Крім того, для виконання рішення суду шляхом видачі наказу про поновлення особи на роботі не є перешкодою відсутність у штатному розкладі посади, на якій необхідно поновити особу, оскільки така посада може бути введена в штатний розклад.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Державної реєстраційної служби України про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014р. задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній реєстраційній службі України у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014р. у справі №826/14894/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко