Справа № 641/121/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/21/2015 Справа №641/121/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі - Бєловій А.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Чечуйко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м Харкова про визнання неправомірної відмови Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 12 вересня 2014 р. в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком по списку № 1 та зобов'язанні Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити ОСОБА_3 пенсію за віком по списку № 1 з 26 липня 2014 р. дня досягнення 50 рійного віку.

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м Харкова про визнання неправомірної відмови Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 12 вересня 2014 р. в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком по списку № 1 та зобов'язанні Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити ОСОБА_3 пенсію за віком по списку № 1 з 26 липня 2014 р. дня досягнення 50 рійного віку.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача вказав, що 26.07.2014 року йому виповнилося 50 років, у зв'язку з чим він отримав право на призначення пенсії на підставі п. 2 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як особі, яка працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1.

У зв'язку з виникненням у нього вищезазначеного права на дострокову пенсію за віком, в серпні 2014 р. звернувся до Відповідача із заявою та всіма необхідними документами з приводу призначення пенсії.

Але в прийнятті заяви та документів співробітниками Відповідача йому було відмовлено.

У зв'язку з чим 13.08.2014 року, він направив заяву про призначення пенсії та доданих до неї документів поштою.

Неодноразово звертався до співробітників Відповідача з приводу отримання відповіді на його заяву про призначення пенсії, але йому відмовляли.

В грудні 2014 р. Відповідачем було надано витяг від 12.09.2014 р. про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв'язку з відсутністю обов'язкового пільгового стажу за списком №1, згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач ОСОБА_3, з відмовою Відповідача в призначенні пенсії по списку № 1 не погоджується, вважає її такою, що прийнята в порушення чинного законодавства з наступних підстав:

1. Відповідач мотивує свою відмову тим, що довідки, уточнюючі пільговий період не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме:

- довідка № ЗЗо/к від 12.03.2002 р. не відповідає вимогам №383 від 18.11.2005 р. та п. 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 зі змінами , внесеними постановою КМУ від 05.07.2006 р. №920;

Періоди роботи по довідці № б.н. від 05.03.2005 р. з 10.03.1992 р. по 30.03.1994 р. в ТОВ «КАСКАД ЛТД» та з 04.04.1994 р. по 18.02.1997 р. по довідці №79 від 01.06.2005 р. в ІВФ «КАСКАД-1» теж не відповідає вимогам 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженим, постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 зі змінами1, внесеними постановою КМ України від 05.07.2006 р. №920

Однак сама назва Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової, або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету (Міністрів України N 637 від 12.08.1993 говорить про те, що уточнюючі довідки надаються у тому випадку, якщо стаж неможливо підтвердити виходячи з відомостей, зазначених в трудовій книжці.

Згідно записів в його трудовій книжці:

№ 4, 7 - 10.12.1984 року був прийнятий акумуляторником зі збирання, пайки та формування свинцевих акумуляторних батарей.

02.01.1991 р. звільнений за домовленістю сторін. Працював на підприємстві 6 років 23 дні.

№ 8, 9 - 3.01.1991р. він був прийнятий акумуляторником другого розряду зі збирання, пайки та формування свинцевих акумуляторних батарей.

13.05.1991 р. звільнений за домовленістю сторін. Працював на підприємстві 4 місяця 10 днів.

№10, 11-17.05.1991р. був прийнятий акумуляторником третього розряду зі збирання, пайки та формування свинцевих акумуляторних батарей.

10.03.1992 р. звільнений в зв'язку з переводом на інше підприємство. Працював на підприємстві 9 місяців 23 дні.

№11, 12 - 10.03.1992 р. його переведено на інше підприємство акумуляторником третього розряду зі збирання, пайки та формування свинцевих акумуляторних батарей.

30.03.1994 р. звільнений за власним бажанням . Працював на підприємстві 2 роки 20 днів.

№13, 14 - 04.04.1994 р. прийнятий на посаду акумуляторщика зі збирання, пайки та формування свинцевих акумуляторний батарей четвертого розряду.

18.02.1997 р. звільнений відповідно до ст.. 36 п.5 КЗпП. Працював на підприємстві 2 роки 9 місяців 15 днів.

№ 15, 16 - 20.02.1997 p.: призначений на посаду акумуляторника зі збирання, пайки та формування свинцевих акумуляторних батарей п'ятого розряду.

02.06.2003 р. звільнений за власним бажанням. Працював на підприємстві 5 років 11 місяців 16 днів.

Законом України «Про пенсійне Забезпечення» в ст. 13 встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах , Постанови КМУ від 11.03.1994 р. Постанови КМУ від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах робітники , зайняті формуванням та збиранням акумуляторів відносяться до списку № 1», відповідно позиції: п. а) розділу Х11 :, 1120000а17531, 12а-3.

Пільговий стаж його роботи його як робітника зайнятого зі збирання, пайки та формування свинцевих акумуляторних батарей складає 18 років 17 днів.

Загальний його стаж складає більш 20 років.

Тобто є всі чинники для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно дати, з якої позивачу повинна бути призначена пенсія.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ' статті 45 Закону про пенсії, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У зв'язку з тим, що позивач звернулась до відповідача не пізніше ніж через три місяці з дня досягнення пенсійного віку, тому пенсію необхідно призначити з 26.07.2014 p.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також представник позивача зазначила, що працівниками Управління пенсійного Фонду України Комінтернівського району м. Харкова, позивача не повідомляли про те, які саме документи необхідно подати додатково, для належного оформлення пенсії.

Крім того, зазначила, що відповідно до діючого пенсійного законодавства, працівники Управління пенсійного Фонду України Комінтернівського району м. Харкова не вчинила жодних дій для витребування додаткових документів, необхідних для належного оформлення пенсії ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова отримало позов ОСОБА_3 від 31.12.2014 року щодо визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова від 12.09.2014 року та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Управління не погоджується з позовними вимогами та вказали наступне,що ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно ст. 13 п.1 "а" Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788- XII від 05.11.1991 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 „Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах" Постанови КМУ від 11.03.1994 року та постанови.

Позивач вказує, що необхідність надання довідок не передбачена у випадку наявності трудової книжки, проте довідки необхідні також у зв'язку з обов'язковістю проведення атестації робочих місць. Адже трудова книжка не містить інформації, щодо проведення атестації, необхідно застосовувати порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, яка набрала чинності 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4 цього Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річного періоду роботи після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Порядок № 383).

Згідно з підпунктом 4.5. цього Порядку якщо за результатами атестації, вперше проведеної після серпня 1997 року, право на пільгову пенсію не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Відповідно до п.З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383: "До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Вищезазначена інформація стосовно атестації робочих місць повинна міститися в довідках про підтвердження пільгового стажу.

Крім того, позивачем не надані накази про проведення атестації в цілому, а саме наказів №60 від 07.06.1995 року №61 від 23.06.1995 року.

Довідка №33 о/к від 12.03.2002 року містить посилання на постанову КМУ №162 від 11.03.1994 року. Проте період, якого стосується довідка, можна зарахувати до пільгового стажу зовсім не на підставі вищезазначеної Постанови, а керуючись ст.. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення", адже стаж позивача відноситься до 01.01.1992 року.

Тобто довідка не відповідає вимогам п.З Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, відповідно якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чині на період роботи.

Довідка від 01 березня 2005 року не містить штампа підприємства, не містить коду професії за списком №1, назви розділу Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, відповідно до якого професія відноситься до списку №1. Також довідка не містить примітки і підписана лише директором, в той час як затверджена форма довідки вказує на необхідність підписання директором, бухгалтером, начальником відділу кадрів. Точно такі недоліки має і довідка від 01.06.2005 року №79, що видана ПВФ „Каскад-1".

Зазначила, що вимоги до довідок, що підтверджують пільговий стаж встановлені п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній №637 від 12.08.1993 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №920 від 05.07.2006 року.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Представник відповідача вказала,що відповідач надав консультації позивачеві з приводу надання необхідних документів які необхідно подати в управління для отримання права на пенсію за списками.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно до витягу від 12.09.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії за віком за списком № 1, з підстав невідповідності довідок, які були надані до Управління пенсійного фонду України Комінтернівського району м. Харкова діючому пенсійному законодавству.

Суд вважає ,що за наявності невідповідності наданих позивачем документів вимогам законодавства , відповідач повинен був вчинити заходи направлені на повідомлення заявника про вказані недоліки та надати визначений законом час для усунення недоліків.

Відповідно до Постанови правління пенсійного фонду України 25.1.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України) 27.12.2005 року за № 1566/11846, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розділ звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначено, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які відомості, щодо повідомлення позивача ОСОБА_3, працівниками Управління пенсійного Фонду України Комінтернівського району м. Харкова, про те, які саме документи необхідно подати додатково, для належного оформлення пенсії.

Крім того відповідно до Постанови правління пенсійного фонду України 25.1.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1) Зареєстровано в Міністерстві юстиції України) 27.12.2005 року за № 1566/11846, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розділ приймання, оформлення і розгляд документів визначено, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, Управління пенсійного Фонду України Комінтернівського району м. Харкова не вчинила жодних дій направлених на витребування додаткових документів, необхідних для належного оформлення пенсії позивача ОСОБА_3, а саме не зверталась та не повідомляла самого позивача про необхідність надати на їх адресу додаткових довідок, на підтвердження наявності трудового стажу, та не зверталась до підприємства для отримання належних довідок, проте було постановлено рішення за наявністю довідок поданих ОСОБА_3 які в свою чергу не відповідали вимогам діючого пенсійного законодавства.

Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятті рішення.

У зв'язку з наведеним, суд вважає рішення пенсійного фонду України Комінтернівського району м. Харкова від 12.09.2014 року про відмову у призначені пенсії за віком Список №1 за заявою ОСОБА_3, передчасним,як таким яке винесено за наявними документами які було надано до управління пенсійного фонду позивачем,однак пенсійний фонд письмово не роз'яснив позивачеві і таким чином не надав можливості йому скористатися своїм правом на надання необхідних додаткових документів чи документів які б відповідали вимогам законодавства і давали йому право на отримання пенсії з часу звернення до управління пенсійного фонду.

За даних умов суд вважає ,що управлінню пенсійного фонду України необхідно виконати вимоги передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування « .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м Харкова - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного України в Комінтернівському районі м. Харкова від 12.09.2014 року щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком по списку №1 - неправомірними.

В задоволенні позовних вимог, в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити пенсію ОСОБА_3 за віком по списку № 1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Мельник