Справа № 461/5226/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5226/14-а
Провадження № 2а/461/58/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Пітецької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30 грудня 2013 року №577 «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану»,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, в якому просили визнати протиправним та скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30 грудня 2013 року №577 «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану».

Протокольною ухвалою судового засідання, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості третьої особи була залучена ОСОБА_5

24 березня 2015 року представник позивачів подав уточнену позовну заяву, в якій просить скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30 грудня 2013 року №577 «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану».

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що позивачі мають право на перепланування належної їм квартири за умови не порушення прав інших власників квартир та за умови непорушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до Державний будівельних норм України, що затверджені наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року №80, санвузол повинен бути в будь-якій квартирі. Відповідач відмовив позивачеві в узаконенні перепланування, прийнявши оскаржуване розпорядження. Вказує, що відповідачі не здійснили реконструкції будинку, а здійснили перепланування квартири, за результатами якого не було порушено конструктивних елементів будинку або засобів протипожежного захисту, не погіршено технічного стану будинку в цілому, не відбулось збільшення площі квартири, не було приєднано жодних площ загального користування будинку, а все перепланування відбулось лише в межах квартири позивачів, при цьому основною метою перепланування було встановлення в квартирі санвузла. Здійснене перепланування не порушує прав інших співвласників квартир будинку, про що свідчить заява від власників приміщення, яке знаходиться під квартирою позивачів. Крім цього, вказує, що заява ОСОБА_5 стосується затоплення третьою особою квартири позивачів.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив таку задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, надала пояснення про те, що оскаржуване розпорядження винесене згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню. Крім цього, представник відповідача надала письмові заперечення, в яких вказує, що питання щодо проведення самовільних робіт у вищевказаній квартирі розглядалось на засіданні міжвідомчої комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради 17 грудня 2013 року, висновок якої був затверджений оскаржуваним розпорядженням, однак, таке позивачами не було виконано. Вказує, що перепланування здійснено без дозволу виконавчого комітету Львівської міської ради. Просила в задоволенні позову відмовити (а.с.98-100).

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності третьої особи та підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується реєстраційними посвідченнями від 14 травня 2002 року серії НОМЕР_1, від 14 травня 2002 року серії НОМЕР_2, виданих ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»; договором купівлі-продажу квартири від 24 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Окіс І.С. (а.с.8-10).

На момент придбання вищевказана квартира складалась з двох кімнат та кухні, вхід до квартири був через кухню, одна з кімнат була прохідною, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією технічного паспорту квартири (а.с.11).

Позивач ОСОБА_3 звернулась до ПП «САМ-ПРОЕКТ» із листом-замовленням на виготовлення проекту перепланування вищевказаної квартири, що передбачає перевлаштування розміщення приміщення кухні, влаштування ванної кімнати суміщеної з санвузлом, перенос вхідних дверей для уникнення прохідних житлових кімнат.

02 липня 2012 року ЛКП «Центральне» складено акт на прийомку в експлуатацію димових і вентиляційних каналів в житлових будинках після капітального ремонту і нового будівництва в квартирі АДРЕСА_1 в заключенні якого вказано, що газоходи в даній квартирі відповідають технічним вимогам та можуть бути допущені до експлуатації. Вентиляційні канали в даній квартирі справні, відповідають техумовам і можуть бути допущені до експлуатації (а.с.18).

27 листопада 2013 року комісією ЛКП «Центральне» було складено акт обстеження технічного стану вищевказаної квартири, з якого вбачається, що в такій було здійснено перепланування, суть якого: встановлення санвузла на площі житлової кімнати №1, облаштування житлової кімнати на території кухні, облаштування кухні на площі житлової кімнати №1. Крім цього, у акті вказані рекомендації, про те, що перепланування є технічно можливим (а.с.17).

Суду надано заяву-згоду ОСОБА_7 - власника нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в якій остання вказує, що не заперечує щодо перепланування квартири НОМЕР_3, що знаходиться над належним їй нежитловим приміщенням (а.с.19).

28 листопада 2013 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесена постанова №174 від 28 листопада 2013 року, якою визнано в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито. Матеріали складені відносно ОСОБА_3, яка здійснила самовільне перепланування та переобладнання жилого будинку та жилого приміщення у вересні 2012 року в приміщенні кухні позначеному на поверховому плані від 10 квітня 1983 року під літ.4-1 пл.8,1 кв.м. облаштовано житлову кімнату та встановлено санвузол у приміщенні, позначеному під літ.4-2 пл. 9,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.57).

02 грудня 2013 року ОСОБА_3 подала голові Галицької районної адміністрації Львівської міської ради заяву, в якій просить надати дозвіл на закінчення самочинно розпочатого перепланування квартири по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на заміну опалення, до заяви долучено: проект, постанова, завірені копії технічного паспорту, експлікації, поверхового плану, акт розрізу ДВК, реєстраційного посвідчення, договору купівлі-продажу квартири, акту обстеження квартири, технічних умов, технічного паспорту (а.с.52).

06 грудня 2013 року комісією ЛКП «Центральне» складено акт обстеження технічного стану квартири за адресою: АДРЕСА_1, з якого вбачається встановлення санвузла на площі житлової кімнати та облаштування житлової кімнати на площі кухні та облаштування кухні на площі житлової кімнати. Крім цього, в акті зазначено, що перепланування є технічно можливим (а.с.58).

17 грудня 2013 року відбулось засідання міжвідомчої комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на якому було вирішено врахувати порушення п.8.11 ДБН В.З.2-2:2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» та зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 - співвласників квартири АДРЕСА_1, за власні кошти привести квартиру НОМЕР_3 до попереднього стану: відновити приміщення кухні та житлової кімнати (а.с.53).

30 грудня 2013 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради винесла Розпорядження №577 «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану», яким зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 - співвласників квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану: відновити приміщення кухні та житлової кімнати в термін до 25 січня 2014 року (а.с.21).

Листом від 30 грудня 2013 року №31-5162, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради повідомляє ОСОБА_3 про прийняте рішення на засіданні міжвідомчої комісії та розпорядження адміністрації і наслідки невиконання такого (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд приймає до уваги, як належні покликання позивачів на те, що перепланування у вищевказаній квартирі здійснено без порушення прав інших власників квартир, оскільки в підтвердження таких суду надані Технічні висновки про проведення технічного обстеження на відповідність будівельним нормам здійсненого перепланування квартири АДРЕСА_1 у м. Львові, виконаний Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІ ПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» від 09 лютого 2015 року. Згідно вказаних висновків, будинок на АДРЕСА_1 двоповерховий житловий, розташований в історичному ареалі міста. Обстежувана квартира №4 двокімнатна без санітарних вигод, розташована на 1 поверсі будинку. При обстеженні приміщень квартири НОМЕР_3 встановлено, що власником здійснено перепланування з влаштуванням санітарних вигод. Для функціонального використання приміщень з влаштуванням ізольованих кімнат квартири змінено розташування кухні та вхід в квартиру. Влаштовано новий вхід в квартиру на місці існуючого віконного прорізу, на місці існуючого входу влаштовано вікно. Після перепланування квартира залишилась двокімнатною, загальною площею 33,70 кв.м., житловою площею - 24,60 кв.м. Планування квартири приведено у відповідність до вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Обстеженням основних конструкцій квартири встановлено, що загальний технічний стан конструкцій - задовільний. Здійснене перепланування квартири зі збереженням конструкцій схеми будинку не погіршило технічного стану будинку і не вплинуло на несучу здатність конструкцій будинку в цілому. Здійснене перепланування квартири НОМЕР_3 відповідає будівельним нормам з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності будинків, їх експлуатаційної безпеки.

Згідно ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що відповідачем у встановленому законом порядку на підставі належних та допустимих доказів не доведено, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, натомість, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається порушення вимог закону та прав позивачів при винесенні оскаржуваного розпорядження, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.383 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30 грудня 2013 року №577 «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану».

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Мисько Х.М.