Справа № 2а-1065/10/0370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/2305/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року

за заявою виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 2а-1065/10/0370 (876/6031/14)

за позовом виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач, ВКФ «Віта-Авто» у формі ТОВ)

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - відповідач-1, Луцька ОДПІ)

та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - відповідач-2, ГУ ДКС України у Волинській області)

про стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

ВКФ «Віта-Авто» у формі ТОВ звернулась у травні 2014 року до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року, заяву задоволено: поновлено ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто» строк пред'явлення виконавчого листа від 09.02.2012 року № 109/2012 до виконання.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року у справі № 2а-1065/10/0370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 026 448,73 гривень.

На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року у справі № 2а-1065/10/0370 видано позивачу виконавчий лист від 09.02.2012 року № 109/2012.

15.02.2012 року позивач звернувся до ГУ ДКС України у Волинській області із заявою № 94 про прийняття до виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року № 109/2012, до якої було додано оригінал виконавчого листа та засвідчені копії судових рішень, на підставі яких такий було видано.

Листом від 28.02.2012 року № 15-08/69-1332 відповідачем-2 повернуто пакет документів, поданих разом із заявою від 15.02.2012 року № 94, з мотивів, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2011 року у справі № К/9991/50663/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року у справі № 2а-1065/10/0370. Вказаною ухвалою зупинено виконання зазначених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

За результатами касаційного розгляду справи № К/9991/50663/11 Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.12.2013 року касаційну скаргу Луцької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року у справі № 2а-1065/10/0370 залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення позивач 12.05.2014 року повторно звернувся до ГУ ДКС України у Волинській області з заявою № 329 про прийняття до виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року № 109/2012.

Однак, відповідач-2 листом від 14.05.2014 року № 15-08/448-3718 повернув пакет документів без виконання, мотивуючи тим, що закінчився строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу наведених норм та встановлених обставин справи колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що строк пред'явлення виконавчого листа від 09.02.2012 року № 109/2012 до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі позивача, оскільки були зумовлені тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2011 року у справі № К/9991/50663/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 року у справі № 2а-1065/10/0370, якою одночасно зупинено виконання зазначених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані рішення у справі № 2а-1065/10/0370 залишено без змін.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області - відхилити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 2а-1065/10/0370 (876/6031/14) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: підпис (підпис) М.І. Костенко
Помічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько