Справа № 188/1747/14-а (2-а/188/59/2014)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2015 рокусправа № 188/1747/14-а (2-а/188/59/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає про оскарження постанови від 06 листопада 2014 року, однак в матеріалах справи міститься лише постанова від 17 листопада 2014 року. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної скарги з зазначенням, яке саме рішення та від якого числа оскаржується.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням - 15 січня 2015 року.

Проте, на адресу суду апеляційної інстанції до цього часу поштове повідомлення не повернулося, а отже докази отримання апелянтом зазначеної ухвали у суду відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено до 08 квітня 2015 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 12 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 09 квітня 2015 року, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 09 квітня 2015 року теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що апелянт у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: Дадим Ю.М.