Справа № 826/11459/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заявою ТОВ "Теремки-2" про скасування заходів реагування застосованих судовим рішенням у справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремки-2"

про

застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що товариство усунуло обставини, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Заява подана в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.12.2014 заяву про скасування заходів реагування прийнято до провадження та ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 12-13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надало суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 19.12.2014 Голосіївським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено позапланову перевірку додержання ТОВ «Теремки-2» вимог законодавства, за результатом якої встановлено останнім усунуто порушення вказані в акті від 19.12.2014 №609.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України в м. Києві проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної безпеки ТОВ “Теремки-2” за результатом якої складено акт від 15.07.2014 №517.

З акту від 15.07.2014 №517 вбачається, що позивачем виявлено наступні порушення: з’єднання, відгалуження та окінцьовання жил проводів кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено норми п. 5.1.7 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; не проведений замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок, чим порушено норми п. 5.1.34 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; не проведено розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж, чим порушено норми п. 5.1.20 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; допускається підвішування світильників безпосередньо на струмові проводи, чим порушено норми п. 5.1.29 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; електричні розетки встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу та 1 см з кожного боку, чим порушено норми п. 5.1.27 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; кондиціонер встановлений на опорній конструкції виготовленій з горючих елементів, чим порушено норми п. 5.3.20 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; електрощити та групові електрощитки не оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту, чим порушено норми п. 5.1.22 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; не дообладнано системою автоматичної пожежної сигналізації приміщення кіосків на території ринку, чим порушено норми п. 6.1.2, 4.9 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; сигнал від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не підключено до пульту цілодобового пожежного спостереження управління Державної пожежної охорони, чим порушено норми п. 6.1.28 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; не заключало договір на технічне обслуговування існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт, чим порушено норми пп. 6.1.3, 6.1.4 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; існуючи вогнегасники не пройшли технічний огляд відповідно до вимог інструкції з експлуатації первинними засобами пожежегасіння, чим порушено норми п. 6.4.18, 6.4.20 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; вогнегасники не навішані на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані від дверей, достатньої для їх повного відчинення, чим порушено норми п. 6.4.16 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; не перевірено на працездатність пожежні гідранти, не рідше двох разів на рік (навесні та восени), чим порушено норми п. 6.3.1.3 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; пожежні щити не доукомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності, чим порушено норми п. 6.4.11 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; не узгоджено з місцевими або територіальними органами державного пожежного нагляду схему розміщення торгівельних рядів, кіосків, павільйонів, палаток тощо, які розташовані на відкритих майданчиках, чим порушено норми п. 3.1 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; територію ринку не обладнано системою оповіщення про пожежу текст якої повинен бути заздалегідь записаний на магнітофон або інший інформаційний носій (для іноземців текст записується англійською мовою) та гучномовним зв’язком, чим порушено норми п. 4.9 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; не розроблено відповідний план евакуації з території ринку, чим порушено норми п. 3.1 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; на видних місцях, для зазначення місць знаходження первинних засобів пожежегасіння не встановлено вказівні знаки, чим порушено норми п. 6.4.10 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”; в приміщеннях, на видних місцях не вивішено оновлені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони, чим порушено норми п.п. 3.2, 3.4, 3.7, 3.11 НАПБ А01.001-2004 “Правила пожежної безпеки в Україні”.

Постановою від 26.08.2014 задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві та застосувано до товариства з обмеженою відповідальністю “Теремки – 2” заходи реагування у вигляді заборони експлуатації товариством з обмеженою відповідальністю “Теремки – 2” ринку за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 вказану вище постанову залишено без змін.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів реагування заявник вказує на усунення ним порушень, про які зазначено в акті від 15.07.2014 №517, що підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ринку ТОВ «Теремки-2» від 19.12.2014 №609.

Відповідно до ч. ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Відповідно до ч. ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Отже, належним доказом усунення заявником підстав, що слугували підставою для застосування заходів перевірки, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Як зазначено вище, Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України в м. Києві проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ринку ТОВ «Теремки-2», за результатом якої складено акт від 19.12.2014 №609.

Зі змісту акту від 19.12.2014 №609 вбачається, що порушення вказані в акті від 15.07.2014 №517 усунуто в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69 - 71, 1832, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда