overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/686/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/78/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі за текстом - Департамент) звернувся з вимогами до ОСОБА_1, посилаючись на безпідставне, всупереч законодавству отримання ним державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на суму 2091,78 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що на підставі власноруч заповненої заяви, де відповідач просив надати соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, являючись інвалідом ІІІ групи, та наданих документів, зокрема декларації про доходи та майновий стан про відсутність в нього будь-яких джерел для існування, відповідачу рішеням від 28 березня 2014 р. призначена допомога як малозабезпеченій сім'ї (а.с. 11).

Проте, за отриманою інформацією з податкової інспекції Ленінського району м. Миколаєва в серпні 2014 року, стало відомо, що що ОСОБА_1 в період, за який обчислюється дохід при призначені допомоги, отримав заробітну плату, працюючи в ТОВ «Лусін-А», яку не задекларував (а.с. 12).

Згідно п. 49 Порядку та ч. 2 ст. 22 Закону, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Згідно розрахунку Департаменту відповідачці були надмірно виплачені кошти в сумі 2091,78 грн. (а.с.13).

За такого, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів на суму 2091,78 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 2091,78 грн. надмірно виплачених коштів державної допомоги малозабезпеченим сім'ям на користь департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради шляхом зарахування коштів на р/р 2971 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м.Миколаєві Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. 186 КАС до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-11311/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження № 6-а/489/51/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 15-1, 261 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 27.04.2015 на 09 год. 45 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1423/11380/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1460/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.
при секретарі Літ він А.П.,
за участю представника позивача Кожухіної О.В.,
представника відповідача - Кравець О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправним наказу, зобов`язання прийняти рішення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнення грошової допомоги,-
При цьому вказала, що пропуск строку пов`язаний з емоційно-нервовим розладом, пов`язаним з втратою чоловіка.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.04.2013 року вказаний позов було залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року ухвала від 30.04.2013 року скасована, а справа направлена до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.
26.08.2014 року адміністративний позов передано судді Черенковій Н.П. та відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні позивач вимоги позову та клопотання про поновлення строків підтримала.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що порушення з боку відповідача відсутні, а вказаний адміністративний позов є передчасним. Окрім того, вказав на пропуск строку позовної давності, який передбачений ст.99 КАС України.
Суд приходить до наступного.
За правилами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як зазначено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, встановлено право кожного на справедливий та публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов*язків.
Також суд враховує наступне.
Засади адміністративного судочинства передбачають звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку , що позивач довела обставини на які посилалась, а тому слід поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.
Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним наказу, зобов`язання прийняти рішення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнення грошової допомоги.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 489/2414/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2015 справа № 489/2414/14-а
номер провадження № 6а/489/53/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Подання оформлено та подано з дотриманням вимог статей 15-1, 263 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області призначити до розгляду на 21.04.2015 на 11 год. 15 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1181/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1181/15-а
Номер провадження 2-а/489/99/15
УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог

14 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання незаконним і скасування припису та визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву, в якій позивач просить визнати незаконним і скасувати припис № 285 від 21.08.2014 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 11 від 05.02.2015 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що спільний розгляд двох позовних вимог ускладнює вирішення справи, а також те, що вимога про визнання незаконним та скасування припису не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, суд вважає за необхідне роз'єднати вимоги в окремі самостійні провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вимоги про визнання незаконним і скасування припису підлягають виділенню в самостійне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, суддя

ухвалив

Роз'єднати позовні вимоги про визнання незаконним і скасування припису та визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виділивши вимоги про визнання незаконним і скасування припису в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 490/14021/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/1567/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про стягнення суми пенсій, виплачених надміру.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.12.2014 року на 09.00 год.

Зобов*язати позивача надати всі документи, що послугували нарахуванню та виплаті пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/3006/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/101/2015
Справа №490/3006/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

09.04.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 івановича до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/12782/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1518/2014
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконної відмови, зобов*язання здійснити виплати,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про визнання незаконної відмови, зобов*ання здійснити виплати.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконної відмови, зобов*язання здійснити виплати.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.01.2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/14021/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1567/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму пенсій, виплачених надміру, у загальному розмірі 2582 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 493/780/15-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/780/15-а
Провадження № 2-а/493/22/15
У Х В А Л А

14.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст. 107 ч.5 п.5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і адміністративної позовної заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 19.04.2015.

Справу призначено до попереднього розгляду на 08:30 год. 20.04.2015.

СУДДЯ
Справа № 1423/11380/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1460/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П, розглянувши питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

28 жовтня 2011 року позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила поновити строк на звернення до суду, визнати протиправним наказ, зобов*язати відповідача прийняти ршення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнути грошову допомогу.

Постановою суду від 03 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправним наказу, зобов`язання прийняти рішення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнення грошової допомоги відмовлено.

Однак, у тексті постанови суду допущені описки у невказанні третьої особи Міністерство Оборони України, яку притягнуто до участі у справі за ухвалою суду від 20.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправним наказу, зобов`язання прийняти рішення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнення грошової допомоги, допущені описки, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови третю особу - Міністерство Оборони України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ст. ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/11380/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1460/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П, розглянувши питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

28 жовтня 2011 року позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила поновити строк на звернення до суду, визнати протиправним наказ, зобов*язати відповідача прийняти рішення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнути грошову допомогу.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним наказу, зобов`язання прийняти рішення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнення грошової допомоги.

Однак, у тексті ухвали суду допущені описки, які полягають у тому, що не вказано третю особу Міністерство Оборони України., яку притягнуто до участі у справі за ухвалою суду від 20.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі суду Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправним наказу, зобов`язання прийняти рішення щодо виплати правонаступнику одноразової грошової допомоги, стягнення грошової допомоги, допущені описки, вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали суду третю особу Міністерство Оборони України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова