Справа № 826/2171/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2015 року № 826/2171/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П.,

судді Іщука І.О.,

судді Погрібніченка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом компанії «Ротек ЛТД», Велика Британія в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его» до Державної служби України з лікарських засобів, за участю третьої особи - Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась компанія «Ротек ЛТД», Велика Британія в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его» (далі - позивач) до Державної служби України з лікарських засобів (далі - відповідач, Держлікслужба України), за участю третьої особи - Міністерства охорони здоров'я України (далі - третя особа, МОЗ України) про визнання протиправним та скасування рішення Держлікслужби України у формі припису №21632-1.2/3.0/17-14 від 19.11.2014 року щодо зупинення дії Сертифікату відповідності вимогам належної виробничої практики, прийнятого в Україні (№040/2014/SAUMP/GMP) із строком дії до 28.03.2017 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог законодавства безпідставно зупинено дію Сертифіката відповідності вимогам належної виробничої практики, прийнятого в Україні із строком дії до 28.03.2017 року, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, як юридичної особи (нерезидента) щодо заборони позивачу права ввезення на територію України певних лікарських засобів і, відповідно, заборони їх подальшого продажу в Україні.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та пояснив суду, що підставою для прийняття рішення щодо зупинення дії Сертифіката № 040/2014/SAUMP/GMP враховані пропозиції за результатами засідання робочої групи з питань оцінки результатів інспектувань виробництв лікарських засобів на відповідність вимогам належної виробничої практики Державної служби України з лікарських засобів (протокол № 16 від 18.11.2014 р.), тому Держлікслужба України, приймаючи оскаржуване позивачем рішення, діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання третьої особи та з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Компанія «Ротек ЛТД» («ROWTECHLIMITED») зареєстрована згідно із Законом про компанії 1985 року як компанія з обмеженою відповідальністю 02.04.2003 року за №4720700. Директором компанії являється Саліл Шрівастава, юридична адреса компанії: Велика Британія, Лондон, 207 Ріджент Стріт.

На підставі довіреності, виданої Компанією «Ротек ЛТД», призначено ТОВ «Алтер Его», що засноване та здійснює діяльність згідно із законодавством України, якому надано повноваження вчиняти всі або будь-які дії від імені Компанії, представляти інтереси Компанії та інші повноваження, передбачені довіреністю на території України.

Згідно установчих документів, ТОВ «Ротек ЛТД» зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 19.08.1998 року за № 1004274, ідентифікаційний код - 31012326, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 3-А.

Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Порядку проведення підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.2012 р. № 1130, за результатами інспектування проведеного в період з 27 по 28.03.2014 p., Держлікслужбою України 28.04.2014 р. видано Сертифікат відповідності вимогам належної виробничої практики (GMP) № 040/2014/SAUMP/GMP для виробничої дільниці Вівімед Лабс Лтд («Vivimed Labs Ltd», адреса: Д-125 та 128, Фаза-Ш, ІДА, Джедіметла, Хайдерабад, Андра Прадеш-500055, Індія). Переліком Додатку до цього Сертифікату встановлені наступні сертифіковані лікарські засоби: «Боларекс», «Кодарекс», «ПАС», «ПАС».

Однак, під час опрацювання листа позивача від 06.08.2014 р. № 24 щодо внесення змін в перелік лікарських засобів до сертифікату GMP, Держлікслужбі України стало відомо про факт виробництва позивачем окрім лікарських засобів зазначених в додатку до Сертифікату GMP лікарського засобу «Кодарін».

На підставі викладеного, щодо встановлення факту виробництва лікарського засобу, не внесеного до переліку номенклатури продукції, відповідачем видано наказ №1391 від 19.11.2014 року про зупинення дії сертифіката відповідності вимогам належної виробничої практики (GMP) № 040/2014/SAUMP/GMP, що виданий для виробничої дільниці Вівімед Лабс Лтд («Vivimed Labs Ltd», адреса: Д-125 та 128, Фаза-Ш, ІДА, Джедіметла, Хайдерабад, Андра Прадеш-500055, Індія).

Позивач стверджує, що встановлення відповідачем факту виробництва лікарського засобу - «Кодарін» є відмінним від лікарських засобів, що позитивно проінспектовані і визначені призупиненим Сертифікатом GMP («Боларекс», «Кодарекс», «ПАС», «ПАС»), тому відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване рішення, що призвело до обмеження ввезення та продажу інших лікарських засобів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, пов'язані із створенням, реєстрацією, виробництвом, контролем якості та реалізацією лікарських засобів, права та обов'язки підприємств, установ, організацій і громадян, а також повноваження у цій сфері органів виконавчої влади і посадових осіб регулюються Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року № 123/96-ВР.

Відповідно до положень статті 4 вказаного Закону України, управління у сфері створення, виробництва, контролю якості та реалізації лікарських засобів у межах своєї компетенції здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю якості та безпеки лікарських засобів.

Згідно зі ст. 14 цього Закону, контроль за якістю лікарських засобів та умовами їх виробництва здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю якості та безпеки лікарських засобів, відповідно до закону.

В частині 1 ст. 15 Закону України «Про лікарські засоби» передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю якості та безпеки лікарських засобів, в межах компетенції, визначеної законодавством, мають право, зокрема перевіряти додержання вимог законодавства щодо якості лікарських засобів, у тому числі правил здійснення належних практик (виробничої, дистриб'юторської, зберігання, аптечної) на всіх етапах обігу, зокрема під час їх виробництва, зберігання, транспортування та реалізації суб'єктами господарської діяльності, утилізації та знищення; приймати в установленому порядку рішення про вилучення з обігу та заборону (зупинення) виробництва, реалізації та застосування лікарських засобів, що не відповідають вимогам, визначеним нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також тих, що ввозяться на територію України або вивозяться з території України з порушенням установленого законодавством порядку; забороняти зберігання, реалізацію та використання лікарських засобів, якість яких не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до Положення про Державну службу України з лікарських засобів Держлікслужба України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 440/2011, Держлікслужба України входить до системи органів виконавчої влади у галузі охорони здоров'я та утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів, медичної техніки і виробів медичного призначення, що перебувають в обігу та/або застосовуються у сфері охорони здоров'я, дозволені до реалізації в аптечних закладах і їх структурних підрозділах, а також ліцензування господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, імпорту лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Згідно цього Положення, Держлікслужба України, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства щодо забезпечення якості та безпеки лікарських засобів і медичних виробів, у тому числі тих, які закуповуються за кошти державного і місцевих бюджетів, на всіх етапах обігу, зокрема під час їх виробництва, зберігання, транспортування, реалізації суб'єктами господарської діяльності, утилізації та знищення, в тому числі правил здійснення належних практик (виробничої, дистриб'юторської, зберігання, аптечної); здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби», лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом. Державна реєстрація лікарських засобів проводиться на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я. На зареєстрований лікарський засіб заявнику видається посвідчення, в якому зазначається строк дії, протягом якого лікарський засіб дозволяється до застосування в Україні.

Відповідно до Закону України «Про лікарські засоби», з урахуванням вимог директив 2001/83/ЄС, 2003/94/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу (далі - ЄС), рекомендацій міжнародної Системи співробітництва фармацевтичних інспекцій (PIC/S) (документ РІ 002) та Всесвітньої організації охорони здоров'я (WHO TRS № 908, 2003) розроблено та затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.2012 р. № 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 р. за №133/22665 Порядок проведення підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики (далі - Порядок).

Проведення підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів чинним в Україні вимогам належної виробничої практики (далі - GMP) запроваджено з метою доведення, що лікарські засоби постійно виробляються і контролюються згідно із стандартами якості, які відповідають їх призначенню, а також відповідно до вимог реєстраційного досьє або специфікації на цю продукцію. Проведення підтвердження відповідності умов виробництва активних фармацевтичних інгредієнтів (субстанцій) вимогам GMP здійснюється за бажанням заявника.

Згідно з п.1.5 цього Порядку, Держлікслужба України видає документи, що підтверджують відповідність виробництва лікарських засобів вимогам GMP:

сертифікат відповідності вимогам належної виробничої практики;

висновок щодо підтвердження відповідності вимогам належної виробничої практики.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідно до даного Порядку, за результатами інспектування проведеного в період з 27.03.2014 p по 28.03.2014 p., Держлікслужбою України 28.04.2014 р. видано Сертифікат відповідності вимогам належної виробничої практики (GMP) № 040/2014/SAUMP/GMP для виробничої дільниці Вівімед Лабс Лтд («Vivimed Labs Ltd», адреса: Д-125 та 128, Фаза-Ш, ІДА, Джедіметла, Хайдерабад, Андра Прадеш-500055, Індія).

Відповідно до додатку до цього Сертифіката № 040/2014/SAUMP/GMP, до Переліку лікарських засобів, зареєстрованих або запланованих до реєстрації в Україні входять наступні лікарські засоби:

«Боларекс» (реєстраційне посвідчення - UA/9399/01/01);

«Кодарекс» (реєстраційне посвідчення - UA/10749/01/01);

«ПАС» (реєстраційне посвідчення - UA/8971/01/01);

«ПАС» (реєстраційне посвідчення - UA/10446/01/01).

З наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, припису Держлікслужби України вбачається, що Сертифікат відповідності вимогам GMP № 040/20!4/SAUMP/GMP для виробничої дільниці Вівімед Лабс Лтд («Vivimed Labs Ltd»), Індія, наданий за результатами інспектування, проведеного 27-28.03.2014 р. (звіт № 037/2014/SAUMP/Rep). Зазначене інспектування за заявою 011/2013/nr проведене вчетверте.

Зокрема, під час попереднього інспектування, проведеного в період 27-28.05.2013 р. були встановлені порушення вимог GMP стосовно виробництва лікарського засобу «Кодарін», таблетки.

Листом ТОВ «Алтер Его» від 22.10.2013 р. № 41 повідомило про рішення заявника щодо анулювання дії реєстраційного посвідчення на препарат «Кодарін, таблетки» виробництва «Вівімед Лабс Лтд» («Vivimed Labs Ltd»).

До листа ТОВ «Алтер Его» від 22.10.2013 р. № 41 було додано копію листа до ДП «Державний експертний центр» МОЗ України щодо анулювання дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб «Кодарін, таблетки» (згідно зі штампом ДП «Державний експертний центр» МОЗ України, лист зареєстрований 12.06.2013 р.), та оновлений перелік номенклатури продукції до заяви на отримання сертифіката відповідності виробництва лікарських засобів вимогам. GMP №01l/2013/nr, з якого було виключено препарат «Кодарін, таблетки».

З огляду на викладене, вбачається, що виробництво лікарського засобу «Кодарін, таблетки» не було предметом інспектування, за результатами якого для виробничої дільниці Вівімед Лабс ЛТД («Vivimed Labs Ltd») був наданий Сертифікат відповідності вимогам GMP №040/20 14/S AUMP/GMP.

Разом з тим, як повідомив відповідач, згідно інформації Централізованого реєстру розпоряджень про заборону обігу лікарських засобів, Держлікслужбою України 28.08.2014 р. винесено розпорядження № 16800-1.3/2.0/17-14 про тимчасову заборону реалізацію (торгівлю) та застосування лікарського засобу КОДАРІН, таблетки № 140 (10x14) у блістерах в упаковці серій 4001, 4002, 4003, 4004. 4005, 4006, 4007, 4008, 4009. 4010, 401 1, 4012. 4013. 4014, 4015, 4016, 4017. 4018, 4019, 4020, 4021. 4022, 4023, 4024. 4025, 4026, 4027, 4028, 4029, 4030. 4031, 4032, 4033, 4034, 4035 виробництва Вівімед Лабс ЛТД, Індія (реєстраційне посвідчення №UA/10609/01/01).

Матеріалами справи підтверджено, що вказану заборону застосовано з метою активної протидії поширенню неякісних та фальсифікованих лікарських засобів на території України без наявного позитивного висновку про якість ввезеного в Україну лікарського засобу, та, в тому числі, на підставі постанови Управління Служби безпеки України в Одеській області від 14.08.2014 року про призначення комплексної судової експертизи дослідження лікарських засобів, прийнятої в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Таким чином, лікарський засіб «Кодарін, таблетки» № 140 (10x14) у блістерах в упаковці був вироблений на виробничій дільниці Вівімед Лабс Лтд, Індія, але не внесений до переліку лікарських засобів.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.3, 6.4 Порядку, заявник відповідає за дотримання вимог GMP протягом строку дії Сертифіката.

Підставами для позапланового інспектування виробництва (або його частини) з метою перевірки дотримання Заявником вимог GMP є:

звернення Заявника;

встановлення фактів виробництва лікарських засобів, які можуть бути небезпечними для здоров'я і життя людей або можуть призвести до тяжких наслідків для здоров'я людей;

наявність фактів виробництва неякісних або фальсифікованих лікарських засобів (у тому числі у разі підозри щодо можливого виробництва фальсифікованої продукції);

розширення номенклатури лікарських засобів, що виробляються на сертифікованому виробництві (за необхідності);

наявність приписів або рішень органів державного контролю щодо вилучення з обігу лікарського засобу, виробництво якого здійснюється на виробничій дільниці (за необхідності).

У разі встановлення факту виробництва лікарських засобів, не внесених до переліку номенклатури продукції, Держлікслужба України може прийняти рішення про зупинення дії або анулювання Сертифіката або Висновку та надати припис про усунення порушень вимог GMP із зазначенням строку його виконання, про що повідомляє Заявнику протягом 10 робочих днів після прийняття відповідного рішення. Після усунення порушень вимог GMP у встановлені строки Держлікслужба України може прийняти рішення щодо відновлення дії Сертифіката або Висновку (у разі зупинення їх дії).

Таким чином, на підставі вищевказаних норм законодавства, у зв'язку із встановленням факту виробництва лікарського засобу, не внесеного до переліку номенклатури продукції до Сертифікату відповідачем прийнято рішення про зупинення дії сертифіката відповідності вимогам належної виробничої практики (GMP) № 040/2014/SAUMP/GMP, що виданий для виробничої дільниці Вівімед Лабс ЛТД (адреса: Д-125 та 128, Фаза-Ш, І ДА, Джедіметла, Хайдерабад, Андра Прадеш-500055, Індія), про що оформлено припис від 19.11.2014 р. № 21632-1.2/3.0/17-14.

При цьому, відповідачем було створено робочу групу з питань оцінки результатів інспектувань виробництв лікарських засобів на відповідність вимогам належної виробничої практики Державної служби України з лікарських засобів, якою на засіданні 18.11.2014 року запропоновано зупинити дію Сертифіката відповідності вимогам належної виробничої практики (GMP) № 040/2014/SAUMP/GMP для виробничої дільниці Вівімед Лабс ЛТД.

З урахуванням цього, відповідачем видано наказ від 19.11.2014 року №1391 про зупинення дії сертифіката відповідності вимогам належної виробничої практики (GMP).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі та у межах повноважень, що передбачені законом.

Водночас, твердження позивача про те, що встановлення відповідачем факту виробництва лікарського засобу «Кодарін, таблетки», не внесеного до переліку номенклатури продукції, з метою зупинення Сертифікату GMP, суперечить принципу державної реєстрації лікарського засобу і те, що у позивача є діюче Реєстраційне посвідчення №UA/10609/01/01 від 21.04.2010 року на лікарський засіб «Кодарін, таблетки» не знайшли свого належного підтвердження, оскільки позивачем не доведено яким чином підтверджується виробником Вівімед Лабс ЛТД («Vivimed Labs Ltd») якість ввезеного препарату в Україну та відповідність його вимогам належної практики при виробництві і контролі.

Також, як зазначалось у приписі відповідача, позивач повідомляв останнього листом від 22.10.2013 р. про рішення заявника щодо анулювання дії реєстраційного посвідчення на препарат «Кодарін, таблетки» виробництва «Вівімед Лабс Лтд», до якого надавалась копія листа ДП «Державний експертний центр» МОЗ України щодо анулювання дії реєстраційного посвідчення на лікарський засіб «Кодарін, таблетки» та оновлений перелік номенклатури продукції, з якого було виключено препарат «Кодарін, таблетки».

Крім того, розпорядженням Держлікслужби України від 28.08.2014 р. № 16800-1.3/2.0/17-14 тимчасово заборонено реалізацію (торгівлю) та застосування лікарського засобу КОДАРІН, таблетки № 140 (10x14) у блістерах в упаковці серій 4001, 4002, 4003, 4004. 4005, 4006, 4007, 4008, 4009. 4010, 401 1, 4012. 4013. 4014, 4015, 4016, 4017. 4018, 4019, 4020, 4021. 4022, 4023, 4024. 4025, 4026, 4027, 4028, 4029, 4030. 4031, 4032, 4033, 4034, 4035 виробництва Вівімед Лабс ЛТД, Індія (реєстраційне посвідчення №UA/10609/01/01).

Доказів оскарження вказаного розпорядження позивач не надав.

При цьому, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Положеннями частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

Проте, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що оскаржуване рішення Держлікслужби України порушує його права, свободи чи інтереси, зокрема, позивачем не доведено належними доказами реалізації вказаних лікарських засобів, що входять до Переліку в додатку до Сертифіката № 040/2014/SAUMP/GMP.

При цьому, в даному випадку ставиться під сумнів реалізація виробником лікарського препарату, що є неякісним та фальсифікованим, та який не включено до Переліку в додатку до Сертифіката відповідності вимогам належної виробничої практики (GMP) № 040/2014/SAUMP/GMP для виробничої дільниці Вівімед Лабс Лтд («Vivimed Labs Ltd»).

За таких підстав, з урахуванням того, що відповідач діяв в межах повноважень, визначених Законом та не порушував прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийнятих ним рішення.

В той же час, позивачем не доведено факт порушення відповідачем положень чинного законодавства України, якими могли бути порушені його права та інтереси.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову компанії «Ротек ЛТД», Велика Британія в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко