Справа № 806/840/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/840/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Житомир справа № 806/840/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий ведмідь" про стягнення податкового боргу

встановив:

2 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий ведмідь" (далі - ТОВ "Білий ведмідь") про стягнення податкового боргу у розмірі 1484 грн 54 коп. за рахунок активів.

У позовній заяві Житомирська ОДПІ вказала, що ТОВ "Білий ведмідь" перебуває на обліку в Житомирській ОДПІ і є платником податків і зборів. За ТОВ "Білий ведмідь" рахується заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 1484 грн. 54 коп. Просить стягнути з ТОВ "Білий ведмідь" на користь Житомирської ОДПІ податкову заборгованість у сумі 1484 грн 54 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у клопотанні вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.25).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ТОВ "Білий ведмідь" зареєстроване Житомирським міським управлінням юстиції як юридична особа 19 листопада 2002 року та перебуває на обліку як платник податків у Житомирській ОДПІ з 25 листопада 2002 року за №7349 (а.с.6-7).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу 1 пункту 295.1. статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Судом встановлено, що за ТОВ "Білий ведмідь" рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1484 грн 54 коп.

25 березня 2013 року уповноваженою особою Житомирської ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань ТОВ "Білий ведмідь".

За результатами перевірки Житомирською ОДПІ було складено акт від 25 березня 2013 року №1514/15-3 у якому за висновками контролюючого органу ТОВ "Білий ведмідь" порушено вимоги податкового законодавства (а.с.10).

У законодавчо встановлені строки ТОВ "Білий ведмідь" не сплатило визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Житомирською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "Білий ведмідь" було направлено податкову вимогу від 2 жовтня 2013 року №312-19 на суму 1484 грн 54 коп. про необхідність сплати податкового боргу (а.с.8).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Житомирською ОДПІ додано до позовної заяви довідку про заборгованість ТОВ "Білий ведмідь" від 20 лютого 2015 року №199/25 та розрахунок податкового боргу (а.с.4-5).

Згідно з довідкою Житомирської ОДПІ заборгованість ТОВ "Білий ведмідь" зі сплати єдиного податку з юридичних осіб становить 1484 грн 54 коп. (а.с.4).

На час розгляду справи сума податкового боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. За таких обставин суд задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідно до положень підпункту 10.1.2. пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України єдиний податок належить до місцевих податків.

Таким чином сума заборгованості підлягає стягненню до місцевого бюджету.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий ведмідь" на користь відповідного місцевого бюджету 1484 грн 54 коп. на погашення заборгованості зі сплати єдиного податку.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін