Справа № 820/1666/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 р. Справа № 820/1666/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Горшкової О.О., суддів - Панова М.М., Волошина Д.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Сальніковій Г.А.,

представників сторін: позивача - не прибув, відповідача 1 - Лічман О.В., відповідача 2 - Жегулін Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "РЕАЛ БАНК" Федорченко А.В., про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "РЕАЛ БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "РЕАЛ БАНК" Кадирова Владислава Володимировича при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3 по договору банківського вкладу фізичних осіб "Зручний" з автоматичним щомісячним продовженням № 4021/БТ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача в Загальний реєстр вкладників ПАТ "РЕАЛ БАНК", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу фізичних осіб "Зручний" з автоматичним щомісячним продовженням № 4021/БТ;

- зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо включення ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "РЕАЛ БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу фізичних осіб "Зручний" з автоматичним щомісячним продовженням № 4021/БТ.

У судовому засіданні 09.04.2015 року представник відповідача 2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем встановленого ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

У зазначеному судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник позивача, належним чином повідоолений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 09.04.2015 року не прибув, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 1 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача 2 підтримав свою правову позицію щодо заявленого клопотання.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши позицію представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено під час розгляду справи, представник відповідача 2, обгрунтовуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначив, що позивач міг дізнатися про порушення своїх прав саме з оголошення про те, що з 28.05.2014 року вкладники ПАТ "Реал Банк" можуть звертатись до установ банку-гента Фонду для отримання коштів по вкладам, яке було розміщене в газеті Урядовий кур`єр від 27.05.2014 року та офіційних сайтах Фонду гарантування вкладів фізичних осбі та ПАТ "Реал Банк". Однак, приймаючи до уваги, що позивач протягом значного періоду часу не звертався до суду за захистом своїх порушених прав, а також зважаючи на те, що вищезазначені обставини на думку відповідача, свідчать про пропуск ОСОБА_3 встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, то нявні всі підстави для залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що вищезазначене оголошення, яке було розміщене в газеті Урядовий кур`єр від 27.05.2014 року та офіційних сайтах Фонду гарантування вкладів фізичних осбі та ПАТ "Реал Банк" не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке порушує права позивача та не спростовують тих обставин, що ОСОБА_3 подано адміністративний позов в межах шестимісячного строку, коли останній дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем не було пропущено встановлений ст.99 КАС України строк звернення до суду із вказаним позовом, в зв'язку з чим, заявлене представником відповідача 2 клопотання є необґрунтованим, безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача 2 про залишення адміністративного позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2015року.

Головуючий суддя Горшкова О.О.

Суддя Панов М.М.

Суддя Волошин Д.А.