Справа № 522/4591/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/4591/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника Одеської міської ради Бондаренка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб «Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» та Одеської міської ради про визнання недійсною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, «Фірми «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД», в якому просив визнати недійсною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28.02.2014 року, посилаючись на те, що 28.02.2014 року за №ОД 63 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області (далі - ІДАБК в Одеській області) було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одеса (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1. На думку позивача, ІДАБК в Одеській області при вирішенні питання про реєстрацію Декларації не було перевірено повноту даних, зазначених у Декларації, а також були подані дані, що не відповідають дійсності, а саме: відхилення загальної площі та кількості поверхів об'єкта від його проектної документації, відсутність дозволу на будівництво паркінгу на земельній ділянці, а також невірно зазначена категорія складності, чим порушено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без задоволення.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Третя особа «Фірма «Київ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД» подала заперечення на апеляційну скаргу, у якій просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника Одеської міської ради Бондаренка І.О., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2014 року за №ОД 63 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одеса (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1.

Порядок подання і реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

На думку позивача, ІДАБК в Одеській області при вирішенні питання про реєстрацію Декларації не було перевірено повноту даних, зазначених у Декларації, а також були подані дані, що не відповідають дійсності, а саме: відхилення загальної площі та кількості поверхів об'єкта від його проектної документації, відсутність дозволу на будівництво паркінгу на земельній ділянці.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фірмою «Київ» були подані повні та достовірні дані в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації Комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одеса (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1, що зареєстрована 28.02.2014 року за №ОД 63 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

Так, відповідно до 6 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 цієї статті визначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

В свою чергу, ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №461 замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, замовником будівництва з комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одеса (перший пусковий комплекс), будівництво підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1 згідно виданого дозволу є Фірма «Київ» у вигляді ТОВ ().

У поданій Декларації про готовність об'єкта до експлуатації замовником вказано ТОВ «Київ» () (а.с. 4-7).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 28.02.2014 року Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ () саме як замовником будівництва було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

В свою чергу, апелянт посилається на рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2013 р. по справі №916/2953/13, (яке не оскаржувалось та набрало законної сили), яким було зобов'язано замовника будівництва - Фірму «Київ» у вигляді ТОВ () подати до Інспекції ДАБК в Одеській області повідомлення про зміну даних у зареєстрованому дозволі на виконання будівельних робіт від 26.12.2008 р. №1094 про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київ» (код 38786307) (а.с. 78-80).

У вказаному рішенні господарським судом Одеської області було встановлено, що після виділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київ» (код 38786307) з Фірми «Київ» у вигляді ТОВ () на підставі рішення засновників та згідно п. 1.1, п. 1.2 статуту ТОВ «Фірма «Київ» стала правонаступником Фірми «Київ» у вигляді ТОВ в частині прав і дозволів з будівництва та експлуатації нерухомості на АДРЕСА_1, в тому числі, дозволу на будівництво, земельний сервітут, договір оренди земельної ділянки, договір на поставку за даною адресою електроенергії, води, теплової енергії. Вказаний факт відображено у протоколі №3 загальних зборів учасників Фірми «Київ» у вигляді ТОВ від 27.06.2013 р. та розподільчому балансі від 25.06.2013 р. та зазначене незавершене будівництво було прийнято позивачем на баланс згідно довідки №1 від 30.11.2013 року.

Однак, Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ не було виконано зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, яка зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, обґрунтованим є твердження апеляційної скарги про те, що на час подання Декларації про готовність об'єкта до експлуатації Фірма «Київ» у вигляді ТОВ не являлась замовником будівництва та, враховуючи приписи п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, не мала право подавати таку Декларацію до Інспекції ДАБК в Одеській області.

Разом з тим, в поданій Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, у графі щодо відомостей про документ, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, Фірма «Київ» у вигляді ТОВ зазначило договір оренди земельної ділянки від 12.12.2001 року реєстраційний номер 516/9.

Однак, колегія суддів суду звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна копія договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 20.11.2001 року, зареєстрованого у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) 12.12.2001 року за номером 516/9 (а.с. 8-12).

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що в даному випадку зазначений у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації договір оренди земельної ділянки від 12.12.2001 року, реєстраційний номер 516/9 та договір на право тимчасового користування землею, на умовах оренди від 20.11.2001 року, зареєстрований у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) 12.12.2001 року за номером 516/9 є одним і тим самим договором.

Так, згідно умов укладеного між Одеською міською радою (Орендодавець) та Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ (ЛТД) (Орендар) договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 20.11.2001 року Орендодавець за рахунок земель міста надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку, загальною площею 2963 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 (згідно плану земельної ділянки - Додаток № 1).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що земельна ділянка загальною площею 2963 кв.м. у АДРЕСА_1 надається у володіння і користування Орендаря терміном на 49 років, у тому числі: земельна ділянка площею 1665 кв.м. - для експлуатації та обслуговування адміністративно-торгівельного будинку, земельна ділянка площею 1298 кв.м. - для благоустрою прилеглої території.

Зі змісту Договору вбачається, що зазначена земельна ділянка відноситься до земель роздрібної торгівлі та комерційних послуг, та як вже зазначалось вище, була надана Фірмі «Київ» у вигляді ТОВ для експлуатації та обслуговування адміністративно-торгівельного будинку та для благоустрою прилеглої території.

Апелянт зазначає, що Одеська міська рада не приймала жодних рішень відносно зміни цільового призначення та використання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, або щодо надання її для будівництва.

До того ж, п. 4 Договору встановлено обмеження по використанню земельної ділянки. Так, пп. 1.4 п. 4 вказаного Договору передбачено, що відповідно до Українського класифікатору обмежень прав власності на земельну ділянку та використання земельних ділянок встановлено заборону будівництва об'єктів.

Договір набув чинності з моменту його державної реєстрації. Будь-яких змін щодо встановлених обмежень до Договору не вносились. Договір є чинним.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що вказаний договір підтверджує право на земельну ділянку, в межах якої здійснювалась реконструкція площі Грецька у м. Одесі та будівництво підземного трьохрівневого паркінгу, є необґрунтованим.

Також, про безпідставність зазначення у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації у якості документу, що посвідчує право на земельну ділянку договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 20.11.2001 року також свідчить рішення Вищого адміністративного суду України від 30.05.2007 року, в якому судом було встановлено, що рішенням виконкому Одеської міської ради від 26.02.2004 року №118 «Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одесі» Фірма «Київ» у вигляду ТОВ була визначена замовником з реконструкції та благоустрою Грецької площі у м. Одеса з оформленням землекористування. Розпорядженням Одеського міського голови від 25.02.2005 р. №228-01 р. «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки» товариству було дано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею до 0,7 га для передачі в оренду (а.с. 39-46).

Для виконання реконструкції площі Актом вибору земельної ділянки для розміщення об'єкта були визначені: земельна ділянка 1 площею 0,5465 га; земельна ділянка 2 площею 0,0689 га; земельна ділянка 3 площею 0,0846 га, всього загальною площею 0,7 га у межах замкнутої лінії, що проходить через точки 1, 3, 114, 111, 108, 143, 256, 249, 250, 251, 252, 253, 234,235, 236, 237, 238, 264, 119, 118, 117, 116, 115, 47+, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, JI, М, Н, О, П, Р, С, що позначені на кресленні перенесення меж земельної ділянки в натуру, що є невід'ємною частиною «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки TOB «Фірмі «Київ» для реконструкції, експлуатації й обслуговування адміністративно-торговельної будівлі та реконструкції частини Грецької площі з розміщенням підземного паркінгу, торговельних приміщень та благоустрою території за адресою: АДРЕСА_1».

Зазначене підтверджує, що для проведення комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одесі, будівництва підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1 площа земельної ділянки складає 0,7 га, що є набагато більшою, ніж площа земельної ділянки, визначена у договорі на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 20.11.2001 року.

Крім того, із зазначеного вище слідує, що питання землекористування для комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одесі, будівництва підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1 було окремим предметом розгляду Одеської міської ради, поза умов договору на право тимчасового користування землею, на умовах оренди від 20.11.2001 року та вирішувалось в судовому порядку (рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2005 року та Вищого адміністративного суду України від 30.05.2007 року (а.с. 33-46).

Разом з тим, слід підкреслити, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, надавалась Фірмі «Київ» у вигляді ТОВ у оренду за договором від 20.11.2001 року №516/9 для експлуатації та обслуговування адміністративно-торгівельного будинку та благоустрою прилеглої території.

Зазначені обставини були встановлені у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі №815/2965/14 за позовом громадської організації «Портофранко» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи - фірми «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 28.02.2014 року №ОД 63 про готовність об'єкта до експлуатації, тобто комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одесі (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінгу у південному крилі площі за адресою: АДРЕСА_1 з дня її реєстрації.

Зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції була скасована декларація від 28.02.2014 року №ОД 63, про визнання протиправної та скасування якої ставиться питання у позові ОСОБА_2

Так, у вказаному рішенні суду, що набрало законної сили, встановлено, що на час укладення зазначеного договору від 20.11.2001 року №516/9, власником будівлі була Фірма «Київ» у вигляді ТОВ. Проте, 06.06.2011 року право власності на будівлю, що розташована на зазначеній земельній ділянці, набуло та зареєструвало за собою Дочірнє підприємство «Компроміс», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю та копією технічного паспорту, наявні в матеріалах справи. Також, рішенням виконавчого комітету від 29.07.2008 року ТОВ «Київ» було надано дозвіл на будівництво 3-рівневого підземного паркінгу в південному крилі Грецької площі в м. Одесі, після оформлення документів на право користування земельною ділянкою, згідно з чинним законодавством. У зв'язку з чим було зобов'язано товариство оформити відповідно до вимог чинного законодавства документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

В свою чергу, товариством документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, не оформлялись.

З матеріалів справи вбачається, що товариство використовує земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі двох документів: договору оренди земельної ділянки від 12.12.2001 року, зареєстрованого у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) за №516/9 та рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2005 року по справі №6/883, яке залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2007 року, за яким встановлено право користування - особистий сервітут на земельних ділянках, площею 0,5465 га, 0,0689 га та 0,0846 га (всього 0,7 га).

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації жодних відомостей про наявність особистого сервітуту на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 товариством не зазначалося.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, в тому числі, право користування (сервітут).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 100 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття рішень господарського суду м. Києва від 21.12.2005 року та Вищого адміністративного суду України від 30.05.2007 року) право земельного сервітуту виникає після його державної реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Положення зазначеної статті в редакції Закону від 04.07.2013 року №402-VII також передбачають обов'язкову державну реєстрацію земельного сервітуту.

В свою чергу, Фірма «Київ» у вигляді ТОВ не було здійснено державної реєстрації земельного сервітуту, що свідчить про те, що товариство не реалізувало своє право на земельний сервітут.

Таким чином, комплексна реконструкція Грецької площі у м. Одеса (перший пусковий комплекс), будівництво підземного трьохрівневого паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1 здійснювались Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ без наявності належно оформленого права власності чи користування земельною ділянкою.

В свою чергу, зазначення Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації у графі щодо відомостей про документ, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою договору оренди земельної ділянки від 12.12.2001 р. реєстраційний номер 516/9 є зазначенням недостовірних даних, що також було встановлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі №815/2965/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підсумовуючи усе вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Фірмою «Київ» у вигляді ТОВ було вказано у поданій Інспекції ДАБК в Одеській області Декларації про готовність об'єкта до експлуатації недостовірні дані, що є підставою для скасування реєстрації декларації від 28.02.2014 року №ОД 63 про готовність об'єкта до експлуатації, тобто комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одесі (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінгу у південному крилі площі за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2.

Разом з тим, оскільки, як вже зазначалося вище, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі №815/2965/14 була скасована декларація від 28.02.2014 року №ОД 63, про визнання протиправної та скасування якої ставиться питання у позові ОСОБА_2, вимога про скасування декларації від 28.02.2014 року №ОД 63 задоволенню не підлягає.

Крім того апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Відповідачем по цій справі не є орган чи посадова особа місцевого самоврядування. Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, зазначену справи повинен був розглядати Одеський окружний адміністративний суд.

Відтак, справа була розглянута неповноважним судом, що згідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України також є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та допустив порушення норм процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга Одеської міської ради підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправною реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації Комплексної реконструкції Грецької площі у м. Одесі (перший пусковий комплекс), будівництво підземного паркінгу у південному крилі АДРЕСА_1, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 28 лютого 2014 року за №ОД 63.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов