Справа № 810/497/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 квітня 2015 року 810/497/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку відповідача - Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 11.02.2015 судом були витребувані від відповідача докази, необхідні для розгляду справи, в тому числі й зворотній бік облікової картки з ПДВ позивача за період з листопада 2012 року по сьогоднішній день. Вказана ухвала отримана представником відповідача за довіреністю від 09.02.2015 №347/8/10-31-10-21 (а.с. 27) Макаренко С.В. згідно розписки від 12.02.2015 (а. с. 26).

В судове засідання 03.03.2015 відповідач явку свого представника не забезпечив, витребувані докази були надані частково, у зв'язку з цим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 03.03.2015 судом були витребувані докази по справі від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в тому числі й вищенаведений зворотній бік облікової картки з ПДВ позивача.

14.03.2015 вказану ухвалу вручено уповноваженому представнику відповідача, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Однак вимоги суду з надання витребуваних судом документів в повному обсязі знов виконані не були.

У зв'язку з тим, що в судове засідання 24.03.2015 відповідач явку свого представника не забезпечив, витребувані докази не надав, Київський окружний адміністративний суд ухвалою про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 24.03.2015 витребував повторно докази по справі від відповідача, а саме: докази щодо підстав проведення перевірки; пояснення щодо строків проведення перевірки; зворотній бік облікової картки з ПДВ за період з листопада 2012 року по сьогоднішній день; квитанцію №2 до уточненого розрахунку за січень 2013 р. за виправлення помилок у грудні 2012 р., а також Договір з органом ДПС про надання податкової звітності позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку.

Як свідчить долучений до матеріалів справи витяг з сервісу відстеження пересилання поштових відправлень сайту УДППЗ "Укрпошта", судова повістка про виклик у судове засідання та ухвала суду про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 24.03.2015 направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 02.04.2015 поштове відправлення вручене за довіреністю у ОПЗ Ірпінь ЦПЗ №12.

На виконання вимог зазначеної ухвали 09.04.2015 представником відповідача Левченко Л.А. (довіреність від 18.03.2015 № 4) через канцелярію суду супровідним листом надано наступні документи: копію наказу про проведення позапланової перевірки № 34 від 29.12.2014; копію акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №79/173/НОМЕР_2 від 29.12.2014; копію податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2015; копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що надання відповідачем вказаних доказів не свідчить про належне виконанням вимог ухвали суду про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 24.03.2015, оскільки витребувані документи надані не в повному обсязі,вибірково, а саме не надано доказів, визначених судом в якості необхідних для розгляду даної справи: зворотній бік облікової картки з ПДВ позивача за період з листопада 2012 року по сьогоднішній день та Договір з органом ДПС про надання податкової звітності позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку.

Отже, Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області тричі проігноровані вимоги Київського окружного адміністративного суду про необхідність надання доказів та документів, що стосуються предмету спору, що кожного разу мало наслідком витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Як було зазначено ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 11.02.2015, а також ухвалами суду про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 03.03.2015 та 24.03.2015 судом були витребувані докази по справі від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, проте всупереч вимогам діючого законодавства постановлені судом ухвали відповідачем належним чином виконані не були, про причини невиконання в повному обсязі вимог ухвали суду про витребування доказів - суду не повідомлено.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, яка бере участі у справі, у даному випадку відповідача - Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, на вимогу суду надавати, зокрема, письмові докази, які містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області володіє інформацією, яка має суттєве значення та безпосередньо впливає на законність та обґрунтованість винесення судового рішення за заявленими позивачем позовними вимогами. Так, серед іншого, в розпорядженні відповідача знаходяться відомості щодо визначених та сплачених грошових зобов'язань позивача-платника податків з податку на додану вартість, що має виключне значення для розгляду адміністративної справи, предметом якої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2015, яким збільшено ФОП ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання з ПДВ на 46688,75 грн.

Так, в акті камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року № 79/173/НОМЕР_2 від 29.12.2014 посадова особа контролюючого органу вказує, що відповідно до даних облікової картки особового рахунку з ПДВ ФОП ОСОБА_1 станом на 01.12.2012 рахується переплата у сумі 5325,00 грн., що не дає права на віднесення до р. 20.1 декларації за грудень 2012 р. суму 37351,00 грн. Відтак з'ясування відомостей картки особового рахунку з ПДВ ФОП ОСОБА_1 є обов'язковим у даній справі.

Таким чином, відповідачем - Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області допущена протиправна бездіяльність, яка виразилася в ігноруванні вимог Київського окружного адміністративного суду про необхідність надання доказів та документів, що стосуються предмету спору та відсутність яких унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи.

З огляду на зазначені висновки суду щодо протиправної бездіяльності відповідача Головним управлінням ДФС у Київській області має бути проведена перевірка, під час проведення якої встановленню підлягають такі факти: правові та фактичні підстави допущення протиправної бездіяльності Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області, яка виразилася в ненаданні на вимогу Київського окружного адміністративного суду необхідних для розгляду справи документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області вжити заходи щодо усунення порушень та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області провести перевірку щодо фактів невиконання Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області ухвали суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 11.02.2015, а також ухвал суду про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 03.03.2015 та 24.03.2015

3. Про прийняті заходи щодо проведеної перевірки повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією сторонам для відома, Головному управлінню ДФС у Київській області для виконання.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова