Справа № 2а-502/11/0408 (2-ар/210/2/15)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 2а-502/11/0408 (2-ар/210/2/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2015 року у справі № 2а-502/11/0408 (2-ар/210/2/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року у справі №2-а-502/11/0408 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 31 липня 2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 31 липня 2010 року з урахуванням набутого після її призначення страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ч.1 п.п.3 п.11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» з урахуванням виплачених сум до змін законодавчих норм, що регулюють призначення пенсії цього виду. В іншій частині позову відмовлено. Постанова набрала законної сили. (а.с.24-25)

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року та від 20.02.2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року у справі №2-а-502/11/0408. (а.с.43, 64)

12 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції. Посилалися на те, що у резолютивній частині рішення не зазначено, за який саме календарний рік слід застосовувати показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в Україні, у зв'язку з чим у пенсійного органу відсутні правові підстави для здійснення перерахунку ОСОБА_1.(а.с.49)

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2015 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області визнання протиправними дій - задоволено.

Роз'яснено постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року:

«Оскільки в мотивувальній частині постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року у справі № 2-а-502/11/0408 суддею Грищенко Н.М. зазначено про неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області під час перерахунку пенсії у 2010 році без врахування показника середньомісячної заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, відповідно підлягає застосуванню цей показник за 2009 рік.» (а.с.52)

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заявлених вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначали, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про застосування приписів ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки вони втратили чинність та спірні правовідносини регулюються приписами постанови КМУ від 28.05.2008 р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» і застосуванню у даному випадку підлягає показник за 2007 рік. Просили розглядати справу без їх участі. (а.с.55-56)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково ( щодо вимоги про її скасування), виходячи із наступного.

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулося із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції, посилаючись на незрозумілість постанови суду, а саме - на неможливість провести перерахунок пенсії відповідно до судового рішення, оскільки резолютивна частина рішення не містить відомостей щодо того, за який саме календарний рік слід застосовувати показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в Україні.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, частиною 2 вказаної статті визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Задовольняючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції вірно вказав про необхідність зазначення показника середньомісячної заробітної плати за 2009 рік, що узгоджується з мотивувальною частиною постанови суду ( а.с. 25 останній абзац).

В той же час, як вбачається з додаткових матеріалів, наданих самим Відповідачем на вимогу суду апеляційної інстанції, постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року у справі № 2-а-502/11/0408 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 була виконана іще в липні 2011 року, що підтверджується наданим до суду розпорядженням управління від 08.07.2011 року № 148085. Відповідно до вказаного розпорядження та наданої до нього Довідки УПФУ, розрахунок розміру пенсії проведено з використанням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні саме за 2009 рік та з 31 липня 2010 року. Доплату збільшеного розміру пенсії Позивачу нараховано та виплачено відомістю в серпня 2011 року за період з 31.07.2010 року по 31.08.2011 року. Пенсія ОСОБА_1 у вказаному розмірі виплачується і по даний час. (а.с.89,91)

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року у справі № 2-а-502/11/0408 є виконаною у повному обсязі, в той час, як застосування приписів ст.. 170 КАС України можливе лише при незрозумілості невиконаного судового рішення, а подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

У зв'язку з вказаним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні роз'яснення рішення суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 січня 2015 року у справі № 2а-502/11/0408 (2-ар/210/2/15) - скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2011 року у справі № 2-а-502/11/0408 - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України , в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник