Справа № 2а/0270/357/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/51034/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и л а:

Заступник прокурора міста Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального територіального департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю факту добровільної сплати з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" штрафних санкцій, застосованих до відповідача згідно з постановою від 07.11.2011 №162-ВІ за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" штраф у розмірі 17 000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.08.2011 №1075 зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" правонаступника відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке районне підприємство "Іллінціагромаш" у строк до 09.10.2011 усунути порушення вимог підпункту 1.1 пункту 1 частини 2 розділу ІІІ, підпункту 3.1 пункту 3, частини 2, розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998 №222); протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

Станом на 27.10.2011 інформація про усунення товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" порушень вимог підпункту 1.1 пункту 1 частини 2 розділу ІІІ, підпункту 3.1 пункту 3, частини 2, розділу ІІІ Порядку до відповідача не надходила, про що Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт від 27.10.2011 №172-ВІ.

Постановою від 07.11.2011 №162-ВІ за невиконання рішення від 09.08.2011 №1075 до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

У зв'язку з відсутністю факту добровільної сплати штрафних санкцій, застосованих до позивача на підставі постанови від 07.11.2011 №162-ВІ, заступник прокурора міста Вінниці звернувся до суду в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, правонаступником якої є відповідач, із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з доведеності з боку позивача наявності підстав для примусового стягнення з відповідача штрафних санкцій, застосованих до нього на підставі постанови від 07.11.2011 №162-ВІ.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаною позицією судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частинами другою, третьою статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суді від 26 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, у справі №2а/0270/1076/12 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Іванова Леоніда Романовича, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у тому числі в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.11.2011 №162-ВІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суді від 26 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій не встановлено, матеріалами справи не підтверджено та відповідачем не обґрунтовано факту добровільної сплати штрафних санкцій, застосованих до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" на підставі постанови від 07.11.2011 №162-ВІ.

За вказаних обставин, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

При цьому, колегія суддів вказує на необґрунтованість посилання заявника касаційної скарги на обставини, встановлені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у справі №2а/0270/5692/12 як на підставу для звільнення відповідача від сплати фінансових санкцій.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у справі №2а/0270/5692/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позов товариства задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України щодо не скасування реєстрації випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке районне підприємство "Агромаш" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке районне підприємство "Агромаш" у зв'язку з припиненням діяльності відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке районне підприємство "Агромаш"; скасовано реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке районне підприємство "Агромаш" та анулювати свідоцтво про реєстрації випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке районне підприємство "Агромаш" у зв'язку з припиненням діяльності відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке районне підприємство "Агромаш".

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, предметом переданого на розгляд спору є наявність підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій, застосованих на підставі постанови від 07.11.2011 №162-ВІ у зв'язку з невиконанням товариством рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.08.2011 №1075. При цьому, правомірність постанови про накладення фінансових санкцій від 07.11.2011 №162-ВІ встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обґрунтованість позиції судів попередніх інстанцій щодо доведеності з боку позивача наявності підстав для примусового стягнення з відповідача штрафних санкцій у зв'язку з відсутністю факту добровільного виконання постанови про накладення фінансових санкцій, правомірність якої встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанції не допущено.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: