Справа № 820/490/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.Справа № 820/490/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. по справі № 820/490/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металенерготрейд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просило: скасувати податкове повідомлення рішення № від 19 грудня 2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 33 706 грн., винесене на підставі акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Металенерготрейд" № 5374/20-38-22-03-08/32288755 від 05 грудня 2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями відповідача на підставі наказу № 1710 від 18 листопада 2014 року проведено документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Металенерготрейд» () з питань перевірки відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «КПЦ КОНДОР» () за період липень 2014 року, за результатами якої складено акт від 05 грудня 2014 р. №5374/20-38-22-03-08/32288755 встановлено порушення позивачем п. 44.1, 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, ТОВ «Металенерготрейд» завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за липень 2014 року на суму 26965 грн.

На підставі висновків вищезазначеного акту Основ'янскою ОДПІ м. Харкова прийнято податкові повідомлення - рішення № від 19 грудня 2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 33 706 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення необґрунтоване та прийняте з порушенням діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення)необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершеих капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи),у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несевідповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю(отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладний.

У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутнихдокументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьковіфізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні",первинні та зведені облікові документи можуть бутискладені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ «Металенергострой» та ТОВ «КПЦ Кондор» укладено договір № 15/01 від 15 січня 2014 року, охорони та супроводження майна та договір № 090114-ю від 09 січня 2014року на комплексне абонентське юридичне обслуговування.

Виконання зазначеного договору підтверджується наступними документами: міжнародними автомобільними накладними, актами здачі-приймання робіт № 359 від 29 травня 2014 року, № 363 від 30 травня 2014 року, № 990 від 05 липня 2014 року, № 991 від 08 липня 2014 року, № 992 від 09 липня 2014 року, № 993 від 10 липня 2014 року, № 994 від 14 липня 2014 року.

Придбання товару та його перевезення підтверджується наступними документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.: СМК № 173525 від 07 березня 2014 року; к товарно-транспортною накладною № 24 від 12 березня 2014 року; договором № купівлі-продажу від 28 грудня 2013 року; заявкою до договору № купівлі-продажу від 28 грудня 2013 року; довіреністю № 417 від 07 березня 2014 року; заявкою № 52-С на перевезення вантажу згідно договору експедиції № 16-С від 20 січня 2014 року; СМК № б/н від 28 березня 2014 року; довіреністю № 05/03 від 31 березня 2014 р.; договором № 141-С на транспортно-експедиційне обслуговування віл 10 березня 2014 року; заявкою № 180/1-С на перевезення вантажу згідно договору експедиції № 141-С від 10 березня 2014 року; довідкою про транспортні витрати від 28 березня 2014 року № 180-С; а 12.; договором постачання № 2503-2013 від 25 березня 2013 року; специфікацією № 1 від 25 березня 2013 року; товарно-транспортною накладною 02АБВ № 2855437 від 03 липня 2014 року; договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 285-С від 29 квітня 2014 року; договором поставки № 13530 від 04 березня 2014 року; специфікацією № 1 від 16 квітня 2014 року; специфікацією № 2 від 27 травня 2014 року; специфікацією № 3 від 22 серпня 2014 року; СМК № 035218 від 04 липня 2014 року; довіреністю № 580 від 08 липня 2014 року; товарно-транспортною накладною № 5 від 08 липня 2014 року; заявкою № б/н від 02 липня 2014 року; договором постачання № К412 від 11 червня 2014 р., договором № б/н організації транспортно-експедиційного обслуговування від 01 липня 2014 року; договором № ТА-080714/1 про надання транспортно-експедиційних послуг від 08 липня 2014 року; заявкою на надання транспортно-експедиційних послуг; Копією довіреності № 468 від 09 липня 2014 року; товарно-транспортною накладною № 4 від 08 липня 2014 року; договором № Д-055 про закупівлю товару від 13 серпня 2014 року; договором-заявкою № ВП 08/07/14 від 08 липня 2014 року на перевезення вантажу; актом надання послуг № 09/07/15 від 09 липня 2014 року; довіреністю № 142/902 від 14 липня 2014 року; товарно-транспортною накладною № 10 від 14 липня 2014 року; договором № 027/720 поставки від 15 травня 2014 року; специфікацією № 1 від 15 травня 2014 року; договором № 16-С на транспортно-експедиційне обслуговування від 20 січня 2014 року; СМК № 300225 від 08 липня 2014 року; заявкою № 264-С від 04 липня 2014 року.

Судовим розглядом встановлено що при кожному перевезенні позивач надавав ТОВ «КПЦ Кондор» заявки на взяття під охорону та супроводження та складались акти приймання вантажу під охорону, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями зазначених документів.

Надання ТОВ «КПЦ Кондор»комплексного абонентського юридичного обслуговування підтверджується актами здачі приймання робіт № 365 від 30 травня 2014 року, № 366 від 30 травня 2014 року, № 995 від 31 липня 2014 року.

Надання послуг з комплексного абонентського юридичного обслуговування також підтверджується наступними документами: копією акту виканнях робіт за січень-квітень 2014 року від 30 квітня 2014 року; копією акту виконаних робіт за травень 2014 року від 30 травня 2014 року; копією акту виконаних робіт за липень 2014 року від 31 липня 2014 року; копією супровідного листа вих. № 2901-3 від 29 січня 2014 року; копією супровідного листа вих. № 2702-1 від 27 лютого 2014 року; копією супровідного листа вих. № 2803-03 від 28 березня 2014 року; копією супровідного листа вих. № 2803-4 від 28 березня2014 року; копією супровідного листа вих. № 2803-2 від 28 березня 2014 року; копією супровідного листа вих. № 2904-3 від 29 квітня 2014 року; копією супровідного листа вих. № 3005-2 від 30 травня 2014 року; копією супровідного листа вих. № 3005-1 від 30 травня 2014 року; копією супровідного листа вих. № 3007-2 від 30 липня 2014 року; копією Інструкції учасникам тендеру для організації участі у тендерах; копією Юридичної консультації з питань участі у тендерах; копією Юридичної консультації з моніторингу Законодавства та практики його застосування; копією Проекту договору послуг; копією листа «Питання правового регулювання державних закупівель в Україні; копією Проекту договору постачання; Копією Проекту договору перевезення; Копією Проекту листа на адресу РУ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК; копією Проекту звернення на адресу РУ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»; копією Проекту листа на ім'я Голови правління ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»; копією протоколу загальних зборів учасників № 1 від 24.03.2014 року; копією змін до Статуту ТОВ «Металенерготрейд»; Копією реєстраційного листа учасників загальних зборів; Копією аналітичної записки «Актуальні проблеми законодавства України про здійснення державних закупівель»; копією роз'яснення ст.39 ЗУ «Про здійснення державних закупівель»; копією Проекту договору підряду; копією Проекту договору оренди; Копією Проекту договору підряду; копією Проекту листа на ім'яначальника відділення у Харківському РУ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»; копією листа «Огляд судової практики»; Копією Алгоритму оскарження результатів торгів; копією роз'яснення змін до Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності"; копією роз'яснення застосування законодавства про державні закупівлі; копією роз'яснення щодо оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору та звіту про виконання договору; копією роз'яснення щодо оприлюднення інформації про закупівлі; копією проекту договору позики; копією проекту договору поставки; копією службової записки про договір закупівлі; копією роз'яснення питань організації та здійснення державних закупівель; копією роз'яснення щодо здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів; копією роз'яснення щодо оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору та звіту про виконання договору та додатками; копією роз'яснення щодо застосування Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 № 1197-УІІ; копією роз'яснення щодо внесення змін у договір закупівель; копією проекту контракту на поставку продукції; копією проекту договору поставки; копією проекту угоди про залік; копією роз'яснення щодо порядку оприлюднення інформації про закупівлі, починаючи з 20 липня 2014; копією роз'яснення щодо оприлюднення інформації про закупівлі; копією роз'яснення щодо набрання чинності Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 № 1197-УІІ; копією проекту договору про відступлення права вимоги; копією проекту договору надання послуг; копією проекту договору поставки; копією проекту договору новації;

Судовим розглядом встановлено, що підставою віднесення сум за даними правочинами до податкового кредиту є додані до позовної заяви копії податкових накладних: № 50 від 05 липня 2014р., № 80 від 08 липня 2014 р., № 91 від 09 липня 2014 р„ №100 від 10 липня 2014 р., № 113 від 29 травня 2014р., № 131 від 30 травня 2014 р., №133 від 30 травня 2014 р., №134 від 30 травня 2014р„ № 148 від 14 липня 2014 р., № 310 від 31 липня 2014 р.

Згідно витягу з ЄДРПОУ № 15-09/3312 від 24 грудня 2013 року, виданого Головним управлінням статистики у Запорізької області, згідно якого ТОВ «КПЦ «Кондор» за видами діяльності (КВЕД) має надавати наступні послуги та виконувати роботи: Код КВЕД 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки (основний); Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Сплата за даними господарськими операціями підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та банківськими виписками.

Зазначені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться копія постанови суду по справі № 808/5597/14 за позовом ТОВ «КПЦ Кондор» до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої позов задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «КПЦ Кондор» () за результатами якої було складено акт № 56/08-25-22- 011/34823795 від 08 липня 2014року (вказаний акт було використано відповідачем при проведенні перевірки позивача). Зазначена постанова 17 лютого 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом залишена без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів зазначає, що позивачем були фактично здійснені господарські операції та належним чином складенні первинні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. по справі № 820/490/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.