Справа № 2а-15296/09/0470
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 2а-15296/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. по справі за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», третя особа: територіальне управління у Дніпропетровській області державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 56955,80 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» () на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 56955,80 грн..

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 серпня 2009 року заступником начальника відділу контролю за станом використання паливно-енергетичних ресурсів та дисципліною газоспоживання Товбіною Л.С. було проведено планову перевірку раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», за результатами якої складено акт №15-5/3.21-84.

В ході проведення перевірки було виявлено перевитрати природного газу внаслідок перевищення нормативної температури поверхонь стін кільцевої печі для нагріву заготовок та підігрівальної печі чим було порушено п. «е» ст.11 Закону України «Про енергозбереження», абз.3 розділу 2 додатку Постанови КМУ «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві», п.8, п.9, п.11 Постанови КМУ «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним використанням) паливно-енергетичних ресурсів».

19.08.2009 року прийнято припис щодо усунення встановлених порушень та постанову №15-5/3,12-84 про застосування економічних санкцій за перевитрати природного газу у розмірі 56955,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що постанова про застосування економічних санкцій є чинною та винесена у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постанова №15-5/3,12-84 від 19.08.2009 р. про застосування економічних санкцій за перевитрати природного газу у розмірі 56955,80 грн. оскаржувалась відповідачем у судовому порядку.

Так, згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року по справі №К/9991/19057/11 касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 р. скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2010 р. у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нікопольська трубна компанія Ніко Тьюб» до Державної інспекції з енергозбереження залишено в силі, якою в задоволенні позовних вимог про скасування постанови №15-5/3,12-84 від 19.08.2009 р. про застосування економічних санкцій за перевитрати природного газу у розмірі 56955,80 грн. відмовлено.

Таким чином, з огляду на те, що постанова про підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів не скасована, тобто є чинною і такою, що обов'язкова до виконання, відповідач у добровільному порядку її не виконав, тому суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення підвищеної плати в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки відповідачем фактично оскаржується правильність прийняття санкції, що було предметом розгляду в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 15.04.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим