Справа № 815/6960/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6960/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люмар» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Люмар» (далі - ТОВ «Люмар») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ) про скасування ППР від 18.08.2014р. № , від 06.11.2014р. № , від 06.11.2014р. № . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що доводи податкового органу про завищення підприємством залишку від'ємного значення за лютий 2014р. та заниження ПДВ за рахунок неправомірного формування податкового кредиту у квітні 2008р. на суму 217 610 грн., не ґрунтуються на правильному застосуванні податкового законодавства.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що податковою інспекцією не допущено порушень вимог чинного законодавства при проведенні перевірки та прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ від 06.11.2014р. № та № . В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, та постановлення нового рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході проведення документальної позапланової перевірки правомірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ТОВ "Люмар" в податковій декларації з ПДВ за лютий 2014р., за результатами якої 05.08.2014р. складений акт № 4385/15-53-15-514/34252762, встановлені порушення пп.7.2.1, 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п.3.6 наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 165 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", внаслідок чого завищено суму податкового кредиту, задекларованому в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2008р. на суму 217 610 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ за квітень 2008р. на 217 610 грн.

До таких висновків податковий орган прийшов внаслідок неправомірного включення до складу податкового кредиту квітня 2008 р. сум ПДВ по операції з Державним НДК "АІСТОН" по придбанню нежитлового нерухомого майна. Неправомірність врахування даних податкової накладної від 01.04.2008р. № ОС-1.4, виданої Державним НДК "АІСТОН", підтверджується відсутністю оригіналу податкової накладної, невідповідністю номеру податкової накладної, відсутність в ній посилання на форму цивільно-правового договору, форму проведення розрахунків, невідповідність кількості та ціни за одиницю товару умовам договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.03.2008р. (стор.10 акту перевірки).

18.08.2014р. ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № про зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ за квітень 2008р. на 217 610 грн. (а.с.26).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження акту перевірки до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів, надавши 12.08.2014р. відповідні заперечення.

Для прийняття рішення по розгляду первинної скарги податковим органом призначена та проведена повторна документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Люмар", за результатами якої 20.10.2010р. складений акт № 5861/15-53-15-514/34252762.

Зазначеним актом встановлені аналогічні порушення Закону України "Про ПДВ" та наказу ДПА України, а також п.102.1 ст.102 ПК України, внаслідок чого встановлено завищення суми податкового кредиту в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2008 року на суму ПДВ - 217 610, 00 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення ПДВ по р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації ПДВ за лютий 2014 року на суму ПДВ 56 119, 00 грн. та заниження сплати суми ПДВ в загальному розмірі 79 845, 00 грн.

23.10.2014р. ГУ Міндоходів в Одеській області прийняло рішення № 2232/10/15-32-10-02-07 про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 18.08.2014 року № у частині визначення завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 16 1491 грн.; збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 79 845, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з вказаного податку на суму 19 961 грн.

На підставі акту перевірки від 20.10.2014 року, ДПІ прийняла податкові повідомлення - рішення:

- № від 06.11.2014 року про зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ за лютий 2014р. на 56 119 грн.,

- № від 06.11.2014 року про визначення грошового зобов'язання з ПДВ за лютий 2014р. на суму 99 806 грн., в т.ч. за основним платежем на 79 845, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 19 961, 00 грн.

Висновки податкового органу, обґрунтовані аналогічними доводами, а саме тим, що позивачем у складі податкового кредиту за квітень 2008 року неправомірно враховані суми ПДВ по податковій накладній від 01.04.2008 року, № ОС-1.4 виданої від ДНДК «АІСТОН», щодо придбання нерухомого майна на загальну суму 1 305 658, 80 грн., у т.ч. ПДВ 217 609, 80 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що платником податків правомірно сформований податковий кредит квітня 2008р. за рахунок сум ПДВ по податковій накладній від 01.04.2008 року № ОС-1.4, виданої Державним НДК «АІСТОН», в зв'язку із продажем нерухомого майна на загальну суму 1 305 658, 80 грн., у т.ч. ПДВ 217 609, 80 грн. Тому відсутні підстави для зменшення від'ємного значення з ПДВ та податкового кредиту за лютий 2014р. в розмірі залишків сум ПДВ квітня 2008р.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна від 31.03.2008 року, ТОВ «Люмар» придбало у ДНДК «АІСТОН» об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 39, загальною вартістю 1 305 658, 80 грн., в тому числі ПДВ - 217 609, 80 грн.

Відповідно до акту від 03.04.2008р. зазначене нерухоме майно передано у власність ТОВ "Люмар" (а.с.52), 01.04.2008р. продавець - Державний науково-дослідний комплекс "Аістон" видав ТОВ "Люмар" податкову накладну № ОС-1.4 на загальну суму 1 305 658 грн., в т.ч. ПДВ - 217 609,80 грн. (а.с.54).

Згідно акту перевірки від 05.08.2014р. позивач здійснив реєстрацію права власності в КП ОМБТІ та РОН на зазначене майно 30.07.2010р. Станом на 28.02.2014р. придбане нерухоме майно обліковується на бухгалтерському рахунку 103 "Будівлі і споруди", сальдо по Д-ту. 1088049,00 грн. У перевіряємому періоді позивач здійснював діяльність по передачі нерухомого майна по вул.Довгій,39 в м.Одесі в оренду.

Позивачем сформований податковий кредит квітня 2008р. за рахунок сум ПДВ по податковій накладній від ДНДК "Аістон" в розмірі 217 610 грн. шляхом подачі 10.07.2008р. уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок № 110759 (стор.8 акту перевірки).

Зменшуючи від'ємне значення сум ПДВ та донараховуючи суми ПДВ за лютий 2014р. в розмірі залишків сум ПДВ квітня 2008р., податковий орган вказує на порушення ТОВ "Люмар" порядку формування податкового кредиту за квітень 2008р. Вказані факти виявлені податковим органом в ході проведення позапланових перевірок протягом серпня-жовтня 2014р., що підтверджується відповідними актами перевірок.

Відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

За обставинами справи позивач подав уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за квітень 2008р. - 10.07.2008р. Враховуючи наведену норму закону, податковий орган мав право визначати грошові зобов'язання з ПДВ внаслідок неправомірного формування позивачем податкового кредиту у квітні 2008р. лише до липня 2011р.

Виявляючи порушення порядку формування ТОВ "Люмар" податкового кредиту за квітень 2008р. у серпні та жовтні 2014р., податковий орган діяв з перевищенням строків, встановлених п.102.1 ст.102 ПК України.

Вважаючи доводи податкового органу щодо неправомірності формування позивачем податкового кредиту у квітні 2008р. необґрунтованими та незаконними, судова колегія враховує, що постановами Одеського окружного адміністративного суду по справам №№ 815/7415/13а, 815/122/14, що набрали законної сили, встановлена правомірність декларування ТОВ "Люмар" залишку від'ємного значення з ПДВ за серпень, вересень 2013р. за рахунок сум ПДВ квітня 2008р., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації з ПДВ).

Таким чином, формування від'ємного значення з ПДВ в лютому 2014р. та врахування у складі податкового кредиту лютого 2014р. залишку податкового кредиту минулих попередніх податкових періодів, в т.ч. за серпень, вересень 2013р., які в свою чергу сформовані за рахунок сум ПДВ квітня 2008р., є правомірним.

На підтвердження викладеного свідчить висновок акту перевірки ТОВ "Люмар" від 05.08.2014р. № 4385/15-53-15-514/34252762 про правомірність визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту у декларації з ПДВ за лютий 2014р. (стор.11 акту, а.с.20).

Викладені обставини в сукупності дають підстав для висновку про незаконність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та правомірне скасування його судом першої інстанції.

Оскільки предметом апеляційного перегляду фактично є постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідно до ст.195 КАС України судова колегія не надає правову оцінку постанові суду першої інстанції в частині відмови у позові ТОВ «Люмар».

Оцінюючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: М.П.Коваль