overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8181/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ № 826/8181/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СНВК «Юпітер»
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської Анни Станіславівни
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.05.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СНВК «Юпітер» звернулось з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської Анни Станіславівни про визнання протиправним та скасування рішення від 08.05.2014р.

Ухвалою суду від 12.06.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 24.06.2014р.

В судове засідання, призначене на 24.06.2014р. представники відповідачів не з'явились, заперечень проти позову суду не надали.

Відповідачі належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

В судовому засіданні, 24.06.2014р. суд по справу перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської Анни Станіславівни заперечення проти позову, а також докази виконання вимог ухвали суду від 12.06.2014р.

Вказані документи надати суду в триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/7346/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ № 826/7346/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУправління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2012р. №10 .,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2012р. №10.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засідання 10 червня 2014 року судом витребувано від відповідача копію квартирної справи ОСОБА_1 та встановлено строк для її надання до 13 червня 2014 року.

Однак станом на 23 червня 2014 року жодних доказів до суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 120, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України (01133, вул. Щорса буд.38, місто Київ) копію та оригінал для огляду квартирної справи ОСОБА_1, а також письмові пояснення на адміністративний позов.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 02.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8193/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ № 826/8193/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Україна - Трансервіс»
доТериторіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, Головного державного інспектора Державної інспекції нагляду у машинобудуванні та транспорті та зв'язку Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві
провизнання протиправними дії та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна - Трансервіс» звернулось з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві та Головного державного інспектора Державної інспекції нагляду у машинобудуванні та транспорті та зв'язку Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Ухвалою суду від 23.06.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 03.07.2014р.

В судове засідання, призначене на 03.07.2014р. представники відповідачів не з'явились, заперечень проти позову суду не надали.

Відповідачі належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

В судовому засіданні, 03.07.2014р. суд по справу перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві та Головного державного інспектора Державної інспекції нагляду у машинобудуванні та транспорті та зв'язку Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві письмові заперечення проти позову, а також надати докази виконання вимог ухвали суду від 23.06.2014р.

Вказані документи надати суду в триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4203/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ № 826/4203/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особиГенеральної прокуратури України, прокуратури Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання протиправними дії та скасування наказу від 27.02.2014р. №143к,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області про визнання протиправними дії та скасування наказу від 27.02.2014р. №143к.

Ухвалою суду від 01.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.07.2014р. ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про надання дозволу на проведення фото - та відео - зйомки судового засідання.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Представники відповідачів залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 12, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про проведення в залі судового засідання фото - та відео - зйомки із застосуванням спеціальної апаратури.

2. Дозволити ОСОБА_4 проводити в залі судового засідання фото - та відео - зйомки із застосуванням спеціальної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/6804/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ № 826/6804/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної екологічної інспекції у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Три О»
протимчасову заборону виробничої діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20.06.2014р. позов задоволено.

Тимчасово заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Три О" () виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: м. Київ, 01001, площа Спортивна, 1А.

10 липня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів реагування.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної екологічної інспекції у місті Києві письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про скасування заходів реагування.

Вказані документи надати суду до 14:00 години 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4203/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ № 826/4203/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особиГенеральної прокуратури України, прокуратури Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання протиправними дії та скасування наказу від 27.02.2014р. №143к,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області про визнання протиправними дії та скасування наказу від 27.02.2014р. №143к.

Ухвалою суду від 01.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

14 липня 2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення відео-зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №826/4203/14 представниками Громадської організації «Нове місто Змі».

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Представники відповідачів залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 12, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення в залі судового засідання відео - зйомки із застосуванням спеціальної апаратури.

2. Дозволити ОСОБА_3 проводити в залі судового засідання відео - зйомку із застосуванням спеціальної апаратури представниками Громадської організації «Нове місто Змі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9182/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ № 826/9182/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожги Євгенія Вікторовича (01032, АДРЕСА_1) письмові пояснення на адміністративний позов, а також всі докази на їх підтвердження.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 28.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4203/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ № 826/4203/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особиГенеральної прокуратури України, прокуратури Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання протиправними дії та скасування наказу від 27.02.2014р. №143к,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України та прокуратури Київської області про визнання протиправними дії та скасування наказу від 27.02.2014р. №143к.

Ухвалою суду від 01.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

19 червня 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №826/4203/14 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 28 липня 2014 року о 13 год. 15хв.

3. Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72) забезпечення проведення судового засідання 28 липня 2014 року о 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 як позивача у справі №826/4203/14.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1112/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ № 826/1112/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські страви»
про стягнення 8500,00грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача фінансові санкції в розмірі 8500,00грн.

27 травня 2013 року позивачу видано виконавчий лист.

24 червня 2014 року Головне управління Міндоходів у м. Києві звернулось з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з витратою оригіналу виконавчого листа у даній справі.

Крім того, заявник повідомив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, наказу ДПС України від 26.04.2013р. №11 Про реорганізацію ДПС в окремих областях, м. Києві та Севастополі, Центрального офісу та враховуючи проведення державної реєстрації Головного управління Міндоходів у м. Києві, як юридичної особи та ліквідації Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві, судові справи були передані до Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою суду від 03.07.2014р. справу прийнято до провадження суддею Амельохіним В.В. у зв'язку припиненням повноважень суддів ОСОБА_1

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Міндоходів у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №826/1112/13-а.

Видати Головному управлінню Міндоходів у м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/1112/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін