Справа № 1570/4962/2012
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4962/2012
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОМР та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації права власності на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОМР та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації права власності на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_4.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 19 червня 2013 року винесена постанова про задоволення позову.

При виготовленні постанови суддя припустилася описки, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено - «в книзі 3доп-95», на той час як в дійсності потрібно було зазначити - «в книзі 201 доп-32».

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Така заява надійшла від ОСОБА_3 (вхід. № 8808/15 від 08.04.2015 року).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у другому абзаці резолютивної частини постанови щодо номеру книги є помилковою та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Виправити описку у постанові Одеського окружного адміністративного суду від від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОМР та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації права власності на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_4, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови замість «в книзі 3доп-95» читати «в книзі 201 доп-32».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов