Справа № 824/321/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/321/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

представника позивача - Гульчака А.В.,

представника відповідача - Ткач Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області (далі - позивач або УПФУ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" (далі - відповідач або СТОВ Агрофірма "Новоселицька") заборгованість у сумі 10327,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СТОВ Агрофірма "Новоселицька" перебуває на обліку в УПФУ та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі - Інструкція №21-1) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відбувається щомісячно до 25 числа у розмірі сум, зазначених у повідомленні Пенсійного фонду. Протягом лютого 2015 р., УПФУ проводились виплати пільгових пенсій особам, які працювали в СТОВ Агрофірма "Новоселицька", про що останнє належним чином поставлено до відома. Однак, всупереч вищезазначеному, станом на момент подачі позову витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за вищезазначений період відповідачем у повному обсязі не відшкодовані, що обумовило звернення до суду. Таким чином, у відповідача наявний борг у розмірі 10327,86 грн.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, суду пояснив наступне.

Так, відповідач використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема, на даному підприємстві працювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 що підтверджується пільговими довідками, виданими СТОВ Агрофірма "Новоселицька".

Зазначеним особам УПФУ призначена пенсія на пільгових умовах, відповідно до п.п. "в", "ж" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р., №1788 (далі - Закон №1788), у зв'язку із чим за лютий 2015 р. їм виплачено пільгової пенсії на загальну суму 10327,86 грн. Відповідно до Закону №1058 та Інструкції №21-1 підприємства, що підтвердили наявність у працівників спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У зв'язку з викладеним УПФУ на адресу відповідача направлено розрахунки сум нарахованих фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах. Разом з цим, СТОВ Агрофірма "Новоселицька" зазначені грошові кошти не сплатило, внаслідок чого у нього перед УПФУ утворилась заборгованість за лютий 2015 р. на загальну суму 10327,86 грн.

Представник відповідача суду пояснила наступне.

Так, у СТОВ Агрофірма "Новоселицька" працювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Чинне законодавство України не створює обов'язку для відповідача відшкодовувати УПФУ витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної на підставі п.п."в", "ж" ч.1 ст.13 Закону №1788, у зв'язку із чим вважає позов не обґрунтованим. Також, зазначає, що пенсії виплачені ОСОБА_11 не підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки остання досягла пенсійного віку встановленого Законами №1788 та №1058 в редакції діючий на час її виходу на пенсію.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.

Так, відповідно до матеріалів справи відповідач є юридичною особою та у своїй діяльності використовував працю найманих працівників, тобто був роботодавцем, а тому в розумінні Закону №1058 та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р., №400/97-ВР (далі - Закон №400) він є страхувальником та платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно повідомлення від 25.05.2015 р. СТОВ Агрофірма "Новоселицька" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до абз. 1, 2 п.2 Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництвом, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (далі по тексту - Списки), та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом №1788. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тобто, Прикінцеві положення містять бланкетні норми, які стосовно правового регулювання відносини з приводу підстав та порядку призначення, а також покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відсилають до законодавчих актів, що діяли до набрання чинності Законом №1058.

Законодавчим актом, який регулював порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону №1788, є Закон № 400.

Зокрема, згідно із ст.2 Закону №400 для платників збору суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують найману працю, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону №1788, а згідно п.2 ст.4 Закону №400 ставка збору на такий об'єкт оподаткування складає 100 відсотків.

Закон №400 будь-яких виключень чи пільг для відповідача по справі щодо сплати такого збору не містить, а отже він зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону №1788, до досягнення працівниками пенсійного віку.

Пункти "б"- "з" ст.13 Закону №1788, в тому числі але не виключно, регулюють питання призначення пенсії на пільгових умовах за віком трактористам-машиністам, жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей.

Відповідно до ст.8 Закону №1788 виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Отже, аналізуючи викладене суд прийшов до висновку, що підприємства-роботодавці зобов'язані відшкодовувати Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за віком трактористам-машиністам, жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що УПФУ призначено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.п."б"- "з" ст.13 Закону №1788.

Перевіркою законності призначення зазначеним особам на пільгових умовах пенсії за віком, встановлено, що вони призначені відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій УПФУ виплатило за лютий 2015 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 пенсію (з врахуванням витрат на їх доставку) на загальну суму 9463,86 грн.

Відповідно до п.6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач у строки визначені законом фактичні витрати на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах у сумі 9463,86 грн. за лютий 2015 р. не відшкодував, що підтверджуються розрахунками фактичних витрат та розрахунком суми боргу, а тому така сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_11

Так, на СТОВ Агрофірма "Новоселицька" працювала ОСОБА_11, який як жінці, що працювала у сільськогосподарському виробництві та виховала п'ятеро і більше дітей якій 13.08.2007 р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "ж" ч.1 ст.13 Закону №1788.

На момент призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_11 (13.08.2007 р.), чинне законодавство України (Закони №№400,1058, Інструкція №21-1) зобов'язувало її колишнього роботодавця, яким є СТОВ Агрофірма "Новоселицька", до досягнення нею пенсійного віку передбаченого ст.26 Закону №1058, відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058 (у редакції станом на 13.07.2007 р.) жінки мають право на призначення пенсії за віком після досягнення ними 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років. Аналогічна норма існувала і у Законі №1788 відповідно до ст.12 якого право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Отже аналізуючи зазначені норми у своїй сукупності слід прийти до висновку, що станом на 13.08.2007 р. (день призначення пільгової пенсії ОСОБА_11.) СТОВ Агрофірма "Новоселицька" мало відшкодовувати УПФУ фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_11 до досягнення нею пенсійного віку (55 років), а саме до 22.06.2013 р.

При цьому суд вважає за необхідним охарактеризувати правову природу пільгової пенсії призначеної відповідно до п. " ж " ч.1 ст.13 Закону №1788.

Так, згідно Закону №1788 право особи на призначення пенсії за віком на пільгових умовах пов'язують із наявністю у такої особи трьох обставин у сукупності: досягнення відповідного пенсійного віку, наявність відповідного загального трудового стажу певного періоду та наявність стажу певного періоду на роботах за Списком №2. При наявності зазначених складових особа має можливість реалізувати своє право на призначення їй та відповідно отримання пільгової пенсії. Дане право, яке реалізоване особою, в силу соціальної спрямованості діяльності Держави та положень принципу верховенства права, згідно якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, не може бути обмежене або скасоване (припинене) та підставі нормативно-правових актів прийнятих після призначення такої пільгової пенсії.

У судовому засіданні встановлено, що право на призначення пільгової пенсії ОСОБА_11 реалізувала. Дана пільгова пенсія УПФУ ОСОБА_11 призначена відповідно до положень Закону №1788.

01.10.2011 р. набрав чинності Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08.07.2011 р. (далі - Закон № 3668), яким до ст.26 Закону №1058 внесено зміни.

Зокрема відповідно до ч.1 ст.26 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

У зв'язку із зазначеними змінами до ст.26 Закону №1058, а також тим, що ОСОБА_11 народилась 22.06.1958 р., позивач вважає, що вона мала право на призначення пенсії за віком після досягнення нею 57 р. (у даному разі не йде мова про пільгову пенсію). Тому, на думку УПФУ, відповідач зобов'язаний відшкодовувати йому фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_11 до досягнення останньою 57 р. 6 міс., а саме до 22.06.2015 р.

Суд вважає таку позицію позивача помилковою, виходячи із наступного.

Як зазначено судом вище, ОСОБА_11 реалізувало своє право на отримання пільгової пенсії 13.08.2007 р., що нормативно породило обов'язок відповідача відшкодовувати УПФУ фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_11

Відповідно до загальнотеоретичних правил правозастосування, правовідносини між особами врегульовуються тієї нормою матеріального права, яка діє на момент виникнення, припинення, зміни цих правовідносин, якщо інше не передбачено законом.

Призначення 13.08.2007 р. пільгової пенсії ОСОБА_11 породило виникнення правовідносин між УПФУ та СТОВ Агрофірма "Новоселицька" щодо відшкодування витрат пов'язаних із виплатою та доставкою пільгової пенсії. Дані правовідносини, на момент їх виникнення були врегульовані Законами №№1058,400 та Інструкцією №21-1, в редакціях чинних на той час.

Дані нормативно-правові акти передбачали, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати УПФУ фактичні витрати пов'язані із виплатою та доставкою пільговій пенсії ОСОБА_11 до досягнення нею 55 річного віку, а саме до 22.06.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 р., №1-рп/99 "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) роз'яснив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже враховуючи зазначене вище, положення Закону №3668, яким до ст.26 Закону №1058 внесено зміни, не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли 13.08.2007 р. між УПФУ та СТОВ Агрофірма "Новоселицька" щодо відшкодування витрат пов'язаних із виплатою та доставкою пільгової пенсії ОСОБА_11, оскільки на той час вони були врегульовані іншими нормативно-правовим актами (Законами №№1058,400 та Інструкцією №21-1, в редакціях чинних на той час).

Закон №3668 не містить норм, як передбачають його зворотну дію в часі (ретроактивну форму).

За таких обставин, позивач не мав права на збільшення строку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_11 до досягнення нею пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону №1058 (зі змінами та доповненнями), оскільки ОСОБА_11 вийшла на пенсію до прийняття Закону № 3668 та на неї не розповсюджується його дія. Включення ОСОБА_11 до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015 р. у даному разі є неправомірним.

А тому у цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо позиції представника відповідача, згідно якої чинне законодавство України не створює обов'язку для відповідача відшкодовувати УПФУ витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної на підставі п.п. "в", "ж" ч.1 ст.13 Закону №1788, суд зазначає, що така позиція суперечить положенням Закону №400, а відповідні неточності позову не звільняють відповідача від обов'язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії.

Таким чином, узагальнюючи викладене суд вважає, що позов управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтею 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" - задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" () на користь управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за лютий 2015 року у сумі 9463 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 86 коп.

У частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_11 у сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Постанова в повному обсязі складена 14 квітня 2015 р.