Справа № 826/1765/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ № 826/1765/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи за участіРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент», Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, Київська міська рада прокуратури міста Києва
проскасування рішення від 16.05.2013р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» та Київська міська рада про скасування рішення від 16.05.2013р.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. про забезпечення позову заборонено реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, 03151) вчиняти певні дії, а саме: вносити запис (и) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво житлового, офісно - торговельного та спортивно - оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Постановою суду від 08.04.2014р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

17 червня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм - Девелопмент про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства Україна якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Оскільки ухвалою суду від 20.03.2014р. позов забезпечено до ухвалення рішення в адміністративній справі, то таким чином термін дії заходів забезпечення позову закінчився 21 травня 2014 року, дата винесення постанови Київським апеляційним адміністративним судом, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Прайм - девелопмент» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі 826/1765/14.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм- Девелопмент» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін