Справа № 628/964/15-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/964/15-а
Провадження №2-а/628/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Полтавської роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкована ГУМВС України в Полтавській області Блохи Романа Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Полтавської роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкована ГУМВС України в Полтавській області Блохи Романа Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №851169 від 17.03.2015 року, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що старший інспектор Полтавської роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкована ГУМВС України в Полтавській області Блоха Р.А. вийшов за межі повноважень дорожньо-патрульної служби, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України та прийняв рішення яке суперечить законодавству.

17.03.2015 року близько 17.30 год. керуючи автомобілем «Peugeot 307», державний номер НОМЕР_1 по трасі Київ-Харків в населеному пункті Чутово, ОСОБА_1 був зупинений інспектором, який безпідставно, звинуватив його у порушенні вимог ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення швидкості та склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №074710.

В подальшому, працівником ДАІ з цього приводу була винесена постанова з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Швидкість руху автомобіля «Peugeot 307» під керуванням позивача вимірювалась пристроєм Трукам (TruCAM).

Позивач зазначає, що жодні документи, які б свідчили про те, що технічний засіб - пристрій Трукам (TruCAM), який використовувався для вимірювання швидкості руху автомобіля «Peugeot 307» відповідає законодавству в сфері захисту інформації, відповідачем не були надані.

Також вимірюючи швидкість руху автомобіля позивача пристроєм Трукам (TruCAM), інспектор не врахував так званий «Ефект косинуса», притаманний вимірювальним приладам такого типу. Відповідач ні у протоколі, ні в постанові не зазначив відомостей про кут між позицією приладу і напрямом руху автомобіля, так само й інших даних, які впливають на правильність і точність вимірів.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №851169 від 17.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2015 року був винесений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5) відносно ОСОБА_1. На підставі якого, 17.03.2015 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №851169 посадовою особою, відносно ОСОБА_1, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. (а.с. 6)

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 19.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 №111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Відповідач не надав суду доказів метрологічної повірки вказаного технічного засобу, що викликає сумніви в законності його використання та правильності зафіксованих ним даних, отже не довів судові правомірність свого рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, того що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 158-163, 251-252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №851169 від 17.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова