Справа № 816/6111/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/6111/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 щодо застосування до відповідача судового контролю передбаченого статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського голови - Бабаєва О.М., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради керуючого справами виконкому міської ради Шаповалова Р.В. , виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчук, голова районної ради Коваленка А.В. , Реєстраційної палати у м. Кременчук, державного реєстратора Білаш Н.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського голови - Голови Кременчуцької міської державної адміністрації Бабаєва О.М. , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Керуючого справами виконкому міської ради Шаповалова Р.В. , Виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчук, Голови районної ради Коваленко А.В. , Реєстраційної палати у м. Кременчук, Державного реєстратора Білаш Н.І. , якій просила: 1) визнати протиправними рішення (дії, бездіяльність) вказаних відповідачів, 2) зобов'язати міського голову м. Кременчука проводити реєстрацію органів самоорганізації населення будинкових комітетів, вуличних, квартальних, мікрорайонів, комітетів районів у містах, сільських, селищних комітетів (у разі їх створення) Кременчуцькою міською радою, 3) зобов'язати міського голову м. Кременчука провести реєстрацію органу самоорганізації населення "Будинкового комітету мешканців будинку АДРЕСА_1" Кременчуцькою міською радою із статусом юридичної особи із встановленим терміном з дати всіх зданих документів (з 16.11.2012 до 16.12.2012) в 10-денний термін після вступу рішення в силу; 4) зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради розглянути її заяву по всіх питаннях, подану ще 16.11.2012 на засіданні комітету заднім числом - встановити пропущеним терміном до 16.12.2012 в 10-денний термін після вступу рішення в силу, 5) зобов'язати Реєстраційну палату м. Кременчук повернути кошти сплачені в сумі 170 грн. та провести реєстрацію органу самоорганізації населення "Будинкового комітету мешканців будинку АДРЕСА_1", 6) зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради провести оплату працівнику органу самоорганізації населення (голові органу самоорганізації населення" Будинкового комітету мешканців будинку АДРЕСА_1" ОСОБА_1 з 16.12.2012 по теперішній час включно по жовтень 2013) в 10-денний термін після вступу рішення в силу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького міського голови - Бабаєва О.М., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради керуючого справами виконкому міської ради Шаповалова Р.В., виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчук, голови районної ради Коваленко А.В., Реєстраційної палати у м. Кременчук, державного реєстратора Білаш Н.І. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради щодо не розроблення та не прийняття в установленому порядку Положення (Порядку), яке б забезпечувало ефективну реалізацію права громадян на створення та реєстрацію органу самоорганізації населення. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо неприйняття рішення по заявам ОСОБА_1 про реєстрацію "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1" як органу самоорганізації населення. Зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради зареєструвати "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1" як орган самоорганізації населення. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року по справі №816/6111/13-а скасовано в частині зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєструвати "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1" як орган самоорганізації населення. В цій частині прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено. Прийнято нову постанову, якою зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 щодо реєстрації "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1" як орган самоорганізації населення. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року залишено без змін.

07 листопада 2014 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду був виданий виконавчий лист по справі №816/6111/13-а.

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням щодо застосування до відповідача - Керуючого справами виконкому міської ради Шаповалова Р.В. судового контролю передбаченого статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши зміст клопотання ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Положення статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Так, частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року в частині зобов'язання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєструвати "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1" як орган самоорганізації населення. В цій частині прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено. Прийнято нову постанову, якою зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 щодо реєстрації "Будинковий комітет мешканців будинку АДРЕСА_1" як орган самоорганізації населення. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року залишено без змін.

З вище викладеного слідує, що правом встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем у справі наділений суд апеляційної інстанції, котрий постановив судове рішення.

За правилами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві (в даному випадку - клопотання), якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки заявлені вимоги не підсудні Полтавському окружному адміністративному суду, а підсудні Харківському апеляційному адміністративному суду, тому суд дійшов висновку, що подане клопотання слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали клопотання ОСОБА_1 щодо застосування до відповідача судового контролю передбаченого статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського голови - Бабаєва О.М., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради керуючого справами виконкому міської ради Шаповалова Р.В. , виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчук, голова районної ради Коваленка А.В. , Реєстраційної палати у м. Кременчук, державного реєстратора Білаш Н.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко