Справа № 817/4022/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2015 р. Справа № 817/4022/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Трикиша Ю.О. ,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми "АБРИС" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства-фірми "АБРИС" до Головного спеціаліста відділу землеустрою,охорони та ринку земель Управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області Гузь Наталії Михайлівни Управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області, Начальника Управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області Греська Романа Яремовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій прогтиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприсметвс-фірма «Абрис» (далі - ППФ «Абрис») звернулося до суду з позовом до головного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області Гуз Наталії Михайлівни (далі - головний спеціаліст). Управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області (далі Управління), начальника управління Держземагенства у М.Рівному Рівненської області Греська Романа Яремовича (далі - начальник Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління земельних відносин) про визнання підстав для відмови у погодженні розроблених проектів землеустрою та дії Управління незаконними (протиправними): визнання дій начальника Управління, то полягали у незаконній відмові в погодженні проекту землеустрою, незаконними (протиправними); визнання дій головного спеціаліста, що полягали у незаконній відмові в погодженні проекту землеустрою незаконними (протиправними); зобов'язання Управління погодити проекти землеустрою - надати висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: 1 - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр.ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01 в АДРЕСА_1;

2 - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 50 (п'ятдесят) років гр.ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01 в АДРЕСА_1.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства-фірми "АБРИС" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем у справі подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, 07.07.2014 року ОСОБА_7 звернулася до ППФ «Абрис» з заявами про розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0023 га в оренду строком на 49 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код 02.01 в АДРЕСА_1 та щодо відведення земельної ділянки площею 0,0560 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код 02.01 в АДРЕСА_1 (а.с.62,67).

Згідно з договорами №77-1-2014-07-Г та №77-2-2014-07-Г від 07.07.2014 року сторонами затверджено завдання на виконання робіт (а.с.63,68) та ППФ «Абрис» розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

1. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01 в АДРЕСА_1;

2. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду строком на 50 (п'ятдесят) років гр.ОСОБА_7 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01 в АДРЕСА_1.

19.08.2014 року ППФ «Абрис» як розробник проекту звернувся до Управління з листами №382 та №384 про погодження даних проектів землеустрою (а.с.7-8).

01.09.2014 року та 02.09.2014 року Управлінням позивачу висновками відмовлено у погодженні проектів №03-1113 та №03-1112 з підстав, що гр.ОСОБА_7 при поданні клопотання до Рівненської міської ради стосовно надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок недотримані вимоги ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, зокрема, у місячний термін не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а тому Рівненською міською радою по суті не було розглянуто дане клопотання (а.с.9,10).

Не погодившись з вказаними висновками, ППФ «Абрис» звернулося до суду за даним позовом.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходить з такого.

В силу вимог ч.2 ст.50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року №858 (далі - №858) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Згідно з ч.3 ст.118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, визначеному ст.186-1 цього Кодексу.

Зокрема, ч.І ст.186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

При цьому, Указом Президента України від 08.04.2011 року №445/2011 встановлено, що центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, є Державне агентство земельних ресурсів України.

Відповідно до ч.4 ст.186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 5 ст.186-1 Земельного кодексу України встановлено, що органи, зазначені в частині першій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно з ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Виходячи із системного аналізу наведених норм слідує, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів України розглядають проекти землеустрою на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, положенням документації із землеустрою та містобудівній документації, за наслідками чого надають свої висновки або про погодження проекту, або про відмову у такому погодженні в разі наявності обгрунтованих підстав, встановлених частинами 5-6 ст.186-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.186-1 Земельного кодексу України органам, зазначеним у частині першій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою згідно ст.50 Закону України «Про землеустрій».

Як вбачається зі змісту висновків про відмову в погодженні проектів землеустрою, останні грунтуються на порушенні ОСОБА_7 вимог ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим клопотання замовника Рівненською міською радою по суті не було розглянуте.

Тоді як відповідно до Земельного кодексу України і Закону України «Про місце самоврядування в Україні» вирішення питань щодо передачі земель комунальної власності у власність чи користування, оренду громадянам та юридичним особам є виключним правом міської ради, як суб'єкта права власності на землю.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 Ж280/97-ВР (далі - Закон №280) міські ради правомочні розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 цього Закону встановлено виключну компетенцію міських рад у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Дана норма закону є одним із способів забезпечення провідної ролі міських рад як органів місцевого самоврядування, які покликані представляти відповідні територіальні громади та здійснювати від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

В силу вимог ст.12 Земельного кодексу України до повноважень міської ради відносяться розпорядження землям територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб або надання земельних ділянок комунальної власності у користування.

У відповідності до ст.ст.81-83,92,93 Земельного кодексу України землекористувачи користуються земельними ділянками на праві власності, оренди, постійного чи тимчасового користування.

Згідно з ч.І ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.І ст.79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частиною 5 ст.79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у ч.ч.6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В свою чергу, ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (уразі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Судом встановлено, що рішенням Рівненської міської ради від 26.04.2012 року за №1899, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 03.02.2012 року за №4959/0/1-12, Рівненською міською радою утворено відділ «Центр надання адміністративних послуг Рівненської міської ради» (а.с.47).

На виконання даного рішення розпорядженням міського голови від 27.04.2012 року за №427-р затверджено реєстр адміністративних послуг, що надаються виконавчими органами Рівненської міської ради, серед яких, зокрема, «Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянам із земель комунальної власності» (а.с.48-50).

З метою забезпечення ефективної реалізації генерального плану міста Рівного, раціонального використання території, урахування законних інтересів та прав власників (співвласників) житлових будинків, суміжних землевласників (землекористувачів), враховуючи досвід інших міських рад, 13.08.2013 року міським головою Хомком В.Є. затверджено Інформаційну картку адміністративної послуги «Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадян із земель комунальної власності», якою визначено перелік документів, необхідних для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки (а.с.51-53).

Згідно з зазначеною Інформаційною карткою, заявник, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, подає:

1. Заяву.

2. Графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погоджені Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (план земельної ділянки згідно з ст.1 Закону України «Про землеустрій»).

3.Погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Матеріали справи свідчать, що 30.05.2014 року гр.ОСОБА_7 звернулася до Рівненської міської ради з заявою вх.№К-1677 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0023 га в оренду строком на 49 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код 02.01 в АДРЕСА_1 (а.с.64) та з заявою вх.№К-1677/2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0560 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код 02.01 в АДРЕСА_1 (а.с.69).

Як вбачається зі змісту даних заяв, додатком до них, ОСОБА_7 долучила графічні матеріали. В судовому засіданні не було спростовано доводів представника Управління, що надані "графічні матеріали" не містили дані щодо бажаного місця розташування земельних ділянок з погодженням їх Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (план земельної ділянки) та погодженням землекористувачів (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

03.06.2014 року начальником Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради надано відповіді на звернення ОСОБА_7 №01-11/674 та №01-11/674/2, в яких зазначено, що оскільки гр.ОСОБА_7 не було надано в управління земельних відносин документів, необхідних для розгляду питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме: графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погоджених Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (план земельної ділянки згідно з ст.1 Закону України «Про землеустрій») та письмової згоди землекористувача, засвідченої нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки), заяви ОСОБА_7 розглянути неможливо (а.с.29,32).

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки клопотання ОСОБА_7 не відповідало вимогам ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, а саме: до неї не було надано документів, передбачених Інформаційною карткою адміністративної послуг «Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянам із земель комунальної власності», у зв'язку з чим Рівненською міською радою не приймалося рішення про надання гр. ОСОБА_7 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, то правових підстав для винесення позитивного висновку про погодження проекту землеустрою в Управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як встановити в судовому засіданні відповідність графічних матеріалів наданих Позивачем (долучених до матеріалів справи а.с.66,71; 102,104) як тих, що надавалися ОСОБА_7 з заявою до Управління, є неможливим, у зв"язку з "отриманням" в Управлінні Позивачем копій вказаних заяв з додатками (графічними матеріалами) ще до розгляду справи в суді першої інстанції. Представником Управління, як третьою особою, заперечується та обставина, що саме такі графічні матеріали, які долучені до матеріалів справи, надавались ОСОБА_7 в якості додатків до заяв.

Крім того, оглянуті судом, долучені до справи, вказані графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки та її орієнтивних розмірів в АДРЕСА_1 (а.с.66,71; 102,104) різняться за своїм змістом.

Таким чином, Відповідачі, приймаючи висновки про відмову у погодженні проектів землеустрою №03-1112 від 02.09.2014 року та №03-1113 від 01.09.2014 року, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, суд першої інстанції правомірно відмовив в зазначеній частині в задоволенні позову.

Суд вірно оцінив твердження позивача про перевищення посадовими особами управління земельних відносин службових повноважень у зв'язку з прийняттям листа від 03.06.2014 року за №01-11-674/2. Колегія суддів погоджується з тим, що дані твердження суперечать фактичним обставинам та чинному законодавству.

Так, згідно з Регламентом Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 17.02.2011 року №287, виконавчі органи Рівнеради здійснюють повноваження, визначені Конституцією України та главою 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також інші повноваження, визначені Рівнерадою, є підконтрольними і підзвітними Рівнераді, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи Рівнеради розробляються відповідним виконавчим органом та затверджується Рівнерадою.

Відповідно до Положення про Управління земельних відносин, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 28.02.2013 року за №2871, управління земельних відносин є виконавчим органом Рівненської міської ради, підзвітним та підконтрольним їй.

Основним завданням Управління є забезпечення виконання функцій місцевої о самоврядування, а також делегованих виконавчому комітетові та міському голові повноважень державної виконавчої влади, передбачених чинним законодавством, у галузі регулювання земельних відносин у межах міста та територій, підпорядкованих Рівненській міській раді.

Положенням передбачено, що Управління має право здійснювати представництво Рівненської міської ради в межах наданих повноважень, одержувати від підприємств, установ, організацій усіх форм власності іномарці, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань, готувати відповідні документи на виконання своїх повановажень та інше.

Таким чином, управління земельних відносин, як структурний підрозділ виконавчого комітету Рівненської міської ради, надаючи відповіді №01-11/674 та №01-11/674/2 від 03.06.2014 року (а.с.29,32) на заяви ОСОБА_7 №К-1677 та №К-1677/2 від 30.05.2014 року діяло у відповідності до ч.3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян», згідно з якою відповіді за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку даються тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ППФ «Абрис» про зобов'язання Управління погодити проекти землеустрою суд першої інстанції виходив зі змісту Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, суд не може втручатись в діяльність суб'єкта владних повноважень та підміняти його в частині реалізації ним власних повноважень, в тому числі шляхом прийняття замість рішення, що оскаржується, іншого рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Суд дійшов висновку, що погодження проектів землеустрою належить до дискреційних повноважень Управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області, тому вказані позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку прийнятому в зазначеній частині судовому рішенню, колегія суддів погоджується з зазначеним рішенням щодо відмови, та вважає, що Управління Дерземагенства у м.Рівному Рівненської області відмовляючи висновками у погодженні проекту землеустрою діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовні висновки Управління базувались на тому, що ОСОБА_7, при поданні клопотань до Рівненської міської ради стосовно надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та у довгострокову оренду строком на 49 років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, недотримані вимоги ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, зокрема в місячний термін недодані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок. Зазначене унеможливило розгляд Рівненською міською радою її клопотань про що ОСОБА_7 була повідомлена листом від 03.06.2014 року №01-11/674/2.

Таким чином, клопотання ОСОБА_7, з зазначених в листі підстав, взагалі не могли були бути розглянутими. Тоді як розгляд клопотання органом місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розробку вищезазначених проектів землеустрою повинно передувати їх виготовленню.

Дії виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у залишенні клопотання без розгляду ОСОБА_7 не оскаржувались.

Тому, не розгляд органом місцевого самоврядування клопотань ОСОБА_7 з підстав викладених в вищезазначеному листі не повинно трактуватись позивачем як не отримання ОСОБА_7 дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивованою відмовою в його наданні. Наявність зазначеного листа позбавляє ОСОБА_7 права, передбаченого ч.7 ст.118 та ч.3 ст.123 Земельного кодекса України.

Таким чином, колегія вважає, що викладені у відмовних висновках обставини є належними підставами, передбаченими ст.186-1 Земельного кодекса України, для відмови у погодженні проектів.

За наведених обставин, Відповідачами суду доведено правомірність вчинених дій та необгрунтованість позовних вимог ППФ «Абрис», які спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірми "АБРИС" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство-фірма "АБРИС" вул.С.Петлюри, буд.14 к.144,145,м.Рівне,33028

3,4,5,6-відповідачам: Головний спеціаліст відділу землеустрою,охорони та ринку земель Управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області Гузь Наталія Михайлівна вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028 Управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028 Начальник Управління Держземагентства у м.Рівному Рівненської області Гресько Роман Яремович вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

7-третій особі: Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради - вул.Лермонтова,6 (5-й поверх),м.Рівне,33000,