Справа № 600/1514/14-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1514/14-а

Справа № 2-а/600/6/2015

27 січня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Довгошия У.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Шаповал В.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВСУ в Тернопільської області, суб'єкта владних повноважень старшого інспектора відділу ветеринарної медицини Шаповал Вадима Сергійовича , про скасування постанови № 000867 від 11 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії № 000867 від 11 грудня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.107 КУпАП та накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 грн. штрафу.

В судовому засіданні, позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що 11 грудня 2014 року старший інспектор відділу ветеринарної медицини МГБ УМВСУ в Тернопільській області Шаповал В.С. безпідставно та необґрунтовано склав стосовно неї протокол серії ТЕ №000867 від 11 грудня 2014 року про допущення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, а слідом виніс постанову серії ТЕ № 000867 від 11 грудня 2014 року з накладенням адміністративного стягнення в сумі 153,00 грн.

Представник відповідача позову не визнав, надав заперечення до позову і пояснив, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 107 КУпАП є законною, оскільки виявлені порушення ним і викладені у протоколі та постанові були правомірними, у зв'язку з чим він просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи представника відповідача, пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходть до наступного.

Згідно із ст.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кнституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, 11 грудня 2014 року було складено відповідачем протокол про адміністративне правопорушення №000867 у відношенні ОСОБА_1 про те, що 11 грудня 2014 року о 16 год. 16 хв. в с.Денисів Козівського району вул.Вигін, 53 проводила виготовлення ковбасних виробів з метою реалізації без наявності експлуатаційного дозволу, чим порушила ст. 22 ЗУ «Про безпечність та якість харчових продуктів».

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні проведено огляд наданого представником відповідача засобів фото, відеозапису щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1

З огляду наданих матеріалів, які б підтверджували наявність у приміщенні відповідних ковбасних виробів, їх реалізації, в судовому засіданні не встановлено. З огляду наданого суду відеозапису встановлено, що в даному приміщенні знаходиться обладнання для виготовлення м'ясних виробів та працівниками проводилось розділення тваринного м'яса.

Однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, визначених ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, приймаючи пояснення відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.107 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 17, 86, 71, 122, 160-163,167 КАС України, ст. ст. 22, 280, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.107 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, залишивши постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000867 від 11 грудня 2014 року у частині визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.107 КУпАП без змін.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно