Справа № 804/3045/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. Справа № 804/3045/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
прокурора представника позивача Каюка М.С. Корабльової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження №Р-665/0/343-14 від 31.12.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що земельна ділянка, на яку оспорюваним розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, проте до повноважень районної державної адміністрації не входить розпорядження категорією вказаних земель.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв або клопотань до суду не надходило.
Заслухавши пояснення, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
17 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_5 звернувся до Петриківської районної державної адміністрації із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва на території Єлизаветівської сільської ради.
За результатами розгляду клопотання головою Петриківської районної державної адміністрації 31.12.2014 року було прийнято розпорядження №Р-665/0/343-15, яким надано ОСОБА_5 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок інших відкритих земель, за межами населеного пункту на території Єлизаветівської сільської ради.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За змістом статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
В силу частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Статтею 122 Земельного кодексу України визначено повноваження органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність та користування.
У відповідності до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що земельна ділянка, яка зазначена у викопіюванні, доданому до клопотання ОСОБА_5 та на яку розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-665/0/343-14 від 31.12.2014 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідно до довідки з державної статичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Приписами статті 20 Земельного кодексу України закріплено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.
Згідно частини 3 статті 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.
При цьому обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (частина 5 статті 122 Земельного кодексу України).
Таким чином, до повноважень районної державної адміністрації не входить розпорядження землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, розпорядження Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-665/0/343-14 від 31.12.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва прийнято з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.
При цьому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо винесення спірного розпорядження.
Суд зазначає, що згідно чинного законодавства дії по прийняттю розпоряджень є частиною процесу реалізації Петриківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області повноважень, наданих їй чинним законодавством.
Таким чином, виключно результат реалізації повноважень державного органу (а саме - рішення), а не процес реалізації його повноважень (дії по винесенню розпорядження) може бути предметом судового оскарження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки в даному випадку дії по винесенню розпорядження не породжують юридичних наслідків, а правильним способом є скасування рішення, яке прийнято на підставі таких дій.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Р-665/0/343-14 від 31.12.2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко