Справа № 14158/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

31 березня 2015 р. Справа № 2а- 14158/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області Мельник Т.О.,

за участю представника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Ляшенко Ю.О.,

за участю представника ТОВ "Промбуд-монтажінвест" Кравцова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-14158/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити боржника Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 42, ) у виконавчому провадженні про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" () як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платника податку на додану вартість.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою відділу примусового виконання рішень управління ВДС ГУЮ у Харківській області 21.10.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45199428 з примусового виконання рішення по справі № 2а-14158/11/2070 щодо зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд-монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ТОВ "Промбуд-монтажінвест" перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, а тому поновлення реєстрації платником ПДВ Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вказаного підприємства є неможливим.

В судовому засіданні представник Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ "Промбуд-монтажінвест" проти задоволення заяви заперечував.

Представник ВПВРУ ДВС ГУЮ у Харківській області в судовому засіданні просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Представник ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюються правовідносини, дійшов висновку про необґрунтованість заявленої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-14158/11/2070 за адміністративний позов ТОВ "Промбуд-монтажінвест" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-монтажінвест»; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд-монтажінвест» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року залишено без змін.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі № 2а-14158/11/2070 видано дублікат виконавчого листа 07.10.2014 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області 21.10.2014 року відкрито виконавче провадження ВП 45199428 з примусового виконання виконавчого документа щодо зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд-монтажінвест" () як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Заявник зазначає, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що юридична справа (реєстраційна та облікова частина) ТОВ "Промбуд-монтажінвест" передана на облік до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та 22.02.2013 року знято з обліку у Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, тому виконання рішення суду можливе лише за умовою заміни сторони виконавчого провадження Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок ліквідації або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України).

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки боржник - Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області є діючим органом та ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не є правонаступником Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-14158/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 6 квітня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.