Справа № 373/894/15-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/894/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Залеська А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора ОДР ВДАІ Дарницького району м. Києва Серветника Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим адміністративним позовом та просить скасувати постанову щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. від 24 березня 2015 року серії ПС1№947588.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він рухався автомобілем«Хундай Акцент» д/н НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе в м.Києві, у середній смузі руху, перехрестя проїхав на зелений сигнал світлофору та продовжив рух прямо, не створивши перешкод іншим учасникам руху. Обставини вчинення ним правопорушення передбаченого ч1 ст.122 КУпАП, а саме те, що він рухався по правій смузі русі не підтверджуються належними доказами, єдиним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДАІ, свідків правопорушення немає, відеозапис скоєння правопорушення чи фотозйомка відсутня.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та просив задовольнити його.

В судове засідання відповідач Серветник Д.О. не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено наступне.

Інспектором сектора ОДР ВДАІ Дарницького району м. Києва Серветник Д. О. 24 березня 2015 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп. за порушення ним вимог знаку 5.16 п.33 ПДР України.

Знак п.5.16 п.33 ПДР України "Напрямки руху по смугах" показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Згідно постанови від 24 березня 2015 року, відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., в зв'язку з тим, що він керуючи автомобілем марки «Хундай Акцент» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе в м.Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, тобто зі смуги руху, яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п.33 пп.5.16.ПДР України.

За правилами ст. 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалюючи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог Закону - ст. 283 КпАП України і прийняти повне законне та обґрунтоване рішення, зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач заперечує факт порушення ним правил ПДР України та вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП.

Відповідач не надав достовірних доказів в підтвердження правомірності своїх дій, та порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищевикладених обставин, матеріалів справи суд дійшов до висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України з причин недоведеності його вини, а тому постанова підлягає скасуванню а провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закриттю.

На підставі ст. ст. 247, 287, 288, 289 КпАП України, керуючись ст.ст. 10, 11,17,18,70,71, 158, 160-163,171-2 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №947588 від 24 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА