overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/94/15-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/94/15-а
Провадження № 2-а/550/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, а також те що, відповідач та свідки, проживають за межами населеного пункту, в якому здійснюється судове провадження, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь відповідача та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі 14 травня 2015 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_2, адреса м. Полтава вул. Фрунзе, 164; свідка ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; свідка ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 562/837/15-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/837/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного теріторіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного теріторіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 14:00 годину 06.05.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 565/484/15-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/484/15-а
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/484/15-а року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 08 год. 30 год. 21 квітня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 квітня 2015 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 569/3789/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3789/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гуменюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/5358/15-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5358/15-а
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ПС2 № 265229 від 12.11.2014 року про адміністративне правопорушення незаконними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 265229 від 12.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

До початку розгляду справи, надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з положеннями ст. 155 КАС України, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Рівне підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.
Справа № 819/559/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/559/15-a

15 квітня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Хребетко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

1. Визнати протиправним і скасувати як незаконний наказ управління МВС України в Тернопільській області №248 о/с від 2 листопада 2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого в ОВС відділу по боротьбі з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_1.

2. Визнати протиправним і скасувати як незаконний п.1 наказу управління МВС України в Тернопільській області №987 від 10 жовтня 2012 року «Про порушення законності та службової дисципліни, допущені майором міліції ОСОБА_1 та покарання винних», щодо звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого в ОВС відділу по боротьбі з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Управління МВС України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, на рівнозначній посаді з 05 листопада 2012 року.

Позивач 14 квітня 2015 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового розгляду, повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати відповідачу УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/1509/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1509/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1509/14-a

15 квітня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Підприємства "Харчовик-2" Тернопільського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" до Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства "Харчовик-2" Тернопільського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" до Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування постанови про арешт коштів боржника та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/1009/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1009/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1009/15-a

15 квітня 2015 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 квітня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 612/158/15-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року Громадська організація «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» звернулося з інформаційним запитом в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Однак, станом на 12 березня 2015 року відповіді на запит не надано, що свідчить про порушення ч.1 ст.20 Закону України « Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту.

У звязку з тим, що порушене право на інформацію підлягає поновленню шляхом зобовязання надати належну обґрунтовану відповідь на запит, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» та зобовязати його надати належну обґрунтовану відповідь на запит від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового засідання процесуальних дій для проведення не має.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 619/1475/15-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Дергачі

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо складання постанови від 13.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень за правопорушення, передбачені ст.ст.52, 59, ч.2 ст. 61 КУпАП, незаконними та скасувати постанову.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин на 14.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 619/1234/15-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/1234/15-а
провадження №2-а/619/27/15
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязати здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату №162 від 12.02.2015 року у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та муніципальної надбавки з 12.02.2015 року.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 158-160, 165 КАС України, суд -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 638/15869/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: інспекція з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства, Комунальне підприємство «Юна», Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

У ході розгляду справи судом від позивача отримано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Харківської області питання щодо законності прийнятого рішення Харківської міської ради від 29.10.2014 року №1661/14.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: інспекція з благоустрою та екології м. Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства, Комунальне підприємство «Юна», Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень зупинити до розгляду Господарським судом Харківської області питання щодо законності прийнятого рішення Харківської міської ради від 29.10.2014 року №1661/14..

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя