overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19691/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

Комунального підприємства “Тетіївтепломережа”

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання незаконним та нечинним Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 червня 2014 року №217, в частині

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/402/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ № 826/402/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши в письмовому провадженні справу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Херсонську міську раду, Державне підприємство «Одеська залізниця» та Херсонське будівельно - монтажне експлуатаційне управління №4 ДП «Одеська залізниця».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Херсонську міську раду, Державне підприємство «Одеська залізниця» та Херсонське будівельно - монтажне експлуатаційне управління №4 ДП «Одеська залізниця».

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Копію позовних матеріалів направити Херсонській міській раді, Державному підприємству «Одеська залізниця» та Херсонському будівельно - монтажному експлуатаційному управлінню №4 ДП «Одеська залізниця» та запропонувати їм надати до суду заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18887/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року справа №826/18887/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ"
до треті особиНаціонального банку України 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Лізингова Компанія" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТТ Трейд" 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТТ-Трейдинг" 6. Приватне підприємство Виробнича фірма "АСТ" 7. Державне підприємство "Український інститут промислової власності" 8. Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" 9. Публічне акціонерне товариство "Кожухівське" 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитяча косметика" 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метафора Транс" 12. Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Інжиніринг" 13. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
проскасування пунктів постанови
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18887/14. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/18887/14 до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/19304/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ № 826/19304/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Добрівської Н.А. та Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомШевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя
до Державної митної служби України
третя особа: Запорізька митниця ДФС
про стягнення коштів у розмірі 9 140,18 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Шевченківський районний центр зайнятості м. Запоріжжя з позовом до Державної митної служби України про стягнення коштів у розмірі 9 140,18 грн.

Ухвалою від 17.12.2014 р. відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.01.2015 р.

Між тим з'ясовано, що відповідач знаходиться у стані припинення. При цьому, виходячи з положень Указу Президента України № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», відповідно до якого було утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України, постанови КМ України «Про утворення Державної фіскальної служби», відповідно до якої утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, через реорганізацію Міністерства доходів і зборів шляхом перетворення, відповідні функції ДМСУ виконуються Державною фіскальною службою України.

Враховуючи наведене, а також керуючись положеннями ст. 52 КАС України суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України. Враховуючи наведене та неявку позивача у судове засідання суд на підставі ст. 128, ст. 150 КАС України прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 52, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (код з ЄДР 39292197; адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8). Направити ДФСУ копію позовної заяви.

2. Відкласти розгляд справи на 05 лютого 2015 року на 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

3. В судове засідання викликати представників сторін та третьої особи.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: Н.А. Добрівська

В.П. Катющенко
Справа № 826/19064/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ № 826/19064/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Колорфірм Продакшн»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колорфірм Продакшн» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві (04655, місто Київ, вул. Шолуденка 33/19) копію протоколу допиту директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Тайм» ОСОБА_1, що проводився в рамках кримінального провадження № 00000036 від 05.03.2014р.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 03.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/20075/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м. Київ № 826/20075/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Суховій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
проскасування наказу та поновлення на роботі,

На підставі частини п'ятої статті 9, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Звернутися до Верховного Суду України із зазначеною ухвалою суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, а саме:

- частини третьої статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

2. Копію ухвали направити сторонам та Верховному Суду України (разом із копією позовної заяви).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-7899/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ № 2а-7899/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції України
про визнання протиправним та скасування Наказу від 19.08.2010 року,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №2а-7899/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Україні про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2010 №99-о, поновлення на посаді.

До суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2011 у справі №2а-7899/11/2670.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотала про залишення заяви про роз'яснення судового рішення у справі №2а-7899/11/2670.

Представник позивача не заперечував проти залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію права, оскільки представник відповідача клопотав про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, суд вбачає наявними підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву відповідача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2011 у справі №2а-7899/11/2670

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/19613/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Астілон»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Астілон» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 09.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-9821/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 січня 2015 року м. Київ № 2а-9821/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Трухан К.В ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1. Апарату Ради національної безпеки і оборони України 2. Секретаря Ради національної безпеки і оборони України
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9821/11/2670.

В підготовче судове засідання з'явився позивач, його представник та представники відповідача 1. Представник відповідача 2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, про що є докази у матеріалах справи.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача та його представника щодо позовних вимог, вирішив заявлені представниками клопотання, витребував докази.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, відповідно до приписів ст. 111 КАС.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-9821/11/2670 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб.38

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/19708/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 січня 2015 року м. Київ № 826/19708/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомпанії з обмеженою відповідальністю «Четлайн Лімітед»
до третя особаДержавної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції
провизнання протиправним рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/19708/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 11 год. 15 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/20097/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Київ № 826/20097/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"
до Державної реєстраційної служби України Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2014 №1532740; зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: Київська область Васильківський район Великосолтанівська сільська рада, кадастровий номер :04:003:0017, стягнення судового збору, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Від представника Державної реєстраційної служби України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вмотивоване тим, що позовна заява не відповідачем вимогам ст 106 КАС України та не дає змоги виділити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни - залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що фактично вимоги заявлено до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонська Ірина Володимирівна є посадовою особою Державної реєстраційної служби України, виконання останньою обов'язків державного реєстратора нерозривно пов'язано з перебуванням у трудових відносинах з Державною реєстраційною службою України, отже суд вважає безпідставним твердження представника відповідача, що позовні вимоги не заявлено до Державної реєстраційної служби України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур