Справа № 809/1180/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 809/1180/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 425,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 425,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення податкового обов'язку встановленого підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статтею 38 Податкового кодексу України не сплатив узгоджені податкові зобов'язання в сумі 425,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився. Поштове відправлення із відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" повернулося на адресу суду разом із копією ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі та повідсткою про виклик до суду. Згідно із частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям-за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідно до змісту частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні на підставі наявних доказів за відсутності представника позивача та представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідач по справі зареєстрований Снятинською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа та взятий на податковий облік в Державній податковій інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області як платник податків.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями статті 36 Податкового кодексу України визначено суть податкового обов'язку, згідно положень якої податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2). Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3).

Згідно пункту 38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

ОСОБА_1 15 грудня 2009 року подала заяву про застосування спрощеної системи оподаткування.

02 квітня 2010 року за № 3174/17/НОМЕР_1 складено акт про своєчасність сплати єдиного податку яким встановлено, порушено граничний термін сплати до бюджету єдиного податку на 5 календарних днів в сумі 175,39 грн. граничний термін сплати 22.03.2010 pоку, фактично поступило до бюджету 27.03.2010 року.

На підставі акта перевірки ОСОБА_1 09.04.2010 року за №/0 вручено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» на суму 17,54 грн. за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

10 листопада 2010 року за №79+74/17/НОМЕР_1 складено акт про своєчасність сплати єдиного податку яким встановлено порушення граничного терміну сплати до бюджету єдиного податку на 106 календарних днів в сумі 183,34 грн. граничний термін сплати 21.06.2010 року фактично поступило до бюджету 05.10.2010 року на 77 календарних днів - в сумі 200,00 грн. граничний термін сплати 20.07.2010 року, фактично поступило 05.10.2010 року та на 46 календарних днів - в сумі 16,66 граничний термін сплати 20.08.2010 року, фактино поступило до бюджету 05.10.2010 року.

На підставі акта перевірки платнику вручено податкові повідомленні-рішення форми «Ш» №/00 на суму 43,33 грн. та №/0 на суму 91,67 грн. за платежем - єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

15 березня 2013 року за №584/17/НОМЕР_1 складено акт про порушення терміну подання податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2011 рік та 2012 рік та встановлено що ОСОБА_1 не подані податкові декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік та 2012 рік чим порушено п.п.49.18.5 п.49.18. ст.49 та п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

На підставі акта перевірки 26.03.2013 року винесено податкове повідомленні-рішення форм «Р» за № на суму 340,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Приватний підприємець ОСОБА_1 станом на 19.02.2015 року, згідно картки особового рахунку платника має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 4 грн., в тому числі по єдиному податку з фізичних осіб - 85,19 грн., з них пеня - 85,19 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 340, 00 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності з ст. 59 Податкового кодексу України "У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу". Податкова вимог від 25.06.2010 року форми «Ф1» за №1/451 на суму 183,34 грн. та податкова вимога форми «Ф2» від 26.07.2010 року за №2/561 на суму 383,34 грн.

Таким чином, у відповідача наявний податковий борг в загальному розмірі 425,19 грн, який ним не сплачено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (78362, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 340 (чотириста двадцять п'ять) гривень 19 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена 06 квітня 2015 року.