Справа № 465/1608/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1608/15-а
Номер провадження 2-а/465/129/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Чміленко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 49 від 26.02.2015 року, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 49 від 26.02.2015 року.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою №49 від 26.02.2015 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Однак, адміністративною комісією, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини які б свідчили про наявність ознак проступку. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що обставини правопорушення не відповідають дійсності, а тому просить позов задоволити та скасувати постанову № 49 від 26.02.2015 року.

Представник відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято відповідно до вимог КУпАП за допущене позивачем правопорушення. Вважає прийняту постанову правомірною, а позов безпідставним, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у позові слід задоволити з наступних підстав.

26.02.2015 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації було винесено постанову №49 про адміністративне стягнення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у розмірі 51,00 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 допустила самочинне перепланування з розширенням за рахунок площі горища художньої майстерні АДРЕСА_1, чим порушила ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП (ст.251) факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, прибудинкових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2013 року та Технічних паспортів, приміщення художньої майстерні за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2006 року /а.с.4-6/.

Враховуючи, те, що при розгляді справи було допущено порушення вимог КУпАП, що призвело до невиконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі ст.289, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 70, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову №49 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 26.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.