Справа № 127/25656/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/25656/14-а

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в якому просив визнати дії відповідача протиправними в частині недонарахування та недоплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на його користь щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік у сумі 5970 грн. у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено: визнано дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в частині недонарахування та недоплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними; стягнуто з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік у сумі 5970 грн. у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради задоволено частково: постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги скасовано в частині стягнення грошової допомоги з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік у сумі 5970 грн. у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням здійснених виплат, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

26 лютого 2015 року позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 05 лютого 2015 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, оскільки остання потребує додаткового роз'яснення щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовою в перерахунку щорічної грошової допомоги в розмірах відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" слугувало проведення її виплати у розмірі, визначеному постановою КМУ від 12.07.2005 року №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалюючи постанову від 05 лютого 2015 року колегія Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила із того, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи, захворювання якого пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС під час виконання ним військової служби, а тому на нього поширюється дія норми ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зважаючи на викладене, з метою запобігання різного тлумачення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз"яснити, що відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, якою зобов'язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням здійснених виплат, в Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради виникає обов"язок донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду 2 групи, захворювання якого пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.