overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4229/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4229/15-а
Провадження № 2а/461/2690/15
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 31.03.2015р. ВП № 46159572 про накладення штрафу, -
10.04.2015р. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 31.03.2015р. ВП № 46159572 про накладення штрафу.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.
Керуючись ст. 11, 104-107,111,121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 31.03.2015р. ВП № 46159572 про накладення штрафу.
Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року в Галицькому районному суді міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 463/1701/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1701/15-а
Провадження №2-а/463/94/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Зунга про примусове видворення іноземця за межі території України,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Зунга про примусове видворення іноземця за межі території України.

Призначити розгляд справи в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова на 07.04.2015 року о 15:00 год.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/1725/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1725/15-а
Провадження №2-а/463/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області, третя особа: прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області, третя особа: прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 квітня 2015 р. о 16:45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
Справа № 456/4767/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4767/14-а
Провадження № 2-а/456/79/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним рішення сільської ради та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в суд до Пятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області та просить визнати неправомірним рішення Пятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області, викладене в протоколі засідання сесії від 15.05.2014 року щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Пятничанської сільської ради в урочищі Борисиха та зобовязати Пятничанську сільську раду повторно розглянути його заяву про надання дозволу на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Пятничанської сільської ради в урочищі Борисиха.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пятничанської сільської ради про визнання протиправним рішення сільської ради та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1370/15-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1370/15-а
Провадження № 2-а/456/69/2015
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить зобовязати відповідача дати детальну відповідь на запит згідно ЗУ Про доступ до публічної інформації.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з таких підстав.

06.04.2015р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про зобовязання до вчинення дій - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1623/15-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1623/15-а
Провадження № 2-а/456/80/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про скасування рішення та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідність проведення попереднього судового засідання.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради про скасування рішення та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 15/15 год. 20.04.2015р.(82100, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому розяснити, що він має право в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 688/1340/15-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1340/15-а
№ 2-а/688/53/15
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

2. Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин з участю сторін.

3. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, зобовязані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 686/6802/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6802/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 689/556/15-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/556/15-а
01.04.2015 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали Правдівської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності, -
Правдівська сільська рада звернулась із позовом до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця серії ВП№46479074 від 19.02.2015 р.
Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2015 року позов Правдівської сільської ради залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 106 КАС України.
Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак, отримавши вказану ухвалу 17.03.2015 року, не усунув зазначених недоліків у вказаний судом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч. 6 ст. 3 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-
Адміністративний позов Правдівської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 688/1221/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1221/15-а
№ 2-а/688/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, сплативши судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2015р. позов задоволено.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням, а отже звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до квитанції №1454031 від 26.03.2015р., судовий збір сплачено в розмірі 73,08 грн.; платник ОСОБА_1, одержувач Шепетівське УДКСУ (м. Шепетівка), код отримувача 37977740, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Зобовязати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 689/558/15-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/558/15-а
01.04.2015 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали Правдівської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності, -
Правдівська сільська рада звернулась із позовом до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця серії ВП№46479074 від 19.02.2015 р.
Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2015 року позов Правдівської сільської ради залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 106 КАС України.
Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак, отримавши вказану ухвалу 17.03.2015 року, не усунув зазначених недоліків у вказаний судом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч. 6 ст. 3 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-
Адміністративний позов Правдівської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.