Справа № 243/2263/15-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/22/2015
Номер справи 243/2263/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«10» квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести призначення пенсії було направлено до Словянського міськрайонного суду Донецької області на новий розгляд.

Справу було призначено до судового розгляду на 23 березня 2015 року.

У звязку з повторною неявкою представника позивача, належним чином повідомленого, про що свідчить Лист від 12 березня 2015 року (вих. № ЕП-611/15) розгляд справи було відкладено на 10 квітня 2015 року.

Згідно вимог п. 10 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Але, 10 квітня 2015 року до судового засідання представник позивача в котре не зявився, про причини неявки суду не повідомив, Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У відповідності зі ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги той факт, представника позивача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 131, 134), але до судового засідання він не зявився, про причини неявки суду не повідомив, Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести призначення пенсії слід залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести призначення пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3