Справа № 804/20792/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. справа № 804/20792/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 22 січня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с.74)

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 20 березня 2015 року, що підтверджується відміткою реєстраційного штампу суду першої інстанції.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14 для позивача розпочався 23 січня 2015 року та закінчився 02 лютого 2015 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 20 березня 2015 року, позивач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не заявлено.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14, але вимоги заявлено відносно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року.

За таких обставин, позивачем не дотримано вимоги п.3, 4 ч.2 ст.187 КАС України у частині відповідності заявлених вимог матеріалам справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14;

- надати суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14 з належним чином сформульованими та конкретизованими вимогами та одну копію даної апеляційної скарги разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі №804/20792/14 та усунення недоліку апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна