Справа № 826/19560/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ № 826/19560/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову

ОСОБА_1
до Апарату Ради національної безпеки і оборони України
про скасуваання разпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконним розпорядження від 21.05.2014 №281/2014 СК в частині щодо визнання таким, що втратило чинність, розпорядження секретаря Ради національної безпеки та оборони України від 23.01.2014 №11/2014-к; визнання протиправними дій щодо запровадження нових умов оплати праці, зокрема позбавлення позивача надбавок за високі досягнення в праці; зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати з урахуванням невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років за період з 21.05.2014 по 07.07.2014 в сумі 3 521,57 грн.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, вмотивоване тим, що даний спір пов'язаний з проходженням публічної служби, отже для звернення до суду встановлено місячний строк.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Предметом впору є розпорядження від 21.05.2014 №281/2014 СК «Про встановлення надбавок за високі досягнення в праці», яким установлено надбавки за високі досягнення працівникам Апарату Ради у 2014 році та визнано таким, що втратило чинність розпорядження Секретаря Ради національної безпеки і оборони України від 23.01.2014 №11/2014-к і від 14.02.2014 №41/2014-к, тобто з пропуском строку визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на постанову пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначив, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України, оскільки в редакції від 07.07.2010 згадуваної статті Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Ураховуючи, що в судовому засіданні позивачем наведено підстави пропуску строку звернення до суду, щодо яких у суду відсутні підстави визнати такі підстави неповажними, суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогами про визнання незаконним розпорядження від 21.05.2014 №281/2014 СК в частині щодо визнання таким, що втратило чинність, розпорядження секретаря Ради національної безпеки та оборони України від 23.01.2014 №11/2014-к; визнання протиправними дій щодо запровадження нових умов оплати праці, зокрема позбавлення позивача надбавок за високі досягнення в праці; зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати з урахуванням невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років за період з 21.05.2014 по 07.07.2014 в сумі 3 521,57 грн.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда