Справа № 818/533/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Справа №818/533/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/533/15

за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення (далі по тексту - позивач, Шосткинський МЦЗ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 9635 грн. 33 коп., в тому числі допомоги по безробіттю в сумі 9635 грн. 33 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу з 22.09.2009, 03.03.2010, 05.11.2014 року надано статус безробітного та призначено виплату допомогу по безробіттю. Виплата допомоги по безробіттю проводилась по 30.11.2014, відповідач знятий з обліку у зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних, оскільки ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, про що він не повідомляв центр зайнятості. За період з 22.09.2009 по 30.11.2014 ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю в сумі 9635,33 грн., яка у добровільному порядку не повернута.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що до Шосткинського МЦЗ за сприянням у працевлаштуванні звернувся із заявою ОСОБА_1 З 22.09.2009, 03.03.2010, 05.11.2014 року йому надано статус безробітного та призначено виплату допомогу по безробіттю на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Шосткинським міськрайонним центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за результатами якого складено акт від 12.12.2014 №147 (а.с.10-11).

Як стало відомо з матеріалів розслідування страхового випадку, з 06.12.1995 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Відповідач, про те, що він являється фізичною особою-підприємцем, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості в період перебування на обліку як безробітного службу зайнятості не повідомляв.

Таким чином, виплата допомоги по безробіттю проводилась по 30.11.2014, знятий з обліку у зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних.

За період з 22.09.2009 по 30.11.2014 ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю в сумі 9635,33 грн., що підтверджується довідками Шосткинського МЦЗ від 15.12.2014 (а.с.13, 14, 15, 16).

Листом №06-06/3252 від 17.12.2014 Шосткинським МЦЗ була направлена вимога ОСОБА_1 про сплату заборгованості в сумі 9635,33 грн. (а.с.5), яка не була сплачена.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14.02.2007 встановлено, що для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як фізична особа підприємець та не займається видами діяльності, що зазначені частиною третьою статті 1 Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно ч.2 ст. 36 Закону „Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття", особи, зареєстровані в установленому законом порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати (службі зайнятості) відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення на надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення", громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, відносяться до зайнятого населення. За ч. 1 ст. 45 Закону №5067-VІ реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 вказаного Закону безробітні зобов'язані інформувати протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Зайняття діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю (п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за № 915/5136) та зняття з обліку як безробітного у державній службі зайнятості з дня початку зайнятості особи (п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198).

Разом з тим, варто зазначити, що рішенням Господарського суду Сумської області від 10.02.2005 року припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, копія відповідного рішення направлена на адресу державного реєстратора за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення запису про припинення підприємницької діяльності. Також, з копії довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що надавалися на запити ОСОБА_1 станом на 22.09.2009 року, 03.03.2010 року та 22.08.2012 року відомості відсутні (а.с.51,52,53)

Так, згідно зі статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Пунктом 8 частини першої статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 36 цього Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за №307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136), встановлено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що на час звернення ОСОБА_1 до Шосткинського міскрайонного центру зайнятості населення із заявами про надання статусу безробітного 22.09.2009 року, 03.03.2010 року, 22.08.2012 року, 05.11.2014 року згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.51,52,53) відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 були відсутні, а отже, відповідно відповідачем подавалися достовірні відомості. Даний факт не дає підстав вважати відповідача зайнятою особою, за умови, що він не здійснював підприємницької діяльності та не отримував у зв'язку з цим прибутку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Шосткинського МЦР є необґрунтованим, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик