Справа № 805/236/15-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2015 р. справа №805/236/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 р. у справі № 805/236/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними щодо винесення постанови від 29.12.2014р. ВП№39739597, ВП№38621513, про повернення виконавчих документів, скасування постанов від 29.12.2014р. ВП№39739597, ВП№38621513, про повернення виконавчих документів, про зобов'язання відновити виконавчі провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 р. у справі № 805/236/15-азалишено без руху та надано строк апелянту сплатити судовий збір в сумі 36, 54 грн. протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали апелянтом отримано 19 березня 2015 року (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення). Станом на 09 квітня 2015 року (з урахуванням терміну перебігу поштових відправлень) недоліки зазначені в ухвалі не усунені.

31 березня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції відповідно до якого просили звільнити від сплати судового збору. В клопотанні апелянт посилається на п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 10. Крім того апелянт вказує на те, що у законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження. Крім того, на даний час в територіальних органах ДВС повністю відсутнє державне фінансування поточних витрат, тому відділ ДВС Першотравневого РУЮ у Донецькій області немає коштів на сплату судового збору.

Клопотання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з урахування наступного. У розумінні Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону N 3674-VI).

В даній справі об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду. За подання апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір, що узгоджується зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір».

Державна виконавча служба України не відноситься до кола суб'єктів яким надані пільги щодо сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Посилання апелянта щодо відсутності бюджетного фінансування на судові витрати також не приймаються з урахуванням правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2«Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", відповідно до якої якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 р. у справі № 805/236/15-а повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва