Справа № 463/5777/13-а, 2а-463/13/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 876/568/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Бруновської Н.В.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко О.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крикавської І.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов`язання погодити та затвердити проект реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок приєднання об`єму горища з влаштуванням віконних прорізів в торцевій стіні, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати неправомірними дії Департаменту містобудування ЛМР щодо відмови в наданні вимог архітектурно-планувальної частини на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок приєднання об`єму горища, зобов`язавши відповідача затвердити архітектурно-планувальну частину проекту на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок приєднання об`єму горища з влаштуванням віконних прорізів в торцевій стіні.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_4 є співвласником будинку АДРЕСА_1 Вона неодноразово зверталась до Департаменту містобудування Львівської міської ради з заявою про надання архітектурно-планувальної частини проекту на реконструкцію житлового будинку з розширенням за рахунок приєднання об`єму горища. Однак відповідач безпідставно відмовляє їй у затвердженні проекту, оскільки стверджує, що таким передбачено влаштування віконних прорізів в торцевій стіні їх будинку, який є нібито зблокований з будинком АДРЕСА_2, що належить третім особам по справі. Влаштування вікон на горищі будинку, які будуть виходити в сторону будинку АДРЕСА_2, спричинить неможливість в подальшому здійснення реконструкції власниками будинку АДРЕСА_2 та призведе до порушення їх прав та інтересів. Таку відмову вважає незаконною, оскільки вважає, що стіна, де хочуть розмістити вікна не є спільним конструктивним елементом, ця стіна є стіною лише його будинку, оскільки є набагато вищою за будинок третіх осіб. Вважає, що має право розмістити віконні прорізи на ній, оскільки це не суперечить пожежним нормам.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року, в позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 та третім особам, свого часу було дозволено приватизувати та реконструювати житловий будинок по АДРЕСА_3 з подальшим розподілом такого між співвласниками та присвоєнням окремих номерів АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с.60, 61-90, 73-75,12-120).

ОСОБА_4 неодноразово зверталась до Департаменту містобудування Львівської міської ради з заявою про надання архітектурно-планувальної частини проекту на реконструкцію житлового будинку з подальшим розширенням, за рахунок приєднання площі горища і влаштуванням віконних прорізів в торцевій стіні.

Однак, Департамент містобудування відмовив апелянту у затвердженні проекту реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_4 має намір встановити вінка на стіні будинку, що є спільною з будинком АДРЕСА_2, без згоди їх власників, третіх осіб по справі. Згідно відповіді Департаменту містобудування ЛМР від 05.02.2013 року (а.с.7) ОСОБА_4 запропоновано долучити до наданих документів на реконструкцію письмову згоду мешканців сусіднього будинку АДРЕСА_2.

За наведених обставин та вимог діючих норм СНІПу в Україні, колегія суддів не погоджується з твердженням апелянта про те, що влаштування віконних прорізів на стіні будинку АДРЕСА_1 можливе без згоди третіх осіб, оскільки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є окремими будівлями та не мають між собою нічого спільного, а тому спільною стіною, яка згодом була добудована нею, вона має право розпорядитись на свій розсуд, не зважаючи на думку власників будинку АДРЕСА_2, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник має право на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав інших власників квартири чи будинку, а також санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку експерта Мельник О.П. АДРЕСА_1-14 від 25.11.2014 року у житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є наявними спільні конструктивні елементи, а саме: стіна, яка є спільною для приміщень житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та ділянка фундаменту на якій дана стіна побудована. По своєму функціональному призначенню, спільна стіна житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є спільною розділяючою конструкцією для частини приміщень цокольного поверху житлового будинку АДРЕСА_2 та частини приміщень підвалу житлового будинку АДРЕСА_1, частини приміщень першого поверху житлового буднику АДРЕСА_2 та частини приміщень першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1, частини приміщень другого поверху житлового будинку АДРЕСА_1, приміщення горища житлового будинку АДРЕСА_2 та частини приміщень третього поверху житлового будинку АДРЕСА_1. Вище покриття даху житлового будинку АДРЕСА_2, дана стіна є фронтальною відгороджуючою конструкцією тільки для горища будинку АДРЕСА_1.

Спільна стіна сприймає навантаження власної маси та інших частин будинку і передає ці навантаження на ділянку фундаменту будинку, розташованого під нею. Ділянка фундаменту, яка розташована під спільною стіною сприймає навантаження маси стіни та інших розташованих вище частин житлових будинків і передає їх на грунт (основу).

Отже, з урахуванням зазначеного висновку, колегія суддів констатує, що дані будинки мають спільні конструктивні елементи, які у своєму взаємозв'язку впливають на кожен з будинків і не можуть функціонувати окремо, а відтак відмова Львівської міської ради - Департаменту містобудування в погодженні затвердити проект реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 є законною, а вимога зобов`язати Львівську міську раду погодити проект реконструкції, - виходить за межі повноважень суду, передбачених КАС України.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у справі №2а/463/13/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

Н.В. Бруновська

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2015 року