Справа № 826/5922/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2014 року м. Київ № 826/5922/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Тимчук М.Д.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом:ОСОБА_1
до:Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
про:скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання звільнити з-під заборони (арешту) майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт майна боржника № 904/18 (АА№191571) від 26.11.2007 та зобов'язання звільнити з-під заборони (арешту) належне позивачу на праві власності майно за адресою: АДРЕСА_1, (1/3 частина квартири).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що квартира в рівних долях належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачу - ОСОБА_1.

У той же час, нещодавно позивач дізнався, що ВДВС незаконно та помилково накладено арешт на майно позивача (1/3 квартири).

Зокрема, з Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.10.2013 р. (копія додається до ухвали) за параметрами запиту «адреса об'єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1» вбачається реєстрацію обтяження «арешт нерухомого майна», р/н. 6140378, яке зареєстровано 30.11.2007 р. реєстратором: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора.

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 904/18, АА № 191571, 26.11.2007 р., ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві.

Об'єкт обтяження: квартира, 1/3 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1. Заявник: ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, 1/3 частина квартири.

Позивач зазначає, що 17.10.2013 року звернувся до відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про зняття заборони (арешту) із свого майна, однак у відповідь отримав листа від 31.10.2013 року № в/20 із відповіддю про те, що з питанням зняття арешту з майна необхідно звертатися до суду.

Надалі, як зазначає позивач, він повторно звернувся до відповідача з вимогою від 01.11.2013 р. про зняття заборони (арешту), але відповідь не надійшла.

Однак, як зазначає позивач, підставою для накладення арешту була постанова № 904/18 (АА№191571) від 26.11.2007, винесена ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, якою, зокрема, накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, а також заборонено здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1

Тобто, як зазначає позивач у позовній заяві, вказана заборона щодо відчуження майна стосується зовсім іншої особи, тезки позивача, у зв'язку з чим позивач звертається до суду із даним позовом до виконавчої служби про скасування постанови про арешт майна та зобов'язання звільнити з-під заборони (арешту) майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному випадку з матеріалів справи та пояснень присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, вбачається відсутність у позивача оскаржуваної постанови та, виходячи із граничних строків зберігання такого роду документів, виконавче провадження за спливом цих строків знищується.

Водночас, зміст вказаного документу має значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене у сукупності та з метою встановлення підстав накладення арешту на майно позивача, суд приходить до висновку про витребування у нотаріальної контори матеріалів, які стали підставою для реєстрації обтяження (арешт нерухомого майна).

Керуючись приписами ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори (адреса: 04108, м. Київ, пр-т. Правди, 33) належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких проведено реєстрацію обтяження (арешт нерухомого майна - 1/3 частина квартири, адреса: АДРЕСА_1. Власник: ОСОБА_1), реєстраційний номер обтяження 6140378, яке зареєстровано 30.11.2007 р., у т.ч., але не виключно: копію постанови державного виконавця про арешт майна з реквізитами постанови № 904/18, АА № 191571 від 26.11.2007 р.; деталізовані відомості щодо особи, на майно якої накладено арешт.

Витребувані матеріали надати суду до 08 серпня 2014 року.

2. Звернути увагу Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 271 КАС України, постановлена окрема ухвала на адресу органів прокуратури (ст. 166 КАС України) та на винних посадових осіб накладено штраф за неповагу до суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Чотирнадцятій київській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін