Справа № 592/2420/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2420/15-а
Провадження № 2-а/592/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління пенсійного фонду України в Сумській області звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області була винесена постанова ВП № 46193014 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м. Сумах за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем термін без поважних причин. На адресу управління дана постанова надійшла 10.03.2015 р.

Управління вважає, що постанова про накладення штрафу на управління від 05.03.2015 р. є неправомірною і підлягає скасуванню.

17 березня 2014 р. на адресу управління надійшла постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. № 592/6837/13-а, яку управлінням відразу виконано, що підтверджується протоколом № 173062 від 03.04.2014 р.

Листом від 30.04.2014 р. управлінням повідомлено ОСОБА_1 про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. по справі № 592/6837/13-а.

Оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 в результаті виконання рішення суду зменшився, то останній особисто 23.07.2014 р. звернувся до управління та надав заяву про поновлення виплати пенсії по інвалідності в розмірі за віком.

28 січня 2015 р. на адресу управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 46193014 від 23.01.2015 р. на виконання вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», листом від 09.02.2015 р. № 3061/06-08 управління повідомило державного виконавця про призначення пенсії за віком по списику № 2 відповідно до рішення суду.

27.02.2015 р. на адресу управління надійшла постанова від 25.02.2015 р. ВП № 46193014 про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

10.03.2015 р. на адресу управління надійшла постанова від 05.03.2015 р. ВП № 46193014 про накладення штрафу в розмірі 13600 грн.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 05.03.2015 р. ВП № 46193014.

Представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав.

Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази по справі, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

09 лютого 2015 р. позивачем були надіслано листи на адресу відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області про виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, за № 3061/06-08 /а.с.10/.

25.02.2015 р., 05.03.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області винесено постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 46193014, на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо повного, фактичного виконання рішення суду /а.с.5,11/.

Як на правове обґрунтування накладення штрафу державний виконавець послався на ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно вимог ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених вимогами ч. 1 ст. 89 Закону, державний виконавець повинен встановити дві обставини: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на те причин.

В оскаржуваній постанові не наведені доводи, на підставі яких державний виконавець дійшов висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали виконання боржником судового рішення. Жодних дій щодо перевірки цього факту державним виконавцем не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч вимогам зазначеної статті відповідач, не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що боржник в силу своїх повноважень мав можливість виконати рішення суду, але не виконав його без поважних причин, а також що дії, які підлягали виконанню, могли бути виконанні лише боржником.

Оскільки постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 71, 159, 160, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 05.03.2015 р., у ВП № 46193014 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Суми штрафу в сумі 1360 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя: А.М. Алфьоров