Справа № 872/16334/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 316/2111/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області ( далі УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області ) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії за раніше неврахованих документів з 6.07.2010 року, покладання обов'язку на відповідача здійснити перерахунок пенсії з 6.07.2010 року з урахуванням довідки про заробітну плату за сумісництвом ДП ЗМУ ВАТ « Південтеплоенергомонтаж», провести перерахунок пенсії з 01.03.2011 року з урахуванням індивідуального коефіцієнту підвищення пенсії за 2011 рік, та нарахувати компенсацію втраченої частини доходів.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.10. 2013 року позов залишено без розгляду в частині позовних вимог до 18.02.2013 року.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.10. 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній адміністративній справі є право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої Законом України „Про пенсійне забезпечення" №1058-4 від 09.07.2003 року( далі Закон №1058-4), та захист цього права від порушень з боку органів пенсійного фонду як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого державою на виплату визначеної вищезазначеним Законом пенсії.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону №1058-4 , після досягнення працівником 50 років і при стажі роботи не менше 20 років та за списком №1 не менше 10 років, він має право на пенсію на пільгових умовах по списку №1.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач після досягнення віку 50 років, 26.07.2010 року звернувся із заявою до УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №1, рішенням відповідача від 30.07.2010 року - протокол №4791- позивачу пенсія за віком на пільгових умовах по списку №1 нарахована на підставі поданих документів з 6.07.2010 року та виплачена 1.09.2010 року в сумі 5458,05 грн.

Позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням наданої ним додатково довідки про заробітну плату за сумісництвом ДП ЗМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» 13.09.2010 року, перерахунок пенсії відповідачем згідно розпорядження №142977 від 17.09. 2010 року здійснений з 1.09.2010 року, та виплачений в сумі 6132,29 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 12.02.2013 року звернувся з заявою до УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо роз'яснення питань нарахування пенсії в липні 2010 року, перерахування пенсії у вересні 2010 року, та індексації пенсії за 2011 рік згідно чинного законодавства, 19.03.2013 року отримав від відповідача відповідь щодо зазначених питань, та письмову відмову здійснити перерахунок пенсії з посиланням на правомірність дій органу пенсійного фонду.

З позовом до суду про визнання дій УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області як суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах з 6.07.2010 року , провести перерахунок пенсії з 01.03.2011 року з урахуванням індивідуального коефіцієнту підвищення пенсії за 2011 рік, та нарахувати компенсацію втраченої частини доходів, позивач звернувся 19.08.2013 року.

Згідно приписів ч.2 ст. 42 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 430 від 20.04.2011 року перерахунок пенсії з 01.03.2011 року проводиться, якщо індивідуальний коефіцієнт підвищення пенсії не перевищує 1,04.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь - яким строком з нарахуванням компенсації частини доходів.

За матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 №4791 встановлено, що індивідуальний коефіцієнт пенсії позивача за 2011 рік склав 1,1233 , який перевищує показник 1,04, нараховані до виплати позивачу суми пенсії станом на день розгляду справи відсутні.

Викладене свідчить , що нарахування та проведення перерахунку пенсії позивача на пільгових умовах за списком №1 УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області здійснено з дотриманням вимог чинного пенсійного законодавства, підстави для проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.03.2011 року, та покладання на орган пенсійного фонду зобов'язання провести нарахування компенсації за не отриману пенсію відсутні.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова