Справа № 825/805/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/805/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., в якому просить визнати рішення відповідача про відмову у скасуванні державної реєстрації свідоцтва на право власності на ім'я ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в реєстрі за № 329 таким, що не відповідає нормам чинного законодавства; зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію свідоцтва на право власності на ім'я ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в реєстрі за № 329.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно відмовлено в задоволенні заяви про скасування державної реєстрації свідоцтва від 10.02.2014 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстроване в реєстрі за № 329, оскільки рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2014, яким визнано недійсним вказане свідоцтво є саме тим документом, що свідчить про припинення прав ОСОБА_4 на нерухоме майно і інших документів для скасування державної реєстрації прав власності чинним законодавством не вимагається.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Від відповідача до суду надійшов лист про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2014 відповідачем на підставі заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також свідоцтва про право власності від 10.02.2014, прийнято рішення № 10774612 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1 та внесено запис за № 4617867 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2014 у справі № 750/1689/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та, зокрема, визнано недійсним свідоцтво від 10.02.2014 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., яке зареєстровано в реєстрі за № 329.

В зв'язку з прийняттям судом вказаного рішення позивач звернувся з заявою до відповідача про скасування реєстрації свідоцтва на право власності на ім'я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в реєстрі за № 329.

Відповідач листом від 05.02.2015 № 75/01-16 повідомив позивача, що відсутні законні підстави для вчинення дій щодо скасування державної реєстрації права власності, оскільки рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2014 не зобов'язано його, як державного реєстратора, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію (абзац третій частини п'ятої статті 3 Закону).

Статтею 26 Закону визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З аналізу вказаних норм слідує, що внесення відповідачем до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав здійснюється лише у випадку прийняття судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вчиняючи дії щодо відмови позивачу у скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, оскільки заявником не було надано рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2014 № 10774612.

За таких обставин, позовна вимога про визнання рішення відповідача про відмову у скасуванні державної реєстрації свідоцтва на право власності на ім'я ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в реєстрі за № 329 таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.09.2014 у справі № 750/1689/14 визнано недійсним свідоцтво від 10.02.2014 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2014 № 10774612, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог шляхом скасування рішення від 10.02.2014 № 10774612 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

Згідно абзаців першого та третього пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Тому, позовна вимога про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію свідоцтва на право власності на ім'я ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстроване в реєстрі за № 329, є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки лише після подання позивачем заяви встановленої форми та рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, відповідачем буде прийнято рішення у межах дискреційних повноважень щодо внесення чи не внесення запису про скасування державної реєстрації прав на вищевказану квартиру, а у позивача виникне право на оскарження можливих протиправних дій та рішень відповідача і вимагання від суду захисту своїх прав.

Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Скасувати рішення від 10.02.2014 № 10774612 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих