Справа № 572/677/15-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/677/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий - суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 В»ячеславівни до Сарненської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_5, подав до Сарненського районного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування Сарненської райдержадміністрації щодо розв»язання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у справі про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання закрити провадження у справі, так як даний спір не має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а він є цивільно-правоввим спором.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Представник відповідача ОСОБА_2 також вважав, що є підстави для закриття справи, оскільки висновок є предметом спору в цивільному провадженні.

Позивач ОСОБА_1 висловив заперечення проти клопотання і вважав, що вказаний спір є публічно-правовим та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, так як висновок органу опіки та піклування може породжувати певні права та обов»язки для сторін в спорі про дитину.

Вислухавши думку усіх осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню і провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльністю і такими рішеннями, в даному випадку, мають бути нормативно-правові акти індивідуальної дії, які створюють юридичні наслідки для з обов»язковим породженням прав та обов»язків.

Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування, який винесений на виконання ухвали Сарненського районного суду від 15.12.2014 р. у справі цивільного спору про відібрання дитини та встановлення її місця проживання, не є актом індивідуальної дії, так як не містить обов»язкових приписів, а носить рекомендований характер для суду при вирішенні вказаного спору.

Тому, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є приватно-правовим спором.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 В»ячеславівни до Сарненської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до квитанції № 133 від 19.02.2015 р. в ТВБВ № 10019/014 філії Тернопільського облуправління АТ "Ощадбанк" повернути ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6