Справа № 821/245/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/245/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/245/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватної фірми "Апія", третя особа – Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції про скасування реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі – позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Апія" (далі – відповідач, ПФ "Апія"), третя особа – Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції в якому просить скасувати реєстраційну дію від 09.12.2010 р., якою змінено місцезнаходження підприємства з м.Харків, вул.. Енгельса, 24 на м.Херсон, Миколаївське шосе,25.

Позов мотивований тим, що позивач вбачає ознаки фіктивності при реєстрації зміни місцезнаходження відповідача з м.Харків, вул.. Енгельса, 24 на м.Херсон, Миколаївське шосе, 25, оскільки, позивачем встановлено факт відсутності юридичної особи за місцезнаходженням м. Херсон, Миколаївське шосе,25. Таким чином, оскільки відповідачем подані недостовірні відомості до державного реєстру, позивач вважає, що це є підставою для скасування державно-реєстраційних дій на підставі ст.ст. 30 та 75 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом були направлені на адресу відповідача (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) копії ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, та судові повістки, якими відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштові відправлення повернулись з із відміткою, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства України, суд дійшов до наступного.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватна фірма “Апія” зареєстрована як юридична особа 30.06.1998 р.

Судом встановлено, що 25 січня 2011 року ДПІ у м. Херсоні проведена перевірка достовірності знаходження приватної фірми "Апія" за юридичною адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, за результатами якої складено довідку від 04.02.2011 року № 532/26-506 про встановлення місцезнаходження платника податків. Відповідно до вказаної довідки, відповідач за вказаною адресою не знаходиться, місцезнаходження його не встановлено.

Крім того, 12.01.2015 р. ДПІ у м.Херсоні також проведена перевірка достовірності знаходження приватної фірми "Апія" за юридичною адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 25, за результатами якої складено довідку, відповідно до якої, відповідач за вказаною адресою не знаходиться, місцезнаходження його не встановлено.

На підставі вищевикладеного позивачем зроблено висновок про надання відповідачем недостовірних відомостей про зміну місцезнаходження, що призвело до внесення помилкового запису до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством України, а саме Податковим кодексом України встановлено право контролюючих органів звертатися в установленому законом порядку до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а не про скасування реєстраційної дії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що дослідивши матеріали справи встановлено, що реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження підприємства з м.Харків, вул.. Енгельса, 24 на м.Херсон, Миколаївське шосе,25, була вчинена 13.12.2010 р., в той час як позивач просить скасувати реєстраційну дію від 09.12.2010 р., якою змінено місцезнаходження підприємства з м.Харків, вул.. Енгельса, 24 на м.Херсон, Миколаївське шосе,25.

З метою встановлення точної дати реєстраційної дії, якою змінено місцезнаходження підприємства з м.Харків, вул.. Енгельса, 24 на м.Херсон, Миколаївське шосе, 25, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 р. було зобов’язано реєстраційну службу Суворовського РУЮ надати до суду завірену належним чином копію реєстраційної справи щодо Приватної фірми "Апія", в тому числі документів, на підставі яких внесено до Єдиного державного реєстру оскаржуваного запису про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Дослідивши матеріали реєстраційної справи, судом встановлено, що реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження Приватної фірми "Апія" мало місце 13.12.2010 р., а не 09.12.2010 р.

Таким чином, враховуючи, що ДПІ у м.Херсоні оскаржує реєстраційну дію від 09.12.2010 р. про зміну місцезнаходження Приватної фірми "Апія", тобто дію, якої фактично не існує, то в даному випадку відсутній предмет спору.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що позивачем не доведена наявність реєстраційної дії від 09.12.2010 р. про зміну місцезнаходження Приватної фірми "Апія" підприємства з м.Харків, вул.. Енгельса, 24 на м.Херсон, Миколаївське шосе,25, а отже і відсутність предмету спору, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.1