overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/883/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/883/15-а
Провадження № 2-а/497/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2015 року, м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в Одеській області, громадського інспектора з охорони довкілля ОСОБА_2 з про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визнати постанову Державної екологічної інспекції України в Одеській області противоправною та скасувати постанову про притягнення його, позивача до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не скоював цього правопорушення, не знаходився в тому самому місті, яке зазначено у протоколі від 24.03.2015 року № 000025. Крім цього, йому не було повідомлено про час та місце складення протоколу та не ознайомили з ним. З цих підстав, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України в Одеській області, громадського інспектора з охорони довкілля ОСОБА_2 з про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 30.04.2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 415/2364/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

16.04.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про включення строку військової служби до пільгового стажу та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про включення строку військової служби до пільгового стажу та перерахунок пенсії.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/1123/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1123/15-а
Провадження№2-А/505/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна й резолютивна частина)

16.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська обласна державна адміністрація, про визнання рішення Косівської сільської ради №362-VІ від 18.02.2015 року «Про надання права дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище» не законним та скасування його у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 7-9,11,71,99,112,158,160,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову до Косівської сільської ради Котовського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська обласна державна адміністрація, про визнання рішення Косівської сільської ради №362-VІ від 18.02.2015 року «Про надання права дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення Косівське водосховище» не законним та скасування його у повному обсязі - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

Суддя-
Справа № 521/21135/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________
Номер провадження №2а/521/66/15
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Спектор Олексія Володимировича про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 69, 71, 86, 99-102, 138, 151, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Спектор Олексія Володимировича про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії та бездіяльність директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Спектор Олексія Володимировича щодо невиконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2012 року справа №1519/2а-124/11 - протиправними.

Зобов'язати відповідача виконати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2012 року справа №1519/2а-124/11.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В. Жуган
Справа № 521/753/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/753/15-а
Провадження № 2а/521/94/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 1-го взводу ВДРІ м. Одеси, Старшого прапорщика міліції ІДПС 1-го взводу, роти ДПС ВДРІ м. Одеси ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

15 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про відкликання своєї позовної заяви.

Згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд розясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 1-го взводу ВДРІ м. Одеси, Старшого прапорщика міліції ІДПС 1-го взводу, роти ДПС ВДРІ м. Одеси ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 521/5746/15-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5746/15-а
Номер провадження №2-а/521/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на «20» травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 521/5728/15-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5728/15-а
Номер провадження №2-а/521/163/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на «21» травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 522/23377/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2а/522/118/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження по справі

16 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Одесреклама Одеської міської ради Про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому був уточнений по якому просить суд визнати дії Управління реклами Одеської міської ради щодо винесення Припису про усунення порушень Припису про усунення порушень від 18.11.2014 року за № 01-30/5535 та складання Акту фіксації № 003713 від 17.11.2014 року з вимогами демонтажу конструкцій за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, буд. 3/5 А, а саме: - 0,7 м. х 0,7 м. х 2 сторони у кількості 3 штук; - 6,5 м. х 3 м. х 1 сторону; - 1,2 м. х 2м. х 1 сторону; - тимчасовий наземний виносний рекламний засіб до 1 кв.м. протиправними. Заборонити вчиняти будь- які дії Управлінню реклами Одеської міської ради та іншим особам щодо конструкцій, а саме: : - 0,7 м. х 0,7 м. х 2 сторони у кількості 3 штук; - 6,5 м. х 3 м. х 1 сторону; - 1,2 м. х 2м. х 1 сторону; - тимчасовий наземний виносний рекламний засіб до 1 кв.м..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року по справі була призначена судова експертиза, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

15.04.2015 року справа повернута на адресу суду без надання експертного висновку, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження, та призначивши судове засідання по ній з метою подальшого розгляду спору.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 74, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Одесреклама Одеської міської ради Про визнання дій протиправними.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 822/1333/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1333/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "КОМП" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року до суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "КОМП" про стягнення податкового боргу.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "КОМП" про стягнення податкового боргу на 16.04.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про час та місце розгляду подання невідкладно повідомити сторони, роз'яснивши відповідачу, що з поданням і додатками до нього він може ознайомитися у суді у зручний для нього час до моменту судового розгляду і отримати копію цієї ухвали.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Дана ухвала виготовлена в 15:00 год. 15.04.2015 р.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 523/4176/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4176/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов та додані документи ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 171-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 20 травня 2015 року на 12.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2411/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2411/15-а
Провадження № 2-а/591/157/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СЛМДТПВДАІ з обслуговування м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СЛМДТПВДАІ з обслуговування м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей сектору адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Суми пр.-кт Курський, 141, відповідач знаходиться за адресою : м.Суми, вул.Білопільський шлях, 24, що територіально відноситься до території Ковпаківського району м.Суми. Тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м.Суми . Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.6 КАС України , ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СЛМДТПВДАІ з обслуговування м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для подання її до належного суду . Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції на суму 74 грн. 00 коп.. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 74 гривні 00 копійок, сплачений на підставі квитанції 0.0.370185978.2 від 07.04.2015 року через ПАТ КБ Приватбанк отримувач УДКСУ у м.Сумах Сумської області/Зарічний районний суд м.Сум, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна