Справа № 826/8631/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8631/13-а

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року справа №826/8631/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “БЕРЕСТ” про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства “БЕРЕСТ”

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2013 року по справі №826/8631/13-а адміністративний позов задоволено повністю.

01 квітня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав до суду заяву про заміну сторони, в якій просить замінити сторону у справі, а саме Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, замінити на Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 “Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, зокрема Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві; реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, та визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються, зокрема Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства “БЕРЕСТ” щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне замінити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, її правонаступником – Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства “БЕРЕСТ” про заміну сторони в адміністративній справі №826/8631/13-а задовольнити.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби, як сторону в адміністративній справі №826/8631/13-а, її правонаступником – Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві.

Ухвала в частині відмови у поновленні строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко