overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/325/15-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/325/15-а
Номер провадження 2-а/211/36/15
У Х В А Л А

01.04.2015 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сарат Н. О

при секретарі: Зоріній С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в:

В провадження Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищезазначена справа. В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу щодо стягнення з пенсії позивача переплати в розмірі 20% від суми пенсії. В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст..117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити заяву. Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити, зобовязавши зупинити дії управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу щодо стягнення з пенсії позивача переплати в розмірі 20% від суми пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 212/2203/15-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2203/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними відмови в призначенні пенсії та рішення про необхідність надання висновку лікарсько-консультативної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними відмови в призначенні пенсії та рішення про необхідність надання висновку лікарсько-консультативної комісії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18 травня 2015 року о 14-00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 302/102/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/102/15-а
Провадження № 2-а/302/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справи за позовами ОСОБА_1 до голови Синевирської сільської ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди та ОСОБА_1 до голови Синевирської сільської ради ОСОБА_3 про оскарження розпорядження Синевирського сільського голови, оскарження дисциплінарного стягнення та поновлення на попередній роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови Синевирської сільської ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

13.02.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови Синевирської сільської ради ОСОБА_3 про оскарження розпорядження Синевирського сільського голови, оскарження дисциплінарного стягнення та поновлення на попередній роботі.

Згідно ст.116 КАС України суддя може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тому, суд вважає, що є підстави для об'єднання даних позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справи № 302/102/15-а та 302/199/15-а за позовами ОСОБА_1 до голови Синевирської сільської ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди та ОСОБА_1 до голови Синевирської сільської ради ОСОБА_3 про оскарження розпорядження Синевирського сільського голови, оскарження дисциплінарного стягнення та поновлення на попередній роботі.

Присвоїти номер обєднаної справи № 302/102/15-а.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/2460/15-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2460/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем пред'явлений позов до органу державної влади - Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області.

Частино. 2 ст. 18 КАС України встановлено, що справи у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування морального збитку.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/1566/15-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1566/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний даному адміністративному суду, інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністратиним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13 травня 2015 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 300/751/14-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/751/14-а

10.04.2015р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача Траньович Л.І., відповідача - ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та у викладенні повної постанови, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання постанови в повному обсязі відкласти на сім днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159 - 163, 167, п. 1 ч. 2 статті 256 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову управління соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги - відмовити повністю.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 17 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Конепуд В.І.
Справа № 212/2487/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2487/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вирішити питання про призначення слухання справи.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Третім особам копію позовної заяви.

Роз′яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 14 квітня 2015 року на 09-00 годину у залі №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 303/2096/15-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2096/15-а
ряд. стат. звіту -13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,-

в с т а н о в и в:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року в адміністративній справі відкрито провадження.

09.04.2015 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, враховуючи, що відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, яке не порушує права та інтереси інших сторін, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 2-а-6579/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6579/11
У Х В А Л А

29.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2011 року, але вимоги суду не виконані.

Так, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7610/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7610/11
У Х В А Л А

30.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення суми. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення суми.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє чи відповідає подана заяви вимогам Кодексу Адміністративного судочинства України. У суді, відповідно до ст. 2 КАС України, оскаржуються будь які рішення, дії, бездіяльність субєктів владних повноважень. Так, зазначена заява підлягає залишенню без руху, вона подана з порушенням норм ст. 106 КАС України, оскільки, позивач у позовній заяві повинен викласти вимоги відповідно до ст.105 КАС України, що в даному випадку не зроблено, окрім того, у заяві не зазначено строку щодо дій відповідача.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам Кодексу Адміністративного судочинства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу шляхом уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення суми - залишити без руху.

Запропоновується позивачеві виправити вказані недоліки позовної заяви в строк до 25 грудня 2011 року, та роз'яснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.ОСОБА_1
Справа № 2-а-7438/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7438/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, суд -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, №10/рп від 22 травня 2008 року, Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Законом України Про пенсійне забезпечення, Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ст. 21, 87 Бюджетного кодексу України, ст. 45 Закону України Про державний бюджет на 2009 рік, Законом України Про державний бюджет на 2010рік, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, ст.ст. 8-12, 69, 71, 94, 99, 163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 31 квітня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здій снити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсії згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняза період з 31 квітня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період до періоду зміни законодавчих норм, що регулюють призначення соціальної допомоги дітям війни.

Стягнути з бюджету Жовтневого району м. Кривого Рогу судові витрати у розмірі - 3,40 гривень на користь ОСОБА_1.

Постанову допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови, до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_3