Справа № 818/719/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Справа №818/719/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - Л.В. Гордієнко,

представника відповідача - М.С. Дмитрієвої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/719/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.02.2015 року № /1103 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 15561 грн.; № /1099 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 691827 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 172957 грн.; а також № /1106 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 940967 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка та за її результатами складено 30.01.2015 р. акт № 325/18-19-15-02/37524115 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року" (далі - акт перевірки), в якому було зазначено як на порушення податкового законодавства про: наявність розбіжностей між сумою податкового кредиту, задекларованого підприємством ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання", та податковими зобов'язаннями контрагентів; про те, що податкові накладні складені російською мовою; про завищення податкового кредиту за операціями з придбання товарів у контрагентів, за якими відсутні товарно-транспортні накладні; про заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 691827 грн.

На підставі цих висновків акті перевірки прийняті спірні податкові повідомлення-рішення. При цьому у позивача наявні всі первинні документи, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту по господарським операціям із контрагентами, в зв'язку з чим позивач просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 101-104 т. 3), вказуючи на те, що в ході перевірки виявлені розбіжності щодо формування позивачем податкового кредиту, в той час коли його контрагенти або взагалі не декларували податкові зобов'язання по вказаним правовідносинам, або декларували в розмірі меншому, ніж зазначено в податкових накладних. Крім того позивачем занижено суму бюджетного відшкодування на суму 940967,00 грн., що сталося за рахунок включення до заявленої суми бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які були сплачені в попередніх звітних періодах та за товар, отриманий у відповідних періодах. Також позивачем включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, визначені в податкових накладних, складених з порушенням, а саме складених російською мовою. За окремими господарськими операціями у позивача відсутні докази транспортування товарно-матеріальних цінностей, придбаних у постачальників.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Сумах було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року, за результатами якої 30.01.2015 року складено акт перевірки № 325/18-19-15-02/37524115 (а.с. 57-164 т. 1). Перевіркою були встановлені порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року на суму 691827,00 грн., завищено від'ємне значення за жовтень 2014 року на 15561,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування за лютий, квітень, травень-жовтень 2012 року, лютий-грудень 2013 року, січень-вересень 2014 року на загальну суму 940967,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.02.2015 року № /1103 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 15561,00 грн. (а.с. 15 т. 1); № /1099 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в розмірі 691827,00 грн. та застосування штрафних фінансових (санкцій) на суму 172957,00 грн. (а.с. 17 т. 1); № /1106 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 940967,00 грн. (а.с. 19-20 т. 1).

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень став висновок податкового органу про порушення позивачем вимог щодо порядку формування податкового кредиту по взаємовідносинам із контрагентами, завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року та її заниження в попередні періоди, а саме з лютого 2012 року по вересень 2014 року, віднесення сум податку на додану вартість за податковими накладними, складеними з порушенням та відсутність товарно-транспортних накладних на перевезення товарно-матеріальних цінностей від постачальників. З контрагентами ТОВ "Енмаліт", ТОВ ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Машдеталь" документи складались без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, що призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

01.01.2014 року між ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (постачальник) укладено договір № 4, предметом якого є поставка металопрокату (а.с. 42-43 т. 1). Згідно умов договору, доставка товару до позивача здійснювалась за рахунок постачальника.

Оформлення виконання поставок товару за цим договором було здійснено такими документами:

- видатковими накладними: від 18.11.2013 р. № РН-000313 (а.с. 109 т. 2), № РН-0000314 (а.с. 112 т. 2), № РН-0000312 (а.с. 115 т. 2), № РН-0000311 (а.с. 118 т. 2), № РН-0000310 (а.с. 121 т. 2), від 20.12.2013 р. № РН-0000341 (а.с. 124 т. 2), від 26.12.2013 р. № РН-0000345 (а.с. 127 т. 2), від 20.12.2013 р. № РН-0000340 (а.с. 130 т. 2), від 03.02.2014 р. № РН-0000017 (а.с. 133 т. 2), від 08.07.2014 р. № РН-0000198 (а.с. 54 т. 3), від 17.07.2014 р. № РН-0000214 (а.с. 57 т. 3), від 17.07.2014 р. № РН-0000215 (а.с. 60 т. 3), від 08.07.2014 р. № РН-0000199 (а.с. 63 т. 3), від 03.07.2014 р. № РН-0000192 (а.с. 66 т. 3), від 17.07.2014 р. № РН-0000216 (а.с. 69 т. 3), від 17.07.2014 р. № РН-0000217 (а.с. 72 т. 3), від 08.09.2014 р. № РН-0000291 (а.с. 75 т. 3), від 17.09.2014 р. № РН-0000300 (а.с. 78 т. 3), від 17.09.2014 р. № РН-0000299 (а.с. 81 т. 3), від 23.09.2014 р. № РН-0000310 (а.с. 84 т. 3), від 26.09.2014 р. № РН-0000307 (а.с. 87 т. 3);

- податковими накладними: від 13.11.2013 р. № 15 (а.с. 108 т. 2), від 13.11.2013 р. № 16 (а.с. 111 т. 2), від 13.11.2013 р. № 14 (а.с. 114 т. 2), від 13.11.2013 р. № 13 (а.с. 117 т. 2), від 13.11.2013 р. № 12 (а.с. 120 т. 2), від 19.12.2013 р. № 14 (а.с. 123 т. 2), від 26.12.2013 р. № 18 (а.с. 126 т. 2), від 19.12.2013 р. № 13 (а.с. 129 т. 2), від 13.11.2013 р. № 11 (а.с. 132 т. 2), від 08.07.2014 р. № 11 (а.с. 53 т. 3), від 17.07.2014 р. № 26 (а.с. 56 т. 3), від 17.07.2014 р. № 27 (а.с. 59 т. 3), від 08.07.2014 р. № 12 (а.с. 62 т. 3), від 03.07.2014 р. № 4 (а.с. 65 т. 3), від 17.07.2014 р. № 28 (а.с. 68 т. 3), від 17.07.2014 р. № 29 (а.с. 71 т. 3), від 08.09.2014 р. № 11 (а.с. 74 т. 3), від 17.09.2014 р. № 19 (а.с. 77 т. 3), від 17.09.2014 р. № 18 (а.с. 80 т. 3), від 23.09.2014 р. № 29 (а.с. 83 т. 3), від 22.09.2014 р. № 26 (а.с. 86 т. 3).

Оплата придбаного товару позивачем здійснено шляхом проведення безготівкових розрахунків, що підтверджується копіями платіжних доручень: від 13.11.2013 р. № 785 (а.с. 110 т. 2), від 13.11.2013 р. № 787 (а.с. 113 т. 2), від 13.11.2013 р. № 797 (а.с. 116 т. 2), від 13.11.2013 р. № 784 (а.с. 119 т. 2), від 13.11.2013 р. № 783 (а.с. 122 т. 2), від 19.12.2013 р. № 887 (а.с. 125 т. 2), від 26.12.2013 р. № 930 (а.с. 128 т. 2), від 19.12.2013 р. № 888 (а.с. 131 т. 2), від 29.01.2014 р. № 10 (а.с. 134 т. 2), від 08.07.2014 р. № 434 (а.с. 55 т. 3), від 17.07.2014 р. № 469 (а.с. 58 т. 3), від 17.07.2014 р. № 471 (а.с. 61 т. 3), від 08.07.2014 р. № 435 (а.с. 64 т. 3), від 03.07.2014 р. № 412 (а.с. 67 т. 3), від 17.07.2014 р. № 474 (а.с. 70 т. 3), від 17.07.2014 р. № 473 (а.с. 73 т. 3), від 08.09.2014 р. № 714 (а.с. 76 т. 3), від 17.09.2014 р. № 739 (а.с. 79 т. 3), від 17.09.2014 р. № 1029 (а.с. 82 т. 3), від 23.09.2014 р. № 794 (а.с. 85 т. 3), від 22.09.2014 р. № 772 (а.с. 88 т. 3).

01.01.2014 року між ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (постачальник) укладено договір № 1, предметом якого є поставка металопрокату (а.с. 46-47 т. 1), згідно умов договору ця поставка товару здійснювалась за рахунок та засобами постачальника.

Оформлення виконання поставок товару за цим договором було здійснено такими документами:

- видатковими накладними: від 08.05.2014 р. № РН-0000040 (а.с. 39 т. 3), від 08.05.2014 р. № РН-0000039 (а.с. 42 т. 3), від 08.05.2014 р. № РН-0000038 (а.с. 45 т. 3), від 22.05.2014 р. № РН-0000044 (а.с. 48 т. 3), від 08.05.2014 р. № РН-0000037 (а.с. 51 т. 3), від 14.10.2014 р. № РН-0000105 (а.с. 90 т. 3), від 23.09.2014 р. № РН-0000099 (а.с. 93 т. 3), від 22.09.2014 р. № РН-0000098 (а.с. 96 т. 3), від 22.09.2014 р. № РН-00000097 (а.с. 99 т. 3);

- податковими накладними: від 08.05.2014 р. № 6 (а.с. 38 т. 3), від 08.05.2014 р. № 5 (а.с. 41 т. 3), від 08.05.2014 р. № 4 (а.с. 44 т. 3), від 22.05.2014 р. № 10 (а.с. 47 т. 3), від 08.05.2014 р. № 3 (а.с. 50 т. 3), від 02.10.2014 р. № 1 (а.с. 89 т. 3), від 23.09.2014 р. № 7 (а.с. 92 т. 3), від 22.09.2014 р. № 6 (а.с. 95 т. 3), від 22.09.2014 р. № 5 (а.с. 98 т. 3).

Придбання цього товару оплачено позивачем шляхом проведення безготівкових розрахунків, що підтверджується копіями платіжних доручень: від 08.05.2014 р. № 239 (а.с. 40 т. 3), від 08.05.2014 р. № 240 (а.с. 43), від 08.05.2014 р. № 238 (а.с. 46 т. 3), від 22.05.2014 р. № 316 (а.с. 49), від 08.05.2014 р. № 242 (а.с. 52 т. 3), від 02.10.2014 р. № 850 (а.с. 91 т. 3), від 23.09.2014 р. № 795 (а.с. 94 т. 3), від 22.09.2014 р. № 771 (а.с. 97 т. 3), від 22.09.2014 р. № 770 (а.с. 100 т. 3).

02.01.2013 року між ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" (замовник) та ТОВ "Машдеталь" (виконавець) укладено договір № 1/13, предметом якого є виготовлення та термічна обробка відливок з металів і сплавів (а.с. 46-47 т. 1). Постачання продукції, згідно умов договору, здійснюється шляхом самовивозу транспортними засобами покупця.

На виконання вказаного договору товар, зазначений у видаткових накладних від 31.12.2013 року № 774 (а.с. 89 т. 2), від 26.12.2013 року № 769 (а.с. 90 т. 2), від 26.12.2013 року № 770 (а.с. 91 т. 2), від 11.12.2013 року № 706 (а.с. 95 т. 2), від 11.12.2013 року № 705 (а.с. 96 т. 2), від 20.11.2013 року № 660 (а.с. 99 т. 2), від 11.12.2013 року № 704 (а.с. 100 т. 2), від 17.12.2013 року № 727 (а.с. 104 т. 2), від 17.12.2013 року № 726 (а.с.105 т. 2) був поставлений позивачу, ТОВ "Машдеталь" надало ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" податкові накладні від 24.12.2013 року № 56 (а.с. 87 т. 2), від 11.12.2014 року № 31 (а.с. 88 т. 3), від 19.11.2013 року № 38 (а.с. 94 т. 2), від 13.11.2013 року № 23 (а.с. 98 т. 2), від 16.12.2013 року № 38 (а.с. 102 т. 2), від 11.12.2013 року № 30 (а.с. 103 т. 2).

Оплата товару позивачем здійснено шляхом проведення безготівкових розрахунків, що підтверджується копіями платіжних доручень: від 24.12.2013 р. № 911 (а.с. 92 т. 2), від 11.12.2013 р. № 859 (а.с. 93 т. 2), від 19.11.2013 р. № 811 (а.с. 97 т. 2), від 13.11.2013 р. № 775 (а.с. 101 т. 2), від 16.12.2013 р. № 873 (а.с. 106 т. 2), від 11.12.2013 р. № 858 (а.с. 107 т. 2).

23.01.2014 р. між ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" (замовник) та ТОВ "Енмаліт" (виконавець) укладено договір № 86/2014, предметом якого є виготовлення та термічна обробка відливок з металів і сплавів (а.с.53-55 т. 1).

На виконання вказаного договору товар, зазначений у видаткових накладних від 19.11.2013 р. № РН-0000938 (а.с. 15 т. 2), від 21.11.2013 р. № РН-0000943 (а.с. 17 т. 2), від 22.11.2013 р. № РН-0000948 (а.с. 20 т. 2), від 26.11.2013 р. № РН-0000953 (а.с. 22 т. 2), від 27.11.2013 р. № РН-0000956 (а.с. 25 т. 2), від 06.11.2013 р. № РН-0000920 (а.с. 28 т. 2), від 01.11.2013 р. № РН-0000903 (а.с. 30 т. 2), від 04.11.2013 р. № РН-0000906 (а.с. 32 т. 2), від 11.11.2013 р. № РН-00000922 (а.с. 35 т. 2), від 04.11.2013 р. № РН-0000912 (а.с. 38 т. 2), від 27.11.2013 р. № РН-0000955 (а.с. 41 т. 2), від 04.11.2013 р. № РН-0000913 (а.с. 44 т. 2), від 15.11.2013 р. № РН-0000931 (а.с. 46 т. 2), від 04.11.2013 р. № РН-0000908 (а.с. 48 т. 2), від 01.11.2013 р. № РН-0000904 (а.с. 51 т. 2), від 06.11.2013 р. № РН-0000918 (а.с. 53 т. 2), від 04.11.2013 р. № РН-0000911 (а.с. 55 т. 2), від 06.11.2013 р. № РН-0000917 (а.с. 58 т. 2), від 04.11.2013 р. № РН-0000905 (а.с. 62 т. 2), від 06.11.2013 р. № РН-0000919 (а.с. 64 т. 2), від 28.11.2013 р. № РН-0000965 (а.с. 67 т. 2), від 14.11.2013 р. № РН-0000930 (а.с. 72 т. 2), від 15.11.2013 р. № РН-0000932 (а.с. 74 т. 2), від 18.11.2013 р. № РН-0000934 (а.с. 76 т. 2), від 19.11.2013 р. № РН-0000937 (а.с. 78 т. 2), від 20.11.2013 р. № РН-0000940 (а.с. 80 т. 2), від 21.11.2013 р. № РН-0000944 (а.с. 82 т. 2), від 26.11.2013 р. № РН-0000952 (а.с. 84 т. 2), від 22.11.2013 р. № РН-0000947 (а.с. 86 т. 2), від 04.12.2013 р. № РН-0000980 (а.с. 136 т. 2), від 05.12.2013 р. № РН-0000988 (а.с. 138 т. 2), від 02.12.2013 р. № РН-0000974 (а.с. 141 т. 2), від 05.12.2013 р. № РН-0000985 (а.с. 143 т. 2), від 05.12.2013 р. № РН-0000986 (а.с. 146 т. 2), від 11.12.2013 р. № РН-0001003 (а.с. 149 т. 2), від 09.12.2013 р. № РН-0000994 (а.с. 151 т. 2), від 18.12.2013 р. № РН-0001017 (а.с. 153 т. 2), від 05.12.2013 р. № РН-0000987 (а.с. 157 т. 2), від 11.12.2013 р. № РН-0001002 (а.с. 159 т. 2), від 18.12.2013 р. № РН-0001016 (а.с. 161 т. 2), від 18.12.2013 р. № РН-0001018 (а.с. 164 т. 2), від 18.12.2013 р. № РН-0001020 (а.с. 167 т. 2), від 24.12.2013 р. № РН-0001025 (а.с. 169 т. 2), від 18.12.2013 р. № РН-0001019 (а.с. 172 т. 2), від 24.12.2013 р. № РН-0001024 (а.с. 174 т. 2), від 24.12.2013 р. № РН-0001026 (а.с. 177 т. 2), від 24.12.2013 р. № РН-0001027 (а.с. 180 т. 2), від 19.02.2014 р. № РН-0000122 (а.с. 183 т. 2), від 28.02.2014 р. № РН-0000148 (а.с. 185 т. 2), від 26.02.2014 р. № РН-0000139 (а.с. 187 т. 2), від 17.02.2014 р. № РН-0000113 (а.с. 189 т. 2), від 17.02.2014 р. № РН-0000110 (а.с. 193 т. 2), від 28.02.2014 р. № РН-0000147 (а.с. 196 т. 2), від 26.02.2014 р. № РН-0000138 (а.с. 198 т. 2), від 18.02.2014 р. № РН-0000117 (а.с. 201 т. 2), від 10.02.2014 р. № РН-00000090 (а.с. 204 т. 2), від 04.02.2014 р. № РН-0000073 (а.с. 207 т. 2), від 17.02.2014 р. № РН-0000109 (а.с. 210 т. 2), від 17.02.2014 р. № РН-0000112 (а.с. 213 т. 2), від 17.02.2014 р. № РН-0000111 (а.с. 216 т. 2), від 17.02.2014 р. № РН-0000108 (а.с. 219 т. 2), від 04.02.2014 р. № РН-0000074 (а.с. 221 т. 2), від 11.02.2014 р. № РН-0000097 (а.с. 223 т. 2), від 10.02.2014 р. № РН-0000091 (а.с. 225 т. 2), від 17.02.2014 р. № РН-0000110 (а.с. 244 т. 2), від 17.02.2014 р. № РН-0000112 (а.с. 247 т. 2), від 28.02.2014 р. № РН-0000148 (а.с. 250 т. 2) був поставлений позивачу.

ТОВ "Енмаліт" надало ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання" податкові накладні: від 19.11.2013 р. № 36 (а.с. 14 т. 2), від 21.11.2013 р. № 38 (а.с. 16 т. 2), від 22.11.2013 р. № 45 (а.с. 19 т. 2), від 26.11.2013 р. № 51 (а.с. 21 т. 2), від 27.11.2013 р. № 53 (а.с. 24 т. 2), від 06.11.2013 р. № 18 (а.с. 27 т. 2), від 01.11.2013 р. № 2 (а.с. 29 т. 2), від 04.11.2013 р. № 6 (а.с. 31 т. 2), від 11.11.2013 р. № 19 (а.с. 34 т. 2), від 04.11.2013 р. № 9 (а.с. 37 т. 2), від 27.11.2013 р. № 52 (а.с. 40 т. 2), від 04.11.2013 р. № 10 (а.с. 43 т. 2), від 15.11.2013 р. № 30 (а.с. 45 т. 2), від 04.11.2013 р. № 7 (а.с. 47 т. 2), від 01.11.2013 р. № 3 (а.с. 50 т. 2), від 06.11.2013 р. № 15 (а.с. 52 т. 2), від 04.11.2013 р. № 8 (а.с. 54 т. 2), від 06.11.2013 р. № 14 (а.с. 57 т. 2), від 04.11.2013 р. № 5 (а.с. 61 т. 2), від 06.11.2013 р. № 17 (а.с. 63 т. 2), від 28.11.2013 р. № 61 (а.с. 66 т. 2), від 14.11.2013 р. № 23 (а.с. 71 т. 2), від 15.11.2013 р. № 31 (а.с. 73 т. 2), від 18.11.2013 р. № 33 (а.с. 75 т. 2), від 19.11.2013 р. № 35 (а.с. 77 т. 2), від 20.11.2013 р. № 37 (а.с. 79 т. 2), від 21.11.2013 р. № 39 (а.с. 81 т. 2), від 26.11.2013 р. № 50 (а.с. 83 т. 2), від 22.11.2013 р. № 44 (а.с. 85 т. 2), від 04.12.2013 р. № 2 (а.с. 135 т. 2), від 05.12.2013 р. № 60 (а.с. 137 т. 2), від 02.12.2013 р. № 1 (а.с. 140 т. 2), від 05.12.2013 р. № 13 (а.с. 142 т. 2), від 05.12.2013 р. № 14 (а.с. 145 т. 2), від 11.12.2013 р. № 29 (а.с. 148 т. 2), від 09.12.2013 р. № 22 (а.с. 150 т. 2), від 18.12.2013 р. № 40 (а.с. 152 т. 2), від 05.12.2013 р. № 15 (а.с. 156 т. 2), від 11.12.2013 р. № 28 (а.с. 158 т. 2), від 18.12.2013 р. № 39 (а.с. 160 т. 2), від 18.12.2013 р. № 41 (а.с. 163 т. 2), 18.12.2013 р. № 43 (а.с. 166 т. 2), від 24.12.2014 р. № 54 (а.с. 168 т. 2), від 18.12.2013 р. № 42 (а.с. 171 т. 2), від 24.12.2013 р. № 53 (а.с. 173 т. 2), від 24.12.2013 р. № 55 (а.с. 176 т. 2), від 24.12.2013 р. № 56 (а.с. 179 т. 2), від 19.02.2014 р. № 49 (а.с. 182 т. 2), від 28.02.2014 р. № 72 (а.с. 184 т. 2), від 26.02.2014 р. № 66 (а.с. 186 т. 2), від 17.02.2014 р. № 37 (а.с. 188 т. 2), від 17.02.2014 р. № 34 (а.с. 192 т. 2), від 28.02.2014 р. № 71 (а.с. 195 т. 2), від 26.02.2014 р. № 65 (а.с. 197 т. 2), від 18.02.2014 р. № 43 (а.с. 200 т. 2), від 10.02.2014 р. № 18 (а.с. 203 т. 2), від 04.02.2014 р. № 5 (а.с. 206 т. 2), від 17.02.2014 р. № 33 (а.с. 209 т. 2), від 17.02.2014 р. № 36 (а.с. 212 т. 2), від 17.02.2014 р. № 35 (а.с. 215 т. 2), від 17.02.2014 р. № 32 (а.с. 218 т. 2), від 04.02.2014 р. № 6 (а.с. 220 т. 2), від 11.02.2014 р. № 22 (а.с. 222 т. 2), від 10.02.2014 р. № 19 (а.с. 224 т. 2), від 17.02.2014 р. № 34 (а.с. 243 т. 2), від 17.02.2014 р. № 36 (а.с. 246 т. 2), від 28.02.2014 р. № 72 (а.с. 249 т. 2).

Придбаний товар оплачено позивачем згідно платіжних доручень: від 19.12.2013 року № 899 (а.с. 18 т. 2), від 19.12.2013 року № 897 (а.с. 23 т. 2), від 19.12.2013 року № 896 (а.с. 26 т. 2), від 12.11.2013 року № 765 (а.с. 33 т. 2), від 19.12.2013 року № 898 (а.с. 36 т. 2), від 19.12.2013 року № 900 (а.с. 39 т. 2), від 19.12.2013 року № 895 (а.с. 42 т. 2), від 13.11.2013 року № 789 (а.с. 49 т. 2), від 30.10.2013 року № 743 (а.с. 56 т. 2), від 12.11.2013 року № 768 (а.с. 59 т. 2), від 14.11.2013 року № 801 (а.с. 60 т. 2), від 12.11.2013 року № 766 (а.с. 65 т. 2), від 11.02.2014 року № 42 (а.с. 68 т. 2), від 29.01.2014 року № 5 (а.с. 69 т. 2), від 20.11.2013 року № 819 (а.с. 70 т. 2), від 11.12.2013 року (а.с. 139 т. 2), від 19.12.2013 року № 896 (а.с. 144 т. 2), від 11.02.2014 року № 42 (а.с. 147 т. 2), від 18.12.2013 року № 880 (а.с. 154 т. 2), від 17.01.2014 року № 951 (а.с. 155 т. 2), від 19.12.2013 року (а.с. 162 т. 2), від 17.01.2014 року № 952 (а.с. 165 т. 2), від 22.01.2014 року № 977 (а.с. 170 т. 2), від 04.03.2014 року № 1015 (а.с. 175 т. 2), від 11.02.2014 року № 43 (а.с. 178 т. 2), від 17.01.2014 року № 949 (а.с. 181 т. 2), від 17.03.2014 року № 102 (а.с. 190 т. 2), від 30.04.2014 року № 221 (а.с. 191 т. 2), від 02.04.2014 року № 142 (а.с. 194 т. 2), від 06.03.2014 року № 86 (а.с. 199 т. 2), від 04.03.2014 року № 81 (а.с. 202 т. 2), від 11.02.2014 року № 46 (а.с. 205 т. 2), від 11.02.2014 року № 47 (а.с. 208 т. 2), від 04.03.2014 року № 1014 (а.с. 212 т. 2), від 02.04.2014 року № 141 (а.с. 214 т. 2), від 27.02.2014 року № 75 (а.с. 217 т. 2), від 21.02.2014 року № 1002 (а.с. 226 т. 2), від 02.04.2014 року № 142 (а.с. 245 т. 2), від 02.04.2014 року № 141 (а.с. 248 т. 2).

На підставі викладених доказів суд визнає, що позивачем не було допущено порушення податкового законодавства під час формування податкового кредиту, всі суми якого підтверджуються належними первинними документами бухгалтерського обліку, платник податків наділений правом заявити до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість не лише в той податковий період, коли був сформований податковий кредит.

Тому суд визнає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № /1103 від 17 лютого 2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 15561 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № /1099 від 17 лютого 2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 691827 (шістсот дев'яносто одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 172957 (сто сімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № /1106 від 17 лютого 2015 року про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 940967 (дев'ятсот сорок тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 30.03.2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал