Справа № 813/7932/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Львів Справа № 876/261/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Щерби С.Б.,

представника позивача - Ступінського Я.В.,

представника третіх осіб - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної спілки художників України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року по справі № 813/7932/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до відділу Держземагентства у м. Львові про визнання неправомірними дій, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національної спілки художників України, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» (далі - ТзОВ «Центр розвитку нерухомості») 21 жовтня 2013 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу Держземагентства у м. Львові, в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо видачі довідки про правовий статус земельної ділянки від 05 травня 2011 року № 40/01-15/3424.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку, відмовлено в задоволенні клопотання Національної спілки художників України про залишення позовної заяви без розгляду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Національна спілка художників України подала апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на те, що суд першої інстанції при вирішенні справи безпідставно не врахував, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, що відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення вказаного позову без розгляду, оскільки про наявність довідки про правовий статус земельної ділянки від 05 травня 2011 року № 40/01-15/3424 йому було відомо ще у 2012 року, зокрема, при розгляді Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 2а-6674/12/2670 та Галицьким районним судом м. Львова справи № 1304/9500/12. Також зазначає, що судом першої інстанції було застосовано норми законодавства України, що регулюють абсолютно інші відносини і не стосуються предмету заявлених позовних вимог.

Представник третіх осіб в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

В судовому засіданні представник позивач заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, представників позивача та апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 422460 від 04 квітня 2005 року, виданим на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за № 1184, ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

05 травня 2011 року управлінням Держкомзему у м. Львові, у відповідь на звернення Національної спілки художників України від 21 березня 2011 року № 30/21-03-11 була видана довідка № 40/01-15/3424 про правовий статус земельної ділянки на АДРЕСА_1.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про існування довідки про правовий статус земельної ділянки від 05 травня 2011 року № 40/01-15/3424 він дізнався лише з відповіді відповідача від 23 квітня 2013 року № 40/01-15/1744.

На думку суду апеляційної інстанції такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу приміщень та фундаментів окремої будівлі - пам'ятки історії та культури підприємства громадської організації «Львівський художньо-виробничий комбінат» Львівської обласної організації Національної спілки художників України, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 від 03 червня 2011 року, пункт 11 якого містить посилання на довідку про правовий статус земельної ділянки від 05 травня 2011 року № 40/01-15/3424, дії відповідача щодо видачі якої є предметом оскарження в даній справі.

Зазначений договір був предметом оскарження в справі № 1304/9500/2012 за позовом ТзОВ «Центр розвитку нерухомості», провадження по якій було відкрито суддею Галицького районного суду м. Львова 22 жовтня 2012 року.

Крім цього, ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року було залучене в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Держкомзему у м. Львові про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача скласти та погодити технічне завдання на виготовлення технічної документації із землеустрою, а також переоформити Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 В додатках до позовної заяви ОСОБА_3 була, зокрема, копія довідки про правовий статус земельної ділянки від 05 травня 2011 року № 40/01-15/3424. У вересні 2012 року представник ТзОВ «Центр розвитку нерухомості» ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою.

Таким чином, позивачу було відомо про існування довідки про правовий статус земельної ділянки від 05 травня 2011 року № 40/01-15/3424 у вересні 2012 року.

До суду позивач звернувся лише 21 жовтня 2013 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, встановивши, що позовна заява подана до суду після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та без викладу обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску, суд першої інстанції повинен був залишити вказаний позов без розгляду, а не розглядати його по суті заявлених вимог.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувану постанову необхідно скасувати, а зазначений вище адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної спілки художників України задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року по справі № 813/7932/13-а - скасувати, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» до відділу Держземагентства у м. Львові про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2015 року.