Справа № 804/5425/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 804/5425/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 804/5425/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, в особі Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог : визнання протиправними дій з відмови громадянину Республіки Болгарія ОСОБА_1, листом №14/4ЦНП від 13 березня 2014 року, у взятті на облік транспортного засобу - автомобілю марки Тойота Прадо, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; зобов'язання взяти на облік належний громадянину Республіки Болгарія ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки Тойота Прадо, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.02.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про взяття на облік транспортного засобу - автомобілю марки Тойота Прадо, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В заяві зазначив, що автомобіль був ним куплений за договором купівлі-продажу №0399 від 17 червня 2013 року в місті Чернівці. Автомобіль був проданий позивачу громадянином ОСОБА_2, який діяв від імені попереднього власника - ОСОБА_3, на якого автомобіль був зареєстрований, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. 13 березня 2014 року, відповідач, листом №14/4ЦНП, фактично відмовив позивачу у задоволенні його заяви від 27 лютого 2014 року з посиланням на те, що автомобіль у митному відношенні на території України не оформлювався, первинна реєстрація у Смілянському ВРЕР ДАІ не проводилась, а перша реєстрація автомобіля у Київському ВРЕР-1 при видачі державних номерних знаків НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 була проведена на підставі підроблених документів. Також, відповідачем зазначено, що матеріали стосовно автомобіля для прийняття рішення щодо скасування реєстрації транспортного засобу, у відповідності з п. 40 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, були надіслані до Управління ДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області. Таким чином, позивач, внаслідок протиправної відмови відповідача у взятті на облік автомобілю, фактично позбавлений можливості користування своєю власністю, що є порушенням права власності позивача, внаслідок чого, є передбачені законом підстави для визнання дій відповідача, з відмови у задоволенні заяви позивача, протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - взяти на облік автомобіль з видачею позивачу відповідних документів. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 27.02.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про взяття на облік транспортного засобу - автомобілю марки Тойота Прадо, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Листом від 13.03.2014 року №14/4ЦНП, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району на заяву від 27.02.2014р. зазначив, що автомобіль марки Тойота Прадо, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 у митному відношенні на території України не оформлювався, первинна реєстрація у Смілянському ВРЕР ДАІ не проводилась, а перша реєстрація автомобіля у Київському ВРЕР-1 при видачі державних номерних знаків НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 була проведена на підставі підроблених документів. Зазначено, що матеріали стосовно автомобіля для прийняття рішення щодо скасування реєстрації транспортного засобу, у відповідності з п. 40 Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, були надіслані до Управління ДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області. Також, зазначено, що при отриманні відповіді щодо рішення, прийнятого стосовно автомобіля, Управлінням ДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області позивачу буде повідомлено додатково .

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль Тойота Прадо, з номером кузову НОМЕР_2, який фактично прибув на реєстрацію до ЦНП 1204, знаходиться в розшуку по лінії Інтерпол, у з 28.06.2006 року. Ініціатор розшуку правоохоронні органи Іспанії .

Відповідно до наданої відповіді від 06.03.2014 року вих. № 28/206009/14/394 відділу Укрбюро Інтерполу автомобіль Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2 митне оформлення на території України не проходив, а первинна реєстрація автомобіля була здійснена на підставі фіктивних документів .

Згідно відповіді Центру №1 в м. Києві №497 від 11.03.2014 року автомобіль Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2, д.з. НОМЕР_4 був зареєстрований в 2007 році на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, начебто виданого Смілянським ВРЕР, тобто на підставі фіктивного документу.

Відповідно до листа ЦНП ПзВАТЗ з обслуговування м. Чернівців № 80 від 24.04.2014 року анульовано зняття з обліку автомобіля Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2, а згідно листа Центру №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в місті Києві № 485 від 25.04.2014 року реєстрація автомобіля Тойота Прадо, номер кузову НОМЕР_2 скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» - державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року.

Відповідно до п. 3 Порядку - державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 8 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими документами можуть бути:

- довідка-рахунок за формою згідно з додатком N 1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб;

- договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб;

- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин;

- довідка органу соціального захисту населення, який виділив автомобіль або мотоколяску;

- акт приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатком N 6 до цих Правил, виданий підприємством-виробником транспортного засобу чи його складових частин або підприємствами, які переобладнали чи встановили на транспортному засобі спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про відповідність конструкції транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, із зазначенням їх ідентифікаційних номерів та конкретного одержувача, скріплений підписом посадової особи підприємства і печаткою;

- посвідчення митного органу про реєстрацію транспортного засобу або його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, в підрозділах ДАІ - для фізичних осіб, вантажна митна декларація - для юридичних осіб або належним чином оформлені довідка-рахунок та вантажна митна декларація (засвідчена митним органом копія) - для фізичних та юридичних осіб;

- договір фінансового лізингу.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

Згідно з пунктом 30 Правил транспортні засоби (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Оскільки, Центром надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району було лише повідомлено заявника про проведення додаткової перевірки, а не відмовило в задоволенні його заяви про взяття на облік транспортного засобу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи про відмову у задоволенні даного позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 804/5425/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов