Справа № 820/1249/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.Справа № 820/1249/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. по справі № 820/1249/15

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів та Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, та просив стягнути на користь позивача з держбюджету 472,51грн. пені за прострочку 128 днів, (з 01.10.14р. по 05.02.15р.), погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 8323,00 грн. за липень 2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. по справі №820/1249/15 вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з державного бюджету України у в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" (код 00214534) 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 51 коп. пені за прострочку 128 днів, (з 01.10.14р. по 05.02.15р.), погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 8323,00 грн. за липень 2011р.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. по справі №820/1249/15 відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.11р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.12р. по справі №2а-14401/11, скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ, чим підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 8323,00грн., задекларованих та заявлених на відшкодування з бюджету за липень 2011р.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13 - п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 8323,00грн. за липень 2011р. не була погашена, а пеня за прострочку стягнута рішенням адміністративного суду по справі № 820/17198/14 по 30.09.14р., й облікова ставка НБУ під час подальшої прострочки 128 днів, з 01.10.14р. по 12.11.14р. (43 дні) становила 12,5%, з 13.11.14р. по 05.02.15р. (85 днів) - 14%, то позивачу належить до стягнення з бюджету пеню у сумі 472,51грн на вказану заборгованість за 128 днів (з 01.10.14р. по 05.02.15р.), згідно наступного розрахунку:12,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 15% (річних) : 365 = 0,0411% (за кожен день прострочки) х 43 днів х 8323,00 грн. (сума заборгованості) : 100 = 147,09грн. та 14% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 16,8% (річних) : 365 = 0,0460% (за кожен день прострочки) х 85 днів х 8323,00 грн. (сума заборгованості) : 100 = 325,42грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій (бездіяльності).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. по справі № 820/1249/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Калиновський В.А.