Справа № 818/18/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.Справа № 818/18/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного упрвління юстиції Сумської області Розуменко Світлани Миколаївни та Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 818/18/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Іноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок"

до Державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного упрвління юстиції Сумської області Розуменко Світлани Миколаївни , Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світлана Миколаївна, Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко С.М. від 03.11.2014 р., індексний номер 16920792, та зобов'язання Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області здійснити реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною площею 1179,7 м.кв.: 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 243,2 м.кв., 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 606,6 м.кв., підвальне приміщення загальною площею 242,7 м.кв., приміщення енергогосподарства площею 51,1 кв.м., приміщення 1-го поверху виробничо-побутового корпусу загальною площею 36,1 м.кв., за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашка, 4, за заявою позивача від 03.11.2014 р., за формою власності - приватна, частка 1.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світлани Миколаївни від 03 листопада 2014 року індексний номер 16920792 про державну реєстрацію права власності за відкритим акціонерним товариства "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" у розмірі 1/10 частки майна, розташованого за адресою: м.Конотоп, вул.Семашка,4. Зобов'язано Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області розглянути заяву відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" від 03 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Державний реєстратор реєстраційної служби Конотопського міськрайонного упрвління юстиції Сумської області Розуменко Світлана Миколаївна , не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми ч.1 ст.355 ЦК України, ч.1 ст.4356 ЦК України щодо права спільної власності , зазначивши про те, що з рішення господарського суду від 11.04.2994 року не вбачається, що у позивача склалася спільна часткова власність з іншими суб'єктами- набувачами об'єктів нерухомого майна, судом безпідставно враховувало рішення адміністративного суду від 03. 08..2010 року та просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області подала апеляційну скаргу , вважає постанову Сумського окружного адміністративного суду не обгрунтованою і такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, а саме судом першої інстанції не враховано норму частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» згідно якої у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, тому враховуючи те, що за результатами розгляду заяви № 8790453 державним реєстратором вже прийняте рішення № 16920792, розглянути заяву АВАТ «Інноваційно-холдингова компанія «Госпрозрахунок» від 03 листопада 2014р. про державну реєстрацію права власності реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції не має а ні правових підстав, а ні технічної можливості.

ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.10.2004 року по справі № 9/414-04 за позовом ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" до Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за позивачем визнано право власності на нерухоме майно, а саме: 3-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 608 м.кв., 1-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 272,7 м.кв., 2-й поверх виробничо- побутового корпусу загальною площею 247, 8 м.кв., підвальне приміщення виробничо- побутового корпусу загальною площею 241,5 м.кв., 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 604, 7 м.кв., приміщення енергогосподарства загальною площею 114,4 м.кв., приміщення прохідної загальною площею 17,8 м.кв., (всього площа 2106.9кв.м.), розташованих за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашка, буд. 4 (а.с.6-7).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року по справі № 2а - 3924/10/1870 визнано дії Комунального підприємства "Конотопське міське бюро технічної інвентаризації" щодо реєстрації права ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" неправомірними щодо визначення форми власності як спільної сумісної та в частині встановлення частки власності та зобов'язано Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" привести у відповідність із нормами чинного законодавства України внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про об'єкти нерухомого майна, що належить ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашко, 4, а саме: третій поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 608 кв.м., перший поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 272,7 кв.м., другий поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 247,8 кв.м., підвальне приміщення виробничо-побутового корпусу загальною площею 604,7 кв.м., приміщення енергогосподарства загальною площею 114,4 кв.м., приміщення прохідної загальною площею 17,8 кв.м., вказавши форму власності - приватну та частку - цілу частку (1/1) (а.с.9-10).

28.02.2011 року Комунальним підприємством "Конотопське міське бюро технічної інвентаризації" в реєстрі прав на нерухоме майно право власності на об'єкти нерухомості було зареєстровано за ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок", форма власності визначена як приватна, частка 1 (а.с.8).

За період з 29.12.2004 року по 28.07.2012 року, ряд об'єктів нерухомого майна, що належали підприємству на праві приватної власності згідно із рішенням Господарського суду Сумської області від 11.10.2004 року, були відчужені:

- 28.07.2012 року прохідна загальною площею 17.8 кв.м.;

- 04.02.2009 року 3-й поверх виробничо-побутового корпусу площею 608 кв.м.;

- 17.05.2012 року та 28.07.2012 року ряд приміщень 1-го поверху виробничо-побутового корпусу площею 236.9кв.м.;

- приміщення енергогосподарства (гараж) площею 63.3 кв.м.

03.11.2014 року ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" звернулось до відповідача з заявою про реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав на об'єкти нерухомого майна, зазначивши в заяві форму власності як приватну без визначення частки, об'єкт нерухомого майна-нежитлові приміщення.

До заяви були надані: рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2004 року, витяги із Державного реєстру правочинів, які підтверджують відчуження об'єктів права власності.

Окрім зазначених документів ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" надало відповідачу технічні паспорти на кожний об'єкт нерухомого майна, але останні були повернуті без розгляду.

03.11.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світланою Миколаївною прийняте рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке належить ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок". Відповідно до прийнятого рішення відповідач сформував витяг з Державного реєстру речових прав, в якому визначив форму власності на об'єкти нерухомого майна - вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Конотоп, Сумської області, вул. Семашка, 4, як приватну, спільну часткову, з зазначенням розміру частки 1/10 (а.с.11).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з недоведеності відповідачем правомірності свого рішення, тому дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко С.М. від 03 листопада 2014 року індексний номер 16920792 про державну реєстрацію права власності за ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" у розмірі 1/10 частки майна, розташованого за адресою: м.Конотоп, вул.Семашка,4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та для захисту прав позивача суд зобов'язав Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області розглянути заяву ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" від 03 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі по тексту - Закон), держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч. 4 ст. 3 вказаного Закону, права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Закон не забороняє власнику здійснити державну реєстрацію прав у державному реєстрі речових прав за його бажанням.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону, орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У відповідності до ч. 4 ст.15 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених Законом (ч. 7 ст. 16 Закону).

Згідно ч.3 ст. 17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів , що набрали законної сили.

Відповідно до п.20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р., за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, у разі проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно державний реєстратор вносить до запису про право власності та суб'єкта цього права такі відомості:1) щодо суб'єкта права власності; 2) форма власності; 3) вид спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної власності); 4) розмір частки у праві спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності); 5) підстава для виникнення права власності; 6) підстава для внесення запису про право власності та суб'єкта цього права; 7) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої проводиться державна реєстрація прав; 8) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 9) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Однак, як вбачається з заяви від 03.11.2014 року ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" про реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав на об'єкти нерухомого майна, останній не звертався до відповідача із заявою про реєстрацію речових прав ( власності) на належні йому об'єкти нерухомого майна як спільної часткової . В заяві чітко зазначено, що позивач просить зареєструвати за ним речові права на об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) на праві приватної власності.

В обґрунтування правомірності свого рішення Державний реєстратор реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко С.М. зазначає, що позивач після відчужень часток у праві власності залишив у себе відповідну частку у праві власності на об'єкт нерухомого майна. Шляхом математичних підрахунків відповідачем було обраховано частку заявника у праві власності - 1/10. Таким чином, державний реєстратор вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/10 частину у праві спільної часткової власності ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2004 р. з відповідними відмітками нотаріуса про відчуження часток у праві власності.

Колегія суддів зазначає, що всупереч зазначеній заяві , в порушення вимог ч.4 ст.15, ч.7ст.16 Закону , відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію прав , індексний номер: 16920792 з визначенням виду власності як спільної часткової і встановив розмір частки на вбудовані нежитлові приміщення 1/10, оскільки державний реєстратор не наділений повноваженнями визначення частки у нерухомому майні , згідно із Законом державні реєстратори виконують виключно реєстраційну функцію , перевіряючи при цьому відповідність заявлених прав наданим документам.

Крім того, в правовстановлюючому документі (рішенні суду) не встановлена частка у праві власності на майно позивача у розмірі 1/10, відповідач частку визначив самостійно, як зазначено в апеляційній скарзі шляхом математичних підрахувань , не зважаючи на те, що такими повноваженнями відповідно до вимог Закону він також не наділений.

Колегія суддів зазначає , що державний реєстратор не наділений правом проводити державну реєстрацію прав всупереч заяви особи.

В апеляційній скарзі державний реєстратор визнає, що суд першої інстанції справедливо погодився з тим, що з поданих позивачем на реєстрацію документів не можливо визначити частку в праві власності.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог та визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світлани Миколаївни від 03.11.2014 року індексний номер 16920792 про державну реєстрацію права власності за відкритим акціонерним товариства "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" у розмірі 1/10 частки майна, розташованого за адресою: м.Конотоп, вул.Семашка,4 та зобов'язанням Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області розглянути заяву ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" від 03.11. 2014 року про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи незаконність рішення відповідача від 03.11.2014 року, інші доводи відповідачів, наведені в апеляційних скаргах є безпідставними та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного упрвління юстиції Сумської області Розуменко Світлани Миколаївни та Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 818/18/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2015 р.