Справа № 816/411/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/411/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

суддів - Довгопол М.В., Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на службі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України №48 о/с від 16.01.2015 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №33 о/с від 26.01.2015 в частині його звільнення з органів внутрішніх справ, зобов'язання поновити на службі в органах внутрішніх справ на посаді інженера з організації дорожнього руху роти дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України в Полтавській області.

08.04.2015 представником позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №816/411/15-а з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

В судове засідання 16.04.2015 позивач та його представник не з'явились. Представником позивача 14.04.2015 через канцелярію суду подано заяву, у якій останній просив провести судове засідання 16.04.2015 за його відсутності та відсутності позивача у справі.

Відповідачі явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. 16.04.2015 представником відповідачів телефонограмою передано суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Так, згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua), стосовно конституційних подань, що перебувають на розгляді у Конституційному Суді України та згідно хроніки розгляду справ у Суді: 18 березня 2015 року Конституційним Судом України відкрите провадження за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", об'єднаних в одне конституційне провадження 19 березня 2015 року.

Згідно частини 1 статті 46 Закону України "Про Конституційний Суд України" відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

За приписами частини 1 статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення.

За нормою частини 2 статті 67 Закону України "Про Конституційний Суд України" ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту оскаржуваних наказів Міністерства внутрішніх справ України №48о/с від 16.01.2015 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №33о/с від 26.01.2015 слідує, що звільнення позивача - ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ відбулось саме на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" встановлено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Так, нормою пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" визначено, що заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду (посади) у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади (посад) за власним бажанням: працівника правоохоронного органу, який складав та/або своєю дією сприяв складенню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 29 січня 2014 року N 737-VII, Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21 лютого 2014 року N 743-VII.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" визначено, що впродовж десяти днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб: звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів.

При цьому, як вже зазначено вище, 18 березня 2015 року Конституційним Судом України відкрите провадження за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Наведені обставини свідчать, що Конституційним Судом України розглядається справа щодо конституційності (відповідності Конституції України) закону, застосованого у спірних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже в силу прямої вказівки процесуального закону, суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині. У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що постановлення рішення у цій справі можливо лише після підтвердження конституційності закону, застосованого у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/411/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні, відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", об'єднаних в одне конституційне провадження 19 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №816/411/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на службі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні, відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", об'єднаних в одне конституційне провадження 19 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2015 року.

Головуючий суддя суддя суддя О.В. Гіглава М.В. Довгопол С.С. Сич