Справа № 816/1145/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1145/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекторів Відділення Державної автомобільної інспекції Чорнухинського району Полтавської області Єрмака Олега Івановича, Шияна Андрія Петровича, Бакулєя Анатолія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекторів Відділення Державної автомобільної інспекції Чорнухинського району Полтавської області Єрмака Олега Івановича, Шияна Андрія Петровича, Бакулєя Анатолія Анатолійовича про визнання неправомірними дій в частині, що стосуються тимчасового затримання транспортного засобу- автомобіля Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, шляхом його доставки евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик в м. Лубни Полтавської області, в порядку статті 265-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є немайнові вимоги про визнання дій неправомірними, які мають бути оплачені позивачем судовим збором у розмірі 73,08 грн (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддею встановлено, що позивачем до суду направлено чотири примірники позовної заяви та лише три примірники додатків до позовної заяви, що позбавляє суд можливості виконати вимоги процесуального закону щодо направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами кожному з відповідачів, визначених ОСОБА_1 Отже, вказане свідчить про порушення позивачем частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекторів Відділення Державної автомобільної інспекції Чорнухинського району Полтавської області Єрмака Олега Івановича, Шияна Андрія Петровича, Бакулєя Анатолія Анатолійовича про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- одного примірника належним чином завірених копій додатків до позовної заяви.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава