Справа № 826/4234/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2015 року 14:34 № 826/4234/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Альянс"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Альянс» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Експрес Альянс») в якому просить:

- застосувати адміністративний арешт коштів на усіх відомих рахунках ТОВ «Експрес Альянс», (), а також тих рахунків, які можуть бути відкриті в майбутньому;

- стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «Експрес Альянс» () до Державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 244 316,67 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100) та заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 246 240,90 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4234/15.

27 березня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача надійшли заперечення на позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року призначено адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року.

У судовому засіданні 09 квітня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Альянс» зареєстроване Головним управлінням юстиції у місті Києві від 02 квітня 2012 року за № 0042169, перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та є платником податків.

Станом на 11 березня 2015 року (на момент звернення контролюючого органу до суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Альянс» має боргу у розмірі 490557,57 грн., в тому числі:

з податку на додану вартість у розмірі 244316,67 грн. (23 грудня 2014 року нараховано по податковому повідомленню-рішенню № від 14 травня 2014 року у розмірі 52644,91 грн.; 30 грудня 2014 року нараховано самостійно податковою декларацією № від 22 грудня 2014 року у розмірі 50329,00 грн.; 29 січня 2015 року нараховано пені по податковому повідомленню-рішенню № від 14 травня 2014 року у розмірі 1037,94 грн.; 30 січня 2015 року нараховано самостійно податковою декларацією № від 19 січня 2015 року у розмірі 62640,00 грн.; 20 лютого 2015 року нараховано пені по податковому повідомленню-рішенню № від 14 травня 2014 року у розмірі 181,34 грн.; 25 лютого 2015 року нараховано пені по податковому повідомленню-рішенню № від 14 травня 2014 року у розмірі 1686,48 грн.; 02 березня 2015 року нараховано самостійно податковою декларацією № від 19 лютого 2015 року у розмірі 41756,00 грн.; 05 березня 2015 року нараховано по податковому повідомленню-рішенню № від 03 липня 2014 року у розмірі 34041,00 грн.);

з податку з на прибуток у розмірі 246240, 90 грн. (23 грудня 2014 року нараховано по податковому повідомленню-рішенню № від 14 травня 2014 року у розмірі 200739,20 грн.; 11 березня 2015 року нараховано самостійно податковою декларацією № від 24 лютого 2015 року у розмірі 313 782,00 грн.; 05 березня 2015 року нараховано по податковому повідомленню-рішенню № від 03 липня 2014року у розмірі 35 744,00 грн.).

За результатом оскарження податкових повідомлень - рішень від 14 травня 2014 року № , № та від 03 липня 2014 року № та № у судовому порядку, постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року у справі № 826/7923/14 та від 28 жовтня 2014 року у справі № 826/14278/14, залишеними без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та від 10 лютого 2015 року відповідно, у задоволенні адміністративних позовів ТОВ «Експрес Альянс» відмовлено.

У судовому засіданні 09 квітня 2015 року представником відповідача не спростовано існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Альянс» має боргу у розмірі 490557,57 грн.

За змістом пункту 56.11. статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вже зазначалось, позивачем направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу № 27437-25 від 12 листопада 2014 року та рішення про опис майна у податкову заставу. Складено акт опису майна № 2/26-59-25-01-15 від 27 січня 2015 року.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 244316,67 грн. та з податку на прибуток у розмірі 246240,90 грн. відповідач в добровільному порядку не сплатив, що не спростовано у судовому засіданні.

За приписом пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що у відповідача відкриті наступні рахунки: № 0197 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 (Українська гривня); № 1 в першій Київській філії ПАТ "Інтеграл-Банк" м. Київ, МФО 380344 (Українська гривня), № 1003 в Казначействі України, МФО 899998 (Українська гривня).

Враховуючи, що у судовому засіданні не спростовано існування податкового боргу у відповідача, позовні вимоги в частині стягнення з розрахункових рахунків ТОВ «Експрес Альянс» () до Державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 244 316,67 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100) та заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 246 240,90 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000) підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про застосування адміністративного арешту коштів на усіх відомих рахунках ТОВ «Експрес Альянс», (), а також тих рахунків, які можуть бути відкриті в майбутньому суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.17. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В контексті наведеного приписами підпункту 94.6.2. пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України також визначено, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженому наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 568 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту орган доходів і зборів звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли органу доходів і зборів стало відомо про виникнення підстав припинення такого арешту.

Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Виходячи з наведеного та положень підпункту 14.1.105. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у взаємозв'язку з положеннями статтей 190 та 192 ЦК України, враховуючи приписи пункту 94.1., пункту 94.3., пункту 94.4. Податкового кодексу України, слід зазначити, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, та (на відміну від адміністративного арешту інших речей, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке потребує перевірки на предмет обґрунтованості в суді (пункт 94.10 статті 94 Кодексу)) застосовується виключно на підставі рішення суду.

При цьому, можливість застосування судом такого виключного заходу пов'язується з наявністю документально підтверджених податкових органом обставин: (1) наявності у відповідача податкового боргу; (2) відсутності у позивача майна (у т.ч. додаткових джерел погашення податкового боргу, відповідно до п. 87.5. ПК України) або доведення того, що балансова вартість наявного майна менша суми податкового боргу, чи доведення того, що наявне майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У той же час, як встановлено під час розгляду справи, позивачем не надано належних доказів відсутності у позивача майна, зокрема, будь-які докази на звернення до суб'єктів владних повноважень з метою встановлення майна у відповідача відсутні в матеріалах справи.

Зокрема, судом не можуть бути прийняті до уваги на підтвердження відсутності майна акт опису майна від 27 січня 2015 року № 2/26-59-25-01-15 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як такі, що за строком їх складання є неактуальними та не підтверджують відсутності майна станом на час звернення до суду та розгляду справи.

Позивачем у наведеному контексті не надано також доказів відсутності на час звернення до суду додаткових джерел погашення податкового боргу у вигляді дебіторської заборгованості (п. 87.5. ПК України), як і не надано відомостей з органів ДАІ щодо відсутності зареєстрованих на відповідача транспортних засобів.

Під час розгляду справи також не надано доказів прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, як-то передбачено пунктом 7.3 Порядку № 568, що відповідно до наведених вище правил є передумовою звернення до суду та, відповідно, застосування заходів з арешту коштів відповідача.

При цьому, під час розгляду справи не надано і доказів наявності у позивача майна, балансова вартість якого менша ніж розмір податкового боргу.

Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва позовна вимога в частині про застосування адміністративного арешту коштів на усіх відомих рахунках ТОВ «Експрес Альянс», (), а також тих рахунків, які можуть бути відкриті в майбутньому не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимоги подання про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ «Експрес Альянс» податкового боргу підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з розрахункових рахунків № 0197 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023 (Українська гривня); № 1 в першій Київській філії ПАТ "Інтеграл-Банк" м. Київ, МФО 380344 (Українська гривня), № 1003 в Казначействі України, МФО 899998 (Українська гривня) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Альянс" податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 244 316,67 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) та заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 246 240,90 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник