Справа № 632/542/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/542/15-а
провадження № 2-а/632/98/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р.

<Первомайський міськрайонни суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи: Шульська ЗОШ 1-2 ступенів Первомайського району та Шульський дошкільний навчальний заклад ясла-садок Роздольської сільської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в порядку ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" і ст.121 Конституції України звернувся з позовом по забепеченню безпеки дорожнього руху біля прилеглих територій навчальних закладів на території Роздольської сільської ради. Зазначив, що у ході перевірки з"ясовано відсутність біля Шульської ЗОШ, с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, 1, дорожніх знаків в обох напрямках руху 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.33 «Діти», а також дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра» та 1.1. «Вузька суцільна лінія»; біля Шульського дошкільного навчального закладу ясла-садок Роздольської сільської ради, с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Терешкової, 45, дорожніх знаків в обох напрямках руху 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.33 «Діти», 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», а також дорожньої розмітки 1.1. «Вузька суцільна лінія».

Просить зобов'язати Роздольську сільську раду Первомайського району Харківської області вжити заходів забезпечення безпечних умов руху і пішоходів на прилеглій території цих закладів шляхом встановлення вищезгаданих дорожніх знаків та розміток.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що органами ВДАІ обстежено прилеглі території навчальних закладів і виявлено відсутність необхідних дорожніх знаків. З метою уникнення дитячого травматизму доцільно зобов"язати відповідача усунути зазначені в позові недоліки. Що відповідатиме Закону України "Про дорожній рух".

Представник відповідача - сільський голова Різник О.І.. з позовом погодився і пояснив, що сільська радаі відповідає за стан доріг на території селищної ради. На утримання доріг виділена певна сума коштів. Про що надав інформацію органу ДАІ. Ствердив, що встановлення дорожніх знаків потребує певного порядку укладення договорів з установами, які мають відповідні ліцензії. Вказані недоліки будуть усунені в найближчий час. Представник Шульської ЗОШ у Гончарова О.М. у судовому засіданні також сподівалася на стислі терміни встановлення знаків. Представник дошкільного закладу до суду не прибув, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений, проте сторони висловилися щодо розгляду справи без його участі.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, що прибули, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Відповідно до ст. 72 ч.3 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, не можуть доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно зі ст. 31 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" одним із повноважень селищної ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення. Аналогічне передбачено і ст. 7 ЗУ "Про дорожній рух" та ст.19 ЗУ "Про автомобільні дороги", якими покладено обов"язок на органи місцевого самоврядування управління і функціонування вулиць і доріг населених пунктів та контроль з питань дорожнього руху і його безпеки.

З"ясовано з пояснень сторін і письмових доказів (письмових повідомлень ВДАІ , прокурора і селищної ради про відсутність дорожніх знаків та розміток поблизу навчальних закладів селища, акту від 09.02.2015 року аналогічного змісту судом з"ясовано таке:

У навчальних закладах навчаються діти. Поруч цих закладів є дороги місцевого значення. Однак прилеглі території не облаштовані відповідними дорожніми знаками. Тоді як у цих місцях інтенсивний транспортний рух. Що потребує забезпечення безпеки руху. І крім виділення 17.02.2015 року селищною радою коштів на утримання доріг, інших дій по безпеці руху, не проведено.

Ст. 19 Конституції передбачено, що органи державної влади..., їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даному випадку, суб"єкт владних повноважень хоч і діяв у межах повноважень і добросовісно, але без урахування всіх обставин, що мають значення для вчинення певних дій.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160-162 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21 травня 1997 року (з посл.змін.) N 280/97-ВР, ст.7 Закону України "Про дорожній рух", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Роздольську сільську раду обладнати прилеглі території до:

Шульської ЗОШ, с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, 1, дорожніми знаками в обох напрямках руху 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.33 «Діти», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та 1.1. «Вузька суцільна лінія»;

Шульського дошкільного навчального закладу ясла-садок Роздольської сільської ради, с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Терешкової, 45, дорожніми знаками в обох напрямках руху 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 1.33 «Діти», 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.1. «Вузька суцільна лінія».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя С. В. Библів