Справа № 820/1826/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 квітня 2015 р. Справа № 820/1826/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю: прокурора прокуратури м. Харкова - Івер Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом прокурора міста Рубіжного Луганської області, в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, за участі прокурора м.Харкова до приватного малого підприємства "Прометей" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор міста Рубіжне Луганської області, в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного малого підприємства "Прометей", в якому просить суд : стягнути до бюджету з приватного малого підприємства "Прометей" (код за ) податкову заборгованість із сплати податку на додану вартість у сумі 198 973,54 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що приватне підприємство "Прометей" має податковий борг перед бюджетом у сумі 198 973,54 грн, який виник у зв'язку з несплатою ПМП «Прометей» самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з ПДВ податкових зобов'язань.

Дана заборгованість виникла в наслідок порушення платником термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань протягом строків, визначених податковим законодавством, але на момент подачі позову податковий борг відповідачем не погашено.

Представник позивача, прокурор прокуратури м.Харкова, в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, в судове засідання не прибув, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, приватного малого підприємства "Прометей", в судове засідання не прибув, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову або доказів сплати податкової заборгованості до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ПМП "Прометей" зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності Рубіжанським міським управлінням юстиції 18.02.1997, реєстраційний номер - 1 000305, зареєстровано в Луганському обласному управлінні статистики та присвоєний ідентифікаційний код - 24205899.

З матеріалів справи судом встановлено, що ПМП "Прометей" має узгоджену податкову заборгованість у розмірі 198 973,54 грн.

Згідно з п. п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ПМП "Прометей" до Рубіжанської ОДПІ надано наступні податкові декларації з 11ДВ за період травень - грудень 2014 року на загальну суму податкових зобов'язань 170996 грн., а саме:

- податкова декларація з ПДВ № від 18.06.2014 (термін сплати 30.06.2014)-28345,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № від 24.07.2014 (термін сплати 30.07.2014)-18586,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № від 19.08.2014 (термін сплати 30.08.2014)-33413,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № від 16.09.2014 (термін сплати 30.09.2014)-5418,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № від 17.10.2014 (термін сплати 30.10.2014)-18609,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № від 31.10.2014 «-» 17695,00 грн. (зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з ПДВ);

- податкова декларація з ПДВ № від 19.12.2014 (термін сплати 30.12.2014)-37797,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № від 19.01.2015 (термін сплати 30.01.2015) - 46523,00 грн.;

Крім того, відповідно до рішення № 2 про розстрочення податкового боргу від 31.01.2014, на підставі статей 19-1 розділу І та 100 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, начальником Рубіжанської ОДПІ вирішено надати ПМП «Прометей» розстрочення оплати грошових зобов'язань з ПДВ в період з 31.01.2014 по 15.07.2014 на загальну основного платежу 167865,27 грн.

При цьому, 15.07.2014 боржнику нараховано щомісячну суму розстроченого податкового боргу (своєчасно не сплачену платником податків) - 27977,54 грн.

Так, в порушення п. 203.2 ст. 203 ПК України ПБП «Прометей» пропущено терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ та не сплачено до бюджету суму податку, визначену у зазначених деклараціях.

По закінченню встановленого законом терміну сплати податків, вказана сума не перерахована до бюджету.

Таким чином, станом на 18.02.2015 сума недоїмки з ПДВ, яка виникла у зв'язку з несплатою ПМП «Прометей» самостійно визначених платником податків у податкових деклараціях з ПДВ податкових зобов'язань, є самостійно узгодженою, складає 198 973,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 187309,69 грн. не сплатив.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, суд зазначає, що за приписами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і Податкового кодексу України кошти в Україні існують в готівковій і безготівковій формі, а відтак, питання визначення форми коштів, котрі підлягають стягненню з платника податків за податковим боргом, належить до компетенції органу державної податкової служби і підлягає вирішенню в ході виконання останнім відповідної постанови адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 198 973,54 грн. з приватного малого підприємства "Прометей" на користь Державного бюджету України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Рубіжного Луганської області, в інтересах Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, за участі прокурора м. Харкова до приватного малого підприємства "Прометей" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути до бюджету з приватного малого підприємства "Прометей" (код за ) податкову заборгованість із сплати податку на додану вартість у сумі 198 973,54 (сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.