Справа № 2а-2086/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ Н/800/183/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами

у справі №2а-2086/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві,

за участю прокуратури Солом'янського району м.Києва,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві №000532302 від 01.02.2012р.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р.скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013р.

Голова Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2014р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014р. за нововиявленими обставинами у даній справі.

В письмових запереченнях на заяву про перегляд за нововияленими обставинами відповідач зазначає про відсутність обставин, які є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та просить відмовити в задоволенні цієї заяви.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін та Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у заяві, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зі змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентується порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на обставини, які були встановлені судовим рішенням в іншій справі - постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013р. по справі №826/3357/13-а.

При цьому слід зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013р. по справі №826/3357/13-а та рішення за результатами розгляду цієї касаційної скарги не прийнято.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014р. у справі №2а-2086/12/2670 за результатами касаційного розгляду постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2013р., тобто, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин та визнав за судом першої інстанції дотримання норм матеріального та процесуального права, не ухвалюючи при цьому нового судового рішення.

Таким чином, помилка при вирішенні справи внаслідок незнання про існування певної обставини, яка у розумінні закону є нововиявленою, не могла бути допущена при розгляді справи судом касаційної інстанції. Оскільки наведене виключає можливість відкриття цим судом провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження по даній справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись статтями 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі №2а-2086/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, за участю прокуратури Солом'янського району м.Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов.