Справа № 203/3532/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3532/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про розяснення постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про розяснення постанови суду від 13.08.2014 року, а саме: з якого базового місяця проводити подальшу індексацію ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В судове засідання сторони не зявились, в звязку з цим, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2014 року, останньою було задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо утримання з пенсії в ході виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2013 року суми індексації за період з липня 2013 року по січень 2014 року та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії починаючи з квітня 2014 року. Також постановою зобовязано відповідача виплатити ОСОБА_1 утриману за період з липня 2013 року по січень 2014 року індексацію пенсії в сумі 1139,89 грн. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В своїй заяві представник відповідача просив розяснити постанову суду від 13.08.2014 року в частині того, з якого саме базового місяця слід проводити подальшу індексацію пенсії ОСОБА_1

Разом з тим, суд вважає, що висновки суду у мотивувальній та резолютивній частинах постанови викладені чітко та зрозуміло та не є такими, що потребують додаткового розяснення. В постанові наведено відповідні норми закону та підзаконних нормативних актів, якими суд керувався при прийнятті рішення.

А поставлені в заяві представника відповідача питання фактично зводяться до тлумачення судом норм діючого законодавства, а не свідчать про незрозумілість судового рішення.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,128,158-160,165,170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про розяснення постанови суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак