Справа № 872/16337/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 316/2111/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області (далі УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області) про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії за раніше неврахованих документів з 6.07.2010 року, покладання обов'язку на відповідача здійснити перерахунок пенсії з 6.07.2010 року з урахуванням довідки про заробітну плату за сумісництвом ДП ЗМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», провести перерахунок пенсії з 01.03.2011 року з урахуванням індивідуального коефіцієнту підвищення пенсії за 2011 рік, та нарахування компенсації втраченої частини доходів.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.10. 2013 року позов залишено без розгляду в частині зобов'язання УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.07.2010 року з урахуванням довідки про заробітну плату за сумісництвом ДП ЗМУ ВАТ « Південтеплоенергомонтаж», в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01.03.2011 року з урахуванням індивідуального коефіцієнту підвищення пенсії за 2011 рік згідно з ч.2 ст. 42, ч.2 ст. 46 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та нарахування компенсації втраченої частини доходів згідно ч.2 ст. 46 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням строку позовної давності до 18.02.2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для подальшого розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст.100 КАС України суд має право залишити без розгляду позовну заяву, подану після закінчення строків, установлених законом, у випадку, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку за заявою особи, яка його подала.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із заявою до УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області 26.07.2010 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №1, пенсія нарахована з 6.07.2010 року на підставі поданих документів.

Він же 13.09.2010 року звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату за сумісництвом ДП ЗМУ ВАТ « Південтеплоенергомонтаж», перерахунок пенсії здійснений з 1.09.2010 року.

Оскільки виплата пенсії є щомісячною, а відтак позивач знав розмір цих виплат, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

Матеріали справи свідчать, що позивач з порушенням встановленого КАС України терміну 19.08.2013 року звернувся до суду із позовом до УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій відповідача за період з 6.07.2010 року, та за 2011 рік як суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Суд першої інстанції в межах своїх повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства виніс ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду за пропуском терміну звернення до суду на підставі ст.100 КАС України.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування оскаржуваної ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.10.2013 року відсутні.

Керуючись ст.199, 200, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова