Справа № 804/2666/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 р. Справа № 804/2666/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Максименко Е.М.
представників позивача Птахіної А.О., Макушенцевої А.В.
представників відповідача Устинової А.В., Авер'янової Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", в якому позивач просить зобов'язати відповідача допустити посадових осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем, за наявності законних підставах, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки не було допущено посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.
В свою чергу, відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що у контролюючого органу були відсутні законні підстави для проведення перевірки.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд», є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
27 серпня 2014 року була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої, складено акт № 466/28-01-47-03-30502509.
Наказом виконуючого обов'язки начальника центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної Служби України від 17.01.2015 р. № 38 було доручено начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.
На виконання наказу № 38 від 17.01.2015 р. начальником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів було видано наказ № 52 від 30.01.2015 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд».
30.01.2015 р. посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів було здійснено вихід за адресою юридичного та фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також, відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Як встановлено пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також, дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, а також, отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Згідно пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи.
Так, відповідно до п.77.6 ст. 77 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПК України.
Згідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки, за наявності підстав для їх проведення визначених ПК України та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим кодексом таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначається дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відвідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку, є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направлені на проведення перевірки.
При цьому, непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено проведеним аналізом документів, наявних в матеріалах справи, судом було встановлено, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів мала право та усі законні підстави приступити до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд».
При цьому, судом не приймаються до уваги в якості доказів у даній справі ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі № 804/2172/15 про відкриття провадження у даній справі щодо визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2015р., а також, ухвали цього ж суду у справі № 804/2145/15 щодо підтвердження обґрунтованості арешту активів ТОВ «Біотрейд», за якою було провадження у вказаній справі закрито з огляду на те, що вказані судові рішення не стосуються предмету даного позову, вказані вище судові рішення (ухвала про відкриття провадження та ухвала про закриття провадження) не встановлюють будь-яких фактів правомірності не допуску до проведення перевірки, а тому, вони не можуть бути обрані підставами для звільнення від доказування у розумінні ст. 72 КАС України, якою передбачено звільнення від доказування обставин, які встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.
Вирішуючи по суті заявлену позивачем у справі позовну вимогу, суд враховуючи вищезазначені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи та долучені до матеріалів справи, приймаючи до уваги норми чинного податкового законодавства, які регулюють спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, вважає, що заявлена позовна вимога знайшла своє підтвердження під час розгляду даної справи, а тому, необхідно задовольнити заявлену позовну вимогу та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" допустити посадових осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 122, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 25.02.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В. Рагімов