Справа № 676/197/13-а (2а/676/52/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/48759/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області пред'явив позов до УПФ України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Просив визнати відмову УПФ України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах неправомірною та зобов'язати призначити йому пенсію із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з січня 2011 року.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано відмову УПФ України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язано УПФ України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі призначити йому пенсію із зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 14 липня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року апеляційну скаргу УПФ України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задоволено повністю.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій вказав, що оскаржуване рішення судом прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Після досягнення 55-річного віку ОСОБА_4 звертався до відповідача та Головного управління Пенсійного фонду з заявами про призначення пенсії на пільгових умовах.

В наданих відповідях йому повідомлялось, що в пенсійній справі зроблено запит в Київську область для підтвердження перебування його на ЧАЕС.

24 лютого 2012 року на його адресу надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду, в якій повідомлено йому, що пільгова пенсія не може бути призначена через те, що у доданих наказах про направлення у відрядження не зазначено, що він направлявся саме на ЧАЕС.

Також, в отриманій 11 грудня 2012 року відповіді № 145/К-6 повідомлялось, що підстав для призначення пенсії із скороченням пенсійного віку немає.

Вважаючи таку відмову відповідача неправомірною, ОСОБА_4 оскаржив її до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із правомірності дій УПФ України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області.

Така правова позиція апеляційного суду є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Згідно із абзацами третім, четвертим статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Особам які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 8 років, а у 1988 році - не менше 30 календарних днів - на 5 років.

При зверненні за призначенням пенсії із зниженням пенсійного віку, передбаченого цим законом, особа повинна надати посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС із штампом про перереєстрацію, дату її проведення та вкладку до посвідчення, довідку Ф-122, в якій зазначається період перебування на роботі в зоні відчуження.

У разі неможливості подання довідки Ф-122 внаслідок ліквідації підприємства, установи чи організації для визначення права на призначення пенсії надаються інші (первинні) документи, що підтверджують період роботи в зоні відчуження: довідки про період роботи в зоні відчуження, табелі обліку робочого часу за період роботи в зоні відчуження, подорожні листи для водіїв, копії відомостей (особових рахунків) на виплату заробітної плати.

Згідно з довідкою Кам'янець-Подільського АТП-16861 від 03 грудня 1992 року № 43 ОСОБА_4 працював на обслуговувані Чорнобильської зони в період з 01 грудня 1987 року по 28 грудня 1987 року, а всього 25 календарних днів. Проте, згідно з наказом від 27 листопада 1987 року № 343 по Кам'янець-Подільському АТП-16861 "Про направлення у відрядження водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Київ" він, як водій автомобіля ГАЗ-52 21-18 ХМЛ, був направлений у відрядження у розпорядження "Київгрузавтотранс" із строком відрядження з 30 листопада 1987 року по 31 грудня 1987 року.

Згідно з наказом по Кам'янець-Подільському АТП-16861 від 29 грудня 1987 року № 379 "Про направлення у відрядження водія ОСОБА_4 в

м. Чорнобиль" позивач, як водій автомобіля ГАЗ-52 21-18 ХМЛ, був направлений у відрядження у розпорядження УПТК Управління будівництва з 05 січня 1988 року по 31 січня 1988 року.

Частиною першою та третьою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б період роботи ОСОБА_4 на територіях радіоактивного забруднення, а саме в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, у період роботи з 01 грудня 1987 року по 28 грудня 1987 року та з 05 січня 1988 року по 31 січня 1988 року, що виключає можливість призначити йому пенсію із зниженням пенсійного віку.

Зазначені обставини та норми матеріального права враховано судом апеляційної інстанції під час вирішення даного спору.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.