Справа № 442/4921/13-а 2а/442/248/2013
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. Справа № 876/12878/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2013р. у справі №442/4921/13-а

за позовом ОСОБА_1, м.Стебник Львівської області

до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити дії, просив визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у призначенні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., у відповідності до раніше поданої заяви про призначення такої допомоги.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2013р. у справі №442/4921/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у призначенні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до досягнення нею трирічного віку; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до досягнення нею трирічного віку у відповідності до раніше поданої заяви про призначення такої допомоги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач: управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовну заяву залишити без розгляду, провадження по справі закрити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що при визначенні права для призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", в силу вимог якої ОСОБА_1 не має права на таку допомогу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 23.03.2012р., згідно з наказом Дрогобицької ОДПІ від 23.03.2012р. №3-В "Про надання відпустки по догляду за дитиною", у відповідності до вимог ст.18 Закону України "Про відпустки" та ч.7 ст.179, ст.181 КЗпП України, було надано відпустку по догляду за дитиною терміном з 23.03.2012р. по 04.10.2013р.

27.03.2012р. позивач з усіма необхідними на це документами (свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про його шлюб з дружиною, яка є рідною сестрою матері дитини, свідоцтвом про народження дружини та її сестри матері дитини) звернувся до Стебницького відділу надання всіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг з заявою про призначення йому допомоги по догляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., до досягнення цією дитиною трирічного віку.

24.04.2012р. листом за №338 йому було відмовлено, з посиланням на те, що він не є родичем даної дитини та, зокрема, на Постанову Пленуму Верхового Суду України за №3 від 15.05.2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

З даним рішенням позивач не погодився та 10.05.2012р. подав свої письмові заперечення, на що 11.06.2012р. отримав відповідь, яка містить аналогічні підстави відмови у призначенні йому допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

В подальшому позивач звертався зі скаргою щодо відмови йому у призначенні допомоги по догляду за дитиною на ім'я начальника управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, на що отримав відповідь за №1497 від 22.06.2012р., згідно з якою підстав для призначення позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку немає, так як останній не є повнорідним родичем для даної дитини.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у призначенні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку з посиланням на Постанову Пленуму Верхового Суду України №3 від 15.05.2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" є безпідставною, оскільки в преамбулі до вищезгаданої Постанови зазначається, що вона регламентує однакове для усіх судів застосування законодавства щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, а питання призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в ній жодним чином не обумовлено.

Разом з тим, у відповідності до вимог п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Звідси, тлумачення поняття "близькі родичі" може бути витлумачене судом з огляду на його розуміння законодавцем, вказане в ст.3 ч.1 п.1 КПК України, згідно з яким це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Таким чином, відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Аналогічну норму містить п.17 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", в якій зазначено, що право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, дідусь, бабуся або інший родич, який фактично здійснює догляд за дитиною.

Враховуючи наведене, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має право отримати родич, який фактично здійснює догляд за дитиною.

Факт родинних відносин між позивачем та дитиною підтверджується:

- свідоцтвом про народження 04.10.2011р. ОСОБА_2, згідно з яким її матір'ю являється ОСОБА_3;

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 з ОСОБА_5, з прийняттям дружиною після одруження прізвища "Івасівка";

- свідоцтвами про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_6, згідно з якими ці особи мають тих самих батьків та є сестрами між собою;

- свідоцтвом про укладення шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Отже, в даному випадку відпустку по догляду за дитиною було оформлено позивачем, як чоловіком рідної сестри матері дитини.

Фактичне здійснення позивачем догляду за дитиною підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 08.06.2012р. та 29.05.2013р., з яких вбачається, що проведеними перевірками встановлено, що позивач здійснює догляд за племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., дитина доглянута, умови проживання задовільні, мати дитини ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про підставність позовних вимог позивача, проте зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що не враховано судом.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 по 15.01.2013р. включно слід залишити без розгляду.

За змістом п.3 ч.1ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, у випадках неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2013р. у справі №442/4921/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити дії, - задоволити частково.

2. Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2013р. у справі №442/4921/13-а, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволити частково.

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 по 15.01.2013р. включно залишити без розгляду.

4. Визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради у призначенні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., - до досягнення нею трирічного віку.

5. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради призначити та виплати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., - до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 16.01.2013р.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга