overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3348/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Київ № 826/3348/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа проМіністерства юстиції України Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України визнання незаконними дії,
за участі:

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Пантюхова Л.Р.

представника третьої особи - Лесик М.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

6 травня 2014 року через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В судовому засіданні 07.05.2014р. представник третьої особи та відповідача підтримали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача проти його задоволення заперечив.

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи зазначив, що адміністративний позов подано та підписано особою ОСОБА_2, проте, до позову додано довіреність на ОСОБА_6, а тому на думку третьої особи, позов подано не уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні 07.05.2014р. судом оглянуто оригінал довіреності виписаної позивачем на ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук
Справа № 826/1570/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/1570/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 16.04.2014р. викликані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для допиту в якості свідка.

В судове засідання призначене на 16.04.2014р.викликані свідки не з'явились.

Відповідно до частини першої ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частини першої ст.272 КАС України, до належно викликаних осіб, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Статтею 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

У зв'язку з тим, що відсутність свідків не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування вказаних питань викликати у наступне судове засідання свідків

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 14, 65, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у наступне судове засідання, яке відбудеться 30.04.14р. о 11:00 год. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2.Копію ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя В.В. Амельохін

Судді: А.Б. Федорчук

Є.В.Аблов
Справа № 826/5583/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Київ № 826/5583/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар", Державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Кабінет Міністрів України
про визнання протиправним та скасування рішення № 14.01-06/58/1322 від 08.04.2014,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2014№14.01-06/58/1322 про надання представникам ДАК "Укрмедпром" завдань щодо голосування на засіданні наглядової ради ПрАТ "Індар".

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02002, ), Головному управлінню юстиції у місті Києві (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, ), державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (вул. Степана Олійника, 21, м. Київ, 02660) проводити будь-які реєстраційні дії щодо зміни керівника Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099, )

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За результатами вивчення наявних матеріалів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, 118, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/5583/14, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 12.05.2014 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37

2. Роз'яснити, що згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про вжиття заходів забезпечення позову.

4. Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/4626/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4626/14

У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ № 826/4626/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та

промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до

Державного агенства водних ресурсів України

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Київській області (далі по тексту позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного агентства водних ресурсів України (далі по тексту – відповідач) з вимогою про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4626/14.

28 квітня 2014 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 – 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 20 травня 2014 року на 13:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал с/з № 51.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

2 Копію ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

3 Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/3539/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

22 квітня 2014 року 15:27 справа № 826/3539/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Кулик А.М.;

відповідача: Гаврилюк М.Я.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВДЕ"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВДЕ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 19 лютого 2014 року №, № та №.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВДЕ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4466/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

12 травня 2014 року 15:02 справа № 826/4466/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Фартушного С.І.;

відповідача: Приступи Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доПублічного акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку"
прозастосування заходів реагування

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/10260/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву УПФУ в Оболонському районі м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахдімбуд"

про

стягнення заборгованості в розмірі 2 472,88 грн,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року надійшла заява від УПФУ в Оболонському районі м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа.

17 квітня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливим розглядати подане клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву від УПФУ в Оболонському районі м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду наступне.

Згідно ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

Ухвала суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/5317/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

12 травня 2014 року 14:19 справа № 826/5317/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

відповідача: Чарковської Л.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ"
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 06 березня 2014 року №96/26-54-15-01-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ".

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ІНТЕР БІЗНЕС-ФОРУМ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/4692/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

28 квітня 2014 року 16:43 справа № 826/4692/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Вітусєвича Я.Ф.;

відповідача: Катамай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" відмовити повністю.

2. Вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн", за результатами якої складено акт від 04 жовтня 2013 року №1148/26-59-22-01-18/23151836 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "МКТ-Комюнікейшн" (код за ) з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01.06.2011 р. по 31.03.2012 р.".

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-16185/12/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ № 2а-16185/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Гарник К.Ю., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у місті Києві
про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх сум, що належить при звільнені, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено з Головного управління юстиції у місті Києві () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки проведення виплати всіх сум при звільненні по день фактичного розрахунку, зокрема з 30 серпня 2011 року по 31 серпня 2012 року, що становить 251 робочий день, у сумі 24550,31 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 31 коп.), в решті вимог відмовлено. 09 квітня 2014 року видано виконавчий лист в адміністративній справі 826/16185/12.

19 травня 2014 до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Гарника К.Ю. надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.12.2013 року в частині суми, яку належить перерахувати ОСОБА_1 - 24550,31 грн. без утримання із цієї суми податків, або 19572,01 грн. з урахуванням утриманих податків.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013 року у судовому засіданні на 27 травня 2014 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва,8, корпус 1, зал № 51.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

2. Зобов'язати сторін надати належні докази на підтвердження невиконання постанови суду від 25.12.2013 року.

Суддя К.Ю. Гарник