Справа № 821/710/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/710/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" до Ровинського Юрія Олександровича - уповноваженої особи Комісії, начальника Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" (далі - позивач, ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Ровинського Юрія Олександровича - уповноваженої особи Комісії, начальника Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, уповноважена особа Комісії Ровинський Ю.О.), у якому просить визнати нечинною та скасувати постанову №17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 85000,00 грн.

В судове засідання, призначене на 03.04.2015 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка та звіт про направлення повістки факсом.

03 квітня 2015 року позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №821/2834/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" до Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі начальника Ровинського Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.07.2014 року №210-ПУ-1-Е.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предметом розгляду в даній справі є постанова №17-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, зі змісту якої вбачається, що правопорушення на ринку цінних паперів щодо невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вчинено ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" повторно, що зумовило застосування до ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" штрафної санкції у розмірі 8500,00 грн., відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". При цьому, вперше штрафна санкція відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" була застосована згідно постанови №210-ПУ-1-Е від 07.07.2014 року, яка є предметом оскарження в адміністративній справі №821/2834/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" до Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі начальника Ровинського Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наявність підстав щодо пов'язаності вказаних справ, що унеможливлює розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №821/2834/14, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" до Ровинського Юрія Олександровича - уповноваженої особи Комісії, начальника Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішення по справі №821/2834/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" до Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі начальника Ровинського Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.