Справа № 695/876/14-а (6а/695/3/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м. Київ К/800/9743/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 5 жовтня 2011 року , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області (надалі - Управління) та зобов'язано його здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 (надалі також - позивач), як особі, яка має правовий статус дитини війни, доплати (підвищення) до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18 січня 2011 року по 22 червня 2011 року, з урахуванням проведених за цей період виплат, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у 2011 році.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із поданням про зміну способу та порядку виконання вищенаведеної постанови, в зв'язку з відсутністю коштів у боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, змінено спосіб і порядок виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду від 5 жовтня 2011 року у справі 2-а-7810/11 та стягнуто з Управління на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, який визначений частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 18 січня 2011 року по 22 червня 2011 року включно, з урахуванням проведених за цей період виплат, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність, встановленого у 2011 році в сумі 734,39 грн.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, ставив питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні подання про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження (К/800/52213/14).

Управління звернулось до Верховного Суду України, через Вищий адміністративний суд України, із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року (К/800/52213/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року (В/800/5566/14) справу за позовом ОСОБА_2 до Управління про зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року, допущено до провадження Верховного Суду України

Постановою Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року заяву Управління задоволено частково.Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву, суди дійшли висновку про наявність передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 5 жовтня 2011 року та про можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судами встановлено, що Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області своєю постановою від 5 жовтня 2011 року зобов'язав здійснити перерахунок та виплату позивачу, як особі, яка має правовий статус дитини війни, доплати (підвищення) до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 18 січня 2011 року по 22 червня 2011 року, з урахуванням проведених за цей період виплат, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у 2011 році.

На виконання вказаної постанови Управління здійснило нарахування позивачу доплати до пенсії в сумі 734, 39 гривень. Зазначена сума на час звернення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаської області ) до суду не виплачена у зв'язку з ненадходженням до Управління відповідних коштів із Державного бюджету.

З огляду на наведене, встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена Управлінням після надходження відповідних сум із Державного бюджету.

Для відновлення права позивача на перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідному розмірі, суд прийняв постанову про зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі, що відповідало заявленим позовним вимогам. Розрахунок належного позивачу підвищення до пенсії за спірний період судами не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії на стягнення конкретної суми, суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому на межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, суди дійшли помилкового висновку про задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області, змінивши спосіб і порядок виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду від 5 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на те, що обставини справи встановлені з достатньою повнотою, однак, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, вони підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 222, 229, 231 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасувати.

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду від 5 жовтня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.