Справа № 750/12648/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/20/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, із зазначенням механізму виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014, а саме: в якому відсотку має бути перерахована пенсія позивачу.

Позивач та представник відповідача до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, представник відповідача просив справу розглядати за його відсутності, про що подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволені частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з 21.11.2014 з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги та індексації; зобовязаноуправління Пенсійного фонду України в місті Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з 21.11.2014 з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги та індексації, на які нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд вбачає підстави для розяснення постанови щодо механізму її виконання.

З 01 квітня 2014 року набрав чинності Закон України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні, яким внесено зміни до Закону України Про державну службу, зокрема, до статті 37 даного Закону.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено статтею 37 Закону України Про державну службу.

Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні внесено зміни до статті 37 Закону України Про державну службу (набрали чинності з 01 травня 2014 року) та змінено розмір відсотку суми заробітної плати при призначенні пенсії на 70 відсотків від суми заробітної плати державного службовця.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України Про державну службу, положення якої не змінювалися.

Суд звертає увагу на те, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні зміни до статті 37 Закону України Про державну службу щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються порядку призначення пенсії державнимслужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституцій права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 № 21-445а13, яка у відповідності до положень ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові має застосовувати норму Закону України Про державну службу, що визначає розмір її пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (90 %).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун