overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20160/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ № 826/20160/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: суддіІщука І.О., при секретарі Приходько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про скасування наказу, поновлення на роботі,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2014 р. відкрито провадження у справі № 826/20160/15

В судовому засіданні 12.03.2015 р. головуючий ухвалив задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача докази, а саме: наказ Генерального прокурора України щодо організації проведення перевірки в апараті Генеральної прокуратури України на виконання Закону "Про очищення влади", документальне підтвердження проведення службової перевірки по факту внесення змін у наказ Генерального прокурора України №2720к від 01.12.2014 р.; витребувати у Міністерства юстиції України висновок Генеральної прокуратури України щодо люстрації ОСОБА_1 та інформацію про вчинення Міністерством юстиції України дій щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Генеральної прокуратури України копії наступних документів:

- наказу Генерального прокурора України щодо організації проведення перевірки в апараті Генеральної прокуратури України на виконання Закону "Про очищення влади",

- документального підтвердження проведення службової перевірки по факту внесення змін у наказ Генерального прокурора України №2720к від 01.12.2014 р.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України висновок Генеральної прокуратури України щодо люстрації ОСОБА_1 та інформацію про вчинення Міністерством юстиції України дій щодо ОСОБА_1

3. Встановити семиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для надання додаткових пояснень, доказів, заперечень проти позовних вимог, безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/3481/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/3481/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представника Рижого Володимира Івановича
доДержавної авіаційної служби України
про визнання протиправними дій, скасування протоколів,
за участі:

представник позивача: Рибачок В.А.;

представник відповідача: Миргородська О.С.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представника Рижого Володимира Івановича звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколів від 28.01.2015 №2448, №2449, №2450, №2451, №2452, №2453, №2454, №2455, №2456, №2457.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 08.04.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/3481/15 до 04.06.2015 о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4629/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4629/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/4629/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Флопіс Альфа»

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флопіс Альфа» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено останній п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 23.03.2015 року отримано уповноваженою особою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві 30.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 09.04.2015 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/2967/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2015 року м. Київ № 826/2967/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФОРТУНА-БАНК» до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві за участю третьої особи - ТОВ «ДРОІД-СІТІ», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «ФОРТУНА-БАНК» до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві за участю третьої особи - ТОВ «ДРОІД-СІТІ», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В судовому засіданні 01.04.2015 року судом розглянуто клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «ФОРТУНА-БАНК» до державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві за участю третьої особи - ТОВ «ДРОІД-СІТІ», ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Суддя В.В. Амельохін

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4265/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/4265/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інкант»
до Державного реєстратора Деснянської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коновалової Лесі Борисівни
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Інкант» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного реєстратора Деснянської районної реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коновалової Лесі Борисівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

07.04.2015 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду. Зазначену заяву позивач просив розглядати без участі представника.

У судове засідання 07.04.2015 представники сторін не з'явилась, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишенню її без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Інкант» без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4808/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4808/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/4808/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК КРИМЕНЕРГО» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «ДТЕК КРИМЕНЕРГО» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу.

В судовому засіданні 07.04.2015 року представником позивача заявлено клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК КРИМЕНЕРГО» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання бездіяльності протиправною, скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2397/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/2397/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участі:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: Скрипнікової В.С.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2014 № 2371/17-01.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засідання 09.04.2015 позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання про відкликання позовної заяви на розсуд суду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишенню її без розгляду.

Керуючись положеннями пункту 5 частини 1 статті 155, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/1971/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1971/15

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/1971/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови від 31.01.2015 року № 157, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» (надалі - ТОВ «Біоенергопродукт», позивач) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі – Нацкомісія, відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у зв’язку із незатвердженням у грудні 2014 року та січні 2015 року «зелених» тарифів; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 31.01.2015 року № 157.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1971/15 та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, представником позивача було подано клопотання (вх. № 01-5/9115/15 від 03.02.2015 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для забезпечення участі представника ТОВ «Біоенергопродукт».

Нормами ч. 1 і ч. 2 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За приписами норм ч. 5 ст. 1221 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Керуючись вимогами ст.ст. 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» задовольнити.

2. Доручити Тернопільському окружному адміністративну суду забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 27.04.2015 року о 15 год. 00 хв.

3. Вказати Тернопільському окружному адміністративну суду, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт», із процесуальним статусом позивача.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/6369/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/6369/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 26.03.2015 р. №947-о Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з 27.03.2015 р. та в цій частині допустити негайне виконання судового рішення; зобов'язання Державної фіскальної служби України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, судом встановлено в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/6094/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 26.03.2015 р. №947-о Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з 27.03.2015 р. та в цій частині допустити негайне виконання судового рішення; зобов'язання Державної фіскальної служби України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у проваджені цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов