Справа № 820/19844/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.Справа № 820/19844/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Уварова В.М.

представника відповідача Сіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. по справі № 820/19844/14

за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області"

до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 18.09.2012 року, № від 18.01.2013 року, № від 20.11.2013 року, № від 29.05.2014 року, за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

У апеляційній скарзі Дергачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Дергачівська ОДПІ) просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на ненадання судом належної оцінки обставинам справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважає, що дії з прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вчинені у відповідності до вимог податкового законодавства, з дотриманням норм пункту 86.8 статті 86 та пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. Розрахунок штрафних санкцій здійснено на підставі виявленого порушення Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щодо граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" письмових заперечень на апеляційну скаргу не подано.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ДергачівськоїОДПІ були проведені камеральні перевірки Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, про що складено акт №415/15-229/08564647/52 від 31.08.2012р., акт №842/15-229/08564647/99 від 24.12.2012р., акт №389/20-11-15-01-26/8564647/52 від 31.10.2013р. та акт №412/20-11-15-01-22/08564647/45 від 07.05.2014р.

За результатами перевірки оформленої актом №415/15-229/08564647/52 від 31.08.2012р. відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення № від 18.09.2012р., яким нараховано штраф позивачу в сумі 3178,40 грн., за затримку на 578 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації №31825 від 20.12.2010р.

За результатами перевірки оформленої актом №842/15-229/08564647/99 від 24.12.2012р. відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення № від 18.01.2013р. яким нараховано штраф позивачу в сумі 1809,18 грн., за затримку на 673 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації №35511 від 19.01.2011р.

За результатами перевірки оформленої актом №389/20-11-15-01-26/8564647/52 від 31.10.2013р. відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення № від 20.11.2013р. яким нараховано штраф позивачу в сумі 5954,15 грн., за затримку на 852, 824, 791, 785, 762, 758, 729, 728 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям №3518 від 21.02.2011р., №9294 від 18.03.2011р., №17036 від 20.04.2011р., №19939 від 19.05.2011р., №21065 від 17.06.2011р.

За результатами перевірки оформленої актом №412/20-11-15-01-22/08564647/45 від 07.05.2014р. відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення № від 29.05.2014р. яким нараховано штраф позивачу в сумі 4814,25 грн., за затримку на 883, 881, 880, 879, 855, 852, 851, 848, 822, 815 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям №21065 від 17.06.2011р., №24561 від 20.07.2011р., №27326 від 16.08.2011р., №28330 від 20.09.2011р., № від 18.10.2011р., № від 18.11.2011р., № від 19.12.2011р.

Задовольняючи позов Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області", суд першої інстанції виходив з того, що своєчасна сплата позивачем сум узгоджених податкових зобов'язань за податковими деклараціями з податку на додану вартість, на які посилався відповідач у актах перевірок №415/15-229/08564647/52 від 31.08.2012р., №842/15-229/08564647/99 від 24.12.2012р., №389/20-11-15-01-26/8564647/52 від 31.10.2013р., №412/20-11-15-01-22/08564647/45 від 07.05.2014р. встановлена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-5264/12/2070 і не потребує доказування. Отже, штрафні санкції за спірними податковими повідомленнями-рішеннями нараховані контролюючим органом безпідставно за відсутності порушень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області подані податкові декларації з податку на додану вартість: № 31825 від 20.12.2010 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 15892,00 грн.; декларація № 35511 від 19.01.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 14150,00 грн.; декларація № 3518 від 21.02.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 2108 грн.; декларація № 9294 від 18.03.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 1684 грн.; декларація № 17036 від 20.04.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 5591 грн., декларація № 19939 від 19.05.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 2192 грн.; декларація № 21065 від 17.06.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 18300 грн.; декларація № 24561 від 20.07.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 4130 грн.; декларація № 27326 від 16.08.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 4301 грн.; декларація № 28330 від 20.09.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 5473 грн.; декларація № від 18.10.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 2108 грн.; декларація № від 18.11.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 3308 грн.; декларація № від 19.12.2011 року, згідно якої відповідачем зазначено суму до сплати у розмірі 1386 грн.

Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року по справі №2-а-5264/12/2070 (а.с.7-8, т. 1), суми узгоджених податкових зобов'язань по вказаним вище деклараціям були своєчасно сплачені Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" платіжними дорученнями, але податковим органом суми по вказаним деклараціям було перераховано на погашення попередньої заборгованості за період з листопада 2007 року по грудень 2010 року. Судом встановлено, що такі дії контролюючого органу вчинені всупереч нормам п.1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 за відсутності у нього права самостійно визначати призначення платежу. Таким чином, постановою суду по справі №2-а-5264/12/2070 встановлено, що Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" було своєчасно та в повному обсязі сплачено суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податковим деклараціям № 3518 від 21.02.2011 року; № 9294 від 18.03.2011 року; № 17036 від 20.04.2011 року; № 19939 від 19.05.2011 року; № 21065 від 17.06.2011 року; № 24561 від 20.07.2011 року; № 27326 від 16.08.2011 року; № 28330 від 20.09.2011 року; № від 18.10.2011 року; № від 18.11.2011 року; № від 19.12.2011 року.

Також, відповідно до копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №2а-10029/12/2070 (а.с.218-222, т. 1), судом встановлено, що декларацію №31825 від 20.12.2010 року за листопад 2010 року в сумі 15892,00 грн. було сплачено 29.12.2010 року згідно квитанції №312КП19 із зазначенням призначення платежу, а декларацію №35511 від 19.01.2011 року за грудень 2010 року в сумі 14150,00 грн. було сплачено 28.01.2011 року згідно платіжних документів №4, №312КП32 із зазначенням призначення платежу. З посиланням на судові рішення у справі №2а-1968/11/2070 судом підтверджено, що узгоджені зобов'язання з податку на додану вартість за вказаними податковими деклараціями сплачено своєчасно та в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, з урахуванням того, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року по справі №2а-5264/12/2070 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №2а-10029/12/2070 набрали законної сили, відповідно до вимог частини першої статті 72 та частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені ними обставини не доказуються.

За таких обставин, своєчасне погашення позивачем по справі узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями, зазначеними вище, є встановленим фактом, доказування не потребує, і в свою чергу, усуває підстави для притягнення підприємства позивача до відповідальності за несвоєчасне погашення таких податкових зобов'язань за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі про те, що штрафні санкції за спірними податковими повідомленнями-рішеннями застосовано до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" на підставі виявлених порушень пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щодо граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань, не відповідають дійсності та спростовуються обставинами, встановленими судовими рішеннями у справах №2а-5264/12/2070 та №2а-10029/12/2070.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. по справі № 820/19844/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.