Справа № 379/235/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/235/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.М. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, в якому просив протиправною відмову відповідача у перерахунку його пенсії згідно довідки Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області №164 від 28.01.2015, зобов'язати територіальний орган Пенсійного фонду України призначити й постійно виплачувати пенсію у розмірі, визначеному пенсійним законодавством України, згідно вказаної довідки, провівши перерахунок пенсії з 06.12.2011, а також виплатити йому різницю недоотриманої пенсії.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії відповідно до довідки №164 від 28.01.2015 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, видану Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 29.01.2015 відповідно до вказаної довідки. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність та протиправність відмови територіального органу Пенсійного фонду України у проведенні перерахунку призначеної позивачу пенсії на підставі довідки з місця служби позивача про отриманий ним заробіток, що видана на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом І групи, отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перебуваючи на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до територіального управління Пенсійного фонду України з проханням здійснити перерахунок його пенсії в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітної плати (грошового забезпечення), отриманої (-ого) за роботу у зоні відчуження в період з 04.05.1986 по 08.05.1986 на посаді дільничного інспектора міліції Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області згідно довідки з місця роботи від 28.01.2015 №164, форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 №536. Дана довідка видана позивачу на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі №379/2505/14-а, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Однак, відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку призначеної йому пенсії з огляду на відсутність документального підтвердження даних згаданої довідки первинними розрахунковими документами.

Не погоджуючись із такою відмовою, ОСОБА_2 звернувся в адміністративний суд.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. Зазначеною правовою нормою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210.

Пунктом 3 (підпункт 4) указаного Порядку передбачено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Враховуючи приведені норми та встановлені обставини, позивач має право на отримання пенсії, обчисленої виходячи із заробітку, отриманого за фактично відпрацьований час у зоні відчуження.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 03.09.2012 №536, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.09.2012 за № 1605/21917, затверджено форму довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

Як убачається із матеріалів справи, при зверненні до відповідача за перерахунком пенсії, призначеної відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивачем надавалась довідка Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області №164 від 28.01.2015 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, яка відповідає формі, встановленій вищезазначеним наказом Міністерства соціальної політики України, та містить усі необхідні реквізити.

Указана довідка видана позивачу на виконання судового рішення, яке набрало законної сили і, в силу приписів статті 124 Конституції України, статей 14 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що надані позивачем докази підтверджують його право на обчислення розміру отримуваної пенсії виходячи із отримуваного заробітку в період роботи у зоні відчуження, вказаного у довідці Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області №164 від 28.01.2015. Натомість, відповідачем не доведено, що дана довідка містить недостовірні відомості.

Зважаючи на приведене, судовою колегію не встановлено підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування постанови місцевого суду.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.