Справа № 804/3829/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
17 квітня 2015 рокуСправа № 804/3829/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Голови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська Шарпан Віктора Федоровича
2. Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська
про: визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії. -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до голови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська Шарпана Віктора Федоровича, Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська, у якому просить:
визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська в особі члена комісії - лікаря-невропатолога, що виразились у зазначенні в картці дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1979 року народження, від 03.03.2015 року у графі "невропатолог" неповного діагнозу хронічної хвороби, встановленого у відділенні ветеброневрології та периферичної нервової системи КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. 1.1. Мечникова" при проходженні лікування в умовах стаціонару;
визнати протиправними дії голови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , що виразились у одноосібному прийнятті постанови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_1 , 1979 року народження, без проведення засідання колегіально, за участі членів комісії, та без прийняття постанови більшістю голосів, за відсутності результатів всіх медичних обстежень;
визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_1 , 1979 року народження;
зобов`язати Військово-лікарську комісію Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська внести у картку дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1979 року народження, від 03.03.2015 року у графу "невропатолог" діагноз, зазначений у витязі №1011П20554 із історії хвороби ОСОБА_1 , 1979 року народження, що виданий відділенням ветеброневрології та периферичної нервової системи КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім..І.І. Мечникова"
14.04.2015 матеріали адміністративної справи № 804/3829/15 прийнято до провадження суддею Нечипуренко О.М.
17.04.2015 позивач, в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України, подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_1 , 1979 р.н. та заборони Ленінському районному військовому комісаріату м.Дніпропетровська вчиняти дії по призову ОСОБА_1 , 1979 р.н. на підставі постанови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_1 , 1979 р.н.
Пояснюючи необхідність вжиття заходів, позивач зазначає, що відновлення його законних прав та інтересів потребуватиме значних зусиль та витрат в разі невжиття таких заходів.
Оскільки, 16.04.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист з Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 10.04.2015 року № 1726 із змісту якого вбачається, що зазначеною установою проводяться заходи щодо призову ОСОБА_1 на підставі постанови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року, яка оскаржена позивачем і її протиправність є, в тому числі, предметом спору у адміністративній справі № 804/3829/15.
у ході четвертої хвилі мобілізації, громадяни призвані відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 15 січня 2015 року повинні пройти підготовку в кілька етапів.
Це загальна військова підготовка офіцерів, сержантів і солдатів, професійна підготовка за фахом, після чого проводиться бойове злагодження. Підготовка супроводжується значними фізичними навантаженнями.
Це є загальновідомим фактом.
За результатами стаціонарного лікування позивача у відділенні ветеброневрології та периферичної нервової системи КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", рекомендовано виключити підняття тяжкості, переохолодження, протягів.
Зазначене, а також різкі рухи можуть призвести до посилення існуючого больового синдрому та загострення хронічної хвороби, діагноз якої вказано у витязі № 1011П20554 із історії хвороби ОСОБА_1 , 1979 р.н., що виданий відділенням ветеброневрології та периферичної нервової системи КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова".
Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до вимог частини 3 та 4 зазначеної статті адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків
Підставами для забезпечення адміністративного позову є 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.
Відповідні підстави повинні бути зазначені та обґрунтовані у клопотанні особи щодо забезпечення позову.
Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративної справи, враховуючи, що для відновлення шкоди правам, що може бути заподіяно діями Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська по призову позивача на військову службу на підставі постанови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 03.03.2015 щодо ОСОБА_1 , 1979 р.н., протиправність якої є предметом розгляду у справі № 804/3829/15, суддя приходить до висновку, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
За таких обставин клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити
2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову та
- Зупинити дію постанови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_1 , 1979 р.н.
- Заборонити Ленінському районному військовому комісаріату м. Дніпропетровська вчиняти дії по призову ОСОБА_1 , 1979 р.н. на підставі постанови Військово-лікарської комісії Ленінського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року щодо ОСОБА_1 , 1979 р.н.
3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко