overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6890/15-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 16-00 год. 12 травня 2015 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 641/1007/15-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/39/2015 Справа №641/1007/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарях - Гончарові С.В., Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ВДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Ківатицького Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ВДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Ківатицького Олександра Петровича , щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року серії АП 1 №860245 та серії АП 1 №860246 , а також винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 210166 від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №210166 від 27 січня 2015 року та провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 628/1280/15-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1280/15-а
Провадження № 2-а/628/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.
Позов поданий з додержанням вимог статей 105 та 106 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 105, 106, ч. 2 ст. 107, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії
Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 р. о 09-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 м.Купянська (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).
Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та запропонувати йому подати у строк до 28 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 643/4723/15-а
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4723/15-а
Номер провадження 2-а/643/110/15
УХВАЛА

24.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 643/17205/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Московський районний суд м.Харкова

в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.15 року звернувся до суду з заявою в якій просить розяснити йому Постанову Московського районного суду м.Харкова від 19.12.14 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій відповідача щодо відсутності підстав у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань до суму заробітної плати, з якої нараховується розмір пенсії та зобрвьязання вчинити певні дії , а саме чи повинно Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова на підставі зазначеної постанови суду здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням при її обчисленні інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби починаючи з 05.05.2014 року, з урахуванням вимог пенсійного законодавства, яке діяло на час призначення йому пенсії.

ОСОБА_1 підтримав заяву про розяснення рішення з підстав викладених в ній.

Представник відповідача вважає , що постанова суду є для них зрозумілою.

Вивчивши необхідні матеріали справи,заяву позивача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно із заяви, постанови суду від 19.12.14 року, жодної зазначеної обставини для розяснення постанови в заяві не зазначено й у наявності не має.

Постанова суду мотивована та зрозуміла, набрала законної сили, яка така що була залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.15 року, який апеляційну скаргу УПФ України в Московському районі м.Харкова залишив без задоволення.

При таких обставинах заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 19.12.14 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.І.Омельченко підпис

з оригіналом згідно суддя
Справа № 643/4452/15-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

643/4452/15-а; 2а/643/106/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування або визнання не чинним окремого положення рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо скасування окремої частини рішення, переведення на інший вид пенсії, обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок подання документів про поновлення виплати та перерахунку пенсії в межах України визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005р. № 22-1.

Встановлено, що серед переліку документів, доданих позивачем дол. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, відсутні документи, що підтверджують місце проживання (реєстрації) в Україні ОСОБА_1

Відповідно до рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014р. дії УПФ у Московському районі м. Харкова визнано неправомірними щодо відмови в поновлені пенсії за вислугу років та зобов'язано поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 16.07.2014р., підстав для переведення з одного виду пенсії на інший не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 69, 71, 72, 86, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005р. № 22-1, ст.ст. 35, 46, 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 645/3080/15-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/645/81/15
№ 645/3080/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про припинення провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивачем не заявлено вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а питання, повязані з розглядом справи, порушеної за ч.2 ст.122 КУпАП, підвідомчі органам внутрішніх справ, до яких віднесений ВДАІ м.Харкова, тобто закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП не належить до компетенції суду, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про припинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1002/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1002/15-а
Провадження № 2-а/226/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зобовязання не утримання податку з пенсії та повернення раніше утриманого податку,

В С Т А Н О В И В :

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зобовязання не утримання податку з пенсії та повернення раніше утриманого податку.

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 06.04.2015р., вищевказана позовна заява була залишена без руху для виправлення недоліків, які необхідно було виправити у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору на суму 73,08 грн. та копію позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 06.04.2015р. про залишення позову без руху, 09 квітня 2015 року, таким чином 5-ти денний строк для виправлення недоліків закінчився 14 квітня 2015р.

11.04.2015р. (згідно поштового штемпелю) до Димитровського міського суду Донецької області від позивача надійшла копія документу про сплату судового збору на суму 73,08 грн. та копія позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. До теперішнього часу, вказаний недолік, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору на суму 73,08 грн., не усунений.

Оскільки позивачем не усунений недолік, вказаний в ухвалі судді Димитровського міського суду Донецької області від 06.04.2015р. у строк, зазначений у цій ухвалі, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зобовязання не утримання податку з пенсії та повернення раніше утриманого податку, підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про зобовязання не утримання податку з пенсії та повернення раніше утриманого податку, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 227/1548/15-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1 соціального захисту населення Добропільської міської ради м.Добропілля до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету з платника аліментів виплаченої тимчасової державної допомоги в сумі 14636,40 грн, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015р. позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Добропільської міської ради м.Добропілля звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету з платника аліментіввиплаченої тимчасової державної допомоги в сумі 14636,40 грн .

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, не має підстав для його повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Добропільської міської ради м.Добропілля до ОСОБА_2 про стягнення до державного бюджету з платника аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати до 28.04.2015р. письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дй, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

17.04.2015
Справа № 263/3198/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3198/15-а
Провадження №2-а/263/132/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування пенсії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування пенсії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.03.2015 року, вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору та не додано до позовної заяви копії доданих до неї документів для відповідача.

16 квітня 2015 року позивачемн подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду не вищевикладене, заяву необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування пенсії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Артеменко
Справа № 263/2159/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

13.03.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Шатілова