Справа № 826/15022/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/1691/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Комунальний заклад "Татарбунарська центральна районна лікарня", Приватне підприємство "Артал", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Облпаливо» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, позов задоволено повністю.

- визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1384-р/пк-ск від 22.08.2013 року про прийняття до розгляду скарги приватного підприємства «Артал» щодо встановлення Комунальним закладом «Татарбунарська центральна районна лікарня» дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю - « 05.10.1. Вугілля кам'яне (вугілля АМ (25-50) - 749 т».

- визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1571-р/ПК-ск від 19.09.2013 року про зобов'язання замовника внести зміни до документації конкурсних торгів, а у разі неможливості, відмінити процедуру закупівлі - « 05.10.1. Вугілля кам'яне (вугілля АМ (25-50) - 749 т».

- зобов'язано Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель повернути без розгляду приватному підприємству «Артал» його скаргу щодо встановлення Комунальним закладом «Татарбунарська центральна районна лікарня» дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю - « 05.10.1. Вугілля кам'яне (вугілля АМ (25-50) - 749 т».

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Антимонопольний комітет України подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.07.2013 року в офіційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 51 (794) розміщене оголошення №144464, згідно якого Комунальний заклад «Татарбунарська районна лікарня» Одеської області, як замовник торгів, повідомив про здійснення процедури державної закупівлі вугілля кам'яного марки АМ (25-50) у кількості 749 тон, у вигляді відкритих торгів.

Враховуючи статутну діяльність, а саме оптову та роздрібну торгівлю твердим паливом (вугіллям кам'яним) позивач 16.08.2013 року подав до комітету з конкурсних торгів КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» пропозицію конкурсних торгів вих. № 733 щодо участі у відкритих торгах на закупівлю: «Вугілля кам'яного. Код ДК 016-2010 - 05.10.1», згідно з вимогами Замовника торгів.

19 серпня 2013 року відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), про що свідчить протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів.

02 вересня 2013 року в офіційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 69 розміщено оголошення № 167060 про акцепт пропозиції позивача, тобто у встановленому законом порядку позивач набув права постачання замовнику торгів - КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області 749 тон вугілля кам'яного марки АМ (25-50) на умовах заявленої пропозиції конкурсних торгів.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії відповідача з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1384-р/пк-ск від 22.08.2013 року прийнята до розгляду скарга приватного підприємства «Артал» від 15.08.2013 року № 120 (отримана відповідачем 21.08.2013 року вх. № 8-20/2662-Д), а рішенням № 1571-р/пк-ск від 19.09.2013 року зобов'язано комунальний заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» Одеської області внести зміни до документації конкурсних торгів, а у разі неможливості, відмінити процедуру закупівлі - « 05.10.1. Вугілля кам'яне (вугілля АМ (25-50) - 749 т)».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до частини 3 статті 8 вказаного Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі, повинна бути підписана особою, яка її подає, та містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; підстави, через які подається скарга, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дата, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів.

Датою отримання скарги органом оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

У разі отримання органом оскарження скарги з порушенням строків, визначених в абзаці першому цієї частини, орган оскарження зобов'язаний поінформувати про це суб'єкта оскарження і повернути скаргу без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення.

Як встановлено, оголошення про початок здійснення процедури державної закупівлі вугілля кам'яного марки АМ (25-50) у кількості 749 тон, розміщене замовником торгів 01.07.2013 року, яким визначена кінцева дата подання пропозицій - 19.08.2013 року 09:00 год. Тобто, з 01.07.2013 року по 19.08.2013 року 09:00 год. суб'єкти оскарження мали право подати органу оскарження скарги, які стосуються документації конкурсних торгів.

Проте, скарга суб'єкта оскарження - ПП «Артал» від 15.08.2013 року № 120 отримана відповідачем лише 21.08.2013 року.

Отже, орган оскарження зобов'язаний був, за правилами частини 4 статті 18 Закону, повернути без розгляду скаргу ПП «Артал», оскільки така скарга була подана після закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (19.08.2013 року 09:00 год.).

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що порушення строку, передбаченого частиною 4 статті 18 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» відсутнє, оскільки суб'єкт оскарження здав скаргу до поштового відділення для направлення до органу оскарження у межах строку.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими так як вони пов'язані з неправильним тлумаченням зазначеної норми закону.

За змістом частини 4 статті 18 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», обов'язок органу оскарження повернути скаргу без розгляду пов'язується з фактом отримання органом оскарження скарги з порушенням строків, але не з фактом звернення суб'єкта з порушенням такого строку.

Колегія суддів вважає, що рішення № 1384-р/пк-ск від 22.08.2013 року та № 1571-р/пк-ск від 19.09.2013 року прийняті Антимонопольним комітетом України з порушенням вимог закону, тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: