Справа № 2а-4161/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. м. Київ К/800/40273/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Кочана В.М.,
Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідачів при проведенні йому розрахунку розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії з 06.01.2011р.; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести йому розрахунок розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії з 06.01.2011р. за вислугу 25 років згідно із ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ(в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006р. №3591-IV) у розмірі 65% місячного грошового забезпечення за грудень 2010 року за останньою штатною посадою перед звільненням (посадовий оклад - 750 грн., оклад за військовим званням 65грн., процентна надбавка за вислугу років (35%) 285,25грн., щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки 10% і 50%, т.б. 75грн. + 550,13грн.) та премія (70%) 525грн.) та направити його до ГУ ПФУ в Миколаївській області; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести позивачу розрахунок розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії відповідно до вищевказаного розрахунку Миколаївського обласного військового комісаріату.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.08.2011р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013р., в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області) в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що старший прапорщик запасу ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства Оборони України, його безперервний стаж військової служби на момент звільнення складав більше 25 років, а з 05.01.2011р. він отримує пенсію за вислугу років.
17.03.2011р. позивач звернувся до ПФ України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про проведення йому перерахунку пенсії з 05.01.2011р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992p. №2262-XII (далі Закон №2262-ХІІ), а також просив надати йому копію розрахунку згідно із ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006р. №3591-IV, далі Закон №3591-IV) - у розмірі 65% місячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням за грудень 2010 року (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії).
Військовий комісар Миколаївського ОВК та ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області листами відповідно від 01.04.2011р. вих.№ЮН-48295 та від 05.04.2011р. вих.№348-М-07в відмовили позивачу в задоволенні його заяви та повідомили його про те, що обрахунок розміру пенсії проведено в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на підставі подання та необхідних документів, наданих Миколаївським ОВК, за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням в такому порядку: 750,00грн. (посадовий оклад) + 65,00грн. (оклад за військове звання) + 285,25грн. (надбавку за вислугу років) + 728,63грн. (середньомісячний розмір грошового забезпечення) = 1828,88грн. х 65% (за 25 років вислуги)=1188,77грн.
Вважаючи, що такими діями відповідачів порушено його права, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у даній справі.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при призначенні позивачу пенсії правомірно були застосовані положення постанови Кабінету Міністрів України Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей від 17.07.1992р. №393, у відповідності з п.7 якої пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Проте, колегія суддів, здійснивши касаційний перегляд справи, вказує на таке.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ (в редакції Закону №3591-IV) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Пунктом 29 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України внесені зміни до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ, а саме, виключено слова за останньою штатною посадою перед звільненням та доповнено словами та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення пункту 29 розділу ІІ Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, при призначенні військовослужбовцю пенсії орган Пенсійного фонду України повинен керуватись ст.43 Закону №2262-ХІІ в редакції Закону №3591-ІV.
Аналогічна позиція вже була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 06.03.2012р., 13.11.2012р., 22.01.2013р., 12.02.2013р., 14.01.2014р., 27.01.2015р., 24.02.2015р. відповідно у справах №21-2во12, №21-359а12, №21-421а12, №21-445а12, 21-463а13, 21-635а14, 21-552а14.
Відповідно до приписів ч.1 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З викладеного вбачається, що рішення судів не відповідають вимогам наведеної статті.
Касаційний суд, в силу положень статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, позбавлений можливості самостійно встановлювати відповідні обставини.
Зазначене є підставою для скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст.227 КАС України.
Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Ситников О.Ф.