Справа № 826/17172/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Емір» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Емір» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «КП Емір» звернулися до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2 158 008,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1 079 004,00 грн. та № , яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 012 467,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 503 117,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «КП Емір» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Під час апеляційного розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року зазначене клопотання задоволено, а апеляційне провадження у справі зупинено.

26 лютого 2015 року та 23.03.2015 року від відповідача та позивача відповідно надійшли клопотання про застосування наслідків досягнення податкового компромісу і надано докази на підтвердження відповідних обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотань про закриття провадження по справі в зв'язку з досягненням податкового компромісу, колегія суддів вважає необхідним їх задовольнити, виходячи із наступного.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 24.07.2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2 158 008,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1 079 004,00 грн. та № , яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 012 467,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 503 117,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Мікас Плюс» за період з 01.01.2011 року по 30.04.2014 року

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 січня 2015 року позивачем було подано заяву про намір досягти податковий компроміс щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначених у вказаних вище спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

Рішенням відповідача від 10 лютого2015 року № 2329/10-26-50-22-03 погоджено застосування податкового компромісу та визначено суму, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме: 208523,75 грн.

Позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати вказаної суми до Державного бюджету України, що підтверджується платіжними дорученням від 05 лютого 2015 року № 3903 та № 3904.

При цьому, згідно з п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовити від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У ч. 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «КП Емір» спірних податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 24.07.2014 року № та № , то колегія суддів вважає, що, у цьому випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року нечинною та закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 41, 113, 159, 160, 197, 203, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Емір» про закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Емір» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: