Справа № 872/7920/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2015 р. справа 0870/7612/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Олефіренко Н.А.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційні скарги Селянського фермерського господарства «Таврічеське» та Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «Таврічеське» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Таврічеське» 06.09.2012 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2012 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1' 174' 133гр25коп (т1ас3,68-73,т2ас11-13).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 позовна заява задоволена частково, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2012 в частині штрафних санкцій в сумі 176' 796гр. В решті позовних вимог відмовлено (т1ас238).

В апеляційній скарзі СФГ «Таврічеське» просить постанову суду скасувати та позов задовольнити в повному обсязі. Вказують на безпідставність висновків суду щодо непідтвердження господарських операцій з ТОВ «Глорія Фарм Груп», ТОВ «Альтаїр-ХХІ-7К», ТОВ «РИЛ-5МС» (т1ас245).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що суд першої інстанції, встановивши нереальність господарських операцій з контрагентами, необгрунтовано звільнив позивача від сплати штрафних санкцій (т1ас250,т2ас9).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №7/23-30567634 від 16.02.2012 планової виїзної перевірки СФГ «Таврічеське» за період з 01.10.2009 по 30.09.2011, проведеної ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області, правонаступником якої є Пологівська ОДПІ, - до складу податкового кредиту за грудень 2009 року за спеціальним режимом оподаткування включений податок на додану вартість в сумі 249' 166гр67коп по операціям з придбання аміачної селітри на суму 1' 495' 000гр на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ «Глорія Фарм Груп»; до складу податкового кредиту за березень 2010 року за спеціальним режимом оподаткування включений податок на додану вартість в сумі 68' 086гр28коп по операціям з придбання амофосу, дизельного пального, запчастин, отримання послуг з ремонту сільгосптехніки на загальну суму 408' 517гр66коп на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Альтаїр-ХХІ-7К»; до складу податкового кредиту за березень 2010 року за спеціальним режимом оподаткування включений податок на додану вартість в сумі 561' 382гр60коп по операціям з придбання аміачної селітри, амофосу, дизельного пального, запчастин на загальну суму 3' 368' 177гр83коп на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «РИЛ-5МС». Перелічені контрагенти не мали трудових ресурсів, транспортних засобів, складських приміщень, основних і оборотних коштів для реального здійснення господарських операцій. Укладені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків (т1ас11).

ДПІ в Оріхівському районі Запорізької області 19.03.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість основний платіж 521' 837гр, штрафні санкції 652' 269гр25коп, а всього 1' 174' 133гр25коп (т1ас9).

Відповідно до частини 4 пункту 5.3.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв в період спірних правовідносин, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до частини 1 пункту 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв в період спірних правовідносин, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, доходи та видатки платника податків, придбання товарів, послуг для власної господарської діяльності, які визначають об'єкт оподаткування та склад податкового кредиту, повинні обов'язково підтверджуватись первинними документами.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Окружний суд правильно звернув увагу на відсутність первинних документів, які б спростовували висновки податкової інспекції, викладені в акті перевірки. Позивачем не доведено реальність здійснення господарських операцій, обгрунтованість понесених валових витрат, наявність підстав для формування податкового кредиту. В матеріалах справи відсутні докази транспортування товару від продавця до покупця, навантаження, розвантаження, сортування, зберігання та використання отриманої продукції у власній господарській діяльності. Позивачем не надані товарно-транспортні накладні, довіреності, сертифікати якості, документи складського обліку. Згідно довідок державтоінспекції, постачальники товарно-матеріальних цінностей не мають власного транспорту (ас94,95).

В акті виконаних робіт не перелічені які конкретно роботи виконувались, їх вид, обсяг, місце виконання, обгрунтованість визначення вартості, не надані докази участі працівників контрагентів у виконанні робіт (ас156).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи податкової інспекції про нереальність здійснення господарських операцій в зв'язку з тим що ТОВ «Глорія Фарм Груп», ТОВ «Альтаїр-ХХІ-7К», ТОВ «РИЛ-5МС» не мали трудових ресурсів, основних засобів, оборотних коштів, складських приміщень, вантажного транспорту для реального здійснення господарської діяльності.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами. Водночас, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи, в тому числі договори, накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів тільки в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатись первинними для цілей ведення податкового обліку навіть за присутності всіх формальних реквізитів. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції (Лист ВАСУ №742/11/13-11 від 02.06.2011).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податкового кредиту мають бути фактично здійсненні і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання в господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатись до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту навіть на наявності формально складених документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, за відсутності доказів реальності господарських операцій, при винесенні податкового повідомлення-рішення № від 19.03.2012, - податкова інспекція діяла правомірно, в межах повноважень, передбачених статтями 54, 58 Податкового Кодексу України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не обгрунтував звільнення СФГ «Таврічеське» від сплати штрафних санкцій в сумі 176' 796гр.

Натомість, відповідно до пункту 17.1.6-1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», який діяв на час спірних правовідносин, платники податку, які використовують податкову пільгу не за призначенням або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено, вважаються такими, що умисно ухиляються від оподаткування. У цьому випадку такі особи додатково до штрафів, визначених у підпунктах 17.1.1 - 17.1.5 цього пункту, за наявності підстав для їх накладення, сплачують суму податків, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги, а також штраф в розмірі двохсот відсотків від такої суми. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від юридичної відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Селянського фермерського господарства «Таврічеське» відмовити в повному обсязі.

В задоволенні апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Таврічеське» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 07.04.2015.

В повному обсязі постанова складена 09.04.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко