Справа № 821/691/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/691/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Норберт-груп" до Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні Зіньової Анни Федорівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд-Менеджмент", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію,

встановив:

02.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальності "Норберт-груп" (далі - позивач, ТОВ "Норберт-груп") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні (далі - відповідач-1), Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні Зіньової Анни Федорівни (далі - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд-Менеджмент" (далі - третя особа - 1), у якому просить -

- визнати протиправними дії державного реєстратора Зіньової А.Ф. та скасувати рішення державного реєстратора Зіньової А.Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №18748142 від 21.01.2015 року, на підставі якого внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №8443259 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. "А", які розташовані за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1;

- скасувати запис про державну реєстрацію, внесений Зіньовою А.Ф. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №8443259 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ. "А", які розташовані за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №18748142 від 21.01.2015 р.

Ухвалою суду від 06 березня 2015 року до справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу ОСОБА_2 (далі - третя особа - 2).

В судове засідання, призначене на 07 квітня 2015 року, представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка та поштові повідомлення.

При цьому, 07 квітня 2015 року позивач надав заяву про зупинення провадження у даній справі.

Відповідач-2 надала заяву про залишення позову без розгляду та її розгляд в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи - 2 - ОСОБА_2 направив телеграму про відкладення розгляду справи. Як вбачається зі змісту даної телеграми, то підставою для перенесення розгляду даної справи є виклик уповноваженого представника третьої особи адвоката Величко до ВССУ.

Статтею 128 КАС України передбачено підстави при яких суд відкладає розгляд справи, проте участь представника третьої особи у судовому засіданні іншого суду, якому він віддав перевагу, не може слугувати підставою для визначення іншої дати розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за його відсутністю. При цьому, суд вказує, що вказаним представником третьої особи не надано суду доказів такого виклику до ВССУ.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

07 квітня 2015 року відповідач-2 надала заяву про залишення без розгляду адміністративного позову по справі №821/691/15-а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки в Одеському апеляційному адміністративному суді наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, надавши фотокопію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі №821/275/15-а.

Перевіряючи обґрунтованість даної заяви відповідача - 2, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №821/275/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Норберт-груп" до Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні Зіньової Анни Федорівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора Зіньової А.Ф. та скасувати рішення державного реєстратора Зіньової А.Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №18748142 від 21.01.2015 року, на підставі якого внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №8443259 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення адмінкорпусу літ. "А", які розташовані за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1; скасування запису про державну реєстрацію за № 8443259 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення адмінкорпусу літ. "А", які розташовані за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №18748142 від 21.01.2015 року.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року адміністративний позов по справі №821/275/15-а залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням даної позовної заяви позивачем.

Проте, 06 квітня 2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року по справі №821/275/15-а, що свідчить про наявність у провадженні адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо заяви представника позивача про зупинення провадження у даній справі з підстав розгляду даного питання Одеським апеляційним адміністративним судом суддею Зуєва JI.C. за апеляційною скаргою TOB "Райзе групп" на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсон від 25.12.2014 року за заявою Реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні, 3-ті особи ЗАТ "Агрофірма "Титанік", Товариство з обмеженою відповідальністю "МГІК Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Райзе групп" про визнання неправомірними дій, то внаслідок задоволення клопотання представника відповідача-2 про залишення адміністративного позову без розгляду у суду відсутні законні підстави для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 128, п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Норберт-груп" до Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Суворовського районного Управління юстиції у м. Херсоні Зіньової Анни Федорівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд-Менеджмент", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 5.1.1