Справа № 564/2665/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2015 р. Справа № 564/2665/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Чобітька Л.В.,

представників відповідача Мартинюка С.А., Кожарка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "22" січня 2015 р. у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський" до Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Пісківської сільської ради, в якому просив визнати бездіяльними дії відповідача по розгляду заяви про присвоєння поштової адреси на приміщення контори, зобов'язати розглянути дане питання і прийняти рішення щодо присвоєння поштової адреси на дане приміщення та визнати протиправним рішення виконкому Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 р. про звернення в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції про взяття на облік як безхазяйну будівлю контори за адресою с.Пісків вул. Колгоспна, 8 Костопільського району Рівненської області для подальшого прийняття в сільську комунальну власність в судовому порядку.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.01.2015 року позов задоволено. Визнано бездіяльними дії відповідача Пісківської сільської ради по розгляду заяви СВК «Пісківський» про присвоєння поштової адреси на приміщення контори.

Зобов'язано Пісківську сільську раду Костопільського району розглянути на засіданні виконавчого комітету сільської ради заяву СВК «Пісківський» про присвоєння поштової адреси на приміщення контори.

Визнано протиправними і скасовано рішення виконкому Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 р. "Про звернення в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що присвоєння поштової адреси не віднесено до компетенції сільської ради і позивач не є власником приміщення контори. Оскільки, приміщення контори ні за ким не зареєстроване, на сесії сільської ради було прийнято рішення щодо звернення в реєстраційну службу.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, 27.05.2014 року голова СВК "Пісківський" звернувся до Пісківської сільської ради із заявою про присвоєння поштової адреси на приміщення контори колишнього КСП "Пісківський".

Листом від 18.06.2014 року за підписом сільського голови заявника було повідомлено, що Пісківська сільська рада не може присвоїти юридичну адресу приміщенню контори, оскільки, не надано необхідних документів.

Листом від 23.09.2014 року за підписом сільського голови заявника повторно було повідомлено, що Пісківська сільська рада не може присвоїти юридичну адресу приміщенню контори, оскільки приміщення знаходиться в резервному пайовому фонді, який належить більш як 500 співвласникам, а заявником не надано акту розрахунку уточненого пайового фонду КСП "Пісківський" із всіма переліками активів, а також запропоновано надати підтверджуючі документи на розпаювання резервного фонду в якому знаходиться контора.

Суд встановив, що приміщення контори КСП "Пісківський" фактично знаходиться за адресою вул. Колгоспна, 8, с. Пісків та є майном власників майнових паїв.

СВК "Пісківський" був укладено договір від 22.03.2004 року оренди майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян - співвласників майна, зокрема, і оренди приміщення контори.

Станом на день звернення до суду у приміщенні контори відсутня поштова адреса.

Посилання представників відповідача на те, що контора має адресу АДРЕСА_2 не відповідає дійсності, так як судом було встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться житловий будинок, що належить громадянці ОСОБА_7 та в якому, як вбачається з копії паспорта, окрім вказаної особи проживає та зареєстрована ще з 1995 року її донька ОСОБА_8.

Виходячи із загальних положень Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень", "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року та інших нормативних актів вбачається, що прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна належить до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад. Що не заперечувалося в судовому засіданні представниками Пісківської сільської ради.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача на відсутність повноважень для присвоєння поштової адреси.

Відповідач на неодноразове звернення позивача відмовив у розгляді заяви по суті, а не за відсутності відповідних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що відповідні заяви не були передані на розгляд ні виконавчого комітет, ні на сесії Пісківської сільської ради.

Суд встановив, що рішення виконкому Пісківської сільської ради 07 травня 2014 р. № 16 "Про звернення в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції", яким було доручено сільському голові звернутися в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції про взяття на облік як безхазяйну будівлю контори (бувша контора реорганізованого КСП 40-річчя Жовтня) за адресою с.Пісків вул. Колгоспна, 8 Костопільського району для подальшого прийняття в сільську комунальну власність в судовому порядку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Судом встановлено, що будівля контори знаходиться на балансі СВК "Пісківський".

Приміщення контора реорганізованого КСП 40-річчя Жовтня належало до пайового майна колишнього КСП "Пісківський, наразі воно знаходиться в резервному пайовому фонді, який належить більш як 500 співвласникам, що не заперечується апелянтом.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої, що будівля контори ніяк не є безхазяйним майном, а тому рішення виконкому Пісківської сільської ради 07 травня 2014 р. № 16 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "22" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пісківський" вул.Колгоспна,8, с.Пісків, Костопільський район, Рівненська область,35032

3- відповідачу/відповідачам: Пісківська сільська рада Костопільського району Рівненської області вул.Незалежності,53, с.Пісків, Костопільський район, Рівненська область, 35032

- ,