Справа № 707/418/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/418/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов В. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Кравчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 р. позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Так з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву зареєстровано судом першої інстанції 02.03.2015 р.

Предметом позовних вимог є рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.12.2014 р. та дії управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо невизнання певних періодів трудового стажу позивача пільговими.

Вказане рішення було направлено відповідачем на адресу позивача разом із супровідним листом від 25.12.2014 р. № 12260/02-01.

Також з адміністративного позову колегією суддів вбачається, що 26.11.2014 р. позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про призначення їй пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

31.01.2015 р. позивач отримала відмову вказаного відповідача від 16.01.2015 р. № 459/15 про призначення пенсії на пільгових умовах у зв'язку з недостатністю пільгового стажу.

Зазначаючи в оскаржуваному рішенні від 04.03.2015 р. про пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд першої інстанції, між тим, констатував, що про порушення своїх прав позивач дізналася 24.12.2014 р., будучи присутньою на засіданні комісії, тобто менше ніж за три місяці до винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

З огляду на це, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що винесене з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 р. скасувати.

Справу № 707/418/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.