Справа № 820/17094/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"15" квітня 2015 р. Справа №820/17094/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю представника позивача - Глущенко Є.В.,

представника відповідача (заявника) - Малихіної Н.С.,

державного виконавця - Габрієлової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. по справі №820/17094/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відшкодування сплаченої наукової пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" 07.04.2015 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року по адміністративній справі №820/17094/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що на цей час боржник має труднощі з виконанням рішення в зв'язку з відсутністю грошових коштів у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача, та наявністю дебіторської заборгованості перед підприємством. З огляду на вказане просив відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з дня винесення ухвали.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву та відстрочити виконання судового рішення терміном на 6 місяців, з підстав викладених у заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в судовому засідання проти задоволення зазначеної заяви заперечував, посилаючись на ії безпідставність та відсутності законних підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Державний виконавець в судовому засіданні, при вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення суду покладався на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року по адміністративній справі №820/17094/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам у розмірі 12996,49 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість тис. 49 коп.) грн.

З наявних матеріалів справи встановлено, що вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку оскаржена не була та станом на 07.04.2015 року набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заявником лише було надано докази відсутності коштів на рахунках заявника. Також, заявником не надано жодних доказів відсутності основних та оборотних засобів, наявності фактів, що свідчать про неможливість сплати заборгованості та відповідно наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд встановив, що заявником не надано до суду доказів того, що у заявника відсутнє майно, що у розумінні ст.263 КАС України може бути підставою для розстрочення виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" від 07.04.2015 року про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року по адміністративній справі №820/17094/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. по справі №820/17094/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про відшкодування сплаченої наукової пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.