Справа № 2а-2870/12/1470
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/800/1280/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» до державного підприємства «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування припису, -
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» звернулось до суду з позовом до державного підприємства «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що фахівцями відповідача з 17 квітня 2012 року по 10 травня 2012 року проведена планова перевірка мережі АЗС товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» з питань дотримання вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та нормативних документів з метрології.

За результатами проведеної перевірки державним підприємством «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено акт перевірки державного метрологічного нагляду від 28 квітня 2012 року №25, яким виявлено порушення вимог законодавства щодо застосування неповірених засобів вимірювальної техніки та недостатньої забезпеченості засобами вимірювальної техніки.

На підставі виявлених перевіркою порушень відповідачем складено припис №6/17; 8/21

від 28 квітня 2012 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» заборонено застосовувати резервуари РГС 25 м куб. - 85 одиниць, резервуари РГС 13 м куб. - 5 одиниць, резервуари РГС 20 м куб. - 1 одиниця, резервуари РГС 10 м куб. - 4 одиниці, резервуари РГС 16 м куб. - 4 одиниці, резервуари РГС 26 м куб. - 12 одиниць, резервуари РГС 12 м куб. - 3 одиниці, резервуари РГС 25,5 м куб. - 4 одиниці, а також зобов'язано позивача усунути виявлені порушення у строк до 25 травня 2012 року та повідомити державне підприємство «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із приписом відповідача від 28 квітня 2012 року №6/17; 8/21, товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» оскаржило його до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача при винесенні оскаржуваного припису є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

З таким висновком судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Статтею 20 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що державний метрологічний контроль і нагляд стосовно засобів вимірювальної техніки та методик виконання вимірювань поширюється на вимірювання, результати яких використовуються під час, зокрема обліку енергетичних і матеріальних ресурсів (електричної і теплової енергії, газу, води, нафтопродуктів тощо), за винятком внутрішнього обліку, який ведеться підприємствами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 32 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» Головний державний інспектор України та його заступники, головні державні інспектори Автономної Республіки Крим, області, міста, їхні заступники (далі - головні державні інспектори та їхні заступники) і державні інспектори під час виконання своїх обов'язків мають право, зокрема, перевіряти діяльність центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності щодо додержання вимог цього Закону, інших нормативно-правових актів і нормативних документів з метрології (далі - метрологічні вимоги), а також використовувати при цьому їх технічні засоби та залучати до перевірок їх працівників.

У разі виявлення порушень метрологічних вимог головні державні інспектори та їхні заступники і державні інспектори мають право, зокрема, забороняти застосування, випуск з ремонту та у продаж і видачу напрокат засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) - це технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Повірка ЗВТ - це установлення придатності ЗВТ, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Пунктом 4.1.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України передбачено, що повірці згідно із Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» підлягають вертикальні і горизонтальні резервуари, вимірювачі температури, рівня та густини, металеві рулетки з вантажем, метроштоки, рівнеміри, ПРК і ОРК, об'ємні лічильники, ваги, залізничні та автомобільні цистерни та інші ЗВТ, що використовуються під час визначення об'єму та маси нафти та нафтопродуктів.

Резервуари, які перебувають в оренді, подаються на повірку орендодавцем або орендарем (залежно від умов договору).

Зазначені ЗВТ підлягають повірці або державній метрологічній атестації у встановленому порядку згідно з ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення або ДСТУ 3215-95 Метрологія. Метрологічна атестація засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення, відповідно.

Повірку ЗВТ здійснюють територіальні органи Держспоживстандарту України та повірочні лабораторії, уповноважені згідно із Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на здійснення повірки відповідних ЗВТ.

Використання для вимірювань об'єму та маси нафтопродуктів ЗВТ, що не пройшли повірку або державну метрологічну атестацію, забороняється.

Згідно з пунктом 13.2 вищезазначеної Інструкції інвентаризації підлягають нафта (газовий конденсат) і нафтопродукти, що містяться у резервуарах і технологічних трубопроводах НПЗ, наявних на підприємстві транспортних засобах та тарі незалежно від права власності, а також готівка на АЗС. Інвентаризації підлягають також нафта і нафтопродукти, які згідно з договорами зберігаються на терміналах інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 13.13 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України під час здійснення інвентаризації нафти та/або нафтопродуктів необхідно, зокрема, визначити придатність до застосування ЗВТ та градуювальних таблиць. ЗВТ, що використовуються під час інвентаризації (у тому числі резервуари), мають бути повірені або пройти державну метрологічну атестацію.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1442 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок приймання, зберігання і роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), а також регламентують вимоги у дотриманні прав споживачів щодо належної якості цих нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров'я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торговельного обслуговування.

Правила поширюються на всіх суб'єктів господарювання на території України, які зареєстровані в установленому порядку.

Пунктом 20 зазначених Правил передбачено, що засоби вимірювальної техніки застосовуються згідно з вимогами законодавства про метрологію.

АЗС обов'язково укомплектовуються зразковими мірниками місткістю 2 і 5 літрів (для масел), 10, 20 і 50 літрів (для палива).

Таким чином, суди, встановивши, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства стосовно застосування неповірених засобів вимірювальної техніки (резервуарів РГС) та недостатньої забезпеченості засобами вимірювальної техніки (неукомлектованість мірниками місткістю 10, 20 і 50 літрів для палива на 28 мережевих АЗС позивача), дійшли обґрунтованого висновку про правомірність винесеного відповідачем припису від 28 квітня 2012 року №6/17; 8/21 про заборону застосування неповірених резервуарів РГС та зобов'язання усунути виявлені порушення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ойл» до державного підприємства «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправним та скасування припису - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: