Справа № 826/8346/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Київ № 826/8346/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів: Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А., розглянув у порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Міністерства юстиції України, ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від заявника: Опанасенко А.В.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 21.03.2014 р. № 469/к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України з 22 березня 2014 року; зобов'язано Міністерство юстиції України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02 червня 2014 року по 20 серпня 2014 року. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України з 22 березня 2014 року та присудження виплати їй заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

Згідно відмітки служби діловодства, 15.09.2014 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Міністерства юстиції України (від 11.09.2014 р. № 14-22/1257), в якій заявник просить роз'яснити рішення у справі №826/8346/14 та встановити або змінити спосіб і порядок його виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 р. суд призначив судовий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення та встановлення або зміну способу і порядку його виконання.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення судового рішення та встановлення або зміну способу і порядку його виконання. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що до Міністерства юстиції України надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди М.В. про відкриття виконавчого провадження від 5 вересня 2014 р. ВП № 44633542 з виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі № 826/8346/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту нотаріату та банкрутства з 22 березня 2014 року.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 року № 85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» з метою упорядкування та оптимізації, покращення управління були внесені відповідні зміни до структури апарату Міністерства юстиції. Зокрема, виведено із структури Департамент нотаріату та банкрутства. Посада директора Департаменту нотаріату та банкрутства станом на 3 вересня 2014 року штатним розписом Міністерства юстиції не передбачена. З урахуванням викладеного, Міністерство юстиції не має можливості виконати зазначене рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що рішення суду є зрозумілим, а тому не потребує додаткових роз'яснень. Вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у поновленні її на посаді.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд заяви в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо вказаної заяви суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в їх задоволенні з огляду на таке.

За змістом статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави суду стверджувати, що підставою для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення є відсутність такого способу і порядку в судовому рішенні, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (набула чинності 11.09.97 р.) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В обґрунтування заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду Відділ вказує на відсутність у штатному розписі відповідача посади, на якій підлягає поновленню позивач, у зв'язку з її скороченням.

Однак, зі змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 р. вбачається, що в резолютивній частині останньої, суд зазначив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.03.2014 р. № 469/к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України. Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України з 22 березня 2014 року. Зобов'язати Міністерство юстиції України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02 червня 2014 року по 20 серпня 2014 року. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України з 22 березня 2014.

Наведеним підтверджується встановлення Окружним адміністративним судом м. Києва способу і порядку виконання вказаного судового рішення.

При цьому порядок виконання рішень про поновлення на роботі визначено статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення в даному випадку відсутні.

Крім того, для виконання рішення суду шляхом видачі наказу про поновлення особи на роботі не є перешкодою відсутність у штатному розкладі посади, на якій необхідно поновити особу, оскільки така посада може бути введена в штатний розклад.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді О.В. Дегтярьова

Н.А. Добрівська