Справа № 678/1/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15441/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області

на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 678/1/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області

про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області щодо відмови у здійсненні нарахування пенсії позивачу, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", із включенням до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця з розміру пенсії у відсотках, встановленому статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), із сум заробітної плати відповідно до довідки №3038/03 від 29 травня 2014 року, з 26 червня 2014 року, включивши до неї суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.

Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року змінено.

Абзац четвертий постанови викладено наступним чином.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця з розміру пенсії у відсотках, встановленому статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), з врахуванням всіх видів оплати праці на які відповідно до Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3038/03 від 29.05.2014 року, виданої Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області, починаючи з 26 грудня 2014 року, з урахуванням виплачених сум, по день припинення такого права. В решті постанову залишено без змін.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі № 678/1/15-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець