Справа № 802/4417/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4417/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Лозінська Н.В.,

за участі:

представника позивача: Джугострана В.І.

представників відповідача: Кіся С.М., Петербургської Є.В., Щолокової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Яворівське" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року фермерське господарство "Яворівське" звернулось до Вінницького окружного адміністративного із позовом до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного від 20 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позву фермерського господарства "Яворівське", відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного від 20 лютого 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками Крижопільської ОДПІ проведена позапланова виїзна документальна перевірка ФГ "Яворівське" з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року.

За результатами перевірки складено акт №1158/2200/36378208 від 21.07.2014 року.

В ході перевірки встановлені та відображені в акті перевірки порушення позивачем вимог: п.п. 135.5.5 п.135.5 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в частині заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період на загальну суму 132882 грн.; п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України в частині заниження податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку із не застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2637,25 грн.; ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року в частині порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 729250 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки Крижопільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.08.2014 року: №, яким ФГ «Яворівське» збільшено податкове зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 166103 грн., у тому числі 33221 грн. - штрафні (фінансові) санкції; №, яким ФГ «Яворівське» визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2637,25 грн.; №, яким до ФГ «Яворівське» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 729250 грн. за порушення ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року.

Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду скарг позивача ГУ Міндоходів у Вінницькій області та Державною фіскальною служби України податкові повідомлення рішення Крижопільської ОДПІ № від 06.08.2014 року та № від 06.08.2014 року залишені без змін. Податкове повідомлення-рішення № скасоване в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій, однак, збільшено суму основного платежу з податку на прибуток на суму 3994 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.10.2014 року яким збільшено грошове зобов'язання ФГ «Яворівське» з податку на прибуток на суму 136876 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та результатами їх адміністративного оскарження, позивач звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов ФГ «Яворівське», суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення № від 06.08.2014 року та № від 10.10.2014 року є протиправними, а тому підлягають скасуванню, в той час правомірність податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2014 року підтвердилась в ході судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що відповідач фактично погодився із наданою судом першої інстанції правовою оцінкою правомірності податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2014 року. За таких обставин, колегією суддів досліджувалось питання правомірності податкових повідомлень-рішень № від 06.08.2014 року та № від 10.10.2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 10.10.2014 року слугував висновок відповідача про невключення позивачем у валовий дохід за 3 квартал 2011 року сум поворотної фінансової допомоги у розмірі 436430 грн. та за 4 квартал 2011 року в сумі 145850 грн., що є порушенням п.п 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками звітного податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, яка надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Положення цього пункту не поширюються на суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) такого платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Відповідно до акту перевірки позивачем отримано поворотну фінансову допомогу від ОСОБА_6 на поповнення обігових коштів для вирішення виробничих питань згідно договорів позики: №4 від 14.11.2011 року про надання позики в сумі 25000 грн., №5 від 16.11.2011 року про надання позики в сумі 40000 грн., №6 від 08.12.2011 року про надання позики в сумі 11000 грн., №7 від 16.12.2011 року про надання позики в сумі 50000 грн., №8 від 22.12.2011 року про надання позики в сумі 19850 грн.

Згідно квитанцій банку вказані суми позики у повній мірі були внесені на розрахунковий рахунок позичальника в день укладення вищевказаних договорів.

Відповідно до п.1.2 статуту ФГ "Яворівське", зареєстрованого 29.09.2011 року, ОСОБА_6 (ід. номер НОМЕР_1) є керівником та засновником фермерського господарства "Яворівське".

Із касових книг (а.с. 98-115) вбачається, що господарством ОСОБА_6 позику повернуто протягом 2012 року у повному обсязі.

Враховуючи те, що матеріали справи (договори про надання безвідсоткової позики, квитанції про отримання такої позики, виписки по особовому рахунку та видаткові касові ордери) містять достатні докази того, що поворотну фінансову допомогу ФГ "Яворівське" надав засновник господарства ОСОБА_6, а суми вказаної допомоги йому були повернуті не пізніше 365 календарних днів з дня отримання такої допомоги, доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

Встановлено, що підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2014 року, слугував висновок відповідача про те, що в порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, позивачем за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року не встановлено ліміт каси.

Так, згідно з пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (із змінами та доповненнями), підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка) обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Згідно статті 1 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Відповідно до ст.2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (п. 4.2 постанови N 637).

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Слід врахувати, що ФГ "Яворівське" має всі необхідні первинні документи (касова книга, в якій здійснено облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі прибуткових цих ордерів, що відповідає поняттю "оприбуткування"), що підтверджують дотримання ним розрахунково-касової дисципліни

За таких обставин висновок відповідача про порушення ФГ "Яворівське" Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, є помилковим, а тому прийняте на підставі такого висновку податкове повідомлення-рішення Крижопільської ОДПІ від 06.08.2014 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 квітня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.