Справа № 2а-8521/11/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 132226/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року Державна податкова інспекція у Жовківському районі Львівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ТзОВ «Голс», яким просила стягнути з відповідача податковий борг в сумі 21150,69 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року позов задоволено повністю: стягнуто з ТзОВ «Голс» в дохід державного бюджету 21150,69 грн. податкового боргу.

Постанова мотивована тим, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплачував узгоджених грошових зобов'язань, в зв'язку з чим у нього виник податковий борг, який підляже стягненню.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимогам ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції не повідомив його у встановленому цими нормами порядку про дату, час і місце розгляду справи, чим фактично позбавив можливості брати участь у розгляді справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТзОВ «Голс» зареєстроване як юридична особа і перебуває на обліку платників податків.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з ст. 38 цього Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. п. 57.1-57.3 ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.11 ст. 56 цього Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

А відповідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 даного Кодексу при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нараховується пеня у строк від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Як встановив суд, станом на день подання позову у відповідача був наявний податковий борг в сумі 21150,69 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених сум податку на додану вартість за січень-березень 2011 року в загальному розмірі 8569,01 грн., податку на прибуток за квітень 2011 року в розмірі 9981,52 грн., плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І квартал 2011 року в розмірі 1822,40 грн., збору за геологорозвідувальні роботи за IV квартал 2010 року в розмірі 147,94 грн., а також несплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 619,29 грн. і пені в розмірі 10,53 грн., застосованих позивачем на підставі податкових повідомлень-рішень від 11.03.2011 року і від 31.03.2011 року за несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань.

Факт наявності у ТзОВ «Голс» податкового боргу та його розмір підтверджується дослідженими та перевіреними судом податковими деклараціями та розрахунками із зазначених податків та зборів за вказані періоди, податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області від 11.03.2011 року № 45/15-4 та від 31.03.2011 року № 100/15-2 і № 101/15-2, та довідкою позивача від 04.07.2011 року № 8836/24-0.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Жовківському районі Львівської області на підставі зазначених норм 23.02.2011 року вручила відповідачу податкову вимогу від 23.02.2011 року № 61, факт отримання якої підтверджується розпискою уповноваженого представника підприємства на корінці вимоги.

ТзОВ «Голс» не оскаржило дану вимогу у встановленому законодавством порядку і не надало суду жодних доказів повної чи часткової сплати спірного податкового боргу.

Відповідно до п. п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, зазначеними нормами передбачено, що податковий борг стягується з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах.

Однак суд першої інстанції не врахував вимог зазначеної норми, а саме не конкретизував в оскаржуваній постанові, що стягнення податкового боргу слід здійснити з рахунків ТзОВ «Голс», відкритих у банківських установах, довідку про які позивач надав суду, допустивши помилкове застосування норм матеріального права, що однак не призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апелянта про те, що всупереч вимогам ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції не повідомив його у встановленому цими нормами порядку про дату, час і місце розгляду справи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі спростовуються наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи і прийняття оскаржуваної постанови помилково керувався нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки цей Закон втратив чинність з дня набрання чинності Податковим кодексом України - 01.01.2011 року, а спірний податковий борг ТзОВ «Голс виник після 01.01.2011 року, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню відповідні норми Податкового кодексу України, які регулюють порядок виникнення і узгодження грошових зобов'язань платників податків та порядок стягнення податкового боргу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, правильно вирішивши спір по суті, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голс» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі № 2а-8521/11/1370 - змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Голс» (, місце реєстрації: 80381, вул. Шевченка, 25/2 м. Дубляни Жовківського району Львівської області), відкритих в банківських установах, що його обслуговують, на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 21150 (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 69 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький