Справа № 2а-3749/12/0970
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. Справа № 876/3915/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крона" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крона" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

04.12.2012 р. позивач - Відкрите акціонерне товариство "Крона" звернулось до суду із позовом до відповідача - Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов №430-ПР-1-Е, №431-ПР-1-Е, №432-ПР-1-Е від 09.11.2012 року.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем в порушення вимог Законів України "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, до позивача безпідставно застосовано постановами №430-ПР-1-Е, №431-ПР-1-Е та №432-ПР-1-Е від 09.11.2012 року санкції в загальному розмірі 5 100,00 грн. за не опублікування регулярної річної інформації емітента за 2011 рік, за неподання регулярної річної інформації емітента за 2011 рік до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і за не розміщення регулярної річної інформації емітента за 2011 рік у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів.

Зокрема, у 2011 році Відкрите акціонерне товариство "Крона" прийняло рішення про реорганізацію шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона", у зв'язку із чим розпорядженням начальника Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №26-ІФ-3 від 28.04.2011 року зупинено обіг акцій акціонерного товариства. Про такі обставини позивачем опубліковано інформацію в бюлетені "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 06.04.2011 року і 12.05.2011 року.

Позивач вважає, що у зв'язку із зупиненням обіг акцій акціонерного товариства і перебуванням у процесі зміни організаційно правової форми позивач не зобов'язаний виконувати вимоги статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що виходячи із системного аналізу норм Закону та підзаконних нормативно-правових актів, у позивача як акціонерного товариства наявний обов'язок у відповідні строки розкривати (подавати, розміщувати, опубліковувати) про себе, як емітента цінних паперів, регулярну річну звітну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності, в обсязі визначеному статтею 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Як встановлено судом, позивач не подав до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну річну інформацію про емітента за 2011 рік, не розмістив її у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, та не опублікував у офіційному друкованому виданні, чим порушив вимоги пункту 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" і вимоги пункту 1 глави 7 Розділу V Положення. Такий обов'язок не виконав і на час вирішення справи, про що в матеріалах справи наявна Довідка відповідача за №02/01-43/3016.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Позивач просить суд скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Крона" у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" є емітентом цінних паперів.

У 2011 році Відкрите акціонерне товариство "Крона" прийняло рішення про реорганізацію шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона", у зв'язку із чим розпорядженням начальника Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №26-ІФ-3 від 28.04.2011 року зупинено обіг акцій акціонерного товариства. Про такі обставини позивачем розміщено інформацію в бюлетені "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" за №64 від 06.04.2011 року і за №86 від 12.05.2011 року.

У зв'язку із не опублікуванням позивачем регулярної річної інформації емітента за 2011 рік, неподанням регулярної річної інформації емітента за 2011 рік до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і не розміщенням регулярної річної інформації емітента за 2011 рік у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, відповідачем постановами за №430-ПР-1-Е, №431-ПР-1-Е, №432-ПР-1-Е від 09.11.2012 року на Відкрите акціонерне товариство "Крона" накладено штрафні санкції за не розкриття регулярної річної інформації за 2011 рік в загальному розмірі 5 100,00 грн.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 р. № 3480-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), емітент зобов'язаний подавати річну та квартальні звітну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності емітента (в тому числі в електронному вигляді) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія).

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пунктом 2 глави 1 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентом цінних паперів (надалі - Положення) визначено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

розміщення на власному веб-сайті.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 1 глави 7 Розділу V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній базі даних комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та поданні до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Беручи до уваги вищевказані норми Закону та підзаконних нормативно-правових актів, суд прийшов до вірного висновку, що у позивача як акціонерного товариства наявний обов'язок у відповідні строки розкривати (подавати, розміщувати, опубліковувати) про себе, як емітента цінних паперів, регулярну річну звітну інформацію про результати фінансово-господарської діяльності, в обсязі визначеному статтею 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що позивач не подав до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну річну інформацію про емітента за 2011 рік, не розмістив її у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів, та не опублікував у офіційному друкованому виданні, чим порушив вимоги пункту 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" і вимоги пункту 1 глави 7 Розділу V Положення. Такий обов'язок позивач не виконав і станом на 24.12.2012 року, про що в матеріалах справи наявна Довідка відповідача за №02/01-43/3016.

Пунктами 5-7 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР передбачено відповідальність емітентів:

- за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів громадян;

- за не розміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів громадян;

- за не подання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Комісії - у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно вимог частин 1, 2, 5 статті 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що по фактах зазначених вище правопорушень та наявності вини юридичної особи, відповідачем було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів за №429-ПР-1-Е, №430-ПР-1-Е, №431-ПР-1-Е від 29.10.2012 року.

На підставі зазначених актів, начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року за №2272, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за №120/14811 (далі - Правила), щодо відкритого акціонерного товариства "Крона" прийнято:

- постанову від 09.11.2012 року за №431-ПР-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1 700,00 грн. за не подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації (річного звіту) про емітента за 2011 рік;

- постанову від 09.11.2012 року за №430-ПР-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за не опублікування у офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації (річного звіту) про емітента за 2011 рік;

- постанову від 09.11.2012 року за №432-ПР-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. за не розміщення регулярної річної інформації (річного звіту) про емітента за 2011 рік у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

Досліджуючи доводи позивача про відсутність обов'язку розкривати регулярну річну інформацію про емітента із підстав прийняття рішення про реорганізацію та наявності розпорядження відповідача про зупинення обігу акцій акціонерного товариства, суд першої інстанції вірно виходив з того, що за змістом пункту 3 глави 1 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, обов'язок здійснювати розкриття річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами. Обов'язок розкриття річної інформації припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок скасування реєстрації випуску цінних паперів, за умови відсутності інших підстав, передбачених законодавством, для виникнення такого обов'язку. У разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент розкриває річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В контексті даних процесуальних норм, суд апеляційної інстанції виходить з того, що позивач не надав рішення (розпорядження) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку чи його територіального органу (уповноваженої особи) про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Крона", а також не навів інших, встановлених законом підстав, які звільняють від виконання вищевказаного обов'язку. А тому, суд першої інстанції вірно виходив з того, що наявність лише рішення про зупинення обігу акцій акціонерного товариства не звільняє останнього від виконання вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" і пункту 1 глави 7 Розділу V Положення.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про правомірність застосування відповідачем до Відкритого акціонерного товариства "Крона" санкцій за невиконання пункту 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а також про наявність у відповідача обов'язку сплатити застосованих до нього санкцій в загальному розмірі 5 100,00 грн., відповідно до постанов за №429-ПР-1-Е, №430-ПР-1-Е, №431-ПР-1-Е від 29.10.2012 року.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крона" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 р. по справі № 2а-3749/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик