Справа № 826/20757/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2015 року 11:49 № 826/20757/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю:

представника позивача: Сахненко Т.В.;

представника відповідача: Ткач С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним складання Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акту від 07.11.2014р. №1055/26-55-22-02/35896120 про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала», податковий номер 35896120, з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Український Зерновий Холдінг», податковий номер 38550151 за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в електронній базі даних АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала» в розрізі контрагентів які були відкориговані на підставі акту від 07.11.2014 р. № 1055/26-55-22-02/35896120 про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала», податковий номер 35896120, з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Український Зерновий Холдинг», податковий номер 38550151 за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з усіх діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, в тому числі АІС «Податковий Блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредитуу», в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту від 07.11.2014 р. № 1055/26-55-22-02/35896120 про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала», податковий номер 35896120, з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Український Зерновий Холдинг», податковий номер 38550151 за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в усіх діючих електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, в тому числі АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала», які були відкориговані на підставі Акту від 07.11.2014 р. № 1055/26-55-22-02/35896120 про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала», податковий номер 35896120, з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Український Зерновий Холдинг», податковий номер 38550151 за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р.

Адміністративний позов позивач мотивує безпідставністю висновків акту перевірки щодо нереальності вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Український зерновий холдинг», оскільки акт не містить жодних документальних підтверджень, доказів та обґрунтованих висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства, що свідчить про його протиправність. Разом з тим, за результатам перевірки, відповідачем податкове повідомлення-рішення відносно визначення грошових зобов'язань з ПДВ не приймалось, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, що свідчить про безпідставність проведення коригування в податкових електронних базах.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував, посилаючись на те, що при проведенні перевірки позивача, встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру, а отже у позивача відсутні підстави для податкового обліку вказаних операцій.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 21.10.14р. №2209/26-55-22-02, відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу від 20.10.14р. №3050, проведено документальну виїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» (35896120) з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Український Зерновий Холдінг» (38550151) за період з 01.04.14р. по 31.05.14р., за результатами якої складено акт від 07.11.14р. №1055/26-55-22-02/35296120.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Київська інвестиційна компанія «Вдала»: п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу за період 01.04.2014р. по 31.05.2014, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 83261,88грн; та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 80 796,38грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, листом від 25.11.14р. №58629/10/26-55-22-02 відповідач повідомив про залишення висновків акту перевірки від 07.11.14р. №1055/26-55-22-02/35296120 - без змін.

Відповідно до податкової звітності з ПДВ квітень, травень 2014р. в додатку №5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за квітень, травень 2014 року, вбачається, що ТОВ «КІК «Вдала» задекларувала за квітень 2014 року податкових зобов'язань по податку на подану вартість у сумі 957112грн., за травень 2014 року ТОВ «КІК «Вдала» задекларувало податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1066323грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань з ПДВ за квітень-травень 2014р., встановлено їх завищення на суму 83261,88 грн.

Згідно даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що податкові зобов'язання підприємства ТОВ «КІК «Вдала» у квітні 2014 року сформовано на загальну суму 957112,00грн.

Згідно даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що податкові зобов'язання підприємства ТОВ «КІК «Вдала» у травні 2014 року сформовано на загальну суму 902461,98грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «КІК «Вдала» у квітні та травні 2014 року придбано товар (макуху соняшникову) у ТОВ «Український Зерновий Ходдінг», який в подальшому реалізовано ТОВ «Українські продуктові традиції».

При проведені перевірки наведених показників в базі «Системне автоматизоване співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» та даних додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за квітень, травень 2014 року встановлено завищення ПДВ у податкових зобов'язаннях в сумі 80261,87 грн., сформованого на підставі податкових накладних, складених ТОВ «КІК «Вдала», податковий номер 35896120.

ТОВ «КІК «Вдала» мало господарські відносини з ТОВ «Українські продуктові традиції» на підставі договору поставки №04/04/01 -14-Ж від 04 квітня 2014 року.

Згідно укладеного договору поставки №04/04/01 -14-Ж від 04 квітня 2014 року між ТОВ «Українські продуктові традиції» (Покупець) в особі менеджера з зовнішньоекономічної діяльності Левченко О.В., шо діє на підставі довіреності №24/02 від І- лютого 2014 року, з одного боку, та ТОВ «КІК «Вдала» (Постачальник) в особі директора Андрієвського О.А., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, у квітні, травні 2014 р. Постачальником передано у власність Покупця макуху соняшникову.

Згідно укладеного договору поставки №03/04-14-Ж від 03 квітня 2014 року між ТОВ«КІК «Вдала» (Покупець) в особі директора Андрієвського О.А., що діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВ «Український Зерновий Холдінг» (Постачальник) в особі директора Болдіжар Ш.П., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, у травні 2014 р. Постачальником передано у власність Покупця макуху соняшникову на загальну суму 255812,00 грн., в т.ч. ПДВ - 42635,33 грн. у кількості 82,52т.

Як встановлено податковим органом, частину товару (макуха соняшникова) було придбано у ТОВ «Український Зерновий Холдінг», яку в подальшому було продано ТОВ «Українські продуктові традиції» на загальну суму 499571,30 грн., у т.ч ПДВ 83261,88 грн., у кількості 178,13 т., а саме: за квітень 2014 року на суму 236 610,10 грн., у т.ч. ПДВ 39435,02 грн., у кількості -5.61 т.; за травень 2014 року на суму 262 961,20 грн., у т.ч. ПДВ 43826,87 грн., у кількості 12.52 т.

Відповідно до видаткової накладної № 42 від 07.04.2014 ТОВ «КІК «Вдала» було продано ТОВ «Українські продуктові традиції» макуху соняшникову в кількості 36,1 т. (вартість їх. - 2410,00 грн., у т.ч ПДВ 401,67 грн.) на суму 87001,00 грн., у т.ч. ПДВ 14500,17 грн.

Перевіркою встановлено, що 33,71 т. проданого товару, було придбано у ТОВ «Український Зерновий Холдінг». Вартість продажу придбаного товару склала 81 241,1 грн., у т.ч .ПДВ 13 540,18 грн.

В свою чергу, позивачем, за квітень 2014р. ТОВ «КІК «Вдала» задекларовано податкового кредиту по податку додану вартість у сумі 971576 грн.

За травень 2014р ТОВ «КІК «Вдала» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1139180 грн.

Разом з тим, перевіркою повноти визначення податкового кредиту при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Український Зерновий Холдінг», податковий номер 38550151 за квітень, травень 2014 р. встановлено його завищення у сумі 80796,38грн.

При проведенні перевірки, податковим органом використано акт 28.07.2014 р. за №1728/22/38550151 Хмільницької ОДПІ ТУ Міндоходів у Вінницькій області «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український зерновий холдинг» додатковий номер 38550151), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень-червень 2014 року», у відповідності до якого встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Український зерновий холдинг» () господарських операцій через відсутність земельних ділянок, майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з оргалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку з відсутністю земельних ресурсів, трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, податковий орган прийшов до висновку про проведення ТОВ «Український терновий холдинг» формування фінансових потоків з метою штучного формування витрат та податкового кредиту у підприємств-покупців.

Як вбачається з податкової інформації, яка викладена в акті перевірки по контрагенту, у ТОВ «Український зерновий холдинг» відсутнє за місцезнаходженням, також відсутні відомості про майно, складські приміщення, відсутні виробничі потужності, транспорт, достатня площа землі, відсутні відомості про придбання або виробництво (імпорт) товару (макухи соняшникової) та знаходження цього товару на складах, не достатні трудові ресурси, не надані копії первинних документів які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій, що вказує на те, що підприємство (його посадові особи) не могло здійснювати господарську діяльність з постачання товару (макухи соняшникової).

Таким чином у підприємства відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині вирощення, купівлі, реалізації, зберігання та відвантаження макухи соняшникової, в силу відсутності достатньої кількості земельної площі та трудових; ресурсів, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, приміщень, що свідчить про відсутність у ТОВ «Український зерновий холдинг» можливостей здійснювати вирощування сировини (насіння соняшника), його переробку або придбання.

Відповідно, ТОВ «КІК «Вдала» відображені в податковій звітності взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати додатків.

Виходячи з наведеного, податковий орган, зробив висновок про те, що ТОВ «КІК «Вдала» здійснював діяльність спрямовану на зздійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Даючи правову оцінку відносинам, що склалися суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України зазначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Разом з тим, підпунктом 62.1.3 п. 6.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до вимог п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Зі змісту викладеного вбачається, що дії з проведення перевірки та з оформлення результатів перевірки актом є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаних актів не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення перевірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, однак підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії зі складення актів не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то підстави для задоволення позову у відповідній частині - відсутні.

Окрім того, висновки, викладені в акті є особистими судженнями посадових осіб контролюючого органу з приводу поведінки платника у сфері податкових правовідносин. Такі висновки не змінюють стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього додаткового обов'язку, а тому також не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 р. К/800/23408/13; від 27 жовтня 2014 р. К/9991/24875/12.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Висновки, викладені в акті, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу і є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів щодо встановлених в ході перевірки порушень

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Відтак, дії службової особи щодо включення до акта певних висновків, як і фіксування в ньому порушень платником податків вимог чинного законодавства не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповідно до пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Зі змісту викладеної норми слідує, що дії, пов'язані виявленням порушень та фіксування їх у акті перевірки та включенням до акта висновків є по суті виконанням перевіряючим обов'язків, а самі по собі висновки обов'язкової сили не мають.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Вищенаведена позиція застосування норм права відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 33770792).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним складання Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Акту від 07.11.2014р. №1055/26-55-22-02/35896120.

Враховуючи, що спірні правовідносини, які є предметом розгляду, стосуються питання наявності порушень прав позивача як платника податків внаслідок вчинення органом державної податкової служби дій, пов`язаних із внесенням коригувань до електронних баз даних, вирішення даного публічно-правового спору пов`язується з оцінкою обставин виникнення відповідних юридичних наслідків для позивача внаслідок таких дій податкового органу.

Як вже зазначалося судом вище, до компетенції податкового органу відноситься, зокрема, податковий контроль, який здійснюється суб`єктом владних повноважень у спосіб проведення перевірок відповідно до вимог Податкового кодексу України. Повноваження податкового органу у сфері податкового контролю поширюються також на обробку отриманої у ході контролюючого заходу податкової інформації, фіксацію наслідків перевірки або звірки у формі складання акта або довідки та визначення суми грошових зобов`язань платника податків, у разі виявлення його заниження (завищення).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Так, облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платниками податків податкового законодавства здійснюється шляхом формування відповідних даних в автоматизованій системі «Аудит».

У свою чергу, з метою вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці, розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи.

Таким чином, відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 74.1 статті 74 ПК України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відтак, самі по собі дії відповідача щодо внесення до автоматизованих інформаційних баз податкового органу відомостей про проведення податкової кваліфікації операцій платника податків та його контрагентів на підставі акта перевірки, не впливає на права позивача у сфері податкових відносин.

Виходячи з викладеного, не підлягають задоволенню, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вилучити з усіх діючих електронних автоматичних систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, інформацію, внесену на підставі Акту від 07.11.2014 р. № 1055/26-55-22-02/35896120 та зобов'язання відповідача відновити в усіх діючих електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала», які були відкориговані на підставі Акту від 07.11.2014 р. № 1055/26-55-22-02/35896120.

Разом з тим, позивачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення його прав та інтересів внаслідок вчинення органами доходів і зборів дій пов'язаних із внесенням коригувань до електронних баз даних, до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, до задоволення підлягають лише вимоги, які поновлюють права та інтереси позивача.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення коригувань до електронних баз даних, задоволенню також не підлягають.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія «Вдала» - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 07.04.2015р.

Суддя Є.В. Аблов