overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/1137/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1137/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 квітня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецька Л. А. , за участі секретаря Пархоменко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання незаконними дії управління Пенсійного Фонду,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності позивача, який просить слухати справу без його участі. Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 111 КАС України з"ясовано необхідні обставини для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання незаконними дії управління Пенсійного Фонду до судового розгляду на 15 травня 2014 року 08:45 год. в залі № 3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2319/1309/12
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2319/1309/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2012 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Кравченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом СТОВ «Обрій» до державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель в Черкаській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Обрій» звернулось до суду з адміністративним позовом до державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель в Черкаській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У подальшому від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача ОСОБА_2, яка має відповідні повноваження, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СТОВ «Обрій» до державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель в Черкаській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 708/206/15-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/206/15-а
Номер провадження № 2-а/708/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Совгири І.В.,

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради № 5 від 19 лютого 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Під час судового засідання позивач подала заяву про залишення даного позову без розгляду в зв"язку із добровільним вирішенням спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що поскільки підстав для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому клопотання є законним і підлягає задоволенню.

Наслідки залишення справи без розгляду позивачеві розясненні і зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 710/2106/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2106/14-а
провадження № 2-а/710/2/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

. представника: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Лимар Людмили Петрівни, відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) державного кадастрового реєстратора протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та про визнання документів недійсними, -

-в с т а н о в и в:-

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 161-163 КАС України, суд, -

· п о с т а н о в и в -:

·

позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Шполянському районі Лимар Людмили Петрівни, пов»язані з прийняттям заяви про Державну реєстрацію земельної ділянки від 12.07.2013р. ОСОБА_2 та проведенням реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки ОСОБА_2 з присвоєнням кадастрового номера НОМЕР_1, який не відповідає кадастровому номеру НОМЕР_2, що зазначений в Держаному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3.

Визнати заяву про Державну реєстрацію земельної ділянки від 12.07.2013р. ОСОБА_2 право на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, прийняту Державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області Лимар Людмилою Петрівною -недійсною.

Зобов»язати Державних кадастрових реєстраторів Відділу Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області:

-скасувати кадастровий номер НОМЕР_1, який присвоєно земельній ділянці ОСОБА_2, право на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3;

-привести у відповідність дані Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_2, до доданих, які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Лимар Л.П. на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3698,16грн.

Питання винесення окремої ухвали за ознаками в діях Лимар Л.П. кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України є передчасним.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 10.04.2015р.

. Суддя
Справа № 710/2106/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2106/14-а
провадження № 2-а/710/2/2015
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.
секретаря БАРАНЕНКО А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області, з ініціативи суду прийняття додаткової постанови по питанню стягнення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Лимар Людмили Петрівни, відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) державного кадастрового реєстратора протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та про визнання документів недійсними, -
-в с т а н о в и в :-
в резолютивній частині короткої постанови Шполянського районного суду від 06.04.2015р. справа №710/2106/14-а провадження №2 -а/710/2/2015, помилково вказано про стягнення судових витрат з відповідача Лимар Л.П., а слід стягувати судові витрати з Державного бюджету України, про що необхідно внести зміни в коротку постанову суду про що винести додаткову постанову.
Керуючись ст.168 КАС України, суд, -
- п о с т а н о в и в :-
вказати в резолютивній частині короткої постанови Шполянського районного суду від 06.04.2015р. справа №710/2106/14-а провадження №2-а/710/2/2015, що судові витрати на користь ОСОБА_1 слід стягувати з Державного бюджету України.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Шполянський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Суддя
Справа № 760/4913/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/218/15
Справа № 760/4913/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до ГУПФ України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФ України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 22 квітня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 760/2761/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-аво-3-15
(№ 760-2761-15-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 03. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали заяви УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 07. 07. 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Солом'янському районі м. Києва звернулись до суду із заявою про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 07. 07. 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою судді від 10. 02. 2015 року заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ухвали судді від 10. 02. 2015 року заява не відповідає вимогам ст.. ст. 106, 108 КАС України.

Ухвала судді від 10. 02. 2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу заявника та отримана ним - 17. 03. 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 24. 03. 2015 року, недоліки викладені в ухвалі судді від 10. 02. 2015 року - не усунено, до суду не було подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 07. 07. 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3403/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-184-15
(№ 760-3403-15-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 03. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 02. 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

10. 03. 2015 року позивач отримав копію ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 02. 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 18. 02. 2015 року позивачем не виконано, станом на 24. 03. 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

З огляду на наведене, керуючись ст.106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4707/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/212/15
Справа № 760/4707/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суми пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суми пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 21 травня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 760/3287/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-176-15
(№ 760-3287-15-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 03. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 02. 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

10. 03. 2015 року позивач отримав копію ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 02. 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений строк вимоги ухвали суду від 18. 02. 2015 року позивачем не виконано, станом на 24. 03. 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

З огляду на наведене, керуючись ст.106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/3443/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3443/15-а
Провадження №2-а/592/138/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, за подання адміністративного позову немайнового характеру, ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106, 108 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 до 20 квітня 2015 р. усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9553/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9553/14-а
Провадження № 6-а/592/29/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

19 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не виконання постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 14.10.2014 р. протиправними, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві, окрім іншого, зазначаються: інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Натомість у заяві не зазначено: інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши заявникові в термін до 31.03.2015 року усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв