Справа № 826/4178/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4178/14

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ № 826/4178/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у скороченому провадженні клопотання про залучення третьої особи до участі у вирішенні справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи автозаправної станції №4039 ТОВ «Альянс Холдинг» за адресою: м. Київ, вул.. Мельникова, 93 у Шевченківському районі в м. Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщення.

До суду надійшли клопотання представника відповідача та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон», про залучення до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Інвест-Регіон", вмотивовані тим, що власником приміщення автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул.. Мельникова, 93 у Шевченківському районі в м. Києві є ТОВ «Інвест-Регіон», а отже рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси вказаного товариства.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до положень статей 4-7 Закону України “Про пожежну безпеку” Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Судом встановлено, що ТОВ «Альянс Ходин» відповідно до договору оренди від 09.11.2012 №4039-02 орендувало приміщення АЗС за вказаною вище адресою у ТОВ «Інвест-Регіон».

Відповідно до п. 4.6 вказаного договору позивач (орендар) зобов’язаний за свій рахунок здійснювати всі протипожежні заходи та проводити за свій рахунок капітальний ремонт, поліпшення, реконструкцію, технічне переозброєння, перепланування, добудову, дообладнання, реконструкцію, модернізацію орендованого майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, хоч і є орендарем майна, проте наділений обсягом прав та обов’язків щодо здійснення всіх протипожежних заходів, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки на згадуваній АЗС є обов’язком саме відповідача, як особи, керівника суб’єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність в приміщенні АЗС.

Враховуючи, що саме відповідач відповідно до умов договору оренди зобов’язаний здійснювати всі протипожежні заходи, а тому суд доходить висновку що імовірним судовим рішенням не буде змінено обсягу прав, свобод та обов’язків ТОВ «Інвест-Регіон», а тому, суд не вбачає доцільності у залученні ТОВ «Інвест-Регіон» до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Також, відповідач клопотав про вирішення справи в судовому засіданні за участі представників сторін. Клопотання вмотивоване тим, що вимоги у даній справі стосуються прав, свобод та інтересів третіх осіб, а саме ТОВ «Інвест-Регіон».

Як зазначено вище що імовірним судовим рішенням у даній справі не буде змінено обсягу прав, свобод та обов’язків ТОВ «Інвест-Регіон», інших обґрунтованих підстав для вирішення справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України представником відповідача не зазначено, отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про вирішення справи в судовому засіданні за участі сторін.

За даних обставин, керуючись статтями 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Інвест-Регіон».

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про вирішення справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда