Справа № 2-а-3694/11
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3694/11
провадження 6-а/201/13/2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року управлінню ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цій справі відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі відмовлено.

ОСОБА_1 06 квітня 2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено при пересилці.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим її задовольнити та видати дублікати виконавчого листа, по адміністративній справі № 2-а-3694/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки його оригінал, який було видано судом по справі, державним виконавцем був повернутий стягувачу та направлено поштою на його адресу, однак останнім не отриманий, тобто з урахуванням зазначеного є підстави вважати, що його було втрачено при пересилці стягувачу, а тому з зазначеного витікає, що дійсно є передбачені законом підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа, по адміністративній справі № 2-а-3694/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -