overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2204/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2204/15-а
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває дана адміністративна справа.

В судовому засіданні 07.04.2015р. представник позивача заявив клопотання про витребування у Департаменту власності та ринкового регулювання Житомирської міської ради та КП «Інспекція з благоустрою м.Житомира» інформацію коли та в який спосіб попереджалися торгуючі на майданчику за адресою: м.Житомир, пр-кт.Миру, 8-10 про звільнення майданчика та які місця були запропоновані для торгівлі.

Представник позивача заперечила щодо витребування доказів.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, необхідно витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст.11, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Департамент власності та ринкового регулювання Житомирської міської ради та КП «Інспекція з благоустрою м.Житомира» Житомирської міської ради в строк до 04.05.2015р. надіслати на адресу суду інформацію про те, коли та в який спосіб торгуючі, зокрема, ОСОБА_1, були попереджені про необхідність звільнення торгівельного майданчика за адресою: м.Житомир, пр-кт.Миру, 8-10 згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2013р. №262; які альтернативні місця для здійснення торгівлі їм були запропоновані.

В звязку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкласти до 05.05.2015р. о 12год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 285/1010/15-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/1010/15-а

провадження № 2-а/0285/60/15

03 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в місті Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії, в якому просить визнати протиправними дії УПФ України в місті Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексацій доходів громадян. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року, починаючи з 24.03.2014 року та довічно.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

01 квітня 2015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача на адміністративний позов.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин у справі, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 107, 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 22 квітня 2015 року о 13:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати надати: - позивача: докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги; - відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України та повістки-виклики надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 285/1338/15-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1338/15-а

провадження № 2-а/0285/72/15

08 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в м. Новограді-Волинському та Новорад-Волинському районі про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новорад-Волинському районі про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинна бути зазначена адреса відповідача. Однак, у поданій позовній заяві зазначена неналежна адреса місцезнаходження відповідача.

Згідно ст. ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в м. Новограді-Волинському та Новорад-Волинському район про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 369/1036/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1036/15-а
Провадження № 2-а/369/82/15
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 03 березня 2015 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 367/2251/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2251/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/107/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради Київської області про зобовязання видати посвідчення інваліда війни, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28 лютого 2015 року 09-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/420/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/420/15-а
Провадження № 2-а/369/69/15
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_09____02_____2015 року о _11:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 524/3087/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3087/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги звернув як до заступника начальника Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_3 так і до Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції, але в позові зазначив лише одного відповідача заступника начальника Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_3

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом зазначення імен (найменувань) відповідачів, їх поштових адрес, а також номерів засобів зв'язку, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,158,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 524/3163/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3163/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 82 в особі голови правління ОСОБА_3 до Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, позивач ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 82 в особі голови правління ОСОБА_3 свої позовні вимоги звернув як до Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області так і до заступника начальника Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4, але в позові зазначив лише одного відповідача Кременчуцьку об»єднану Державної податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом зазначення імен (найменувань) відповідачів, їх поштових адрес, а також номерів засобів зв'язку, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,158,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 82 в особі голови правління ОСОБА_3 до Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 541/541/15-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/541/15-а
№ провадження 2-а/541/38/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд цим позовом до відповідача, посилаючись на порушення своїх прав / а.с. 1 2/.

Зазначена справа двічі призначалася до судового розгляду з викликом позивача, проте жодного разу на ці виклики в судові засідання позивач не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 12, 14, 26, 59, 60, 61 /. Про причини свого неприбуття позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 62 /, висловила міркування про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 11, 128 ч. 3, ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а позивачем в цей же термін з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 699/643/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/643/14-а
Номер провадження 6-а/699/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане подання погоджено із начальником відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3.

Дане подання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, підлягає розгляду в порядкуу ст.375 ЦПК України, оскільки КАС України у V розділі " Про питання, повязані з виконанням рішень в адміністративних справах " не містить норми про розшук боржника, а тому ст.375 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства, а тому, керуючись Законом України " Про виконавче провадження" і ст.375 ЦПК України, тобто на процесуальній аналогії є всі підстави для відкриття провадження та призначення вказаного подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити подання до судового розгляду на 24.04.2015 о 12:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

У судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 703/1991/15-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1991/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити адмінстративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії та призначити її в судове засідання на 16-00 год. 27.04.2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання, яке буде проводитися складом суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2