Справа № 826/17215/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Мельничук В.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про забезпечення доказів за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що вказаний податковий борг виник у зв'язку із несплатою самостійно зазначених відповідачем у податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період липень - вересень 2014 року податкового зобов'язання, є узгодженим та підлягає стягненню в судовому порядку. Пізніше зменшила позовні вимоги, зазначаючи про погашення відповідачем у повному обсязі заборгованості, заявленої у даному позові згідно первісних позовних вимог по платі за користування надрами для видобування нафти в розмірі 22356165,80 грн. та по платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 159422,91 грн. та частковому погашенню заборгованості по платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 4437905,8 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» заборгованість з плати за користування надрами для видобування природного газу на загальну суму 4501669,18 грн. (чотири мільйони п'ятсот одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять гривень 18 коп.) з розрахункових рахунків, що були відкриті Публічним акціонерним товариством «Укрнафта», та перерахувати зазначені кошти до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні, 09 квітня 2015 року, представник відповідача звернувся із заявою про забезпечення доказів по даній справі.

Проаналізувавши вказану заяву, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Своє клопотання про витребування доказів відповідач, мотивував тим, що позивачем до обслуговуючого ПАТ «Укрнафта» банку - ПАТ КБ «Приватбанк» надійшли оформлені позивачем у даній справі інкасові доручення (розпорядження) у кількості 2 штуки про стягнення з відповідача податкового боргу, як зазначено у самих інкасових дорученнях, з плати за користування надрами на загальну суму 38 358 906,08 грн. (тридцять вісім мільйонів триста п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шість грн. 08 коп.).

В інкасових дорученнях (розпорядженнях) позивача, які видані за різними номерами, зазначається єдина підстава для їх оформлення - Рішення начальника позивача №331/10/16-17-25 від 04.02.2015 року.

На дату подання даного клопотання єдиним можливим боргом відповідача є лише той борг, спірні суми якого досліджуються у межах даної справи.

Вважає, що є підстави стверджувати, що станом на теперішній час позивач вживає два способи стягнення з відповідача податкового боргу - судовий (у межах даної справи) та позасудовий -на підставі Рішення №331/10/16-17-25 від 04.02.2015 року.

Можливість стягнення податкового боргу у позасудовому порядку передбачена п. 32 підрозділу 10 Розділу XX ПК України.

Так, відповідно до згаданого пункту тимчасово, до 1 липня 2015 року, встановити, що у випадках, коли податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у встановлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та/або коштів з рахунків такого платника у банках, здійснюється за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду за умови, якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та відсутні зобов'язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань. У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов'язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

Таким чином, з 01.01.2015 року (з дати набуття чинності Законом, яким ПК України доповнено процитованим п. 32) застосовується позасудова процедура стягнення податкового боргу.

З огляду на те, що Рішення №331/10/16-17-25 від 04.02.2015 року у матеріалах справи відсутнє, а воно, в свою чергу, стосується податкового боргу з плати за користування надрами, тобто є тотожним предмету спору у даній справі, відповідач просив витребувати таке рішення та пояснення щодо підстав його прийняття. Адже, на його думку, якщо Рішення №331/10/16-17-25 від 04.02.2015 року спрямоване на стягнення того ж податкового боргу, щодо якого ведеться спір у даній справі, у суду будуть достатні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір у даній справі не підлягатиме вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі та мають бути зазначені ті обставини, що входять до предмету доказування у справі.

У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне витребувати в Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області інформацію для з'ясування всіх обставин та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3 - 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про забезпечення доказів - задоволити.

Забезпечити в адміністративній справі докази шляхом витребування у Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області належним чином завірену копію Рішення №331/10/16-17-25 від 04.02.2015 року (щодо стягнення з ПАТ «Укрнафта» податкового боргу) та письмові пояснення керівника Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо Рішення №331/10/16-17-25 від 04.02.2015 року із вказівкою на підстави прийняття такого рішення, обґрунтуванням суми податкового боргу, зазначеного у такому рішенні та обґрунтуванням підстав оформлення інкасових доручень (розпоряджень) з посиланням на таке рішення.

Зобов"язати Лохвицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області надати інформацію до 07 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 09 квітня 2015 року.

.