overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13036/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/67961/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 804/13036/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 826/9252/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року К/800/4020/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-авто" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-авто" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві , третя особа - Прокуратура Печерського району міста Києва про визнання протиправними та скасування наказу і постанов., -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року позивачем було подано клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заяць В.С.
Справа № 2а-9842/12/2070
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/5341/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 703/1032/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року,

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 703/1032/13-а (2-а/703/50/50/13)

за позовом ОСОБА_1

до Смілянської міської ради

про виконання постанови та стягнення половини накладеного штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 703/1032/13-а (2-а/703/50/50/13).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 703/1032/13-а (2-а/703/50/50/13) з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 823/820/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/42691/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ПАТ «Уманьгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області Захарченка Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

У порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 592/11792/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14603/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 813/6522/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6522/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 813/6522/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції в Львівській області

до Львівського комунального підприємства "Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району"

про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України “Про судовий збір”, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Львівській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2-а-4862/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, задоволено заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судами встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги, як дитині війни з 13 березня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази отримання сторонами копії даного судового рішення та вбачається, що стягувачем фактично отримано виконавчий лист та копію рішення лише 5 січня 2015 року, що й стало підставою для пропуску строку.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, посилаючись на необґрунтоване задоволення заяви позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до викоання, просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/1119/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/58524/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кодимського районного споживчого товариства

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року

у справі № 815/1119/13-а

за позовом Кодимського районного споживчого товариства

до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій щодо організації та продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 2а/0570/15342/2011
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги комунального підприємства "Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року - на 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 826/19056/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярослав»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 127/25661/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/15165/15

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, та в касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, а додає ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року до 28 квітня 2015 року.

3. Роз'яснити Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець