Справа № 805/250/15-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2015 р. справа №805/250/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 805/250/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/250/15-а з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ухвалою суду від 01 квітня 2015 року була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 07.04.2015 року, станом на 16 квітня 2015 року недоліки заяви не були усунені.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 15 квітня 2015 року від Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору по адміністративній справі, оскільки відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 та Закону № 3674 не передбачено справляння судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідач просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що Відділ не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги через відсутність відповідного фінансування.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890)

Об'єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674, згідно до частини 1 якої судовий збір справляється, зокрема, - за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; - за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Тому суддя відмовляє у звільненні сплати судового збору.

Об'єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674, згідно до частини 1 якої судовий збір справляється, зокрема, - за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; - за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про повернення без виконання вимоги про сплату недоїмки, складеної органами Пенсійного фонду України.

За таких обставин, при поданні апеляційної скарги на наведене судове рішення, відповідач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі, встановленому п.3.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Під перелік заяв, наведений у ст.2 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється, подана відповідачем апеляційна скарга не підпадає.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, на яку посилається відповідач, регулює питання, щодо застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, а не в адміністративних.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі № 805/250/15-а.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 805/250/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач І.В.Сіваченко