Справа № 185/9116/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9116/14-а
Провадження № 2-а/185/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді - Боженко Л.В., при секретарі - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в позові вказує, що він звернувся 22.01.2014 року до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах письмовою відповіддю від 15.05.2014 року. Мотивована відмова тім, що у період з 01.11.1989 року по 30.06.1999 рік та з 30.06.1999 року по 09.10.2003 рік позивач працював нормувальником гірничим дільничним зайнятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу, а перевіркою встановлено, що в архівних документах підприємств табеля спусків в шахту відсутні, тому зазначені періоди зарахувати до пільгового стажу не має законних підстав. З таким висновком позивач не погоджується тому як відповідно до п "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Позивачем до відповідача надано оформлену належним чином трудову книжку, яка підтверджує факт роботи з 01.11.1980 року по 30.06.1999року та з 30.06.1999 року по 09.10.2003 року нормувальником гірничим. Також надані оформлені належним чином довідки : від 27.11.2012 року №30 ДВАТ "Тернівське шахтобудівне управління №3 про період роботи з 01.11.1089 року по 30.06.1999року дільничним гірничим нормувальником на підземних роботах 50% і більше робочого часу повний робочий день, атестація робочого місця від 29.11.1994року наказ № 187 к. Також довідка від 21.11.2012 року № 2422,видана філією "Соцвугілля ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" про період роботи з 30.06.1999року по 09.10.2003року дільничим гірничим нормувальником, повний робочий день, атестація робочого місця від 21.12.1994року наказ №272 №19. Згідно цієї довідки, рапорти та табелі робочого часу за період з 1983 року по 1999рік знищені на підставі Переліку типових документів, затверджених наказом ГАУ при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 року №41 та переліку Документів МУП СРСР, затверджений наказом Міністрів 30.12.1983 року № 547.Загадьний стаж роботи позивача складає 31 рік 2 місяці 20 днів, при цьому із них стаж за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України,складає більше 14 років. Тому позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком№1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, передбаченого п " а" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" неправомірними. Також зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з 01.11.1989 року по 30.06.1999року та з 30.06.1999року по 09.10.2003рік до стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п " а" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, передбаченого п"а" ст. 13 ЗУ " Про пенсійне забезпечення "починаючи з дати із заявою про призначення пенсії тобто з 22.01.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача Зюбан О.Б. позовні вимоги не визнала просила відмовити в задоволенні, пославшись на обставини викладені в письмовому запереченні.(а.с.20-21).

Суд, заслухавши сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняти повний робочий день на підземних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме під землею повний робочий день.

ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою від 22.01.2014 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".(а.с.8). Комісією щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком ) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства від 05.05.2014 року прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по Списку №1 відповідно до п "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" тому, що не підтверджена праця позивачем нормувальником гірничим дільничним зайнятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу з 01.11.1989 року по 30.06.1999року та з 30.06.1999року по 09.10.2003рік.( а.с.22-24).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. З трудової книжки позивача вбачається, що він в період з 01.11.1989 року по 30.06.1999 року та з 30.06.1999 року по 09.10.2003 рік працював нормувальником гірничим дільничним зайнятим на підземних роботах ( а.с.10-12).

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2014 року , управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області направлявся запит до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про проведення зустрічної перевірки факту пільгової роботи позивача у ДВАТ "Тернівське шахтобудівне управління №3" з 15.08.1989 року по 30.06.1999рік.Також УПФ України в м. Тернівка Дніпропетровської області проведена зустрічна перевірка у ДВАТ "Тернівське шахтобудівне управління №3" , за результатом якої складено акт № 25 від 19.02.2014 року. Пільгова довідка від 21.11.2012 року № 2422, видана філією "Соцвугілля ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" підтверджує період роботи позивачем з 30.06.1999року по 09.10.2003року дільничним гірничим нормувальником, повний робочий день, атестація робочого місця від 21.12.1994року наказ №272 №19.(а.с. 14). Таким чином було встановлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 31 рік 2 місяці 20 днів, з них стаж за Списком №1- складає 2 місяці 17 днів.(а.с.24).

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, так як відсутнє підтвердження однієї із умов призначення такої пенсії, а саме: робота позивача нормувальником гірничим дільничним зайнятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу з 01.11.1989 року по 30.06.1999року та з 30.06.1999року по 09.10.2003рік. Це не було підтверджено позивачем письмовими доказами при розгляді його заяви Комісією щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком ) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства.

З показань допитаних в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали разом з позивачем в ШПУ в період з 1999 року по 2003 рік, що дійсно позивач працював нормувальником гірничим дільничним зайнятим на підземних роботах, мав спуски в шахту. З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що він також працював разом з позивачем в ШСУ-3 з 1985року по 1989 рік, та в ШПУ з 1999 року - 2003 рік. Що працював ОСОБА_1 нормувальником гірничим дільничним зайнятим на підземних роботах та у нього було приблизно 10-12 спусків в шахту на місяць в добувну зміну.

Таким чином в судовому засіданні додаткових письмових доказів надано не було, а поясненнями вказаних свідків підтвердження праці позивачем нормувальником гірничим дільничним зайнятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу з 01.11.1989 року по 30.06.1999року та з 30.06.1999року по 09.10.2003рік. не знайшло підтвердження.

Відповідно суд вважає, що позивачеві правомірно було відмовлено в призначенні пільгової трудової пенсії за списком № 1.

Крім того із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області вживались всі необхідні дії для перевірки наявності у позивача права на пільгову пенсію, а саме витребувалися документи, призначались перевірки, тому на думку суду, немає підстав для визнання дій відповідача неправомірними.

Згідно вимог ч. 2 ст. 72 КАС України "в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги за адміністративним позовом не є обґрунтованими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не мав законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах із шкідливими і важкими умовами праці за вказані позивачем періоди, оскільки останнім не було надано доказів на підтвердження даного стажу, що передбачено ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,167,185-187 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо зарахування періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.В. Боженко

.

В. Боженко