Справа № 2а-108/183/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/800/30399/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Глазівської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Глазівської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та нечинним,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 02 липня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 13 сесії 6-го скликання Глазівської сільської Ради Ленінського району АР Крим від 16.03.2012 року «Про внесення змін в рішення 18 сесії 4 скликання від 01.12.2004 року» про відмову ОСОБА_4 у видачі дозволу на розробку документації за проектом відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Глазівська сільська рада Ленінського району Автономної Республіки Крим звернулась з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, рішенням 18-ї сесії 4-го скликання Глазівської сільської Ради Ленінського району АРКрим від 01.12.2004 року «Про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4» передано у власність земельну ділянку площею 0,03 га ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку. При цьому, питання щодо надання ОСОБА_4 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відводу вказаної земельної ділянки Глазівською сільською Радою Ленінського району АР Крим не вирішувалося, як не вирішувалося і питання щодо затвердження відповідного проекту землеустрою, як це передбачено статтею 118 Земельного кодексу України.

На підставі рішення від 01.12.2004 року ОСОБА_4 отримала державний акт на права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1800 га від 31.05.2005 року серії НОМЕР_1 з урахуванням земельної ділянки площею 0, 15 га, отриманої за договором дарування земельної ділянки від 05.04.2002 року та земельної ділянки площею 0,03 га - за рішенням від 01.12.2004 року.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 15.03.2011 року по справі № 22-ц/191/342/2011 визнано недійсним та скасовано державний акт НОМЕР_1 від 31.05.2005 року, виданий Глазівською сільською Радою Ленінського району АР Крим на ім'я ОСОБА_4 про право власності на земельну ділянку площею 0,18 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, судовим рішенням встановлений факт неправомірного набуття ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, за вказаною вище адресою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, про протиправність прийняття рішення 13 сесії 6-го скликання Глазівської сільської Ради Ленінського району АР Крим від 16.03.2012 року «Про внесення змін в рішення 18 сесії 4 скликання від 01.12.2004 року».

Натомість, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку необґрунтованості позовних вимог, оскільки правові підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22 березня 2011 року зобов'язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03 га та повернути вказану земельну ділянку в користування ОСОБА_5 Вказане судове рішення виконано, про що свідчать постанова державного виконавця ВДВС Ленінського районного управління юстиції «Про закінчення виконавчого провадження» від 30.12.2011 року та Акт державного виконавця від 29.12.2011 року про виділення у натурі меж земельної ділянки шляхом встановлення межових знаків та повернення земельної ділянки площею 0,03 га у користування ОСОБА_5

Також рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 20.10.2011 року по справі № 2-875/2011, що набрало законної сили в силу ухвали Апеляційного суду АР Крим від 25.01.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи - Глазівської сільської Ради Ленінського району АР Крим про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відновлення стану меж земельної ділянки, що існував до встановлення і закріплення на місцевості 23.11.2009 року відмовлено.

Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням 13-ї сесії 6-го скликання Главзівської сільської Ради Ленінського району АР Крим від 16.03.2012 року «Про внесення змін у рішення 18 сесії 4 скликання від 01.12.2004 року» за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розробку документації по проекту відводу земельної ділянки у АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що у генеральному плані забудови у АДРЕСА_1 вільних земельні ділянки відсутні, нові межи сіл не затвердженні.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ОСОБА_4 бажає отримати від відповідача дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,03 га, саме відносно якої вже встановлено судовими рішеннями та державним актом серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 2010 року право власності ОСОБА_5

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Глазівської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: