overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/943/15-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/943/15-а
провадження № 2-а/629/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

09.04.2015 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУ МВС України в Харківській області скасування постанови про адміністративну відповідальність, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ст.111 КАС України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.53, 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУ МВС України в Харківській області скасування постанови про адміністративну відповідальність призначити до розгляду на 28 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістки третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 2027/17375/12
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2027/17375/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання № 2027/17375/12, провадження № 2-а/643/30/13 ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Х/о у звязку з частковим виконанням ним рішення Московського районного суду м. Харкова, а саме у частині щодо виплати заборгованості по пенсії за період з 30.04.2012 року по 31.12.2013 року.

26.03.2015 року від заявника надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник відкликає заяву.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він по суті свою заяву відкликає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2027/17375/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 666/1895/15-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1895/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м.Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, місце знаходження відповідача ВДАІ м.Херсона, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 22, тобто на території Суворовського району м. Херсона.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення з адміністративним позовом до Cуворовського районного суду м.Херсона.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя Полив'яний В.М.
Справа № 658/92/15-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/92/15-а
(провадження №6-а/658/2/15)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

15.04.2011 року Каховським міськрайонний судом Херсонської області було винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі Херсонської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни.

Виконавчий лист заявниця не предявляла до виконання, оскільки справа тривалий час знаходилася в Одеському адміністративному апеляційному суді, що позбавило її можливості отримати виконавчий лист, вона є пенсіонеркою, постійно хворіє і тому не мала можливості негайно подати виконавчий лист до виконання.

Просила поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонний судом Херсонської області 28.11.2014 року.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 261 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, на:

22 січня 2015 року,

о 09.00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/572/15-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/572/15-а
провадження № 2-а/658/27/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

25 березня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 (Бохни), старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25.03.2015 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 107 ч. 5 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 (Бохни), старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1126/15-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1126/15-а
(провадження № 2-а/658/39/15)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

08 квітня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області звернулося до суду з позовом до архівного відділу Каховської міської ради Херсонської області про відшкодування незаконно отриманої пенсії.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 25 березня 2015 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Всі недоліки заяви викладені повно в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 33 ч. 4 п. 3 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням, надісланий на адресу, яка вказана у позовній заяві, на імя позивача ОСОБА_1 Конверт було повернуто на адресу суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ст. 33, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 662/1812/14-а
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви Начальника ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.11.2014 року за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманих коштів, поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106, 263 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Начальника ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.11.2014 року за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманих коштів.

Справу призначити до судового засідання на 28.04.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання державного виконавця, який беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_3
Справа № 668/803/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/803/15-а

Пров. №2-а/668/46/15

07.04.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачу направлено 27.01.2015 року.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/2438/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2438/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення № 24 сорок третьої сесії селищної ради від 05.08.2014 р. протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 12.12.2014 р. позовну заяву ТОВ Метиз залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2015 р. апеляційна скарга ТОВ Метиз на дану ухвалу повернена позивачу.

Станом на 10.04.2015 р. вимоги ухвали Волочиського районного суду від 12.12.2014 р. про усунення недоліків позовної заяви не виконані.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення № 24 сорок третьої сесії селищної ради від 05.08.2014 р. протиправним та його скасування повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 671/2448/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2448/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення № 19 сорок третьої сесії селищної ради від 05.08.2014 р. протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 12.12.2014 р. позовну заяву ТОВ Метиз залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 р. апеляційна скарга ТОВ Метиз на дану ухвалу повернена позивачу.

Станом на 10.04.2015 р. вимоги ухвали Волочиського районного суду від 12.12.2014 р. про усунення недоліків позовної заяви не виконані.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення № 19 сорок третьої сесії селищної ради від 05.08.2014 р. протиправним та його скасування повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 644/1667/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1667/15-а
Провадження № 2-а/644/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Купченко Р.В.,

позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача УДАІ ГУМВС України в Харківській області, в особі ІДПС взводу №1 РДПС ВДАІ міста Харкова - сержанта міліції Теньтюк Богдана Андрійовича

про скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 200893 від 04 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд, пов'язаних з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7,8, 11, 70, 158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора УДАІ ГУМВС України в Харківській області, в особі ІДПС взводу №1 РДПС ВДАІ міста Харкова - сержанта міліції Теньтюка Богдана Андрійовича щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 номер НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВХМУ ГУМВС України у Харківській області 23 вересня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення за постановою серії ПС2 № 200893 від 04.02.2015 року у розмірі 500 гривень, неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 200893 від 04.02.2015 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 500(п'ятсот гривень) 00 копійок.

Постанова у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 671/668/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/668/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення сесії селищної ради протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України - не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. на рахунок 053 МФО 815013 код 37993406 ГУ ДКСУ в Хмельницькій області.

В зв'язку з цим позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ТОВ Метиздо Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення сесії селищної ради протиправним та його скасування залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 671/2439/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2439/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення № 17 сорок третьої сесії селищної ради від 05.08.2014 р. протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 12.12.2014 р. позовну заяву ТОВ Метиз залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 р. апеляційна скарга ТОВ Метиз на дану ухвалу повернена позивачу.

Станом на 10.04.2015 р. вимоги ухвали Волочиського районного суду від 12.12.2014 р. про усунення недоліків позовної заяви не виконані.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Метиз до Війтовецької селищної ради, ОСОБА_1 про визнання рішення № 17 сорок третьої сесії селищної ради від 05.08.2014 р. протиправним та його скасування повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя