Справа № 686/15471/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15023/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 02 квітня 2010 року, включивши до сум заробітної плати суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано правомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 у відповідності до Закону України "Про державну службу".

Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити з 22 липня 2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області та отримує призначену пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Згідно із статтею 37 Закону України "Про державну службу" державним службовцям, які у період перебування на державній службі визнані інвалідами І та ІІ груп, незалежно від причини інвалідності, пенсії по інвалідності призначаються в розмірах, передбаченому законодавством України про державну службу, за наявності стажу державної служби менше 10 років та стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Враховуючи зазначені обставини, рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо неврахування позивачу у заробіток для призначення пенсії державного службовця середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, судами попередніх інстанцій визнано незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в якій передбачено, що до виплат (доходів), які враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії належать, зокрема: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески за збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович