Справа № 760/3475/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/3475/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунівської районної ради м. Житомира про стягнення недоплачених компенсаційних виплат,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунівської районної ради м. Житомира про стягнення недоплачених компенсаційних виплат в сумі 12 958,63 грн., як такому що працював на території радіоактивного забруднення, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 17.01.2007 року по 02.08.2007 року із врахуванням інфляційних втрат і 3% річних, а саме: 5331,10 грн. доплати, 6398,49 грн. інфляційних втрат, та 1229,04 грн. - 3% річних.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, а апеляційна інстанція приходить до висновку про обґрунтованість та законність такого висновку, з огляду на слідуюче:

За ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Зі змісту позову слідує, що позивачем ставиться вимога про стягнення недоплачених компенсаційних виплат, передбачених ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 17.01.2007 року по 02.08.2007 року. Отже, строк звернення для позивача розпочався з 02.08.2007 року. Разом з тим, даний позов подано до суду лише 19.02.2015 року, тобто майже через 8 років з моменту порушеного, на думку позивача, права на отримання вказаних виплат.

При цьому, сам апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що звернення до суду з аналогічними позовними вимогами припадають на 2009-2011 роки, що вже також є з пропуском строку звернення до суду. Єдиною причиною пропуску такого строку апелянтом вказано лише неодноразові звернення до суду з аналогічними позовами, які так і не були розглянуті по суті, проте колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки вже станом на 2009 рік такий строк позивачем був пропущений (навіть якщо ст. 99 КАС України застосувати в редакції, яка діяла до прийняття Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року та якою було встановлено річний строк звернення до суду). Не заперечує апелянт і тієї обставини, що даний спір стосується соціальних виплат.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністра тивного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, що позивачем позовну заяву подано з пропущенням строку звернення до суду, підстави для його поновлення та визнання поважними причин пропуску строку звернення -відсутні, а тому позов правомірно залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 261 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.