Справа № 686/5007/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5007/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги чинного законодавства України.

У судове засідання позивач не з'явився проте, у змісті позову просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився проте, направив до суду заяву у якій заперечив щодо позовних вимог та просить справу розглядати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З змісту протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення суд вбачає, що інспектором ВДАІ м. Хмельницький 19.02.2015 року 13 год.01 хв. на відрізку на 272 км дороги Житомир-Чернівці виявлене правопорушення Правил дорожнього руху вчинене позивачем, а саме перевищення швидкості руху про, що складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №056974 від 06 березня 2015 року, щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою ВДАІ не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, у винесеній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не визначено час розгляду справи.

Крім цього, в супереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення.

Відповідачем не представлено доказів, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене, зафіксоване та відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право, скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи посадовою особою ВДАІ суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора ІАП ВДАІ м. Хмельницький ПС2 № 056974 від 06 березня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 225 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України - скасувати, справу направити на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин