Справа № 804/2237/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 р. Справа № 804/2237/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» (далі - позивач) до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекцій ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що на конверті, надісланому позивачем 10.11.14 на адресу відповідача, не стоїть відмітка «звіт», а особою відповідальною за отримання кореспонденції є працівники адміністративно-господарського відділу, а не начальник відділу адміністрування ПДВ Давиденко Д.В. Правом участі представник відповідача не скористався, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши доводи позову та заперечень, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 31419155, на обліку як платник податків та зборів перебуває в ДПІ, є платником податку на додану вартість.
Розв'язуючи спір, суд зазначає, що відповідно до п.49.3. ст.49 ПКУ податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п.49.8. ст.49 ПКУ прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
На виконання приписів п.49.9. ст.49 ПКУ за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
За змістом ст.48 ПКУ податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності) (п.48.3). У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п.48.4).
Відповідно до п.48.7. ст.48 ПКУ податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
За змістом п.49.11 ст.49 ПКУ орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі подання таким платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.48.3 та п.48.4 ст.48 ПКУ.
Аналіз наведених законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.
Враховуючи наведене, з огляду на безпідставну відмову в прийнятті посадовою особою ОДПІ поштового відправлення із позначкою «Звіт», яке містило диск, що не могло бути не помітно фізично, та не надісланні при цьому платнику податків письмового повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, суд доходить до висновку про порушення відповідачем приписів ст.49 ПКУ, зокрема п.49.10 та п.49.11.
На підставі викладеного суд доходить до висновку, що оскаржувані дії ОДПІ порушують права та інтереси позивача, а тому є протиправними, адже надіслана позивачем 10.11.14 поштою податкова декларація з ПДВ за жовтень 2014р. мала бути прийнята означеним контролюючим органом, оскільки заповнена позивачем відповідно до вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.
Положеннями п.49.13 ст.49 ПКУ визначено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною відмову ОДПІ прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014р., а податку декларацію позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014р. такою, що подана позивачем у день її фактичного отримання ОДПІ - 13.11.14.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекцій ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» за жовтень 2014р.
Визнати податку декларацію з податку на додану вартість Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» за жовтень 2014р. такою, що подана ПСП «Заготзерно» у день її фактичного отримання Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - 13.11.14.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев