Справа № 813/4771/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу

02 березня 2015 року № 813/4771/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого - судді Карп'як О.О.,

Судді Клименко О.М.,

Судді Мартинюка В.Я.,

секретар судового засідання Дорош Х.Р.,

За участю:

представника позивача - Серватяк І.З., Гавриляк М.Л.

представника відповідача - 1- Кошева Н.І.Вакула А.Я.

представника відповідача 2 - Сапіга Г.І.

представника третьої особи (Рудненської селищної ради) - Устименко Н.П.

представника третьої особи (Броховицька селищної ради) - Кубай Т.Є.

представник третьої особи ГУЮ у Львівській області - Осташевська О.І.

треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

представника третіх осіб ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - ОСОБА_20

інші треті особи - не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби ЛМУЮ за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування наказу №3-Р від 09.01.2014 року "Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади" та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби ЛМУЮ за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16 про визнання протиправним та скасування наказу №3-Р від 09.01.2014 року "Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади" та зобов'язання вчинити дії.

06.02.2015 року на адресу суду (вх.. № 3678) третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 подано заяву про відвід колегії суддів. В заяві на думку заявниці зазначено, що згідно ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» членам територіальної громади міста Львова судом мала би бути надана можливість ознайомитися з інформацією про час і дату розгляду вказаної справи. Вказує, що особисто наголошувала на необхідності оприлюднення цієї інформації помічниці судді Карп'як О.О. по телефону, а також було озвучено факт відсутності цієї інформації на офіційній сторінці Львівського окружного адміністративного суду під час засідання і розгляду вказаної справи 05.01.2015 року. Крім того зазначає, що 02.02.2015 року третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 було надіслано запит на отримання публічної інформації з вимогою подати причину її відсутності, як перед розглядом справи № 813/4771/14 05.01.2015 р. так і 04.02.2015 р. Однак жодної інформації на електронну скриньку в системі «Електронний суд» цієї інформації надіслано не було. Вважає, що з огляду на наявність зумисного приховування інформації або бездіяльність суду, щодо усунення вказаних порушень породжує підозри в упередженні колегії суддів, зокрема їх не бажання оприлюднити інформацію про розгляд справи усім зацікавленим особам, зокрема членам територіальної громади м. Львова.

В судовому засіданні представники позивача проти заяви заперечили, представники відповідача віднесли розгляд заяви на розгляд суду, треті особи та представники третіх осіб заяву підтримали.

Відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Доводи третьої особи, якими вона обґрунтовує заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення колегії суддів щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи. Інші визначені законом обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді та є підставою для задоволення заяви про відвід відсутні.

Слід зазначити, матеріалами справи підтверджується, що всі учасники судового процесу повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що всі доводи третьої особи щодо сумнівів у неупередженості колегії суддів носять суб'єктивний оціночний характер та не можуть бути підставою для відводу суддів з зазначених підстав.

Суд зазначає, що згідно з ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя оскаржується лише в порядку, визначеному законодавством про судочинство.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, прийшла до висновку про відсутність передбачених ст.27, 29 КАС України підстав для відводу колегії суддів, відтак заява ОСОБА_11 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_11 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 14 квітня 2015 року.

Головуючий - суддя Карп'як О.О.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Мартинюк В.Я.