Справа № 2а-30/10/2470
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-30/10/2470 Головуючий у 1-й інстанції:Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

01 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву СТОВ "Надія" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до державної фінансової інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог га предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Зелендорбуд", ПП "Євродорбуд", СТОВ "Надія", ПП "Еліпс", КСП "Агрошляхбуд", ТОВ "Автошляхбуд", Чернівецький ЛТІДДЗ філії Львівський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку ДП "Укрзв'язок" про визнання недійсними вимог,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача також подав апеляційну скаргу, у якій просить частково скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, апеляційну скаргу подало СТОВ "Надія", у якій просить скасувати постанову суду І інстанції, в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача щодо забезпечення стягнення із СТОВ "Надія", та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в цій частині.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року апеляційну скаргу СТОВ "Надія" задоволено повністю .

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково.

У задоволенні апеляційної скарги державної фінансової інспекції у Чернівецької області відмовлено.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 14 вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області № 24-06-11/1373 від 12 березня 2009 року (із змінами внесеними листами №24-06-11/2052 від 10 квітня 2009 року та №24-06-10-14/848 від 15 лютого 2010 року) в частині забезпечення повернення СТОВ "Надія" 1095697,73 грн. та ТОВ "Автошляхбуд" 119549,4 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником СТОВ "Надія" подано заяву про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, а саме в абз. 8 стор. 9 постанови на стор. 207 шостого тому справи замість правильного "З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не правомірно визначив загальну суму завищення вартості виконаних будівельно-монтажник робіт.", зазначено "З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно визначив загальну суму завищення вартості виконаних будівельно-монтажник робіт."

За змістом частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву СТОВ "Надія" про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Викласти абз. 8 сторінки 9 постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 2а-30/10/2470, що знаходиться у шостому томі справи на сторінці 207, в наступній редакції : " З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не правомірно визначив загальну суму завищення вартості виконаних будівельно-монтажник робіт."

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.