Справа № 647/690/15-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/690/15-а
Провадження №2-а/647/14/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Бондарчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бериславського району Херсонської області Колєнченко Павла Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ Бериславського району Херсонської області Колєнченко Павла Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 18.02.2015 року відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень. Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав викладених у позовній заяві, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 992239 від 18.02.2015 року винесеної старшим інспектором ВДАІ Бериславського району Херсонської області Колєнченко П.М., ОСОБА_1 18.02.2015 року о 10-45 годині на а/д Мар'янське-Берислав 93 км пересік вузьку суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 д.2ПДР, за що відповідальність передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідно до якого відповідач наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 255 гривень.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, старшим інспектором ВДАІ Бериславського району Херсонської області Колєнченко П.М. не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся, враховуючи матеріальний стан правопорушника, а також те, що діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку і, на думку суду, є малозначним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За цих обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою серії ПС1 № 992239 від 18.02.2015 року у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород