Справа № 815/2139/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2139/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Плай» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, податкової вимоги № 1918-25 від 22.12.2014 року, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Плай» до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, податкової вимоги № 1918-25 від 22.12.2014 року, визнання скарги повністю задоволеною на користь платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що в своїй позовній заяві позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати акт перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, розрахунок штрафних санкцій до акту перевірки від 01.10.2014 року № 000155/15-04-22-00/22491010, податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, податкову вимогу № 1918-25 від 22.12.2014 року, визнати скаргу повністю задоволеною на користь платника податків у відповідності до п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, суд вважає за необхідне привести позовні вимоги у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України.

Крім того, з огляду на додані до позовної заяви документи суд встановив, що відповідно до квитанції від 06.04.2015 року № 11683126 позивач сплатив судовий збір у розмірі 20,00 грн. із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у сумі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне сплатити позивачу судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 73,08 грн. та за позовні вимоги майнового характеру у сумі 182,7 на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд, . Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Відсутність даної інформації перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко