Справа № 826/19280/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 січня 2014 року м.Київ № 826/19280/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув в у відкритому судовому засіданні клопотання Відповідача 1 та Відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом доОСОБА_1 Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, Командувача повітряних Збройних Сил України, Військової частини № НОМЕР_1
провизнання наказу незаконним та поновлення на службі,
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1

від позивача: Кайданович Ю.М. (довіреність від 17.01.2014 р. № ю/н).

від відповідача 1: Петросюк О.М. (довіреність від 21.12.2013 р. № б/н);

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Крикун-Труш К.А. (довіреність від 09.01.2014 р. № б/н).

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, Командувача повітряних збройних Сил України, Військової частини № НОМЕР_1 про визнання наказу незаконним та поновлення на службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2013 р. відкрито провадження у справі № 826/19280/13-а та призначено судовий розгляд справи.

Помічником командира військової частини з правової роботи військової частини № НОМЕР_1 та представником начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування своєї заяви представники Відповідачів 1, 3 зазначили, що ОСОБА_1 знав, що він в подальшому буде звільнений зі служби та виключений із списків особового складу військової частини, про що він був повідомлений керівним складом військової частини № НОМЕР_1 , що підтверджується аркушем бесіди. Після того як ОСОБА_1 здав посаду, що підтверджується рапортом, позивача було виключено із списків військової частини відповідним наказом командира. При цьому, представник Відповідача 3 вважає необґрунтованими посилання позивача на той факт, що він не був ознайомлений із наказом командувача Повітряних Сил України про його звільнення, оскільки перед відправленням особової справи до військкомату при виключенні із списків військової частини здійснюється ознайомлення військовослужбовця з її змістом. В особовій справі міститься Витяг з наказу, отже, позивач мав можливість з ним ознайомитися. Таким чином, на думку представника Відповідача 3, позивач пропустив місячний термін звернення до суду.

В судовому засіданні 21.01.2014 р. суд поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання. Позивач зазначив, що він не був ознайомлений з Наказом про звільнення № 281 від 07.06.2013 р., а тому твердження відповідачів, що позивач мав можливість для ознайомлення з зазначеним наказом, не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, в обґрунтування своїх доводів, Відповідачем 3 не надано доказів, які б свідчили про дату з якої починається відлік часу для звернення позивача до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Представники Відповідачів 1, 3 підтримали заявлене клопотання.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляд справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Проаналізувавши доводи сторін, з урахуванням фактичних обставин справи, суд зазначає, що представником Відповідача 3 не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про ознайомлення позивача з наказом командувача Повітряних Сил України про звільнення № 281 від 07.06.2013 р., а тому суд приходить до висновків щодо необґрунтованості заявленого клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 та представника начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук