Справа № 21-288а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ»» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 9 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 січня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця 2 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53, 54 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року та постанови цього суду від 26 листопада 2014 року, які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди встановили відсутність у митного органу обґрунтованих підстав для сумніву у правильності визначення митної вартості товару позивачем, оскільки позивачем були надані всі необхідні документи.

Разом із тим у справах, на рішення в яких посилається Митниця, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суди встановили, що у даних спірних правовідносинах у митниці виник обґрунтований сумнів щодо правильності заявленої позивачем митної вартості товару і вона мала обґрунтовані підстави для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. У зв'язку з відмовою позивача від надання додаткових документів та ненадання таких документів у строк, визначений законодавством, у митниці не було можливості застосувати митну вартість, визначену позивачем. При визначені митної вартості товару нею було застосовано інший метод оцінки з послідовним доведенням неможливості застосування попередніх методів.

Таким чином, рішення касаційного суду від 13 листопада 2014 року та 26 листопада 2014 року, додані на обґрунтування заяви, постановлені цим судом за інших фактичних обставин справи перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.А. Коротких
Судді: В.В. КривенкоО.Б. Прокопенко