Справа № 818/1033/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа №818/1033/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

розглянувши в в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту -позивач, Сумська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1І.) про стягнення з відповідача податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2375,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець. Відповідно до п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість виникла за період з 20.03.2012 р. по 20.01.2013 р. в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань відповідно до свідоцтва єдиного податку від 01.01.2012 р. серії Б №728878 і станом на 31.12.2014 р. склала 2375,40 грн., яку і просить стягнути позивач.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку у Сумській ОДПІ як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-6).

Відповідно до п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

01.03.2012 р. відповідачем до Сумської ОДПІ подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування, якою визначено ставку єдиного податку 2 групи платників єдиного податку в розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку від 01.01.2012 р. серії Б №728878 (а.с. 8).

Заборгованість в сумі 2375,40 грн. виникла за період з 20.03.2012 р. по 20.01.2013 р. в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб, що підтверджується розахунком позовних вимог (а.с.7).

Сумською ОДПІ відповідачу надіслана податкова вимога №237 від 26.11.2013 р. про сплату боргу в сумі 2146,00 грн., яка не отримана боржником (а.с. 9).

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає 2375,40 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р №0366, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, УК в Сумському районі/с. В.Сироватка/18050400, МФО 837013, код отримувача 37970621) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска