Справа № 394/1276/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.04.2015 2-а/394/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зокрема свої вимоги мотивував тим, що на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №605280 серія АА від 26.09.2014 року начальник Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області виніс постанову №021651 серії АА про накладення адміністративного штрафу, яким на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 234-2 КУпАП, а саме за порушення п. п. 177.2, 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що підтверджується копіями постанови та протоколу. 18.08.2014 року спеціалістами - ревізорами Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області була проведена планова документальна перевірка, про що було складено акт перевірки від 18.08.2014 року за №54/1710/НОМЕР_1, на основі якого були винесені податкові повідомлення - рішення на виявлені правопорушення, з якими ФОП ОСОБА_1 категорично не згідний і вважає неправомірними і тому оскаржує їх в Апеляційному суді Кіровоградської області. Протокол та постанову про накладення адміністративного штрафу, позивач вважає неправомірно застосовані до нього, так як відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. А тому оскільки відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив справу вирішувати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що 26.09.2014 року начальником Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 021651 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Відповідно до постанови позивач порушив п. п. 177.2, 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України.

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 021651 від 16.10.2014 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог КУпАП.

При винесенні постанови, суб'єктом владних повноважень начальником Новоархангельського відділення Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області вчинено низку порушень, порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином протокол, на рівні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем зазначеного правопорушення, а тому приходжу до висновку про доцільність задоволення позову та скасування постанови серії АА № 021651 від 16.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 289 КУпАП та ст. ст. 11, 70, 71, 158, 161-164 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 021651 від 16.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 234-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: