overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/20711/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Київ К/800/14931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва справу №759/20711/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/4374/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 р. м. Київ К/800/10977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Державної служби інтелектуальної власності України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Державної виконавчої служби України про зупинення виконання судових рішень не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/4374/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/9211/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9211/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року

у справі № 826/9211/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 826/9211/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 05.03.2014 року № 000072/1508/0.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 826/9211/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

і України.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 699/1340/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/19359/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/9421/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

третя особа – Концерн «Високі технології права»,

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/171/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Київ К/800/49130/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Пасічник С.С.
Секретар судового засідання Пасічніченко А.А.,

за участю:

представника позивача Переяславської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у цій справі скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

С.С. Пасічник
Справа № 640/7737/13-а (2а/640/160/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/53706/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07.04.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/331/48/14 (331/926/14-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. м. Київ К/800/13958/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного судового рішення, а саме постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 810/3638/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3638/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/3664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Торговий Дім» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №810/3638/14 за позовом приватного підприємства «Торговий Дім» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року касаційну скаргу приватного підприємства «Торговий Дім» залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними та не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Скаржнику необхідно було вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та додати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху приватне підприємство «Торговий Дім» отримало 06 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач на адресу Вищого адміністративного суду України направив письмову заяву "Про усунення недоліків", в якій зазначив, що у зв’язку з перебуванням директора приватного підприємства «Торговий Дім» у відрядженні на час винесення судом апеляційної інстанції рішення не зміг своєчасно подати касаційну скаргу.

Вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного підприємства «Торговий Дім» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №810/3638/14 за позовом приватного підприємства «Торговий Дім» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-11260/10/1570
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/42358/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Одесаобленерго», голови Національної комісії регулювання електроенергетики України Тітенка Сергія Михайловича про її визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Одесаобленерго», голови Національної комісії регулювання електроенергетики України Тітенка Сергія Михайловича про її визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Одесаобленерго», голови Національної комісії регулювання електроенергетики України Тітенка Сергія Михайловича про її визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-1932/08/1570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/9991/23486/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Іллічівську

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року

у справі № 2а-1932/08/1570

за позовом Державної податкової інспекції у місті Іллічівську

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а-1932/08/1570 за позовом Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Іллічівську на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева