Справа № 635/10952/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Справа № 635/10952/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лялюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2015р. по справі № 635/10952/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області третя особа Державне агентство водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів в особі Харківського міжрайонного управління водного господарства

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (надалі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 16 вересня 2014 року, наданої Державним агентством водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів в особі Харківського міжрайонного управління водного господарства; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплачувати йому пенсію відповідно до постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №1210 за довідкою від 16 вересня 2014 року, починаючи з 19 вересня 2014 року.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2015р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 16 вересня 2014 року, наданої Державним агентством водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів в особі Харківського міжрайонного управління водного господарства.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Постанови КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210 за довідкою від 16 вересня 2014 року, починаючи з 19 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС. Згідно ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ позивача внесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 з вкладкою № НОМЕР_2 (а.с.7), а також інвалідом 2-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно військового квитка від 01.11.1970р. за № НОМЕР_3 ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 30.04.1986р. по 04.06.1986р. та отримав дозу опромінення 25 рентгенів, внаслідок чого став інвалідом 2-ї групи (а.с. 8-9).

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2014р. у справі № 635/1276/14-ц зобов'язано "Державне агентство водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів" в особі Харківського міжрайонного управління водного господарства зробити перерахунок та видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату форми № 3 за період перебування його в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01 травня 1986 р. по 31 травня 1986 р. (за 2 варіантом судово-економічної експертизи № 3355 від 12.05.2014р.). В цій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2014р. у справі № 635/1276/14-ц залишено без змін рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.09.2014р.

Харківським міжрайонним управлінням водного господарства ОСОБА_1 видано довідку форми № 3 від 16.09.2014р. про фактичну заробітну плату отриману в зоні відчуження, яка склала 377 грн. 81 коп. за період з 01 травня 1986 року по 31 травня 1986 року, яка склала 377 руб. 81 коп.

19.09.2014р. позивачем було подано заяву до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії згідно постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №1210 та додано довідку за формою №3 від 16.09.2014 року.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 29.09.2014р. №110463 відповідач відмовив ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із заробітної плати, вказаній в довідці від 16.09.2014 року, виданої адміністрацією Харківського міжрайонного управління водного господарства, з тих підстав, що суми, вказані в довідці, не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року, а саме: безпідставно завищена годинна тарифна ставка та відсутні підстави для донарахування вказаних виплат.

Не погодившись з цим рішенням позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в супереч ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав належних та допустимих доказів того, що відмова у здійсненні перерахунку пенсії є правомірною, та не довів обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи законність вимог позивача підтверджується:

Постановою ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР від 07.05.1986р. №524-156 і Постановою Ради Міністрів України №168-5 від 08.05.1986р., згідно якої передбачено проводити оплату праці працівникам, безпосередньо зайнятім на роботах з усунення наслідків аварії на ЧАЕС по підвищеним до 100% тарифним ставкам.

Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС№ 665-195 від 05.08.1986р., згідно якої визначено встановлення працівникам підприємств, організацій і установ, що виконують роботи з усунення наслідків аварії на ЧАЕС максимального розміру премії - 60% від тарифної ставки на місяць. Пункт 5 цієї постанови дозволяв залучати працівників до робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії у вихідні і святкові дні з оплатою праці в подвійному розмірі.

Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрсовпрофу № 207-7 від 10.06.1986р. передбачено, що положення постанов №665-195 та №524-156 поширюється також працівників та військовослужбовців, що виконують роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Зазначеною постановою № 207-7 встановлений максимальний розмір премії - 60% тарифної ставки на місяць. При цьому премія, згідно п.1 Постанови Державного комітету СРСР по праці і соціальних питаннях і Секретаріату ВЦСПС № 153/10-43 від 07.05.1996р. повинна нараховуватися зі збільшеної заробітної плати, виходячи з підвищених (Постанова № 524-156) тарифних ставок.

Згідно ст.3 ЗУ "Про правонаступництво" від 12.09.1991р., Закони УРСР і інші нормативні акти діють на території України, оскільки вони не суперечать Законам України, прийнятим після проголошення незалежності, у зв'язку з чим зазначені нормативні акти є діючими, що також підтверджується листом Міністерства праці України №18-д 1452/5 від 23.10.2000р. Крім того роз'ясненням Міністерства праці України від 23.10.1992р. №09-3751 передбачено, що у випадку неправильності оплати праці в зоні відчуження необхідно зробити перерахунок заробітної плати особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно чинного законодавства.

Постановою Держкомітету СРСР по праці і соціальним питанням та Секретаріату ВЦСПС № 15310-43 від 07.05.1986р. визначено, що працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, установлені граничні розміри премій, які варто обчислювати з підвищених до 100% тарифних ставок й посадових окладів. Пункт 4 цієї Постанови встановлює 6-годинний робочий день і 36-годинний робочий тиждень.

Положеннями п.2 Постанови № 524-156, п.1 Постанови № 665-195, п.1 Постанови №207-7 передбачено, що за працівниками, спрямованими на роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, за місцем основної роботи зберігається, крім того, середня заробітна плата.

Постановою КМУ №1210 від 23.11.2011р. затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пунктами 3 та 6 якої передбачено, що у разі, коли особа працювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами відчуження… Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати. В усіх випадках премія, передбачена п.п.3 п.1 Постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986р. №207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобігання забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.

За результатами розгляду цивільної справи № 635/1276/14-ц рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2014р. зобов'язано "Державне агентство водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів" в особі Харківського міжрайонного управління водного господарства зробити перерахунок та видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату форми № 3 за період перебування його в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01 травня 1986 р. по 31 травня 1986 р. (за 2 варіантом судово-економічної експертизи № 3355 від 12.05.2014р.).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З аналізу наведеної норми вбачається, що положення цієї статті повинні запобігати ухваленню різних судових рішень щодо однієї й тієї самої обставини. Тобто, в адміністративному процесі не належить доказувати, зокрема, преюдиційні обставини, тобто ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили (обов'язковим для врахування). Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

При цьому, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи лише за умови, що в ній беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено преюдиційні обставини щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за період проходження спеціальних військових зборів з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.05.1986р. по 31.05.1986р., такі обставини не доказуються при розгляді цієї справи в частині визначення суми фактичної заробітної отриманої позивачем за вказаний період, яка зазначена в довідці форми № 3 від 16.09.2014р., поданій ОСОБА_1 до територіального органу Пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії, оскільки видача цієї довідки має похідний характер від встановлених судом обставин щодо ОСОБА_1 рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.07.2014р. у справі № 635/1276/14-ц, яке набрало законної сили та є обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 29.09.2014р. №110463 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із заробітної плати, вказаній в довідці від 16.09.2014 року, виданої адміністрацією Харківського міжрайонного управління водного господарства, з тих підстав, що суми, вказані в довідці, не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року, а саме: безпідставно завищена годинна тарифна ставка та відсутні підстави для донарахування вказаних виплат, є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

За частиною 5 статті 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Згідно п. 4.3 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, дії щодо перерахунку або відмови у здійсненні перерахунку пенсії є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Виключно результат реалізації повноваження територіального органу Пенсійного фонду (а саме - рішення про перерахунок пенсії або відмову у здійсненні такого перерахунку) а не процес реалізації його повноважень (як то дії щодо відмови у здійсненні перерахунку) безпосередньо впливає на права та обов'язки позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права в частині обрання належного способу захисту порушеного права позивача, а тому постанова Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2015р. по справі № 635/10952/14-а підлягає скасуванню в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 16 вересня 2014 року, наданої Державним агентством водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів в особі Харківського міжрайонного управління водного господарства, з прийняттям в цій частині нової постанови про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 29.09.2014р. №110463 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2015р. по справі № 635/10952/14-а скасувати в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 16 вересня 2014 року, наданої Державним агентством водних ресурсів Харківського обласного управління водних ресурсів в особі Харківського міжрайонного управління водного господарства.

В цій частині прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 29.09.2014р. №110463 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

В іншій частині постанову Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2015р. по справі №635/10952/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 14.04.2015 р.