Справа № 802/209/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/209/15-а

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Жадана М.В.

представник треьої особи: Бондаренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Вінницької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" (далі - третя особа) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2015 року представником третьої особи через відділ прийому та надання інформаційних послуг Вінницького апеляційного адміністративного суду подано заяву про відвід складу суду. Заява про відвід обґрунтована тим, що на думку заявника судом порушено вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому недовіра висловлена всьому складу Вінницького апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заяву про відвід. Представник відповідача поклався на розсуд суду. Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, так як вона є необґрунтованою та надуманою.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Статтею 6 КАС України встановлено, що кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Разом з тим, представником третьої особи в письмовій заяві безпідставно було висловлено неповагу до суду, що виразилась в образливих висловлюваннях на адресу суду і порушенні ст. 129 Конституції України та ст. 134 КАС України.

Неповагою до суду може бути некоректна поведінка присутніх у залі судового засідання, образливі висловлювання на адресу суду, непокора суду, зневажливе ставлення до зауважень суду. Неповага до суду чи судді - це, перш за все, прояв відсутності правової культури та свідомості громадян - учасників процесу.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо воно містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

Водночас викладенні у вказаній заяві підстави для відводу не є обґрунтованими і вмотивованими та не підтвердженні належними й допустимими доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень

Зокрема викладені в заяві та оголошені в судовому засіданні твердження представника третьої особи, не підпадають під норми ст. 27 КАС України, не можуть свідчити про неупередженість чи необ'єктивність складу суду, а тому не є підставою для відводу колегії суддів.

Відтак, враховуючи те, що представником третьої особи у судовому засіданні не наведено відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід складу суду.

Керуючись 27, 30, 31, 70, 134, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 квітня 2015 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.