Справа № 826/10393/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/276
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання про закриття провадження

14 серпня 2014 року м. Київ № 826/10393/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Борисової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до1. Київської міської ради 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особаОСОБА_2
провизнання протиправним та скасувати рішення,
за участю представників:

від позивачаОСОБА_3 (довіреність)
від відповідача-1Кириченко А.Б. (довіреність)
від відповідача-2Масімова Е.Е. (довіреність)
від третьої особиОСОБА_6 (договір)
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Київської міської ради (надалі - Відповідач-1/КМР) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач-2/Департамент земельних ресурсів ВО КМР (КМДА)), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення КМР №701/4139 від 29.04.2010 р. «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2014 р. було відкрите провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Проте, у зв'язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_2 суд, керуючись положеннями ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відклав розгляд справи на 14.08.2014 р.

В судове засідання 14.08.2014 р. з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання з'явились представники Відповідача-1 та Відповідача-2, які щодо позовних вимог заперечують в повному обсязі, просять в задоволенні позовної заяви відмовити із підстав, викладених в письмових запереченнях.

При цьому, в судовому засіданні 14.08.2014 р. представником третьої особи було подане клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що поданий ОСОБА_1 позов не є публічно-правовим, а є спором щодо земельної ділянки та прав на неї, відтак, даний спір не повинен вирішуватись адміністративним судом.

В судовому засіданні судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про закриття провадження у справі №826/10393/14.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наступне.

В ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

В той же час, у ч.1 ст.116 Земельного кодексу України вказано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Поряд із цим, положеннями ст.25 та ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Водночас, відповідно до ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

З аналізу наведених вище норм випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Разом із тим, п.12 постанови пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20.05.2013 р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст.13, 14 Конституції України, ст.ст.177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, ст.148 Господарського кодексу України власниками землі є держава, Автономна Республіка Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1.04.2010 р. №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, п.п. «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

З урахуванням цього Рішення Конституційного Суду України такі правила визначення юрисдикції адміністративних судів поширюються і на земельні спори за участю місцевих державних адміністрацій.

Таким чином, доводи представника третьої про те, Відповідач-1 виступає суб'єктом земельних відносин, а не суб'єктом владних повноважень, є помилковими.

З огляду на вищевикладене, оскільки предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення КМР №701/4139 від 29.04.2010 р. «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1» - він належать до публічно-правових спорів та підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 158-163, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали було виготовлено та підписано 14.08.2014 р.