Справа № 809/956/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Справа № 809/956/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Дутки-Гефко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №000039 від 05.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №000039 від 05.12.2014 року.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що 02 лютого 2015 року позивачем було отримано рішення Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 05 грудня 2014 року №000039 в розмірі 17000,00 грн. за порушення норм Закону України від 19.12.1995 року №481/95- ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Спірне Рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 11.03.2014 року за вих. №134/10/09-19-21-15 від 02.02.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову в судовому засіданні заперечив повністю, просив в задоволенні позову відмовити, свої обґрунтування виклав в письмових запереченнях.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

07 травня 2014 року в приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 працівниками податкової міліції було проведено перевірку на предмет законодавства про реалізацію акцизних товарів дотримання на той момент у магазині як стверджує представник позивача позивачки не було.

Перевіряючі повідомили, що вони ведуть розслідування кримінального провадження в ході якого було встановлено, що ніби то у магазині зберігаються алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, після чого без участі позивачки , та без її згоди як власника майна, провели огляд приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 про що склали протокол огляду згідно якого виявили алкогольні напої з наклеєними акцизними марками з зображенням: бальзам "Давній рецепт" ємністю 0,5л наступних серій та номерів 23ААВІ237031, 23АААП834325, 23АААІ834241, ААВЖ237884, 23ААВЕ237746, 23ААБЯ556816, 23ААБХ556207, 23АААЛ834241, 23ААВІ237199, 23АААЇ834073, 23ААВЖ237128, 23ААВ3237068, 23ААВМ237026 в загальній кількості 13 штук.

Вказані алкогольні напої вилучено в зв'язку з тим, що вони марковані марками акцизного податку невстановленого взірця.

21.01.2015 року позивачці зателефонував чоловік, представившись інспектором ДПІ та почав вимагати сплатити штраф в розмірі 17000,00 грн. накладений за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Про існування вказаного штрафу позивачці відомо не було, оскільки ніяких рішень чи інших документів про накладення вказаного штрафу не отримувала.

21.01.2015 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до ГУ ДФС в Івано- Франківській області про надання копій матеріалів провадження на підставі якого наклали фінансові санкції.

02.02.2015 року відповіддю №134/10/09-19-21-15 від 02.02.2015р. на заяву було надано матеріали адміністративної справи та рішення №000039 від 05 грудня 2014 року про застосування фінансових санкцій.

В супровідних листах до рішення про застосування фінансових санкцій Головне управління ДФС в Івано-Франківській області вказує, що надає матеріали адміністративної справи та рішення. Однак, позивачці не було відомо про відкриття будь якої адміністративної справи вона не отримувала жодних листів чи повідомлень про відкриття адміністративної справи, та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій жодного разу нікуди не викликалась на розгляд адміністративної справи, що суперечить чинному законодавству.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені алкогольні напої, які зазначені в протоколі огляду від 07.05.2014 року, були придбані офіційно у виробника, про що свідчать видаткові накладні, а їх марки акцизного збору візуально нічим не відрізнялись від усіх інших.

Даний факт працівникам ГУДФС в Івано-Франківській області стверджував і син позивачки ОСОБА_5, що безпосередньо перебував 07 травня 2014 року в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, та надав їм оригінали накладних, згідно яких вищезазначений товар був сертифікований та придбаний офіційно.

Приймаючи рішення про скасування оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій, суд виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, основним доказом зберігання та реалізації позивачем алкогольних напоїв без належних акцизних марок, є на думку відповідача, висновок експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Івано-Франківській області. Згідно даного експертного висновку для марки акцизного податку на алкогольні напої серії та номер №23ААВМ237026, 03/13, 9,174 грн. за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу.

Приймаючи вказаний експертний висновок за належний і допустимий доказ, суд не може, оскільки він по предмету дослідження відрізняється від предмету вилучення речових доказів згідно з протоколом огляду від 07.05.2014 року.

Так, вказаним протоколом серед інших пляшок бальзаму "Давній рецепт" була вилучена пляшка з напитком марки акцизного податку за номером №23 ААВМ 237026. Однак, згідно експертного висновку, експерту було подано для дослідження марка акцизного податку за номером №23 ААВМ 237026, 03/13, 9,174 грн., відносно якої експертом зроблено висновок про невідповідність маркам акцизного збору які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, предмет вилучення згідно протоколу огляду за маркуванням суттєво вирішується від предмету експертного дослідження, а тому висновок експертизи як доказ порушення позивачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суд не приймає.

Іншими доказами, зокрема, пояснення сина позивачки ОСОБА_5 та протокол огляду, теж недоведено вини позивача в порушеннях вказаного вище Закону. В своєму поясненні ОСОБА_5 вказує, що бальзам "Древній рецепт" постачає магазину ТОВ "Петрус-Алко", який і здійснює маркування своєї продукції. Однак, перевіряючими це до уваги не прийнято. Вилучені протоколи огляду марки акцизного податку на пляшках не співпадають із маркою яка досліджувалась експертом, а тому даний протокол містить недостовірну інформацію, яка судом як доказ прийнята не може бути.

Відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що висновки перевірки є безпідставними, та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення №000022201 від 21 січня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області форми "Р" №000022201 від 21 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 30 березня 2015 року.