Справа № 826/14995/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ № 826/14995/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зауваження на журнал судового засідання від 30.10.2014 р. в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області
про:визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій, бездіяльності протиправними.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 181 КАС України розгляд справи складає 10 днів, тобто для даної категорії справ визначено скорочені строки розгляду справ, 13.10.2014 р. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.10.2014 р. Копія ухвали отримана позивачкою 16.10.2014 р.

У той же час, не дивлячись на те, що відповідно до положень ст. 181 КАС України, який опублікований в офіційних виданнях та є загальнодоступним для ознайомлення, строк розгляд справи складає 10 днів, 23.10.2014 р. позивачка не з'явилася у судове засідання, всупереч вимогам ч. 2 ст. 40 КАС України доказів поважності причин неприбуття не надала.

У зв'язку з неявкою позивачки у судове засідання 23.10.2014 р., розгляд справи було відкладено на 30.10.2014 р., про що було повідомлено, у т.ч. шляхом передачі 23.10.2014 р. об 11:17 год. телефонограми. В контексті останнього слід зазначити, що номер телефону зазначено у позовній заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КАС України порядок ч. 1 цієї статті (щодо повідомлення по телефону) може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Слід додати, що 29.10.2014 р. представник позивачки ознайомився з матеріалами справи.

Крім того, 29.10.2014 р. канцелярією суду зареєстрована заява представника позивачки ОСОБА_2 про проведення судового засідання у її відсутність.

Враховуючи наведене у сукупності та беручи до уваги положення ч. 10 ст. 35, ч. 1 ст. 36 КАС України, вбачається, що позивачка, а отже і її представники, були належним чином повідомлені про розгляд справи та з отриманням копії ухвали судді про відкриття провадження у справі їм повідомлено права та обов'язки, у т.ч. щодо можливості знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них. При цьому, судом враховується, що процесуальний представник не заступає сторону у адміністративному процесі, а діє поряд з нею, за її дорученням (вказівкою) та від її імені. За загальним правилом така сторона забезпечує повіреного засобами та відомостями, необхідними для виконання доручення, тобто особа, яку представляють, зобов'язана створити для представника умови для досягнення необхідного правового результату, забезпечити представника, зокрема, документами, необхідними для виконання доручення.

Між тим, у судове засідання 30.10.2014 р. прибули два представника позивачки, які пред'явили довіреність на представництво інтересів позивачки: ОСОБА_2, яка була присутня на початку розгляду справи та надалі не приймала участь у судовому засіданні, та ОСОБА_3, яка заявила про залишення зали судового засідання на стадії судових дебатів.

В дане судове засідання не надано доказів поважності причин неприбуття позивачки та її представників у судове засідання 23.10.2014 р. Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідач у судові засідання не прибув, між тим, надав матеріали виконавчих проваджень (у копіях), витребуваних судом. Про розгляд справи відповідач, крім іншого, повідомлявся за допомогою електронної пошти.

Окрім того, відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій відповідач також зазначив про те, що позов не підтримує. У зв'язку з чим, враховуючи строки розгляду справи та на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Під час судового засідання присутній представниці позивачки ОСОБА_3 судом оголошено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, у т.ч. щодо можливості знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.10.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 КАС України невідкладно після закінчення судового засідання 30.10.2014. р. журнал судового засідання був підписаний і приєднаний до справи.

Повний текст судового рішення виготовлений, підписаний та направлений на адресу позивачки 31.10.2014 р.

10.11.2014 р. канцелярією суду зареєстровано Зауваження на журнал суд. засідання від 30.10.2014 р. (поштою 07.11.14 р.). При цьому звернуто увагу, що суд, як вважає заявниця, не роз'яснив строки і порядок подання зауважень, позивачка та її представники були відсутні під час постановлення постанови, а тому слід поновити строки подання заперечень.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Частиною другою статті 43 КАС України встановлено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання (ч. 4 ст. 43 КАС України).

З аналізу вказаних положень вбачається, що протягом семи днів з дня проголошення рішення (постанови або ухвали, якою завершується судовий розгляд) у справі (або його резолютивної частини) особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Вказаними положеннями не передбачено розгляд зауважень у судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивачки про зауваження на журнал судового засідання від 30.10.2014 р., суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв'язку з пропуском строку їх подання та відсутністю підстав для його поновлення.

Так, як вже зазначалося, вступна та резолютивна частина рішення були оголошені в судовому засіданні 30.10.2014 р., а відтак строк подачі зауважень на журнал судового засідання спливав 06.11.2014 р. У той же час, зауваження на протокол зареєстровані канцелярією суду 10.11.2014 р. та направлені поштою 07.11.2014 р., тобто з пропуском семиденного строку після проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також після підписання в цей же день журналу судового засідання.

При цьому судом враховується, що разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі направлено інформацію про процесуальні права та обов'язки, де, крім іншого зазначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них.

У судовому засіданні 30.10.2014 р. представниці позивачки було роз'яснено вказані права додатково до інформації про права та обов'язки, надіслані разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, судом враховується, що КАС України офіційно оприлюднений в офіційних виданнях, а відтак є загальнодоступним для ознайомлення.

З наведеного вбачається, що позивачка, а отже її представники, у повній мірі ознайомлені з правилами подання зауважень щодо журналу судового засідання та не були обмежені у можливості ознайомитись з журналом судового засідання одразу після закінчення судового засідання. Втім, як вже зазначалося, представник позивачки ОСОБА_3, яка була присутня у судовому засіданні, заявила про залишення зали судового засідання на стадії судових дебатів та не скористалась своїм правом бути присутньою під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Слід додати, що власне позивачка двічі не з'явилася у судові засідання та доказів поважності причини у судові засідання не надала.

Враховуючи наведене, суд не вбачає поважності причин пропуску подання Зауважень, не вбачає підстав для поновлення строку подання зауважень та, у зв'язку з цим, приходить до висновку про залишення Зауважень на журнал судового засідання від 30.10.2014 р. без розгляду.

Керуючись вимогами статей 43, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання Зауважень на журнал судового засідання від 30.10.2014 р. - відмовити.

Залишити без розгляду Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 30.10.2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін