Справа № 127/4718/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4718/15-а
Провадження №2-а/127/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України, заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби Македонського Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України, заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби Македонського О.В. про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

В позові зазначається, що 13.03.2015 року заступником начальника Вінницької митниці Македонським О.В. на підставі протоколу про порушення митних правил від 16.02.2015 року винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0073/401090001/15, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Позивач просить визнати дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні не враховані причини з яких автомобіль «CHEVROLET TRAILBLAZAIR» реєстраційний номер НОМЕР_1 не вивезено за межі митної території України, а саме те, що з 10.08.2014 року по 26.12.2014 року автомобіль знаходився на ремонті на СТО «Авто-АС» та не мав можливості рухатись взагалі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав зазначених в ньому і зазначив, що не мав наміру незаконно залишати автомобіль на території України.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні , про що надала суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази та матеріали справи в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову приймаючи до уваги наступне.

По справі встановлено, що 13.03.2015 року заступником начальника Вінницької митниці ДФС Македонським О.В. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0073/401090001/15, якою ОСОБА_1 , громадянина РСФСР визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, за те, що він в порушення вимог ст.. 380 МК України перевищив строк тимчасового введення на митну територію України транспортного засобу «CHEVROLET TRAILBLAZAIR» реєстраційний номер НОМЕР_1 більше ніж на 10 діб.

Відповідно до матеріалів справи зазначений автомобіль в період з 10.08.2014 року по 26.12.2014 року знаходився на ремонті на СТО «Авто АС» де йому проводили заміну блоку SBC гальмівної системи і заміну шестерень заднього редуктора.

Цей факт підтверджується наявними в справі довідками виданими СПД ОСОБА_3 Даний факт підтверджений відповідачем і знайшов своє підтвердження.

Посилаючись на зазначену обставину позивач просить задовольнити позовні вимог.

Відповідно до ст.. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, що призвела до порушення митних правил лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення або тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Частиною 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги також пп.«в» п. 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 N 1118, якими надано визначення поняття «обставини непереборної сили» як: смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Згідно з ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що транспортний засіб належний ОСОБА_1 автомобіль «CHEVROLET TRAILBLAZAIR» реєстраційний номер НОМЕР_1 12.10.2013 року тимчасово ввезено на митну територію України в зоні діяльності митного поста «Піщанка» Вінницької митниці.

Відповідно до ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981 - якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Повідомлення митного органу про факт аварії чи дії обставин непереборної сили повинен відбутись в строк визначений ч. 1 ст. 380 МК України, тобто на протязі дозволеного строку перебування транспортного засобу на території України, а не після його закінчення. Строк закінчення перебування належного ОСОБА_1. транспортного засобу закінчувався 11.10.2014 року. Вінницьку митницю про факт поламки автомобіля ОСОБА_1 звернувся лише 05.01.2015 року тобто з перевищенням максимального строку продовження строку тимчасового ввезення автомобіля. З заявою про продовження строку тимчасового ввезення зазначеного автомобіля до митниць ДФС (Міндоходів) України до завершення такого строку ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, маючи можливість повідомлення Вінницької митниці про поламку автомобіля і як наслідок цього одержання дозволу на продовження строку тимчасового ввезення автомобіля на територію України ОСОБА_1 цією можливістю не скористався, вчинив свідомо протиправні дії, що свідчить про наявність в його діях вини, а тому вимоги позову про визнання протиправною та скасування постанови не ґрунтується на нормах законодавства і не підтверджується висновками в судовому засіданні обставинах, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст. 7-12, 49, 51, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст..ст. 380, 460, 486, 481 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України, заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби Македонського Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0073/401090001/15 від 13.03.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: