Справа № 805/793/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. Справа № 805/793/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

о 12 годині 45 хвилин

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради про визнання незаконними рішення та дії по створенню Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів,визнання протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 12.01.2015р. дійсним та зобов'язання вичинити дії по оприлюдненню цього протоколу на веб-порталі «Державні закупівлі», визнання незаконними рішення та дії по створенню та оприлюдненню на веб-порталі «Державні закупівлі» протоколу №18 від 03.02.2015р, про скасування протоколу №18 від 03.02.2015р., про визнання бездіяльності відповідача відносно припинення своїх протиправних рішень і дій та залишення без обґрунтованої відповіді звернень позивача, зобов'язання вчинити певні дії щодо повторного проведення процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів і процедуру визначення переможця конкурсних торгів з урахуванням пропозиції позивача, постановити окрему ухвалу про відповідальність посадових осіб на підставі ст.164-14 КупАП /а.с.4-7/.

Ухвалою суду від 06.04.2015р. в якості відповідача залучено Відділ культури і туризму Краматорської міської ради (далі - Відповідач 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона приймає участь у процедурі конкурсних торгів із закупівлі "вугілля кам'яне-201,5тонн марки Г(або еквівалент)", оголошеній Комітетом з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, оголошення у Віснику державних закупівель №144 від 05.12.2014р, номер оголошення 204389. Процедуру конкурсних торгів проводить Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради. 12.01.2015р. відбулася процедура розкриття пропозицій конкурсних торгів в присутності представників ПП "Добтехпал" та Позивача. Результати процедури розкриття були відображені у протоколі Відповідача від 12.01.2015р. №б/н, підписаному усіма членами комітету та присутніми учасниками процедури торгів. 03.02.2015р. Відповідачем-1 складено протокол №18 про відхилення пропозицій конкурсних торгів, яким пропозицію ФОП ОСОБА_1 було відхилено. Повідомленням учасникам про результати процедури закупівлі від 03.02.2015р. №01-27/58 визначено переможця відкритих торгів - ТОВ "Контел-Груп".

Вважає, що Відповідачем-1 прийнято протиправні рішення та вчинено протиправні дії.

Просить суд: визнати незаконними рішення та дії Відповідача 1 по створенню протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, який був оприлюднений на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua.; визнати дійсним протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, який був складений 12.01.2015р. та підписаний усіма членами Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради і учасниками процедури закупівлі, які були присутні при розкритті пропозицій конкурсних торгів, та зобов'язати Відповідача 1 вчинити дії по оприлюдненню цього протоколу на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua.; визнати незаконними рішення та дії Відповідача 1 по створенню та оприлюдненню на веб-порталі "Державні закупівлі" tender.me.gov.ua Протоколу №18 від 03.02.2015р про відхилення пропозиції Позивача та Повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; скасувати Протокол №18 від 03.02.2015р. про відхилення пропозиції Позивача та Повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі на підставі їх незаконності; визнати бездіяльність Відповідача 1 відносно припинення своїх протиправних рішень і дій та залишення без обґрунтованої відповіді звернень Позивача; зобов'язати Відповідача 1 повторно провести процедуру оцінки пропозицій конкурсних торгів і процедуру визначення переможця конкурсних торгів з урахуванням пропозиції Позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі/а.с.93/.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі суду не надавав.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі суду в порядку письмового провадження /а.с.114/ та письмові заперечення проти позову, разом з додатками. Згідно наданих заперечень, вказував, що процедура розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулась 12.01.2015р. в день закінчення строку їх подання у час та місці,що зазначені в оголошені за № 204389,відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів до комітету надійшло чотири пропозиції. До участі у процедурі розкриття конкурсних торгів були допущені учасники ПП «Добтехпал» та ФО-П ОСОБА_1. /а.с.116-159/. Вказував, що під час розкриття пропозицій та подальшого їх дослідження на предмет попередньої відповідності документації конкурсних торгів, встановлено, що всі передбачені документи надані,але під час засідання виникло питання щодо місцезнаходження (юридичної адреси) ТОВ «Контел-Груп» та ФО-П ОСОБА_1,у яких юридична адреса зазначено м. Донецьк. Представники залишили комітет не дочекавшись завершення розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол № 17 від 12.01.2015р. складений за формою, встановленою Уповноваженим органом та здійснено відповідні заходи щодо оприлюднення інформації. Стосовно протоколу № 18 від 03.02.2015 р. зазначав, що пропозиція ФО-П ОСОБА_1 було відхилено на підставі п.3 ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Просив у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Донецької міської ради 09.06.2000р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В03 №138921/а.с.64/. ФО-П ОСОБА_1 зареєстрована в якості платника єдиного податку, відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії Б №072154 /а.с.66/.

Відповідач 1- Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради створений на підставі Наказу начальника Відділу культури і туризму Краматорської міської ради від 08.12.2014р. №55 од , для організації та проведення процедур закупівель згідно з вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель" /а.с.154/. Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради діє на підставі Положення. Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради діє на засадах колегіальності та неупередженості членів комітету з конкурсних торгів та здійснює закупівлі за наступними принципами такими як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна і неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням, вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Відповідач 2 - Відділ культури і туризму Краматорської міської ради зареєстрований в якості юридичної особи 10.09.1998р. за реєстраційним номером 1 000428, , про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії та свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії А00 №606897/а.с.143-144/.

Відділ культури і туризму Краматорської міської ради діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" та Положення "Про Відділ культури і туризму Краматорської міської ради" затвердженого рішенням Краматорської міської ради від 27.02.2013р. №24/VI-2 /а.с.147-153/.

Комітетом з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради було розпочато процедуру конкурсних торгів із закупівлі " вугілля кам'яне -201,5тонн марки Г(або еквівалент)", про що було зроблено відповідне оголошення у Віснику державних закупівель №144 від 05.12.2014р, номер оголошення 204389/а.с.119/.

12.01.2015р. відбулася процедура розкриття пропозицій конкурсних торгів в присутності представників ПП "Добтехпал" та Позивача. Результати процедури розкриття були відображені у протоколі Відповідача від 12.01.2015р №б/н, підписаному усіма членами комітету та присутніми учасниками процедури торгів /а.с.9-10/.

13.01.2015 р. Позивач звернулась на адресу Відповідача-1 з листом за №13/01 щодо порушення процедури розкриття пропозицій.

14.01.2015 р. за вих. № 01-27/17 позивачу надано відповідь з доданим в сканкопії протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів.

18.01.2015 р. за № 18/01 Позивач на адресу Відповідача 1 направив лист, щодо невідповідності протоколу.

19.01.2015 р. за вих. №01-27/28 Відповідачем 1 надано відповідь.

03.02.2015р. Відповідачем 1 складено протокол №18 про відхилення пропозицій конкурсних торгів, яким пропозицію ФО-П ОСОБА_1 було відхилено /а.с.26-28/. Повідомленням учасникам про результати процедури закупівлі від 03.02.2015р. №01-27/58 визначено переможця відкритих торгів - ТОВ "Контел-Груп" /а.с.22/.

06.02.2015 р. за № 06/02, 13.02.2015 р., 22.02.2015 р. Позивач направила звернення на ім'я голови комітету з конкурсних торгів з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі/а.с.29-34,38-41/.

14.02.2015р. за № 01-27/84 позивачу надано відповідь /а.с.36-37/

11.02.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Добтехпал" (один з учасників конкурсних торгів із закупівлі "вугілля кам'яне -201,5тонн марки Г(або еквівалент)") 11.02.2015р. подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, щодо порушення Відділом культури і туризму Краматорської міської ради порядку проведення процедури закупівлі - "вугілля кам'яне -201,5тонн марки Г(або еквівалент)". Скарга зареєстрована в Комітеті 13.02.2015р за №8-20/301-ДЗ.

За результатами вищезазначеної скарги, було прийнято рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 13.03.2015р №308-р/пк-ск, яким зобов'язано Комітет з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради відмінити процедуру закупівлі - "вугілля кам'яне -201,5тонн" (оголошення №204389, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 05.12.2014 №144) /а.с. 78-84,101-104/.

24.03.2015р. відбулося засідання Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради з питання про відміну торгів на закупівлю вугілля кам'яного (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), за результатами якого складено протокол №20. На даному засіданні ухвалено: відмінити процедуру відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яне (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), оголошення №204389, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 05.12.2014р №144) на підставі абз. 2 ст.30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", направити повідомлення про відміну торгів./а.с.105-106/.

27.03.2015р. Комітетом з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради було розміщено відповідне оголошення про відміну результатів торгів на закупівлю вугілля кам'яне (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), оголошення №204389 /а.с.107-108/.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що позивачем до суду заявлена вимога до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель"

Стосовно постановлення судом окремої ухвали про відповідальність посадових осіб на підставі ст.164-14 КупАП, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Тобто нормативно закріплене право адміністративного суду на здійснення функцій загального нагляду за дотриманням законності суб'єктами владних повноважень, постановивши вольовий акт щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно положень ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Означене завдання за правилом ч.3 ст.2 КАС України реалізується адміністративними судами шляхом перевірки чи прийняті суб'єктами владних повноважень рішення та чи вчинені суб'єктами владних повноважень дії або бездіяльність: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ч.8 ст.3 КАС України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

За приписами ч. 1 ст. 104, ст.6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням суб'єкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Розв'язуючи спір, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Позивач оскаржує рішення та дії Відповідача 1 під час проведення торгів на закупівлю вугілля кам'яне (05.10.10-00.00 - вугілля кам'яне) (вугілля марки Г (або еквівалент), оголошення №204389, процедура яких самостійно відмінена Відповідачем 1.

У зв'язку із чим станом на момент розгляду справи відсутній предмет розгляду справи, оскільки оскаржувані рішення Відповідача 1 відмінені.

Враховуючи наведене,суд вважає, що адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 41-42, 69-71, 79, 86, 87, 94, 122, 138, 143, 151-154, 158,160,162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комітету з конкурсних торгів Відділу культури і туризму Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про визнання рішення незаконним, визнання протоколу розкриття конкурсних торгів від 12.01.2015р., визнання дій незаконними, скасування протоколу №18 від 03.02.2015р, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивні частини постанови ухвалені 06 квітня 2015 року в порядку письмового провадження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 10 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.