overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 394/1101/13-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по адміністративній справі на 17 вересня 2013 року на 09.25 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 394/1227/13-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.10.2013 394/1227/13-а
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без розгляду
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та його зобовязання до поновлення порушеного ним права,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та його зобовязання до поновлення порушеного ним права.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду 22 вересня 2011 року, пропустивши строк звернення до суду. Клопотання про поновлення строку не заявив.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
А тому суд вважає за доцільне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та його зобовязання до поновлення порушеного ним права залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської райдержадміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та його зобовязання до поновлення порушеного ним права залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 394/122/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.02.2014 394/122/14-а
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Маловиськівського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Маловиськівського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по адміністративній справі на 14 лютого 2014 року на 11.30 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/2488/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/2488/15-а
номер провадження № 2-а/489/164/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/164/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 07 травня 2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 394/1553/13-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.12.2013 394/1553/13-а
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та призначити судове засідання по адміністративній справі на 17 грудня 2013 року на 14.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 394/301/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.03.2014 394/301/14-а
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення сесії сільської ради, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копенкуватської сільської ради про скасування рішення сесії сільської ради, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та призначити судове засідання по адміністративній справі на 03 квітня 2014 року на 09.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 394/628/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.06.2014 394/628/14-а
У Х В А Л А

09 червня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання по адміністративній справі на 16 червня 2014 року на 14.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 394/623/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.06.2014 394/623/14-а
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по адміністративній справі на 11 червня 2014 року на 11.30 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-8523/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-8523/11
номер провадження 2-ар/489/1/15
Ухвала

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 15-1, 170 КАС України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити до розгляду на 06.05.2015 на 08 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 394/811/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.07.2014 394/811/14-а
У Х В А Л А

18 липня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Кіровоградській області, інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по адміністративній справі на 22 липня 2014 року на 11.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/6305/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/44/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/489/307/14

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про відкликання заява, наслідки такої дії йому розяснені.

Відкликання заяви є підставою для залишення її без розгляду згідно ст.. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 394/1225/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.10.2014 394/1225/14-а
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по адміністративній справі на 24 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-ар/490/11478/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06.10.2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив розяснити постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2013 року по справі за позовом Пшениць кого Лукяна Миколайовича до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

10.12.2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва постановив в дії управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва з відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, у зв'язку із законодавчо встановленою зміною розміру заробітної плати працюючого судді, - протиправним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1, як судді у відставці, з 01 липня 2013 року.

29.04.2014 року колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було розглянуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову суду від 10.12.2013 року по даній адміністративній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від без змін.

В порядку ст. 170 КАС України заявник просив роз'яснити судове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2013 року, фактично шляхом внесення в нього нових даних.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз*ясенні рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2-а-305/11 про виплату допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2-а-305/11 про виплату допомоги дітям війни. У встановлений термін він не зміг предявити виконавчого листа тому, що вважав що рішення суду, яке він відніс у Новоархангельський ПФУ, буде достатнім для виконання Управлінням Пенсійного фонду України своїх зобовязань. Переконавшись, що це не так, він звернувся до начальника виконавчої служби Новоархангельського району ОСОБА_2 із заявою. Виконавчою службою йому було розяснено, що існує термін виконання суду. Крім того, йому 78 років, він хворіє, йому важко ходити, погано чує і бачить, потребує сторонньої допомоги, йому складно захищати свої права.

Позивач в судове засідання не зявивсь, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, є поважною.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа Новоархангельського районного суду від 01.08.2014 року, справа № 2-а-305/11

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: