Справа № 2а-2701/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01.09.2014 р. м. Київ № 2а-2701/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві,

терті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, державне казначейство України, Державна судова адміністрація України

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство фінансів України Державне казначейство України про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості у зв'язку з перерахуванням заробітної плати.

За результатами розгляду адміністративної справи № 2а-2701/09/2670 постановою суду від 12.06.09р. позов суддів задоволено повністю та зобов'язано стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у місті Києві на користь ОСОБА_1 - 105862, 42 грн., ОСОБА_2 - 165470, 89 грн., ОСОБА_3 - 70959,96 грн., ОСОБА_4 - 76775,51 грн., ОСОБА_5 - 133103,49 грн., ОСОБА_6 - 69807,03 грн., ОСОБА_7 - 126019,17 грн., ОСОБА_8 - 70274 грн., ОСОБА_9 - 75430,70 грн., ОСОБА_10 - 74935,96 грн., ОСОБА_11 - 129142, 48 грн., ОСОБА_12 - 67121,23 грн., ОСОБА_13 - 137528, 60 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.10 Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2009 залишено без змін.

В подальшому, додатковою постановою від 14.07.2011 задоволено позовні вимоги ОСОБА_15 та ОСОБА_14.

Також, ухвалами від 14.07.2011, від 07.09.2011 та від 08.09.2011 замінено сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2а-2701/09/2670 про стягнення заборгованості з Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві на користь ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_5 з Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві на Державну судову адміністрацію України.

До суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2701/09/2670 з Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві на Державну судову адміністрацію України стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2а-2701/09/2670 від 14.03.2011 про стягнення заборгованості з Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві на користь ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві є територіальним органом Державної судової адміністрації України. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України в Державному казначействі України відкритий рахунок Державної судової адміністрації України за кодом програмної класифікації видатків 0501150 «виконання рішень судів на користь суддів», кошти на якому передбачені саме для виконання рішень судів на користь суддів.

Водночас, відповідно до норм Закону України «про виконавче провадження» виконавчий лист буде підлягати оплаті з коштів вказаної бюджетної програми лише в тому випадку, якщо виконавчий лист буде мати посилання, що кошти стягуються саме з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів» та боржником має бути саме Державна судова адміністрація України.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2701/09/2670, суд прийшов до висновку про доцільність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

07.07.2010 прийнято Закон України "Про судоустрій і статус суддів", яким, крім іншого, визначено організаційне забезпечення діяльності судів. Зокрема, ст. 142 вказаного Закону передбачено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Бюджетні призначення на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів; Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.

Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" стаття 142 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону щодо визначення головних розпорядників коштів Державного бюджету України вводиться в дію з 1 січня 2011 року.

Аналіз викладеного свідчить, що з 01.01.2011 головним розпорядником бюджетних коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, крім Конституційного Суду України, Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в період стягнення заборгованості у зв'язку з перерахуванням заробітної плати перебував на посаді судді Печерського районного суду міста Києва, тобто суду загальної юрисдикції фінансове забезпечення діяльності якого з 01.01.2011 здійснює Державна судова адміністрація України як головний розпорядник бюджетних коштів Державного бюджету України, суд приходить до висновку про доцільність заміни сторони виконавчого провадження, а саме з Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві на Державну судову адміністрацію України з виконання виконавчих листів у справі № 2а-2701/09/2670 про стягнення заборгованості з Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві на користь ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Керуючись положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-2701/09/2670.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві на Державну судову адміністрацію України у виконавчих листах виданих Окружним адміністративним судом м. Києві у справі № 2а-2701/09/2670 про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя Келеберда В.І.