overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-363а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.

Коротких О.А.,−

розглянувши заяву Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року в справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав рішення, яке, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
О.А. Коротких
Справа № 21-401а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено пунктом 1 частини першої статті 2391 КАС;

до заяви не додано завірену належним чином копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, як це передбачено пунктом 2 частини першої статті 2391 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пункті 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах;

до заяви не додано документ про сплату судового збору (оригінал).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 6 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-385а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

Самсіна І.Л.,

суддів: Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за її позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 152 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

8 квітня 2015 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Суворовського районного суду міста Херсона від 24 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією постановою суд відмовив ОСОБА_3 у задоволенні позову до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки касаційного перегляду судового рішення у справі не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 152 Кодексу про адміністративні правопорушення України за її заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Суворовського районного суду міста Херсона від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 21-419а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року.

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у вищезазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано підстави для перегляду судового рішення, їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС; до заяви не додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено пунктом 1 частини першої статті 2391 КАС; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Крім цього, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-398а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Індустріальна ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Имекс» до Індустріальної ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Індустріальної ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява Індустріальної ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС оскільки до заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року, які не завірену належним чином.

Крім цього, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у випадках наведених у пункті 1 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Індустріальній ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 11 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-434а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК МЕДІОЛАН» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК МЕДІОЛАН» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Тузкової Юлії Анатоліївни - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - приватний вищий навчальний заклад «Харківський інститут кадрів управління», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року обслуговуючий кооператив «ЖБК МЕДІОЛАН» звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява кооперативу подана після встановленого частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України строку і клопотання про його поновлення ним не заявлено.

Крім того, ухвала Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року, про перегляд якої подана заява, не завірена належним чином.

На підставі наведеного, керуючись статтями 238, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК МЕДІОЛАН» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 7 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали обслуговуючому кооперативу «ЖБК МЕДІОЛАН».

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-411а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона адресована Верховному Суду України як суду наглядової інстанції, а згідно зі статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, переглядає судові рішення адміністративних судів після їх перегляду в касаційному порядку.

За наявності передбачених статтею 237 КАС підстав, провадження у Верховному Суді України здійснюється за заявою про перегляд судових рішень, а не за скаргою, протестом чи вимогою.

Разом з тим, ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування норм матеріально-процесуального права, при цьому не вказує, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 6 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-427а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Маш-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року та 29 січня 2015 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Маш-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.Л. Маринченка
І.Л. Самсіна
Справа № 21-435а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Дука-Плюс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 14 червня2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України постановою від 15 січня 2015 року скасував постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року, прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнав протиправним та касував податкове повідомлення-рішення від 22 квітня 2011 року № /14.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОДПІ 9 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2013 року, яка, на думку ОДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційними судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Дука-Плюс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-487а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Добродій» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за позовом СТОВ «Добродій» до Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - колективне сільськогосподарське підприємство «Заплавний», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року СТОВ «Добродій» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня

2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява СТОВ «Добродій» не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

Так, в порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Також, заява СТОВ «Добродій» не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року

№ 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати СТОВ «Добродій» строк до 14 травня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до

14 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко