Справа № П/811/3166/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3166/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. у справі № П/811/3166/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" звернулось до суду з позовом до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову із прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-2010" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва