Справа № 1609/2а-2818/10
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2015 р. м. Київ К/800/47349/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі № 1609/2а-2818/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії,-
в с т а н о в и л а:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного Полтавським обласним військовим комісаріатом станом на 01.09.2008 року та провести виплату недоплаченої пенсії.
Постановою Київського районного сулу м. Харкова від 22 жовтня 2010 року позов задоволено: зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року з врахуванням посадового окладу начальника кафедри бойового застосування засобів багатоканального зв`язку інженерного факультету, встановленого відповідно до Наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі Наказ №377); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 вересня 2008 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач, підполковник запасу, проходив військову службу на посаді начальника кафедри бойового застосування засобів багатоканального зв`язку інженерного факультету Полтавського військового інституту зв`язку.
Відповідно до наказу начальника Полтавського військового інституту зв`язку за №289 від 14.12.2007 року позивач у військовому званні підполковника був звільнений з військової служби у запас за пунктом 63, підпункту «г» (у зв`язку зі скорочення штатів) з правом носіння військової форми одягу.
З 14 грудня 2007 року позивач виключений зі списків особового складу Полтавського військового інституту зв`язку та всіх видів забезпечення і направлений для зарахування на військовий облік до Полтавського ОМВК м. Полтави. Вислуга років у Збройних Силах України складає 22 роки.
Позивачу по справі пенсія нараховувалася Полтавським обласним військовим комісаріатом та виплачувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. На час призначення розгляду справи судом першої інстанції пенсія позивача обраховувалася від посадового окладу у розмірі 1440 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України було відмовлено позивачу в перерахунку розміру пенсії з урахуванням підвищеного розміру посадового окладу.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку вказав, що Міністр оборони України, видаючи Наказ №377 діяв у межах повноважень, наданих йому Кабінетом Міністрів України. Оскільки ігнорування органами Пенсійного фонду України вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» що передбачає обов`язковість перерахунку пенсій при зміні розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, не допускається, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволені позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що положення Наказу №377 не є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій та не є обов`язковим до виконання нормативним актом для Пенсійного фонду України. Крім того судом зазначено, що у зв`язку з відсутністю відповідних списків, у військових комісаріатів не було підстав для складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Наказом №377 визначено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) наукових установ Збройних сил України
Зазначений наказ було прийнято на реалізацію повноважень, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Згідно п. 5 вищенаведеної Постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними посадами.
Наказом № 377 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладі (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
Колегія суддів зазначає, що підвищення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців відбулось на підставі Наказу №377, прийнятого на реалізацію повноважень, наданих Кабінетом Міністрів України, та зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що після видання Наказу №377 позивач набув права на перерахунок розміру пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, оскільки Уряд України делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від по справі №21-84а12 від 24 квітня 2012 року, 21-416а12 від 16 січня 2013 року, 21-252а14 від 1 липня 2014 року).
В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов`язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення апеляційного суду слід скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, яке скасоване помилково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року скасувати.
Постанову Київського районного сулу м. Харкова від 22 жовтня 2010 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)