Справа № 826/16175/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ № 826/16175/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Трухан К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» про проведення судової економічної експертизи у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛІТ ГРУП»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування податкового-повідомлення рішення від 06.08.2014 р. № ,
за участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко С.В.

від відповідача: Галуненко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛІТ ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового-повідомлення рішення від 06.08.2014 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні18.12.2014 р. представником позивача подано заяву про призначення судової економічної експертизи акту від 17.07.2014 р. № 1725/26-53-22-01-21-38196377 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування в сплати до бюджету податку на додану вартість в частині взаємовідносин з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» () за січень 2014 р.».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи наявні всі первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують фінансово-господарські операції ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» () з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (код за ) у січні 2014 року.

2) Чи відповідають наявні в ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» первинні документи бухгалтерського обліку (оформлення, зміст тощо) вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями), Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88.

3) Чи відповідають наявні в ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» первинні документи податкового обліку - податкові накладні (оформлення, зміст тощо) вимогам Форми та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. №1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

4) Чи підтверджується наявними в ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» первинними документами бухгалтерського та фінансового обліку фактичне здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (код за ) у січні 2014 року.

5) Чи правильно відображені фінансово-господарські операції ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (код за ) у січні 2014 року, в регістрах та записах бухгалтерського обліку ТОВ «ІНТЕРПРОМ ЛТД».

6) Чи відповідають дані бухгалтерського та податкового обліку даним, що зазначені у відповідних документах податкової звітності (деклараціях та інше), що були подані ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

7) Чи підтверджується документально, зазначене в Акті від 17.07.2014 р. №1725/26-53-22-01-21-38196377 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість в частині взаємовідносин з ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» () за січень 2014 p.», проведеної ДПІ у Дніпровському районі ГУ МІндоходів у м. Києві, заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, в загальній сумі 124 500 грн. за січень 2014 року.

3.Проведення експертизи доручити ЦЕНТРУ СУДОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ «ЕКСПЕРТТРАНССЕРВІС» (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 54, оф. 708, , тел. , факс ).

Обґрунтовуючи свою позицію представник позивача зазначив, що акт перевірки є фальшивим. На думку відповідача, висновки експертизи повністю спростують суб'єктивні висновки посадової особи ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та контролюючих органів вищого рівня про непідтвердженність реальності фінансово-господарських операцій між ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» та ТОВ «САТЕЛЛІТ ГРУП».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу ( ч. 1 ст. 81 КАС України).

Так, на думку суду, під терміном «спеціальні знання» необхідно розуміти неточності, що потребують критичного аналізу та здійснюються відповідними експертами у певній галузі знань.

Між тим, термін фальшивість є поняттям оціночним. При цьому оцінка фальшивості документів надається відповідними слідчими органами у порядку Кримінального провадження та не належить до компетенції експертної установи.

Слід також зазначити, що акт перевірки - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

Отже, у випадку звернення суб'єкта господарювання до суду щодо оскарження дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оцінку дій останніх, у відповідності з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, надає адміністративний суд в процесі судового розгляду справи та шляхом прийняття відповідного рішення.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, представником позивача не обґрунтовано та не доведено доцільність та необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями ст. ст. 81, 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛІТ ГРУП» про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали складено 22.12.2014 р.