overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/19774/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 22 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 22 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 808/3803/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15870/15

08 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 808/3803/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профавіа" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 808/3803/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профавіа" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/7004/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського міського центру зайнятості на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановлено частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Одеський міський центр зайнятості звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Одеському міському центру зайнятості у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Одеському міському центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2033/2а-6317/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 102 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги, серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил частин 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 102 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 1321/1543/2012
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15983/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ФГ "Бурки В.В." на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ФГ "Бурки В.В." до Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про захист прав людини та основних свобод,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

03 квітня 2015 року ФГ "Бурки В.В." подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Сокальського районного суду Львівської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ "Бурки В.В." на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 25 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ФГ "Бурки В.В." до Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про захист прав людини та основних свобод -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ФГ "Бурки В.В.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 822/4243/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/4243/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної карги Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі № 822/4243/14

за позовом Хмельницького політехнічного коледжу

до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування п. 2 Вимоги від 04.09.2014 № 22-03-03-14/6663

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області у судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Справа № 816/4505/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 127/13908/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15326/15

К/800/15364/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Виконавчого комітету Вінницької міської ради, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Враховуючи те, що дані касаційні скарги подано у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 127/13908/13-а (2а-/127/49/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради, територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у цій справі.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/16507/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року № К/800/13874/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в справі за його позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа державне підприємство «Агроспецсервіс» про визнання дій протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2015 року, які полягали у необхідності зазначити поштову адресу третьої особи, її номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а також додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Позивач усунув недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/16507/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа державне підприємство «Агроспецсервіс» про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 214/4626/14-а (2а/214/165/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/8662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 серпня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 13 березня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - не додано копію оскаржуваної ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року. Крім того, скаржнику слід було вказати чи переглядалася вказана ухвала у апеляційному порядку, та у разі її перегляду надати копію відповідного судового рішення, а також уточнити вимоги до касаційного суду щодо рішення суду апеляційної інстанції у разі її оскарження.

Станом на 8 квітня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 серпня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України