Справа № 826/15088/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/413
У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

06 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15088/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрач Україна»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрач Україна» (надалі - Позивач/ТОВ «Інтерстрач Україна») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 р. №826/10588/14 було відкрите провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки від 19.06.2014 р. №1348/26-53-22-04-21/38307757 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування ТОВ «Інтерстрач Україна» () від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за період з моменту виникнення від'ємного значення до 20.05.2014 р.», в якому зазначено про укладання ряду письмових договорів поставки між ТОВ «Інтерстрач Україна» (Покупець) та СФГ «Агросвіт».

З огляду на наявні в матеріалах справи товарно-транспортні накладні, та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/10588/14, зокрема питання про реальність операцій між ТОВ «Інтерстрач Україна» та його контрагентами, суд приходить до висновку про необхідність витребувати письмові відомості про реєстрацію транспортних засобів, тип, марку та за ким (власник) вони були зареєстровані починаючи з 2013 р., а саме, за: НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, №НОМЕР_8, №НОМЕР_9, №НОМЕР_10, №НОМЕР_11, №НОМЕР_12, №НОМЕР_13, №НОМЕР_14, №НОМЕР_15, №НОМЕР_16, №НОМЕР_17, №НОМЕР_18, №НОМЕР_19, №НОМЕР_20, №НОМЕР_21, №НОМЕР_22, №НОМЕР_23, №НОМЕР_24, №НОМЕР_25, №НОМЕР_26, №НОМЕР_27, №НОМЕР_28, №НОМЕР_30, №НОМЕР_29.

Крім того, необхідно з'ясувати відомості про дату реєстрації та за ким (власник) були зареєстровані причепи починаючи з 2013 р., зокрема: №НОМЕР_31, №НОМЕР_32, №НОМЕР_33, №НОМЕР_34, №НОМЕР_35, №НОМЕР_36, №НОМЕР_37, №НОМЕР_38, №НОМЕР_39, №НОМЕР_40, №НОМЕР_41, №НОМЕР_42, №НОМЕР_43, №НОМЕР_44, №НОМЕР_45, №НОМЕР_46, №НОМЕР_59, №НОМЕР_49, №НОМЕР_47, №НОМЕР_48, №НОМЕР_50, №НОМЕР_51, №НОМЕР_52, №НОМЕР_53, №НОМЕР_54, №НОМЕР_55, №НОМЕР_56, №НОМЕР_57, №НОМЕР_58.

Водночас, суд вважає за необхідне витребувати письмові відомості про те, чи були зареєстровані станом на 2013 р. будь-які транспортні засоби за СФГ «Агросвіт» ().

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) інформацію про реєстрацію (із зазначенням дати), марку, тип та за ким зареєстровані у 2013 р., а саме:

ь транспортні засоби: НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, №НОМЕР_8, №НОМЕР_9, №НОМЕР_10, №НОМЕР_11, №НОМЕР_12, №НОМЕР_13, №НОМЕР_14, №НОМЕР_15, №НОМЕР_16, №НОМЕР_17, №НОМЕР_18, №НОМЕР_19, №НОМЕР_20, №НОМЕР_21, №НОМЕР_22, №НОМЕР_23, №НОМЕР_24, №НОМЕР_25, №НОМЕР_26, №НОМЕР_27, №НОМЕР_28, №НОМЕР_30, №НОМЕР_29.

ь причепи: №НОМЕР_31, №НОМЕР_32, №НОМЕР_33, №НОМЕР_34, №НОМЕР_35, №НОМЕР_36, №НОМЕР_37, №НОМЕР_38, №НОМЕР_39, №НОМЕР_40, №НОМЕР_41, №НОМЕР_42, №НОМЕР_43, №НОМЕР_44, №НОМЕР_45, №НОМЕР_46, №НОМЕР_59, №НОМЕР_49, №НОМЕР_47, №НОМЕР_48, №НОМЕР_50, №НОМЕР_51, №НОМЕР_52, №НОМЕР_53, №НОМЕР_54, №НОМЕР_55, №НОМЕР_56, №НОМЕР_57, №НОМЕР_58.

2. Витребувати від Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) письмові відомості про те, чи були зареєстровані станом на 2013 р. будь-які транспортні засоби за СФГ «Агросвіт» ().

3. Запитувані в п.1 та п.2 резолютивної частини даної ухвали документи та інформацію, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

4. При цьому суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін