Справа № 826/6274/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/6274/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1
до відповідачаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання постанови від 31.03.2015 р. незаконною і нечинною з моменту прийняття, а також такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови від 31.03.2015 р. незаконною і нечинною з моменту прийняття, а також такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії відповідно до кількості відповідачів, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Однак в даному випадку позивачем до позовної заяви не долучено копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та не надано жодного доказу сплати ним судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме (з 01.01.2015 року) - 73,08 грн.

Разом з тим ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте документів, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду не надано.

А тому відповідно до вимог ст. 106 КАС України позивачу необхідно надати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та докази слати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 73,08 грн. або надати допустимі докази щодо права звільнення позивача від сплати судового збору, із посиланням на відповідні положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Окрім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, як вбачається із п. 4 прохальної частини позовної заяви вимога позивача про визнання постанови від 31.03.2015 р. такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили не відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, також позивачем всупереч вимог ст. 106 КАС України не зазначено точних реквізитів оскаржуваного рішення, а зокрема, його номеру та назви. У зв"язку із цим позивачу слід надати до суду (в тому числі у примірнику для відповідача) уточнену позовну заяву із приведеними у відповідність до ст. 106 КАС України позовними вимогами, в яких вказати точні реквізити оскаржуваної постанови від 31.03.2015 р.

Між тим, суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас у тексті позовної заяви позивачем не здійснено викладу чітких обставин, які б свідчили про порушення його законних прав та/або інтересів з боку відповідача, а зокрема, у зв"язку із прийняттям оскаржуваного рішення, а тому позивачу в уточненій позовній заяві необхідно вказати з посиланням на норми законодавства на обставини, які б свідчили про порушення оскаржуваним рішенням його законних прав та/або інтересів. При цьому згідно ч. 2 ст. 106 КАС України позивачу слід також надати до суду відповідні докази на підтвердження таких обставин.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови від 31.03.2015 р. незаконною і нечинною з моменту прийняття, а також такою, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили.

2. Встановити позивачу строк на усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 21.04.2015 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська