Справа № 2а-7768/08/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-7768/08/1570
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., суддів Глуханчука О.В., Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Південної митниці Міндоходів про роз'яснення судового рішення по справі №2а-7768/08/1570, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року Південна митниця Міндоходів, як правонаступник Південної митниці звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якому просить роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570, а саме, яким чином виконувати вищезазначену постанову суду, оскільки:

- постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570 вже була виконана Державною митною службою України та Південною митницею, що підтверджується наказом Державної митної служби України від 26.12.2011року № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1" та наказом Південної митниці від 28.12.2011 року № 1478-к "Про призначення"; також факт виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі № 2а-7768/08/1570 встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 2а-7768/08/1570;

- до повноважень Південної митниці Міндоходів не відноситься скасування або внесення змін до наказу Державної митної служби України від 26.12.2011року № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1", а частиною другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявник зазначив, що до митниці надійшла постанова від 02.03.2015 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46706252) за виконавчим листом № 2а-7768/08/1570, виданим 24.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці з 06.02.2008 року, у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 року у справі № К/9991/51224/11 касаційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці задоволені частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 скасовано; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 змінено, викладено абзац п'ятий резолютивної частини постанови у такій редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці з 06 лютого 2008 року."

Проте, на час прийняття ухвали від 18.06.2014 року Вищим адміністративним судом України, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570, яка набрала законної сили 20.07.2011 року, вже була виконана у повному обсязі.

Наказом Південної митниці від 28.12.2011року № 1478-к "Про призначення", на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі №2а-7768/08/1570, відповідно до наказу Державної митної служби України від 26.12.2011 № 2697-к ОСОБА_1 з 26.12.2011 призначено на посаду головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності.

Крім того, наказом Південної митниці від 30.12.2011 № 1495-к "Про звільнення ОСОБА_1" на підставі особисто поданої письмової заяви, ОСОБА_1 з 30.12.2011 року звільнено з посади головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Південної митниці за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, заявник просить роз'яснити постанову суду.

Питання щодо роз'яснення рішення відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розглянуто у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи в частині питання, що розглядається, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі №2а-7768/08/1570, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на службі, стягнення моральної шкоди - задоволено частково, судом:

Визнано протиправним та скасовано наказ Південної регіональної митниці №55-к від 06.02.2008 року про призначення ОСОБА_1 головним інспектором відділу фінансового планування, штатного регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіональної митниці 07.02.2008 року у порядку переведення з Одеської митниці.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Голови Державної митної служби України №663-к від 25.04.2008 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіональної митниці 30.04.08 р. у зв'язку з ліквідацією Південної регіональної митниці.

Зобов`язано Державну митну службу України працевлаштувати ОСОБА_1 на роботі в Державній митній службі України на відповідній її спеціальності та кваліфікації посаді.

21.09.2011 року справа направлена до Вищого адміністративного суду України згідно ухвали від 28.08.2011 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Південної митниці. Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2011 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України.

22.12.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної митної служби України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №2а-7768/08/1570.

Заявника повідомлено листом від 26.12.2011 року про можливість розгляду даної заяви лише після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.

За час знаходження справи у Вищому адміністративному суді України, постанова суду в редакції, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року, була виконана наступним чином.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570 з метою працевлаштування у Держмитслужбі ОСОБА_1, наказом Державної митної служби України від 26.12.2011 № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1" скасовано наказ Держмитслужби України від 25.04.2008 № 663-к "Про звільнення" у частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Південної регіональної митниці, призначено ОСОБА_1 на посаду, яка відповідає її спеціальності та кваліфікації у територіальному органі Держмитслужби України (Південній митниці).

Зазначеним наказом Державної митної служби України зобов'язано начальника Південної митниці видати відповідний наказ щодо призначення ОСОБА_1

Наказом Південної митниці від 28.12.2011 № 1478-к "Про призначення", на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі №2а-7768/08/1570, відповідно до наказу Державної митної служби України від 26.12.2011 № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1", з 26.12.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності.

Таким чином, на виконання постанови суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570, ОСОБА_1 була працевлаштована в Державній митній службі.

У зв'язку із чим, при поверненні справи до Одеського окружного адміністративного суду 10.07.2014 року після розгляду судом касаційної інстанції, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року, заява Державної митної служби України, яка надійшла до суду 22.12.2011 року, щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №2а-7768/08/1570 22.12.2011 року, залишена без задоволення.

Також судом встановлено, що наказом Південної митниці від 30.12.2011 № 1495-к "Про звільнення ОСОБА_1" відповідно до поданої особисто письмової заяви звільнено ОСОБА_1, головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Південної митниці, із займаної посади 30.12.2011 за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

Таким чином, після виконання постанови суду щодо працевлаштування ОСОБА_1 в Державній митній службі, вона з 31.12.2011 року не знаходиться у трудових відносинах з Державною митною службою, у зв'язку зі звільненням за іншими підставами, а саме за угодою сторін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 року у справі № К/9991/51224/11 задоволені частково касаційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року скасовано; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року змінено, викладено абзац п'ятий резолютивної частини постанови у такій редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці з 06 лютого 2008 року."

Таким чином, судом касаційної інстанції зміст постанови викладений в іншій редакції.

За заявою ОСОБА_1 Одеським окружним адміністративним судом 24.02.2015 року видано виконавчий лист щодо виконання постанови суду у редакції, прийнятій Вищим адміністративним судом України.

У відповідності до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто вимогами застосування положень ст.170 КАС України є неможливість змінювати зміст рішення при його роз'ясненні, а також відповідно надання права роз'яснювати рішення тільки суду, який ухвалив судове рішення, оскільки припускається, що рішення суду, як би складно воно не було написане, є зрозумілим щонайменше для суду, який його ухвалив.

Пленум Вищого адміністративного суду в п. 19 постанови №7 від 20.05.2013 року роз'яснив, що необхідно розуміти під судом, який ухвалив судове рішення. В постанові №7 від 20.05.2013 року, крім іншого, зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Зміст постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року змінений після розгляду справи у касаційному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що Одеський окружний адміністративний суд не є судом, якій ухвалив рішення, у розумінні ст.170 КАС України, щодо роз'яснення змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у частині викладеної Вищим адміністративним судом України в постанові від 18.06.2014 року при розгляді справи в касаційному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити заявнику у роз'ясненні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у частині викладеної Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18.06.2014 року, у зв'язку з тим, що Одеський окружний адміністративний суд не є компетентним судом щодо розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Південної митниці Міндоходів про роз'яснення судового рішення - змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у частині викладеної Вищим адміністративним судом України в постанові від 18.06.2014 року при розгляді справи в касаційному провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Е.В.Катаєва

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя Ю.В. Харченко