Справа № 813/1134/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року № 813/1134/15

о 10 год. 42 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, представник - Нагірний Ю.М.
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, представник - Павлишин Т.І.
про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу

Позивач - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні дії відповідача та постанова ВП № 44820108 від 24.02.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. є протиправними, оскільки відповідно до постанови КМ України від 13.03.2013 року за № 159 «Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища» територіальні органи ліквідуються, як юридичні особи публічного права та припиняють виконання своїх повноважень після 17.05.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду додаткові пояснення та докази, просив позов задоволити повністю за підстав зазначених у позовній заяві.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов, відповідач просив відмовити в задоволені позовних вимог позивача, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження не оскаржувалися та у встановлений державним виконавцем строк рішення суду позивачем не виконано.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення на адміністративний позов підтримав у повному обсязі, надав суду додаткові пояснення та докази, просив в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою суду керуючись ст. 52 КАС України, замінено відповідача на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

24.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова у виконавчому провадженні ВП № 44820108 про накладення штрафу на позивача за невиконання без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк, рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, у розмірі 1020,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» за № 606-ХІV від 21.04.1999 року із змінами і доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ст. 89 цього ж Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки на момент розгляду справи позивач перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в стані припинення. Правоздатність та дієздатність позивача припиниться лише з моменту державної реєстрації припинення, як юридичної особи. Крім цього, представником відповідача надано суду копії ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року по справі № 813/4658/13-а, якою у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 44820108, відмовлено та від 22.01.2015 року по цій же справі, якою у задоволенні заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення з примусового виконання виконавчих листів, відмовлено. Вказані ухвали набрали законної сили. Вказані ухвали мотивовані ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позивач, як юридична особа яка перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наділений правоздатністю та дієздатністю не виконав без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, за що правомірно відповідачем накладено штраф на позивач у розмірі 1020,00 грн., а відтак, згідно ст. 162 КАС України, позовні вимоги про визнання протиправними дії щодо винесення спірної постанови її протиправність і скасування задоволенню не підлягають повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі 14.04.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.