Справа № 822/278/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/278/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Кам'янець-Подільського МВСУ в особі начальника дозвільної системи м. Кам'янець-Подільського капітан міліції Швець С.О., начальника Кам'янець-Подільського МВСУ Козярука В.В. (далі - відповідачі) про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просила: cкасувати висновок відповідача та зобов'язати відповідача видати дозвіл позивачу на придбання, зберігання, володіння, носіння гладкоствольної мисливської рушниці; визнати рішення відповідача протиправним та стягнути з відповідача 100 грн., за завдану шкоду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2015 позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення вказаних недоліків у строк встановлений судом.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи слідує, що 28.01.2015 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.2015.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2015 позовну заяву повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, посилаючись на п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, виходив з того, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то подана ним позовна заява підлягає поверненню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви (в тому числі і шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом), яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (пункт 2 частини 1); ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 3 частини 1); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 1); у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо (пункт 5 частини 1); до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3); позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (частина 4).

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Так, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача не зазначено: номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є або відомості про їх відсутність; поштову адресу, номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти або відомості про їх відсутність відповідачів; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (позивач визначив відповідачами Кам'янець-Подільський МВСУ в особі начальника дозвільної системи м. Кам'янець-Подільського капітана міліції Швець С.О. та начальника Кам'янець-Подільського МВСУ Козярук В.В., однак позовні вимоги стосуються невизначеного відповідача); позовна заява подана без зазначення дати її підписання; не надано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; відсутні докази сплати судового збору.

Окрім цього, у позовній заяві представник позивача просить звільнити його і позивача від сплати судового збору, посилаючись на ув'язнення представника позивача та важкий майновий стан позивача, однак жодних доказів на підтвердження вищевказаного представником не надано.

Разом з цим судом першої інстанції зазначено, що до позовної заяви додано неякісну копію довіреності, із змісту якої неможливо встановити прізвище довіреної особи.

03 лютого 2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем до суду першої інстанції було подано заяву від 02.02.2015 про усунення недоліків.

Зокрема, у вказаній заяві зазначається, що представник позивача не має можливості виконати вимоги ухвали від 27.01.2015, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі та не має змоги повідомити позивача інтереси якої він представляє про необхідність усунення вимог вказаних в ухвалі від 27.01.2015, оскільки йому заборонено листування будь-якими засобами зв'язку з рідними.

При цьому в обґрунтування вищевикладених обставин представником позивача не надано жодного доказу.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, подана представником позивача заява, не усуває недоліків позовної заяви і в обґрунтування наведених і ній доводів представником не надано належних доказів, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.