Справа № 199/10168/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернувся в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються ,зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Відповідачем у позові являється розпорядник інформації, а саме посадова особа керівник юридичної особи, що фінансуються з місцевого бюджету стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача не стосуються оскарження правового акту індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким не є відповідач по справі, отже підсудність вказаної справи необхідно визначати за місцем знаходженням відповідача. Місцем знаходження відповідача є вул. Фучика, 5 в м. Дніпропетровську, територія якої до підсудності Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська не відноситься.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя