Справа № 813/7570/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року № 813/7570/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегій ї суддів :

головуючого - судді Дем'яновського Г.С.

судді Брильовського Р.М.

Гулкевич І.З..

при секретарі Гавірко О.О.

з участю представників: позивача - Крайніка Л.В.,відповідача Лойка Ю.Ю. , Квасніцького О.В.

з участю прокурора Турчина І.Я.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ВАТ «Український інститут Автобусотролейбусобудування» до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України,третя особа- Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про стягнення збитків .

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач ВАТ «Український інститут Автобусотролейбусобудування звернувся з позовом до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львіській області про відшкодування та стягнення завданих неправомірними діями збитків, покликаючись на те ,що за результатами протиправних дій відповідача ,зокрема. Акту перевірки від 24 березня 2014 року та висновку комісії УДАЇ ГУМВС України у Львівській області від 10 квітня 2014 року з 16 квітня реєстраційним повідомленням було зупинено видачу бланкової продукції МВС для оформлення виготовлених автобусів в збут /для державної реєстрації/ та заборонено використання раніше отриманих бланків .тобто фактично заборонено збут -реалізацію продукції . а відповідно і саме виробництво. Рішеннями Львівського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року означені дії були визнані протиправними та скасовано. Тому позивач просить стягнути з Державного бюджету 557752 ,61 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі , покликаючись на вимоги ст..21 КАС України , оскільки розгляд означених позовів не відноситься до юрисдикції адміністративних судів .

Представник позивача залишив означене питання на розгляд суду.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання .

Представник третьої особи просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників розгляду справи ,перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків щодо підсудності означеного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій (ст.17 КАС України). Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України..

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 813/3388/14 позовні вимоги ВАТ «УКРАВТОБУСПРОМ» задоволено частково, визнано протиправним та скасоване реєстраційне повідомлення № 4/8-966 від 16.04.2014 року , прийняте комісією Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на підставі матеріалів № 4926 від 10.04.2014 року, про тимчасове припинення видачі ВАТ «УКРАВТОБУСПРОМ» актів приймання-передачі та пропозицію припинення діяльності , пов»язаної з виробництвом транспортних засобів та їх складових частин ,що мають ідентифікаційні номери .В решті позовних вимог відмовлено.

Проте, при розгляді вказаної адміністративної справи позивачем не порушувалось питання про відшкодування внаслідок таких протиправних рішень чи дій відповідача , шкоди , заподіяної позивачу, і відповідно судове рішення у даному провадженні /справа № 813/3388/14/ не постановлялось.

Статтею 16 Цивільно кодексу України передбачено, що відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди являється одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 1166 ЦК України містить загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, де, зокрема, вказано, що майнова шкода завдана правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що у тому значенні як його вжито у вищенаведених нормах КАС України, позивачем у позовній заяві не вказано на підставі норми якого закону передбачено його право звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства з означеним позовом і вважає ,що вказаний позов не є публічно-правовим.

У сукупності вказані обставини унеможливлюють розгляд поданого позивачем позову у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а також відповідно до ч.2 цієї ж статті роз'яснює позивачу, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарських судів і її належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Таким чином суд вважає,що провадження у справі було відкрито помилково і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.. 21 , п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ВАТ «Український інститут Автобусотролейбусобудування» до Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України,третя особа- Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про відшкодування та стягнення завданих неправомірними діями збитків .

Роз»яснити позивачу- ВАТ «Український інститут Автобусотролейбусобудування» про право звернутись з означеним позовом до Господарського суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий -суддя Дем»яновський Г.С.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Гулкевич І.З.