Справа № 562/700/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/700/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 181509 від 14 березня 2015 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., скасувати її у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14 березня 2015 року інспектором ДПС Тисменицького ВДАІ було винесено постанову в справі про адмінправопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Вважає, постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року серії ПС2 № 181509 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 березня 2015 року о 07 год. 36 хв. по вул. Франка в с. Клубівці перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухаючись транспортним засобом BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1, у населеному пункті зі швидкістю 105 км/год, (швидкість вимірювалася приладом "Візир" № 0810740), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Є обґрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності спірної постанови. Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор при винесенні оскаржуваної постанови керувався даними приладу Візир 0810740. Однак, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, заперечень на адміністративний позов суду не надав, а отже не довів правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Представник відповідача не надав доказів правомірності складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №181509 від 14 березня 2015 року, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 128, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 181509 від 14 березня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: