Справа № 804/15081/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 804/15081/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Пасічника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №804/15081/13-а
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за № 354 від 30.10.2013 р. «Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «КС-МЕГАТРЕЙД».

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що спірний наказ було прийнято без наявних правових підстав, в ньому відсутні посилання на передбачені законом обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №804/15081/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач під час винесення оскаржуваного наказу виконав вимоги, передбачені Податковим кодексом України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №804/15081/13-а та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що у розумінні пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ч.1 ст.79 Податкового кодексу України у відповідача не існувало законних підстав для прийняття керівником податкового органу оскаржуваного наказу.

Відповідачем надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він вказує, що у зв'язку з ненаданням інформації на запит податкової та у зв'язку з надходженням до відповідача податкової інформації, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, а саме формування позивачем сум сумнівного податкового кредиту, податковим органом було видано оскаржуваний наказ. Відповідач просить залишити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №804/15081/13-а без змін.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

Відповідно до матеріалів справи, листом ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 12.07.2013р. № 2137/7/04-36-22-06-13 «Щодо відпрацювання схемного кредиту» до відповідача по справі було направлено перелік суб'єктів господарювання, які сформували податковий кредит за рахунок контрагентів, правочини з якими визнані нікчемними.

На виконання вказаного листа та з метою вжиття заходів по відпрацюванню суб'єктів господарювання податковим органом на адресу TOB «КС-Мегатред» було направлено запит №829/10/22-154 від 25.07.2013 року про надання інформації та її документальне підтвердження, який отримано позивачем 29.07.2013 року.

Листом №65 від 08.08.2013 року підприємство надало відповідь на вищезазначений запит разом із переліком засвідчених копій документів згідно додатку.

Запит Новомосковської ОДПІ від 25.07.2013р. №829/10/22-154 містив, зокрема, перелік запитуваної інформації стосовно підприємств-покупців, яким продано товар, крім того, позивач повинен був надати копії документів, згідно яких отримано, продано та оплачено товар, як відображено ці операції в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних; відображення операцій по реалізації товарів відповідно у складі податкових зобов'язань в декларації з ПДВ (вказати місяць); вказати суму ПДВ, яка фактично нарахована після здійснення посередницької операції по придбанню та реалізації (віднесено в ДТ та КТ рахунку 641) та сплачено до бюджету.

Оскільки вищезазначену інформацію платником податків надано не було, 30 жовтня 2013 року керівником Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято наказ «Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «КС-МЕГАТРЕЙД».

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок, відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Крім того, пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно підпункту 14.1.171 частини 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова інформація розуміється у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

У відповідності до частини 1 статті 16 Законом України «Про інформацію» податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені правові норми, колегія суддів вважає правомірними дії податкового органу у спірних правовідносинах, оскільки останній, отримавши податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення законодавства платником податків, та не отримавши від позивача по справі протягом встановленого строку достатніх пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, у відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексом України мав правову підставу для прийняття оскаржуваного наказу та здійснив дії по його прийняттю згідно вимог законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачем правомірно та обґрунтовано прийнято наказ №354 від 30.10.2013 р. «Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «КС-МЕГАТРЕЙД», висновок суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог не спростовується доводами апеляційної скарги, підстави для скасування постанови суду від 23 грудня 2013 року відсутні, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №804/15081/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко