Справа № 345/1079/15-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1079/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонний суд Івано - Франківської області Кардаш О.І. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Югаса В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії ПС1 № 625620 по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, винесеної інспектором Мукачівського взводу ДПС Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Югасом В.В. його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн., та складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно оскаржуваної постанови, він 13.03.2015 року керуючи автомобілем марки Ford д.н.з НОМЕР_1 на А/д Київ - Чоп 705 км перетнув суцільну лінію, яка поділяє напрямок потоків. Вважає що винесена інспектором ДПС постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності являється незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, він не порушував ПДР України, а постанова про накладення стягнення та протокол про адміністративне правопорушення не відповідають обставинам справи та вимогам закону. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України скасувати, а провадження по справі закрити.

Представник позивача надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.12).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2015 року інспектором Мукачівського взводу ДПС Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Югасом В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП (а.с.5). Однак як вбачається зі змісту протоколу він складений в порушення ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі відсутня дата і місце його складення, не зазначена посада, прізвище, ім'я та по батькові особа, яка склала протокол, не зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; відсутні відомості про свідків і потерпілих, якщо вони були, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, що необхідні для вирішення справи.

Згідно постанови серії ПС1 № 625620 по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу. Однак в даній постанові відсутня дата, час та місце скоєння адміністративного правопорушення (а.с.4).

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач ІДПС Мукачівського взводу ДПС України УДАІ УМВС України в Закарпатській області Югас В.В. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості.

Згідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадової особою, яка розглянула справу.

Проте у розглядуваній справі вимоги ст.ст. 256,283 КУпАП додержані не були. Так у протоколі відсутня дата і місце його складення, не зазначена посада, прізвище, ім'я та по батькові особа, яка склала протокол, не зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; відсутні відомості про свідків і потерпілих, якщо вони були, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, що необхідні для вирішення справи.

З врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини правопорушника. Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу серії АБ2 №443895 про адміністративне правопорушення та в даній постанові відсутня дата, час та місце скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та була винесена інспектором Мукачівського взводу ДПС Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області Югасом В.В. з порушенням вимог ст.ст. 122,ч.1, 245, 256, тому її слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 287, КпАП України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 625620 від 13.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КпАП України й закрити провадження у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: