Справа № 826/6251/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2013 року 11:26 № 826/6251/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С. та представників: позивача - Дядюри Н.О., Ольховик О.В., відповідача - Маковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд»
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
про визнання незаконним припис, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» (далі - ТОВ «БК Моноліт Мегабуд», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про:

- визнання незаконним протоколу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 1-0-0-1103/256 від 11.03.2013 року та припису №с-1103/12 від 11.03.2013 року;

- визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 3-2603/7 від 26.03.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року провадження у справі за позовом «БК Моноліт Мегабуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в частині позовних вимог про визнання незаконним протоколу № 1-0-0-1103/256 від 11 березня 2013 року закрито.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані припис та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, на думку позивача, прийняті з порушенням норм матеріального права та не відповідають вимогам закону, висновки відповідача відносно факту вчинення позивачем правопорушення є помилковими та такими що не відповідають дійсності.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржувані припис та постанова прийняті відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» () зареєстроване Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 07 серпня 2007 року, запис № 7013895. Місцезнаходження ТОВ «БК Моноліт Мегабуд»: 03186, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Чоколівський, буд. 19.

До видів діяльності ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» за КВЕД згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 28 травня 2012 року серії АБ № 515050 відносяться: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відповідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі направлення від 18 лютого 2013 року № 5 проведено планову перевірку дотримання ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва Макарівська центральна районна лікарня Київської області за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, буд. 56, за результатами якої складено акт від 11 березня 2013 року.

Під час перевірки відповідачем було встановлено, що за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, буд. 56 розпочато будівельні роботи з перепланування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні. Крім того, виявлено, що на об'єкті будівництва організація будівельних робіт не відповідає ПВР « 2011-19-ППР», а саме: дійсні межі будівельного майданчика не відповідають будгенплану (лист 4, непроектне розміщення огорожі), відсутні знаки безпеки, дорожні знаки, засоби освітлення будівельного майданчика, пожежний щит, що є порушенням статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV. Також, встановлено, що інформаційний стенд, який встановлений на будівельному майданчику, завдовжки 0,8 метра і завширшки 0,6 метра, а повинен мати розміри: завдовжки не менш як 1,5 метра і завширшки не менш як 1 метр, що є порушенням Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466. На час проведення перевірки будівельні роботи не виконувались.

11 березня 2013 року відповідачем на підставі вказаного акту складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-1103/256 та винесено припис від 11 березня 2013 року № С-1103/12 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказаним приписом від позивача вимагалося усунути допущені правопорушення відповідно до чинного законодавства та повідомити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про його виконання в термін до 28 серпня 2013 року.

На підставі протоколу від 11 березня 2013 року № 1-Л-З-1103/256 Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено постанову від 26 березня 2013 року № А-2603/7, якою, відповідно до приписів пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР, до позивача застосовано штраф у розмірі 51615,00 грн.

Незгода з вказаними вище приписом та постановою обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами ТОВ «БК Моноліт Мегабуд», виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На виконання статті 41 Закону № 3038-VI Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Приписами пункту 6 Порядку № 553 визначено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553 посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-18 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з пунктом 4 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

1) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

2) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 20 Порядку № 553).

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244, штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного припису та постанови є встановленні під час перевірки порушення ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», які полягали у проведені будівельних робіт з перепланування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні без дотримання державних стандартів, норм і правил.

Під час розгляду справи встановлено, що 15 серпня 2011 року між Макарівською центральною районною лікарнею (замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_4, що діяв на підставі статуту, та ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5, що діяв на підставі статуту, укладено договір № 17/08, за умовами якого Підрядник зобов'язується виконувати робити з реконструкції з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні відповідно до проектної документації та умов договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, обсяги робіт можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків.

Пунктом 6.1.4 договору передбачено, що замовник зобов'язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об'єкта в порядку, встановленому законодавством.

Згідно дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на виконання будівельних робіт № КС 3 від 21 жовтня 2011 року, авторський нагляд за виконанням будівельних робі з перепланування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні по вул. Б. Хмельницького, 56 в стм. Макарів, Київської області здійснюється начальником Макарівського ГПВ АПБ Карпець В.А., відповідно технічний нагляд - інженером технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_7

Відповідно до наказу Макарівської центральної районної лікарні від 04 січня 2012 року № 7а в зв'язку з відсутністю фінансування на 2012 рік по продовженню робіт по об'єкту «Перепланування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні на вул. Б. Хмельницького, 56 смт. Макарів Київської області» будівництво даного об'єкту припинено.

Відповідно до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з прийняттям наказу Макарівської центральної районної лікарні від 04 січня 2012 року № 7а про припинення робіт по об'єкту «Перепланування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні на вул. Б. Хмельницького, 56 смт. Макарів Київської області» між замовником та підрядником складено акт про припинення будівництва по об'єкту: планування з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні за адресою: смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 56 у Макарівському районі Київської області від 05 січня 2012 року.

Згідно з вказаним актом незмонтованих конструкцій, устаткування, матеріалів та змонтованого спеціального обладнання, які залишаються на об'єкті чи передаються на будівництво інших об'єктів, немає.

Таким чином, позивач будівельні роботи на об'єкті не виконує з 05 січня 2013 року.

При цьому, судом береться до уваги той факт, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що роботи з реконструкції на час проведення перевірки здійснювалися ТОВ «БК Моноліт Мегабуд».

Водночас, факт не здійснення будівельних робіт на вказаному вище об'єкті під час проведення перевірки, також підтверджується поясненнями представника відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, припис № с-1103/12 від 11 березня 2013 року виданий позивачу є протиправним, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Частиною третьою вказаної статті, передбачено, що за вказані відповідачем порушення відповідальності підлягають суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи.

Виходячи з положень Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування є замовники будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Відповідно до вказаного вище договору від 15 серпня 2011 року № 17/08 замовником робіт з реконструкції з добудовою хірургічного корпусу Макарівської центральної районної лікарні за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, буд. 56 є Макарівська центральна районна лікарня, а підрядником - ТОВ «БК Моноліт Мегабуд».

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства та встановлених вище фактів, у відповідача були відсутні підстави для притягнення до відповідальності ТОВ «БК Моноліт Мегабуд» за порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки позивач не є суб'єктом містобудування в розумінні п. 8 ч. 2 ст. 2 вказаного Закону.

У зв'язку із цим постанова № 3-2603/7 від 26.03.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в обґрунтування правомірності своїх висновків не надав достатніх доказів порушень закону позивачем, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне адміністративний позов «БК Моноліт Мегабуд» задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивачів здійснені ними документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 550, 56 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № с-1103/12 від 11 березня 2013 року.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 3-2603/7 від 26 березня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

4. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Моноліт Мегабуд» понесені ними витрати по сплаті судового збору у розмірі 550, 56 грн. (п'ятсот п'ятдесят гривень, 56 копійок).

Постанова набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.08.2013 р.