Справа № 2120/7604/12
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7604/12

Пров. №2-а/668/3/15

09.04.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах виконавчого комітету Херсонської міської ради про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП «Дніпровський», КП «Таврійський», КП «Центр», ТОВ «Україна», ПП ВЖЦ «Аріанда», ЖЕК-1 Суворовського району, ТОВ «Шумен», ПП «Жилсервіс», ПП «Жилтранс» про скасування рішення субєкта владних повноважень , -

встановив:

До суду із позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про про скасування рішення субєкта владних повноважень звернулася ОСОБА_2.

У зазначеній справі ухвалою суду від 14.11.2012 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 15.10.2014 року ухвалені у справі постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14.03.2013 року та постанову Одеського апеляційного суду адміністративного суду від 09.07.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 30.10.2014 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

09.04.2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення та набрання чинності рішення, що буде постановлено Вищим Адміністративним Судом України по справі №2120/8439/12 за позовом ОСОБА_9

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначала, що у провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_9 до виконавчого комітету ХМР про скасування рішення №566 прийнятого 20.12.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку окремо» з моменту його прийняття. На теперішній час, відповідно до ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 12.02.2015 року у цій справі відкрито касаційне провадження. Представник відповідача зазначив про факт перебування у провадженні судів різних інстанцій двох позовів предметом яких є оскарження одного і того ж рішення субєкта владних повноважень, що на думку представника відповідача є підставою для зупинення провадження у цій справі до вирішення судом вищої інстанції справи за позовом ОСОБА_9 з підстав встановлених п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав просив його задовольнити.

Позивач та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просили відмовити у його задоволенні.

Представники третіх осіб: КП «Дніпровський», КП «Таврійський», ТОВ «Україна» вважали заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, просили зупинити провадження у справі.

Інші особи, що приймають участь у справі у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника третьої особи ТОВ «Шумен» надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника товариства, від інших осіб, що не прибули у судове засідання заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, що були присутні у судовому засіданні, суд прийшов до наступного.

Стаття 156 КАС України визначає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупинення провадження у справі.

Частина перша зазначеної статті встановлює вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Частина друга вказаної статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобовязаний, а лише має право зупинити провадження.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть зявитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

За викладених представником відповідача обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд іншої справи судом касаційної інстанції за позовом ОСОБА_9 не є перешкодою для розгляду та вирішення цього спору та не робить недоцільним розгляд цієї справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах виконавчого комітету Херсонської міської ради про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10