Справа № 826/9221/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9221/14

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів реагування

21 серпня 2014 року м. Київ № 826/9221/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування по адміністративній справі

за позовом

до

Державної еколічної інспекції у м. Києві

Приватного акціонерного товариства "Каньйон"

про

тимчасова заборона виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у м. Києві (надалі-позивач/Інспеція) до Приватного акціонерного товариства «Каньйон» (надалі - відповідач/ПрАТ «Каньйон»), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2014 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/9221/14.

21.08.2014 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від відповідача надійшла заява про скасування заходів реагування (КДМ №315 від 20.08.2014 р.), до якої було додано документи, які на думку останнього підтверджують усунення порушень, що зазначені у Приписі №05/491 від 10.06.2014 р.

Відповідно до ч.12 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, оцінивши надані відповідачем докази на підтвердження обставин зазначених у поданій заяві, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Каньйон», за результатами якої складено Акт №05/1119 а, в якому було зазначено перелік виявлених Інспекцією порушень ПрАТ «Каньйон», зокрема встановлено, що відповідачем не виконано Припис від 18.04.2013 р. №05/318 а, а саме: не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами; не подано статистичну звітність щодо поводження з відходами; не визначено склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища; не надано до Інспекції проект «Реконструкції існуючого виробничого корпусу під фізкультурно-оздоровчий дозвільний комплекс» з розділом «Оцінка впливів на навколишнє середовище»; не здійснено заходи щодо запобігання забруднення стічними водами; не проведено інвентаризацію джерел утворення відходів відповідно до якої не проведено розрахунок показника загального утворення відходів (Пзув), у зв’язку з чим у ПрАТ «Каньйон» відсутні дозвільні документи відповідно до яких підприємство набуває право на провадження певних дій, щодо здійснення господарської діяльності під час поводження з відходами.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища 10.06.2014 р. Інспекцією було винесено Припис №05/491 п, який як вбачається з останнього підлягає обов’язковому виконання у встановлені терміни, однак виконаний відповідачем не був, крім того жодних доказів, що підтверджували б його виконання ПрАТ «Каньйон» до суду надано не було.

Так, у своїй заяві про скасування заходів реагування, відповідач зазначає про отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у максимально короткий строк, та про те, що процедура даного дозволу знаходиться на фінальній стадії, як наслідок просить суд скасувати заходи реагування у вигляді тимчасової заборони виконувати роботи з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за місцем здійснення господарської діяльності.

Таким чином, відповідач не надав доказів щодо виконання всіх порушень вказаних в Акті №05/1119 та Приписі №05/491.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Роз’яснити, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін