Справа № П/811/2867/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 рокусправа № П/811/2867/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № П/811/2867/14 за позовом Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» до Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування приписів,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати незаконними та скасувати: припис винесений відповідачем № 11-02-078/0950-0955 від 25.07.2014 року щодо порушень вимог п.2 розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про обчислення середньої заробітної плати», припис № 11-02-078/0950-0956 від 25.07.2014 року щодо порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 116 та ст. 142 КЗпП України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 3 припису № 11-02-078/0950-0956 від 25.07.2014 року, винесений Територіальною державної інспекції праці у Кіровоградській області щодо ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову в частині не задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано доводи відносно строків нарахування та виплати заробітної плати працівникам які пішли у відпустку та проведення повного розрахунку по заробітні платі та належним коштам з працівником, що звільнився. Розрахунки з працівниками через касу не проводяться, через її відсутність а проводяться безготівково через Головне управління казначейської служби України у Кіровоградській області та установи банку, від яких залежить коли працівники одержать кошти. Всі залежні заходи по нарахування виплат установа здійснює у належні терміни без затримок, несвоєчасне отримання коштів працівниками залежить від дій казначейської установи та банку. Апелянт вказував, що ним були дотримані всі терміни виплати розрахунку з працівником, що звільнився з посади, з таким працівником трудові відносини не розривались і розрахунок по належним йому виплатам було проведено вчасно зважаючи на святкові дні. Апелянт вказував, що ним як бюджетною установою не було порушено порядків нарахування заробітної плати, її обчислення. Питання обрахування середнього заробітку у разі коли працівник був у відпустці без збереження заробітної плати законодавчо не врегульовано, не має чіткого припису чи виключати час відпустки без збереження заробітної плати при обчисленні середнього заробітку працівника.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що позивач при нарахуванні та виплаті працівникам заробітної плати за час щорічної основної відпустки було порушено норми ст. 115 Кодексу Законів про працю України, така заробітна платня працівником, що перебував у відпустці не була отримана за три дні. Суд першої інстанції вказував, що на роботодавця покладено обов'язок розрахуватись з особою, що звільняються у день коли така особа залишає роботу, чого позивачем виконано не було, при звільнені працівника з ним повного розрахунку у необхідний термін проведено не було. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що порушення, які встановлені оскаржуваними приписами викладені вірно відносно порушення п.2 розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про обчислення середньої заробітної плати», перебування працівника у відпустці виключає виконання ним своїх обов'язків, отже при обчисленні середнього заробітку час перебування працівника у відпустці у тому числі без збереження заробітної плати, слід виключати з періоду обрахунку. Відносно порушення ст. 142 Кодекс Законів про працю України, суд першої інстанції вказував, що позивачем було створено всі умови по дотриманню норми, що регулює укладання колективного договору між керівництвом установи та її працівниками, такий договір у ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» існує, у ньому прописано питання трудового розпорядку та врегулювання спорів.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі наказу № 1118-06 від 22.07.2014 року начальника інспекції та направлення про проведення перевірки суб'єкта господарювання № 1118/06-13/3 від 22.07.2014 року, які отримані представником позивача, у період з 22.07.2014 року по 25.07.2014 року державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, проведено планову перевірку ДУ«Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» відносно дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування. За результатами перевірки складено акт №11-02-078/0950, яким встановлено за ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» порушення, зокрема, ч.4 ст.115 Кодексу Законів про працю України, ст.21 Закону України «Про відпустки», ст.116, ст. 142 Кодексу Законів про працю України, п.2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

За результати виявлених порушень 25.07.2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Кіровоградській області винесено припис №11-02-078/0950-0955, яким ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» зобов'язано дотримуватися вимог п.2 розділу ІІ постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100 щодо обчислення заробітної плати, та припис №11-02-078/0950-0956, яким ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» зобов'язано дотримуватися вимог ч.4 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати коштів за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку; вимог ст.116 Кодексу Законів про працю України щодо виплати працівникові всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення; вимог ст.142 Кодексу Законів про працю України, якою передбачено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Окрім цього, матеріалами справи встановлено, що наказом ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» від 20.06.2014 р. №76-в «Про надання основної відпустки ОСОБА_1» працівнику ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку терміном 24 календарних дні з 14.07.2014 року по 06.08.2014 року. Відповідно до платіжного доручення № 407 від 11.07.2014 року, заробітна плата за час перебування у відпустці була виплачена ОСОБА_1 16.07.2014 року, тобто з порушенням термінів.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» не було дотримано термінів виплати ОСОБА_1 заробітної плати за весь час його щорічної відпустки, належні йому кошти були виплачені під час його перебування у відпустці, хоча законодавчо визначено, що належні кошти слід виплатити особі за три дні до початку відпустки.

Колегія суддів зазначає, що нормою с. 115 Кодексу Законів про працю України чітко встановлено термін виплати особі заробітної платні за час щорічної відпустки, передбачено, що такі кошти повинні бути отримані особою завчасно і виключень з цієї норми не передбачено. На роботодавця покладено обов'язок щодо виконання вищевказаної норми не залежно від роботи банківської установи.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що наказом ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» від 05.05.2014 року №16-ОС «Про прийняття ОСОБА_2 на посаду сторожа на період відпустки ОСОБА_3» ОСОБА_2 з 15.05.2014 р. прийнятий сторожем загального відділу тимчасово, на період щорічної відпустки іншого працівника. Наказом від 05.06.2014 р. №22-ОС «Про звільнення ОСОБА_2» ОСОБА_2 звільнено з роботи 06.06.2014 року. Платіжним дорученням № 267 від 11.06.2014 року нараховано заробітну плату працівникам ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», під час виплати працівникам заробітної плати за першу половину червня 2014 року, 11.06.2014 року ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» розрахувалось з ОСОБА_2 за його роботу.

На роботодавця покладено зобов'язання розрахуватись з працівником у день його звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

ОСОБА_2 був звільнений з роботи сторожем 06.06.2014 року, саме у день звільнення ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» повинна була з ним розрахуватись та виплатити йому всі належні суми. ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» було завчасно відомо дату звільнення ОСОБА_2 оскільки він наймався на певний період, тобто позивач міг завчасно нарахувати належні йому кошти та врахувати термін виплати банківськими установами.

Щодо іншого порушення визначеного приписом № 11-02-078/0950-0955 від 25.07.2014 року, судом встановлено наступне.

Наказом ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» від 12.05.2014 року №47-в «Про надання щорічної додаткової відпустки ОСОБА_4» ОСОБА_4 надано щорічну додаткову відпустку кількістю 4 календарних дні з 13 до 16 травня 2014 року. При обчисленні середньої заробітної плати для оплати щорічної додаткової відпустки ОСОБА_4 було також враховано час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у відповідності до наказу від 04.06.2013 року №26-в.

Згідно ст. 84 Кодексу Законів про працю України у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про відпустки», працівнику за його бажанням надається в обов'язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Колегія суддів зазначає, що під час перебування працівника у відпустці без збереження заробітної плати заробітна плата його не нараховується та не виплачується, дні його відпустки виключаються з розрахункового періоду. Нормами вищевказаного Порядку передбачено, що середній заробіток особи обчислюється з виключенням періоду протягом якого йому не виплачувалась заробітна плата.

Колегія суддів зазначає, що ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» не доведено дотримання трудового законодавства відносно вчасного розрахунку з працівником під час звільнення або під час виплати заробітної плати працівнику на час основної щорічної відпустки. На ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» як на роботодавця покладено обов'язок вчасно виплачувати належний своїм працівникам заробіток і установа повинна забезпечити неухильне дотримання термінів проведення розрахунків та виплат заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № П/811/2867/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук