Справа № 345/858/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/858/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Калуського ВДАІ майора міліції - Лаврись Ярослава Васильовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

що 04.02.2015 року начальником Калуського ВДАІ майором міліції - Лаврись Я.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення ним як посадово - відповідальною особою правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не прийняв своєчасних заходів до відновлення для безпечних умов до руху, та накладено стягнення - 1 020,00 грн. штрафу.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30.01.2015 року відносно нього інспектором ОДР ВДАІ м. Калуша Ялозою В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що він, як механік по випуску транспортних засобів ТзОВ "Даноша" - посадова особа, перебуваючи посадово - відповідальною особою порушив правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не прийняв своєчасних заходів до відновлення для безпечних умов до руху. Його дії кваліфіковано за ст. 140 ч. 1 КУпАП. Однак, він не є суб'єктом відповідальності, оскільки не працює механіком по випуску транспортних засобів ТзОВ "Даноша", а між ним як фізичною особою та ТзОВ "Даноша" 28.11.2014 року укладено цивільно - правовий договір про виконання робіт - послуги по перевірці справності техніки. Також просить поновити строк звернення до суду, оскільки отримав постанову 25.02.2015 року.

Позивач подав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Вiдповiдач в судове засiдання не з'явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовом засіданні встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 181881 від 04.02.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 1 020,00 грн. штрафу, за порушення ним як посадово - відповідальною особою правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не прийняв своєчасних заходів до відновлення для безпечних умов до руху.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Довідки ТзОВ "Даноша" від 01.04.2015 року № 703 ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТзОВ "Даноша" не перебував і не перебуває і не є посадовою особою. Між ним, як фізичною особою, та ТзОВ "Даноша" укладено цивільно - правові договори № ДН 000002322 від 28.11.2014 року та № ДН 000000294 від 23.02.2015 року про надання послуг з перевірки справності техніки.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 181881 від 04.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП і накладення 1 020,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 140 ч. 1 КУпАП слід закрити.

У судовому засіданні встановлено, що копію постанови позивач отримав 25.02.2015 року, а тому суд вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до суду.

На підставі ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 181881 від 04.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 1 020,00 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: