Справа № 826/18044/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 січня 2015 року справа №826/18044/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02 серпня 2014 року №28; 2) поновити позивача на посаді головного спеціаліста 1 управління 3 департаменту Військової частини НОМЕР_1 ; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 серпня 2014 року по день поновлення на роботі; 4) стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду у сумі 15 000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18044/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 18 грудня 2014 року позивач позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позову заперечили; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
В судовому засіданні 04 грудня 2014 року позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з підстав звернення з аналогічним позовом до Подільського районного суду міста Києва.
Розглянувши у письмовому провадженні заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 звертався з аналогічним позовом до Подільського районного суду міста Києва у межах місячного строку, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року відкрито провадження у справі №758/10159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.
Дізнавшись, що справа про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу має розглядатись за правилами адміністративного судочинства, позивач просив Подільський районний суд міста Києва залишити позову заяву без розгляду, в результаті чого ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Отримавши вказану ухвалу, позивач 19 листопада 2014 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з урахуванням того, що своє звільнення позивач оскаржив до Подільського районного суду міста Києва у встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко