Справа № 820/2297/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 квітня 2015 р. № 820/2297/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Основ'янської о'бєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, про заборону відчуження його майна та зобов'язання того допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, посилаючись на те, що відповідач має податковий борг з ПДВ із вироблених товарів в Україні в сумі 9206,54 грн., що на теперішній час є не погашеним.

Представник позивача за довіреністю Мєхтієв Д.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представник відповідача за довіреністю Філіпеня Л.І. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки зазначена податковим органом заборгованість у товариства відсутня.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ "Грань" знаходиться на обліку як платник податків в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Відповідно до облікової картки платника податків, що ведеться податковим органом, відповідач має податковий борг з ПДВ із вироблених товарів в Україні в сумі 90206,54 грн., який виник на підставі відповідних податкових декларацій та пені.

Дана обставина була покладена позивачем в обгрунтування порушень вимог податкового законодавства з боку відповідача, що на думку суду є безпідставним, з огляду на наступне.

Як свідчать докази у справі, декларації, подані товариством за період, в якому на думку податкового органу, виник зазначений вище борг, із самостійно визначеним податковим обов"язком сплачений ним в повному обсязі та у встановлений законом термін, про що свідчать дані платіжних доручень від 19.11.2014 р. № 48 та від 30.12.2014 р. № 62, платежі здійснені ТОВ "Грань" на рахунок УДК у Комінтернівському районі м. Харкова.

А від так, відсутність зазначеного вище податкового боргу, не дає позивачеві правових підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, про заборону відчуження його майна та щодо опису останнього у податкову заставу.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позовні вимоги Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не можуть вважатися законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Основ'янської о'бєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.04.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.