overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-459а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія» (далі - ТОВ «НБК») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік», ТОВ «НБК», ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «НБК» - Сташук О.Г. подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки до неї долучено не оформлений належним чином документ про повноваження представника ТОВ «НБК».

На порушення вимог статті 239-1 КАС до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174. Крім того, до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ТОВ «НБК» строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія» залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 11 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-543а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ОДПІ) звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у вищезгаданій справі.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

Крім того, постанова Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, про перегляд якої подана заява, не завірена належним чином.

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 7 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-342а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Коротких О.А.,−

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 1 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року відмовлено.

На підтвердження наведених у заяві доводів відповідач надав рішення, яке, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
О.А. Коротких
Справа № 21-361а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Кривенка В.В.,−

розглянувши заяву дочірнього підприємства «Пластик» публічного акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж» (далі - ДП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ДП до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДП про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав рішення, яке, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом дочірнього підприємства «Пластик» публічного акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
В.В. Кривенко
Справа № 21-383а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Інспекції, державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, а вимога Інспекції про те, яке рішення має за її заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС.

До того ж, заява підписана представником Інспекції ОСОБА_1, але нею додано документ про свої повноваження, який оформлений неналежним чином.

Крім того, всупереч вимогам статті 239-1 КАС додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути Інспекція, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також Інспекція не додала до заяви копії різних за змістом судових рішень.

За таких обставин заяву Інспекції слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення зазначених недоліків до 11 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-455а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Ніжинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т»» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 23 вересня 1994 року № 185-94/ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т»» до Ніжинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.Л. Маринченка
І.Л. Самсіна
Справа № 21-489а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенка В.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» до Шосткинської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Шосткинської ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відхилив касаційну скаргу Шосткинської ОДПІ та залишив без зміни постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201, пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Шосткинська ОДПІ надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року та від 24 лютого 2015 року (справи №№ К/800/29370/13, К/800/13128/14 відповідно)

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України за заявою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
Справа № 21-510а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Охтирської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу К/800/7724/15 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Зважаючи на те, що 14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної фінансової інспекції в Сумській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Охтирської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги. Витребувати справу із Сумського окружного адміністративного суду. Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Сумському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 812/42/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/42/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В, перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві та клопотанні, наданому через канцелярію суду, позивач просив розглядати справу без участі свого представника. Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, а також витребувані судом докази не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, щодо якої було вжито передбачені законом заходи щодо повідомлення про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 815/2242/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2242/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкової заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 14.05.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо