Справа № 367/6739/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/6739/13-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року залишено без задоволення вимоги ОСОБА_4, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Після постановлення судом апеляційної інстанції зазначеної ухвали ОСОБА_1, який не брав участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій також просив її скасувати та ухвали нову - про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частинах 1, 2 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 статті 189 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому останній зазначає, що про існування постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року апелянту стало відомо 27 березня 2015 року після отримання копії позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (цивільна справа №367/1471/15-ц).

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передумовою поновлення пропущеного процесуального строку за клопотанням особи є наявність поважних причин такого пропуску.

Поважними слід вважати лише обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Доводи клопотання не містять посилань на поважні причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, ухваленої ще в жовтні 2013 року. При цьому, посилання на те, що зі змістом оскаржуваної постанови скаржник ознайомився лише 27 березня 2015 року судом відхиляються, адже, як свідчать матеріали справи, постанова місцевого суду вже оскаржувалась ОСОБА_4 у липні 2014 року. Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 та матеріалів справи слідує, що вона разом із ОСОБА_1 (сином) є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями (садиба АДРЕСА_1), що розташований поряд із земельною ділянкою, з приводу якої винесене спірне рішення Бучанської міської ради Київської області. Крім того, з доданої до апеляційної скарги копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем його проживання є саме АДРЕСА_1

За таких обставин, апеляційний суд уважає, що про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не могло не бути відомо ще влітку 2014 року, позаяк саме в той час це судове рішення оскаржувалось ОСОБА_4 Жодних об'єктивних перешкод у реалізації права апеляційного оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року протягом більш ніж восьми місяців у клопотанні про поновлення процесуального строку скаржником не наведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості обґрунтувати причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду шляхом подання суду відповідного клопотання із зазначенням поважних причин пропущення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропущення.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.