Справа № 820/16711/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
08 квітня 2015 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Панова М.М.,

суддів Волошина Д.А,

Горшкової О.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

представників сторін:

позивача Курносенко В.В.,

відповідача Мазур Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 22018.86 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач - з"явився, проти зупинення провадження у даній справі заперечував.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух, Дніпропетровського РСП Украероруху про визнання бездіяльності Украероруху щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби в розмірі 131672,00 грн. протиправною; визнання належного відповідача по справі; стягнення з Міноборони, Украероруху на свою користь заборгованості з виплати допомоги у розмірі 131672,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по справі № 820/11039/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Міноборони нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/11039/13-а апеляційну скаргу Міноборони залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по цій справі без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України віл 22.04.2014р. у справі № К/800/21381/13 на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міноборони на вищезгадані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 820/11039/13-а.

Міноборони через Вищий адміністративний суд України подано до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезгаданої ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.04.2014р. у справі № К/800/21321/14 з мотивів неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014р. по справі № В/800/2991/14 за вищезгаданою заявою Міноборони допущено до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, Украероруху, Дніпропетровського РСП для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22.04.2014р.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 04.08.2014р. по справі № 21-398а14 відкрито провадження за заявою Міноборони справу за позовом ОСОБА_1 .

Постановою Верховного суду України від 07.10.2014р. заява Міноборони про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.04.2014р. у справі № К/800/21321/14 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень задоволена та Верховний суд України ухвалу Вищого адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі № К/800/21321/14 скасував та справу направив до Вищого адміністративного суду України для розгляду по суті касаційної скарги Міноборони на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/11039/13-а.

В мотивувальній частині постанови Верховного суду України від 07.10.2014р. по справі № 21-398а14 зазначено, що проаналізувавши наведені норми права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що оскільки виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до Підприємства, здійснюється за рахунок коштів цього підприємства, то виплата одноразової грошової допомоги зазначеним військовослужбовцям при звільненні зі служби також здійснюється за рахунок коштів Підприємства.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що Міноборони не здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до Підприємства, та не несе відповідних зобов`язань зі здійснення таких видатків.

За таких обставин у справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України при вирішенні спору неправильно застосував норми матеріального права.

Суд зазначає, що згідно абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

На даний час після скасування Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду від 22.04.2014 року №К/800/21321/14 судом касаційної інстанції до цього часу так і не відкрито касаційного провадження та не розглянуто в касаційному порядку вищезгадану касаційну скаргу Міноборони на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р. по справі № 820/11039/13-а.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, оскільки сума, яку позивач просить стягнути у рамках даного позову є частиною суми у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб яка була стягнута з Міністерства оборони України на користь позивача за Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по справі № 820/11039/13-а, дану справу неможливо розглянути по суті до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 820/11039/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням висновку Верховного Суду України викладеного у постанові від 07.10.2014р. по справі № 21-398а14.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 820/11039/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено 10 квітня 2015 року.
Головуючий Суддя Панов М.М.
Судді Волошин Д.А.
Горшкова О.О.