Справа № 813/2826/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. Справа № 876/7032/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" державної адміністрації залізничного транспорту України в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання" ДТГО "Львівська залізниця" ДАЗТУ до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" державної адміністрації залізничного транспорту України в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання" ДТГО "Львівська залізниця" державної адміністрації залізничного транспорту України звернулось в суд з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії відповідача по поверненню позивачу пакету документів щодо видачі дозволу на спеціальне довгострокове водокористування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.09.2013 р., 25.10.2013 р. та 04.11.2013 р. відокремленим підрозділом "Ужгородська дистанція водопостачання" ДТГО "Львівська залізниця" було подано в установленому порядку заяву та необхідний пакет документів для отримання дозволу на спеціальне водокористування до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації. Незважаючи на вимоги чинного законодавства України, від дозвільного органу отримано відповіді про те, що матеріали клопотання щодо видачі дозволу відхиляються з причини доопрацювання документів, після чого в повному комплекті необхідно подати в управління "Дозвільний офіс" у встановленому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року задоволено повністю позовні вимоги, оскільки суд погодився з наведеними позивачем доводами.

Відповідач - Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, вважаючи оскаржувану постанову необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, яка не відповідає фактичним обставинам справи. Просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги, зазначаючи, що підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру є подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання відповідного дозволу. Посилається на лист Мінприроди України від 14.11.2011р. №22328/08/10-11-МП, яким поінформовано про припинення видачі дозволів на розроблення проектів ГДС до приведення процедури видачі дозволів у відповідності до вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні норми чинного законодавства та обставини справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, а також може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції та дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Задовольняючи позов в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності дій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно частини другої статті другої Водного кодексу України Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 46 ВК України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне. Спеціальне водокористування відповідно до ч.1 ст.49 ВК України здійснюється на підставі дозволу.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування згідно ч.4 цієї ж статті затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.9 ч.1 ст.44 ВК України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Як встановив суд першої інстанції, відокремлений підрозділ "Ужгородська дистанція водопостачання" ДТГО "Львівська залізниця" в ході своєї господарської діяльності здійснює забір підземних та поверхневих вод, для чого необхідним є дозвіл на спеціальне водокористування. У зв'язку із цим, представником позивача було подано до Департаменту екології та природних ресурсів ЛОДА через Управління "Дозвільний офіс" Львівської міської ради заяву встановленого зразка та необхідний пакет документів для надання дозволу на спеціальне водокористування для використання води, а саме для водозабору на р.Опір для забезпечення населення, залізничних об'єктів станції Лавочне, абонентів, для водовідведення очищених господарсько-побутових стічних вод.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-VІ - суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа подає державному адміністратору, який здійснює прийом суб'єктів господарювання в дозвільному центрі заяву форма якої затверджується Кабінетом міністрів України за поданням уповноваженого органу та за погодженням з дозвільними органами.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 7 Закону України № 2806-VІ - Регіональні та місцеві дозвільні органи протягом не більше, ніж десять робочих днів з дня одержання від державного адміністратора заяви та документів, що додаються до неї, якщо інше не передбачено законом, оформлюють відповідний документ дозвільного характеру або письмове повідомлення суб'єкту господарювання про відмову у видачі документа дозвільного характеру та передають протягом одного робочого дня відповідні документи (письмове повідомлення) державному адміністратору. У письмовому повідомленні про відмову у видачі документа дозвільного характеру зазначаються передбачені законом підстави для такої відмови.

З матеріалів справи вбачається, що листом № 05-1344 від 17.09.2013 року департамент екології та природних ресурсів відхилив клопотання позивача про видачу дозволу на спеціальне водокористування у зв'язку із неподанням усіх необхідних документів у встановленому порядку.

Аналогічно на клопотання позивача щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування від 25.10.2013 року та від 04.11.2013 року відповідач повернув їх позивачу з пакетом документів з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 4-1 Закону № 2806-VІ порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними (регіональними, місцевими) органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Процедуру погодження та видачі юридичним і фізичним особам (далі - водокористувачі) дозволів на спеціальне водокористування (забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об'єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів) визначає Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 321.

Відповідно до п. 5 цього Порядку у дозволі зазначаються: найменування органу, що його видав; найменування та реквізити водокористувача - юридичної особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса водокористувача - фізичної особи); термін, на який видано дозвіл; ліміти забору води, використання води та скидання забруднюючих речовин; умови спеціального водокористування; інші відомості (у разі потреби).

Згідно з п. 4 Порядку, дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни.

Слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 4-1 Закону України № 2806-VІ у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Відповідно до статті 1 Закону України № 2806-VІ принцип мовчазної згоди - принцип, з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

За правилами частини п'ятої статті 5 Закону України № 2806-VІ державний адміністратор має право відмовити у прийнятті заяви на одержання документа дозвільного характеру та документів, що додаються до неї, у разі подання суб'єктом господарювання документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, не в повному обсязі з наданням обґрунтованої відповіді.

Як вбачається з тексту листів від 17.09.2013 року, від 28.10.2013 року та від 06.12.2013 року, відповідач не відмовив у задоволенні клопотання, а відхилив поданий позивачем пакет документів з підстав відсутності у підприємства (ТОВ "Євроекоскоп"), яке проводило для позивача розробку обґрунтовуючих матеріалів для отримання дозволу на спеціальне водокористування спеціального дозволу на розробку проектів нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин у водні об'єкти.

В матеріалах справи міститься лист Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, в якому вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 №1100, якою затверджено "Порядок розробки та затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та перелік забруднюючих речовин, скидання яких нормується" та пункту 65 Переліку документів дозвільного характеру, затвердженого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, погодження проекту ГДС не передбачено.

Законом України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", а також постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 року №1100, якою затверджено "Порядок розробки та затвердження нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та перелік забруднюючих речовин, скидання яких нормується" не передбачена необхідність отримання спеціального дозволу на розробку проектів нормативів ГДС забруднюючих речовин у водні об'єкти Мінприроди України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до затвердженого Законом Переліку.

За правилами п. 4 Порядку у разі відмови у погодженні клопотання або у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

Таким чином, Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а також Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 321 відповідачу не надано право відхиляти без розгляду пакет документів заявників.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративний справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв'язку з цим колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року у справі № 813/2826/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко