Справа № 826/15088/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/413
У Х В А Л А

про привід свідка

03 листопада 2014 року м. Київ № 826/15088/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрач Україна»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участі представників:

від позивачаГончарова М.В. (довіреність) та Буленок В.Ю. (довіреність)
від відповідачаМартинюк О.М. (довіреність)
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрач Україна» (надалі - Позивач/ТОВ «Інтерстрач Україна») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 17.06.2014 р. №;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 18.07.2014 р. №;

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ідентифікаційний код 24262621) на користь ТОВ «Інтерстрач Україна» (02090, м. Київ, вул.Алма-Атинська, 8, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн., сплаченого платіжним дорученням №4062305/1 від 23.06.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 р. було відкрите провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Крім того, вказаною ухвалою суду були як свідки у судове засідання особи, яким можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у даній справі, а саме: директора ТОВ «Інтерстрач Україна» - ОСОБА_4; директора ПСПзОВ «Старосільське» - ОСОБА_5; директора ТОВ фірма «Колос ЛТД» - ОСОБА_6; директора СФГ «Агросвіт» - ОСОБА_7.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві.

В той же час, в судове засідання з'явились директор ТОВ «Інтерстрач Україна» - ОСОБА_4 та директор ТОВ фірма «Колос ЛТД» - ОСОБА_6, які були допитані судом як свідки та надали свої пояснення про господарські взаємовідносини між Позивачем та його контрагентом.

Поряд із цим, з метою об'єктивного та повного розгляду справи та з'ясування обставин здійснення спірних господарських правовідносин ТОВ «Інтерстрач Україна» в судовому засіданні від 22.10.2014 р. суд протокольною ухвалою повторно викликав в судове засідання, призначене на 03.11.2014 р., директора ПСПзОВ «Старосільське» - ОСОБА_5 та директора СФГ «Агросвіт» - ОСОБА_7 для надання пояснень в якості свідків, а забезпечити їх явку зобов'язав представника Позивача. Однак, у судове засідання 03.11.2014 р. свідки також не з'явились.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідків, які не з'явились у судове засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 160, 165, 268, 269, 272 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до ОСОБА_5 (останнє відоме місце роботи: директор ПСПзОВ «Старосільське», що знаходиться за адресою: 11330, Житомирська область, Лугинський район, с. Старосілля, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 5418649) для надання пояснень в якості свідка по справі №826/15088/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №9) на 13.11.2014 р. о 13 годину 30 хвилин.

2. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Лугинському РВ УМВС України в Житомирській області (адреса: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5, Житомирської області, 11301, Україна).

3. Копію ухвали надіслати начальнику Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

4. Зобов'язати Лугинський РВ УМВС України в Житомирській області оголосити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати Лугинський РВ УМВС України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути копію даної ухвали з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін