Справа № 176/3132/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 176/3132/13-а
провадження №2-а/176/12/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А.

при секретарі Ніколенко М.В.

за участю представника позивача Стовбун Т.М.,

представника відповідача Рубцової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання протиправним і скасування рішення комісії зі спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах від 22.08.2013 року № 112 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, уточнивши вимоги якого, просить визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах № 112 від 22 серпня 2013 року, та зобов'язати відповідача повернути їй незаконно утримані на підставі вказаного рішення суми пенсії.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, направивши до суду свого представника.

Представник позивача - адвокат Стовбун Т.М. у судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі, зазначивши що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах з 2005 року, оскільки їй довічно призначена пенсія за віком, яку вона систематично отримує з квітня 2005 року. Однак, у жовтні 2013 року позивач отримала лист відповідача щодо перевірки довідок, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва №9175/05/19. При цьому зазначалось, що на виконання наказів головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.03.2010 року №53 та від 12.02.2013 року №32 спеціалісти управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах здійснили перевірку довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражними керуючими. За результатами перевірки складено акт від 27.04.2013 року №64, яким встановлено, що довідка про заробітну плату від 21.04.2005 року №138 за 1992-1996 роки, видана за підписом арбітражного керуючого Кириченка Є.О. та надана позивачем для призначення їй пенсії з 01.04.2005 року, містить недостовірну інформацію. На підставі нової довідки про заробітну плату від 17.04.2013 року №114-ПФ-К, виданої архівним відділом, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3, у зв'язку із чим розмір пенсії зменшено. На думку відповідача у результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення ОСОБА_3 пенсії виникла переплата у сумі 22 954,87 грн. за період з 01.04.2005 року по 31.08.2013 року, у зв'язку із чим державі в особі пенсійного фонду України нанесено значні збитки. Отже, комісія по рішенню спірних питань призначення/перерахунку пенсій УПФ України в м. Жовті Води своїм рішенням від 22.08.2013 року №112 вирішила вищезазначену переплату пенсії утримувати в розмірі 20% від призначеної пенсії позивача щомісячно, починаючи з 01.09.2013 року до повного погашення переплати. Також зазначила, що жодних недостовірних даних позивачем відповідачу не надавалось і вини позивача у можливих неправомірних діях посадових осіб, при видачі довідки, не вбачає. Також просить повернути безпідставно стягнуті за вказаним рішення кошти.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Рубцова В.В. що діє на підставі довіреності від 22.01.2015 року № 734/09/19, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши суду письмове заперечення. Зауважила, що позивач дійсно перебуває на обліку УПФУ в місті Жовті Води з 01.04.2005 року та отримує пенсію за віком. При цьому, за для розрахунку суми пенсії останньою надано до УПФУ в м. Жовті Води довідку про заробіток, що надавалась ДП "Жовтоводське управління будівництва". Достовірність зазначеної довідки не перевірялась працівниками відповідача, оскільки на той час жодних сумнівів, щодо достовірності її даних, не виникало. Однак, згідно акту перевірки від 27.04.2013 року №64 встановлено, що вказана довідка, надана позивачем для призначення пенсії, містить недостовірну інформацію. Спеціалістами УПФУ м. Жовті Води у подальшому проведена перевірка достовірності наданих довідок працівників ЖУБу, що видані арбітражним керуючим, не тільки позивачу але й іншим особам. Актом № 64 від 27.04.2013 року встановлено, що довідка про заробітну плату № 138 від 21.04.2005 року видана за підписом арбітражного керуючого Кириченка Є.О. містить неправдиві дані, а саме різняться суми що фактично нараховувались позивачу за період її роботи в ЖУБі. На підставі архівної довідки від 17.04.2013 року №114-ПФ-К проведено перерахунок пенсії, в наслідок чого розмір пенсії позивача зменшився. У результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії по пенсійній справі ОСОБА_3 виникла переплата пенсії у розмірі 22954,87 гривен, у зв'язку із чим державі завдано значних збитків. Згідно вимог чинного законодавства суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ. За таких обставин, відповідно Протоколу № 112 від 22.08.2013 року засідання комісії по рішенню спірних питань УПФУ в м. Жовті Води з 01 вересня 2013 року із позивача проводяться утримання у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

У судовому засіданні заслухані пояснення представника позивача, представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно досліджені матеріали справи, а саме:

- копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданого позивачу (а.с.6);

- копія листа Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води від 28 серпня 2013 року № 9175/05/19 про перевірку довідок, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва (а.с. 12-13);

- копія протоколу № 112 засідання комісії по рішенню спірних питань(а.с.9-10) ;

- копія витягу з інформації результату проведення зустрічної перевірки(а.с.11);

- копія довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої позивачу 21.04.2005 року №138 (а.с. 14);

- копія архівної довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про заробітну плату ОСОБА_3 від 17.04.2013 року № 114/ПФ-К (а.с.41);

- копія акту № 64 від 27.04.2013 року перевірки довідки № 114-ПФ-К про заробітну плату ОСОБА_3.(а.с.39).

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 призначена пенсія за віком з 01 квітня 2005 року.

31 березня 2005 року позивач звернулась до УПФУ в м. Жовті Води із заявою про призначення пенсії, надавши довідку № 138 від 21.04.2005 року про заробіток для обчислення пенсії у період з 1992 року по 1996 рік.

Після звернення із зазначеною заявою та належними додатками, серед яких і вказана довідка, здійснено розрахунок розміру пенсії ОСОБА_3.

17 квітня 2013 року архівним відділом Жовтоводської міської ради начальнику УПФУ в м. Жовті Води надана архівна довідка про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.1992 року по 12.1996 року № 114/ПФ-К.

Відомості, що містяться у довідках про заробітну платню ОСОБА_3 за вказаний період роботи у Жовтоводському управлінні будівництва значно різняться.

На підставі архівної довідки також здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.04.2005 року по 31.08.2013 року. За результатами перерахунку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії зменшився.

Актом перевірки довідки про заробітну плату № 114-ПФ-К, складеним головним спеціалістом відділу з призначення пенсій УПФУ в м. Жовті Води, встановлено, що суми заробітку позивача зазначена у архівній довідці відповідають сумам, вказаним у відомостях про її нарахування. Зазначений акт підписаний головним спеціалістом управління Ткаченко Т.В. та ОСОБА_6, містяться підписи інспектора архівного відділу Жовтоводської міської ради Максимової О.М. та керуючої справами виконкому Жовтоводської міської ради Воробей О.А.

За таких обставин, комісією по розгляду суперечних питань при призначенні пенсії проведено засідання 22.08.2013 року і прийнято рішення, у формі протоколу № 112, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_3 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.09.2013 року до погашення переплати в повному обсязі. Витяг з інформації результату проведення зустрічної перевірки та встановлення переплати містить дані, що розмір переплати ОСОБА_3 становить 22954,87 гривен, а період з 01.04.2005 року по 31.08.2013 року. На засіданні були присутніми голова комісії Вознюк О.М. та члени комісії Найда О.В., Пономарь Е.Д.

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сторонами визнано, що довідка № 138 від 21 квітня 2005 року видана позивачеві посадовою особою Жовтоводське управління будівництва та передана до УПФУ в м. Жовті Води для обчислення пенсії.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначену довідку без будь-яких застережень і здійснив перерахунок пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку позивача при цьому не встановлено, оскільки довідку він сама не виготовляв, в указані періоди на підприємстві працював, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, щодо стягнення переплати, до уваги не приймались та не обговорювались, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки вона відповідачем не запрошувалась і її пояснення ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у формі протоколу не відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у протоколі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 22.08.2013 року, ні у судовому засіданні представником відповідача не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд вважає необхідним скасування протокол № 112 відповідача від 22.08.2013 року зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ м. Жовтих Водах в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01.09.2013 року до повного погашення переплати, як протиправний, і зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_3 безпідставно стягнуті за вказаним рішенням суми з її пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання протиправним і скасування рішення комісії зі спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах від 22.08.2013 року № 112 - задовольнити повністю.

Визнати протокол № 112 засідання комісії по рішенню спірних питань від 22.08.2013 року щодо проведення утримання переплати пенсії ОСОБА_3 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.09.2013 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 безпідставно утримані за рішенням № 112 від 22.08.2013 року суми.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська