Справа № 808/1080/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2015 року Справа № 808/1080/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод»

про: стягнення 156 545 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» (далі - відповідач, ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ у розмірі 156 545 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 25.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1080/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 05.03.2015.

Ухвалою суду від 05.03.2015 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 01.04.2015 для надання додаткових доказів.

01.04.2015 розгляд справи відкладався на 09.04.2015 у зв'язку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Направив суду клопотання про закриття провадження у справі від 19.03.2014 №42 та додаткові пояснення від 06.04.2014 №85, від 01.04.2014 №53. На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області у справі №908/3468/13 від 12.02.2014 введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод». 30.03.2015 постановою господарського суду Запорізької області у справі №908/3468/13 визнано банкрутом ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», відкрито ліквідаційну процедуру, Нагіх Людмилу Костянтинівну призначено ліквідатором банкрута.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ від 14.05.1992 (далі - Закон України №2343-ХІІ від 14.05.1992) цей спір підлягає розгляду господарським судом, а справа має бути закрита відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведеними нормами встановлений вичерпний перелік справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, що не підпадають під підвідомчість господарським судам, а саме, спори пов'язані із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справи у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 3, п.8 ч.1 ст.38 Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрута і відкриття ліквідаційної процедури.

Як було встановлено матеріалами справи, ухвалою господарського суду Запорізької області у справі №908/3468/13 від 12.02.2014 було введено процедуру санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

30.03.2015 постановою господарського суду Запорізької області у справі №908/3468/13 визнано банкрутом ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», відкрито ліквідаційну процедуру, Нагіх Людмилу Костянтинівну призначено ліквідатором банкрута.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному сайті Вищого господарського суду України офіційно опубліковано 30 березня 2015 року.

Отже, згідно зі ст.38 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період серпень - грудень 2014 року, зазначені вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод, під час розгляду справи позивача визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а відтак клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів задоволенню не підлягає у зв'язку з його необгрунтованістю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,- задовольнити.

Провадження у справі №808/1080/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ у розмірі 156 545 грн. 54 коп. ,- закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий