Справа № 2а-12852/12/0170/2
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ В/800/1804/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Сороки М.О., Єрьоміна А.В., Чалого С.Я., перевіривши заяву Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року у справі за позовом фірми "Vuldi Clothing Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Великобританська компанія "Vuldi Clothing Limited" 27 березня 2015 року подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги фірми "Vuldi Clothing Limited" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом фірми "Vuldi Clothing Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим" про зобов'язання вчинити дії.

В заяві заявник, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (станом на 27 березня 2015 року) передбачено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (станом на 27 березня 2015 року) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини 4 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (станом на 27 березня 2015 року) у разі пропущення строку, встановленого частинами 1, 2, 3 цієї статті, з причин визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З поданих документів вбачається, що заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року подана заявником 27 березня 2015 року, тобто з дати ухвалення судового рішення, про перегляд якого поставлено питання, минуло більше одного року.

При цьому заявник порушив клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд судового рішення. Як на підставу поважності пропущення цього строку послався на відсутність коштів для сплати судового збору та зазначив, що заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року було надіслано в електронній формі до Вищого адміністративного суду України електронною поштою 03 грудня 2014 року.

Вказана причина пропущення строку для подання заяви про перегляд судового рішення не може бути визнана поважною оскільки на електронну адресу Вищого адміністративного суду України у грудні 2014 року заяви від компанії "Vuldi Clothing Limited" про перегляд судових рішень не надходило, що підтверджується службовою запискою начальника загального відділу (канцелярії) Вищого адміністративного суду України Ткаченко І.А. від 02 квітня 2015 року.

Крім цього, відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень.

Отже належного доказу, який би свідчив про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення та залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Великобританській компанії "Vuldi Clothing Limited" у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року.

Заяву Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року у справі за позовом фірми "Vuldi Clothing Limited" до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис Крим" про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: