Справа № 820/725/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 квітня 2015 р. Справа № 820/725/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заборгованість з єдиного податку у сумі 1388,00 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0228, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 1388,00 грн., яка виникла внаслідок несплати суми, що підтверджується податковою вимогою №157-17 від 26.02.2014 року, податковим повідомлення-рішення № від 26.05.2014 року, винесеним на підставі акту перевірки №1037/17/НОМЕР_1 від 06.05.2014 року, податковим повідомленням-рішенням № від 19.06.2014 року, винесеним на підставі акту перевірки №1199/17/НОМЕР_1 від 26.05.2014, податковим повідомленням-рішенням № від 27.08.2014 року, винесеним на підставі акту перевірки № 1563/17/НОМЕР_1 від 13.08.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У наданій через канцелярію суду заяві про уточнення позовних вимог, зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1, судом направлено лист до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області. Відповідно до даних зазначеного листа, направлено пакет судових документів відповідачу, який повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований 30.11.1998 року як суб'єкт підприємницької діяльності. (а.с. 9).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідачем до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та самостійно обрано 2 групу - 20 відсотків до розміру мінімальної плати (а.с.12-13).

Відповідно до п.291.3 ст. 291 ПКУ юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої групи є календарний рік.

Згідно п. 295.1 та п. 295.2 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст. 300 ПКУ платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Пунктом 296.2 ст. 296 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань встановлено ст.54 ПК України, зокрема, згідно 54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач, ОСОБА_1, має заборгованість з єдиного податку перед бюджетом. За несвоєчасну сплату єдиного податку податковим органом винесено податкову вимогу № 157-17 від 26.02.2014 року за сумою 342,16 грн.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходіву Харківській області проведено камеральну перевірку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, в результаті чого складено акт №1037/17/НОМЕР_1 від 06.05.2014 року (а.с. 15), який належним чином направлено засобами поштового зв'язку відповідачеві (а.с.14).

В наслідок встановлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2014 року за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 170,00 грн. (а.с.20).

Податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача, щодо несвоєчасної сплати платежів до бюджету, в результаті якої складено акт №1199/17/НОМЕР_1 від 26.05.2014 року (а.с.17-18), який належним чином направлено засобами поштового зв'язку відповідачеві (а.с.16).

В наслідок встановлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.06.2014 року за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 609,00 грн. (а.с.20).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою платежів до бюджету податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності, в результаті якої складено акт №1563/17/НОМЕР_1 від 13.08.2014 року (а.с. 22-23), який належним чином направлено засобами поштового зв'язку відповідачеві. (а.с.21).

В наслідок встановлених порушень винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.08.2014 року (а.с. 25), докази направлення наявні в матеріалах справи. (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Податкового кодексу України 59.1. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинено за власним рішенням від 14.07.2014 р., за номером 4030655 (а.с.35). Проте після припинення податковий борг не погашено.

Під час розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Згідно п.п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість з єдиного податку у сумі 1388,00 (тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0228, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.