overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/5314/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/5314/14-а
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1,

10005, АДРЕСА_1,

до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 25,

про скасування постанови від 31.03.2014 р. щодо порушення митних правил

під № 0607/101000001/2013 та закриття провадження у даній справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому скасувати постанову від 31.03.2014 р. щодо порушення митних правил під №0607/101000001/2013 та закриття провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання 31.03.2015 р. не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

05.02.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови від 31.03.2014 р. щодо порушення митних правил під № 0607/101000001/2013 та закриття провадження у даній справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 2-а-4/09
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/09
Провадження № 8-а/0274/1/15
У Х В А Л А.

16.04.2015 року. суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 02.04.2009 р. по справі № 2-а-4/09,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.248-250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 02.04.2009 р. по справі № 2-а-4/09.

Судове засідання призначити на 7 травня 2015 року о 11-30 год., викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1656/15-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1656/15-а
Провадження № 2-а/0274/76/15
УХВАЛА

15.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 02 вересня 2013 року, на підставі якої накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Дана позовна заява не підсудна Бердичівському міськрайонному суду, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України місцевому загальному суду як адміністративному підсудні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень цих судів, у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України.

Заявником оскаржується постанова державного виконавця, винесена з приводу виконання рішення у справі, яка не розглядалася місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наявності підстав розгляду такого позову в порядку адміністративного, а не іншого судочинства, позов підсудний окружному адміністративному суду, територіальна підсудність якого визначається відповідно до статті 19 КАС України.

При цьому звертається увага, що відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права і свободи.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73,08 грн., відповідно до статті 7 ЗУ „Про виконавче провадження підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови повернути позивачу через непідсудність справи Бердичівському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Копію ухвали про повернення позову, разом з позовною заявою та доданими документами невідкладно надіслати заявнику.

Повернути ОСОБА_1 73 гривні 08 копійок судового збору (квитанція № 479 від 08.04.2015).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 295/3845/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3845/15-а
У Х В А Л А

25.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позову додано копію відповіді УПФ України в Житомирській області від 26.02.2015 року № 25, яка є непридатною для читання.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/916/15-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/916/15-а
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до УДАІ УМВС України у Житомирській області в особі ІДПС ВДАІ м. Житомира

прапорщика міліції ОСОБА_2,

10031, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 96,

про визнання дій протиправними та скасування постанови

серії ПС1 № 644260 від 12.01.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 644260 від 12.01.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання 02.04.2015 р. не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

09.02.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області в особі ІДПС ВДАІ м. Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 644260 від 12.01.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 359/2586/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/128/2015
Справа № 359/2586/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового засідання

26 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

24.03.2015 УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 13.03.2015 ВП № 27624424 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 гривень на управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області за невиконання рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 квітня 2015 р. на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ВПВР УДВС Головного УЮ в Київській області до 03 квітня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/10131/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-а/361/41/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не зявилася, через загальну канцелярію суду подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні зясувалася, що при зверненні ОСОБА_1 до суду було пропущено шестимісячний строк на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України (зі змінами від 17.11.2011 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з наведеного, позов в частині виконання перерахунку та не виплати пенсії за період з 17 листопада 2011 року по 12 червня 2014 року необхідно залишити без розгляду.

керуючись 100, 155 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні в частині виконання перерахунку та не виплати пенсії за період з 17 листопада 2011 року по 12 червня 2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 362/1872/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1872/15-а
Провадження № 2-а/362/140/15
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до суду особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження дій субєкта владних повноважень, повязані з пенсійними виплатами, які є регулярними платежами, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 369/3946/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3946/15-а
Провадження № 2-а/369/159/15
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, ого реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі в.о. начальника ОСОБА_5 та Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, ого реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі в.о. начальника ОСОБА_5 та Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В даному випадку вищевказаний позов пред»явлено до відповідачів про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди, а саме: матеріальної в сумі 100 000 грн. та моральної шкодиу розмірі 20 000 грн..

Вказані позовні вимоги не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відшкодування матеріальної та моральної шкоди має бути розглянуто в порядку цивільного судочинства, у позовному провадженні, що унеможливлює її прийняття до розгляду в порядку КАС України.

Згідно ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/3575/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3575/15-а
Провадження № 2-а/369/150/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

03.04.2015 р. М. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до голови Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Уточнити позовні вимоги. Значити, чим доводиться порушення прав позивача зі сторони відповідача.

Вказати шляхи виконання заявлених вимог.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься оданною у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов