Справа № 754/1680/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/1680/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в якому просить:

- визнати неправомірними рішення щодо застосування невідповідної норми Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії на виконання постанов Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2013 та від 21.05.2014;

- зобов'язати провести належний розрахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, та сум індексації заробітної плати відповідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на час призначення пенсії - 02.09.2011 року виходячи з суми заробітної плати в розмірі 88%.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не повно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи, порушено норми матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2013 задоволено позов ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії як державному службовцю з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання починаючи з 14.11.2012.

З розпорядження Деснянського РУ ПФУ від 17.12.2013 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в зазначеному органі Пенсійного фонду України отримує пенсію відповідно Закону України "Про державну службу", розпорядження видано у зв'язку з перерахунком через зміну надбавки та визначено загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 88 %.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2014 частково задоволено позов ОСОБА_2 - визнано дій УПФУ в Деснянському районі неправомірними та зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у заробітній платі сум індексації заробітної плати з 12.02.2014.

17.07.2014 УПФУ в Деснянському районі м. Києва видано розпорядження, відповідно якого проведено перерахунок пенсії позивача з застосуванням загального відсотка розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 80 %.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернулась до відповідача з завою про роз'яснення зменшення розміру заробітку, що застосовується для перерахунку пенсії. У відповідь позивач отримала лист від 24.12.2014, відповідно якого перерахунок проведено на підстав рішення суду.

Так, постановами суду, на які посилається відповідач як на обґрунтування своїх дій зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням виплат на оздоровлення, вирішення соціально-потових проблем та індексації заробітної плати. При цьому жодних зобов'язань щодо проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням зменшення розміру заробітної плати для обчислення пенсії з 88 % до 80 % рішення не містять, таке питання взагалі не було предметом дослідження судом.

Зокрема, на час призначення пенсії позивачу діяла норма ст. 37 Закону України "Про державну службу", відповідно якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків сум їх заробітної плати на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

При призначенні пенсії позивачу розмір її пенсії нарахований виходячи з 88% заробітної плати та виплачувався в такому розмірі до 17.07.2014.

Редакція статті 37 Закону України "Про державну службу" про зменшення розміру зарплати для обрахунку пенсії державного службовця набрала чинності лише згідно із Законами N 1166-VII ( 1166-18 ) від 27.03.2014, N 76-VIII ( 76-19) від 28.12.2014.

Відповідно статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зменшення розміру заробітку позивача для призначення пенсії з 88% при призначенні пенсії до 80 % у зв'язку з зміною законодавства суперечить вищевикладеній нормі Основного Закону України - Конституції України, норми якої є нормами прямої дії та суперечить засадам справедливості та соціальної рівності громадян України перед Державою та Законом, оскільки інші пенсіонери, що не звернулись до суду чи органів ПФУ з заявами про перерахунок пенсії продовжуватимуть отримувати пенсію в більшому розмірі, який був визначений відповідно законодавства на час призначення пенсії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М