overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/2355/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2355/15-а
Провадження №2-а/592/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Громадська організація «Громадське обєднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким визнати дії та бездіяльність ГУПФУ в Сумській області неправомірними, що до належного порядку перерахунку пенсії та зобовязати ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії і виплатити створену заборгованість.

Ухвалою від 31.03.2015 р. відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Громадська організація «Громадське обєднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно отриманого клопотання і заперечення на позов відповідача вбачається, що відповідач не визнає вимоги ОСОБА_1, а також просить призначити розгляд справи на загальних підставах.

Так як ухвалити рішення по справі можливо тільки після дослідження всіх доказів наданих сторонами та що зумовлює їх участь, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України призначити справу до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства України .

Керуючись вимогами ч .4 ст. 183-2 КАС України

Ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Громадська організація «Громадське обєднання соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства з викликом та участю позивача, представника відповідача на 23.04.2015 року, на 13:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала є остаточною і оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/2834/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2834/15-а
Провадження №2-а/592/125/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/2834/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій. (рядок статзвіту № 87)

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 22 квітня 2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/13267/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про стягнення тимчасової державної допомоги в розмірі 771 грн. 60 коп.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову, оскільки відповідач повернув борг в повному обсязі.

Згідно ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача заявив таке клопотання про відкликання позовної заяви, на підставі ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Харківському апеляційному адміністративному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/1488/15-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1488/15-а
Провадження № 2-а/577/42/15
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Конотопської міської ради про спонукання до вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без дотримання наступних вимог :

1) чітко не вказана адреса позивача , оскільки за адресою м. Конотоп, вул. Червонозаводська знаходиться підприємство;

2) не зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

3) необхідно надати докази на підтвердження вимоги позову : з тексту позову не зрозуміло, яке рішення оскаржує позивач.

Керуючись ст.105-106 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Конотопської міської ради про спонукання до вчинення певних дій залишити без руху і запропонувати позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1488/15-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1488/15-а
Провадження № 2-а/577/42/15
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконкому Конотопської міської ради про спонукання до вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Конотопської міської ради про спонукання до вчинення певних дій залишено без руху та запропоновано в строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути наступні недоліки :

1) чітко не вказана адреса позивача , оскільки за адресою м. Конотоп, вул. Червонозаводська знаходиться підприємство;

2) не зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

3) необхідно надати докази на підтвердження вимоги позову : з тексту позову не зрозуміло, яке рішення оскаржує позивач.

Ухвала суду була направлена позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення, відповідно до якого ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу суду 28.03.2015 року .

Таким чином, 02.04.2015 року сплив строк , наданий для усунення недоліків позову.

Станом на 15 квітня 2015 року судом не отримано жодних відомостей про виконання ухвали суду від 18 березня 2015 року.

За таких обставин необхідно позов повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконкому Конотопської міської ради про спонукання до вчинення певних дій вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 588/538/15-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/538/15-а
№провадження 2-а/588/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Адміністрації Гребениківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату, 3-я особа: Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, ДНЗ "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зменшення відповідачем розміру одноразової вихідної допомоги випускникам сиротам та дітей позбавлених батьківського піклування, яким є ОСОБА_1, порушує його майнові права, тому є підстави вважати дії відповідача протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України. Керуючись ст.ст.11,107,111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Адміністрації Гребениківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату, 3-я особа: Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, ДНЗ "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27.04.2015 року на 14 год. 10 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/521/15-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/521/15-а
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області з вимогами визнати рішення відповідача неправомірним та зобовязати призначити йому пенсію на пільгових умовах.

До початку розгляду справи позивач надав клопотання про відкликання заяви і просить залишити його позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду за клопотанням позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/587/15-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/587/15-а
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, оскаржуючи постанову відповідача ВО1 №189271 від 24 вересня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими КУпАП. Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлено.

Позов надійшов до суду 15 квітня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлено. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, однак клопотання про поновлення строку не мотивоване і не підтвердженео жодним доказом.

За таких обставин підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається і позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО1 №189271 від 24 вересня 2013 року залишити без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1401/11
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1401/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до примусового виконання виконавчого листа Зборівського районного суду № 2-а-1401/11.

Свої вимоги заявниця мотивує їх тим, що рішення суду про виплату її підвищення до пенсії як дитині війни не було виконано з вини боржника пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2011 року за позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»задоволено частково Дана постанова переглядалася Львівським апеляційним адміністративним судом, де залишена без змін. Згідно постанови Зборівського районного суду від 08 лютого 2011 року, зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Зборівському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за шість місяців з 27 липня 2010 року по 27 січня 2011 року з врахуванням виплачених у цей період сум.

На підставі даного рішення від 08 лютого 2011 року стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2-а-1401/11.

Ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд приймає до уваги похилий вік заявниці, те, що рішення суду не було виконано своєчасно не з її вини, по причині відсутності відповідних бюджетних коштів.

Зазначені обставини суд визнає поважними, а тому з метою повного та належного виконання судового рішення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Зборівського районного суду Тернопільської області № 2-а-1401/11.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/588/15-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/588/15-а
н.п.. 2-а/599/43/2015
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими КУпАП. Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Як видно з матеріалів справи постанова про порушення правил дорожнього руху винесена 03 січня 2015 року.

Позов надійшов до суду 15 квітня 2015 року. Підстав для поновлення строку не наведено.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду у звязку з закінченням строку звернення до суду.

Крім цього ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір 73,08 грн

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2