overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17532/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/9015/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України , державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В. про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України , державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В. про визнання протиправними та скасування рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/17532/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 804/16321/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/4464/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВОФАРМ”

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 398/340/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/15511/15

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року - було залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/14885/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Гаражного кооперативу «Дніпро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Гаражного кооперативу «Дніпро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14175/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/9096/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Ланченко Л.В, Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року

по справі №826/14175/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Медіа»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. залишено без змін.

В подальшому на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Медіа» про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, в абзаці першому описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014р. допущена описка, а саме: помилково зазначено дату звернення позивача до суду «у вересні 2014 року» замість «у вересні 2013 року».

Крім того, в абзаці дев'ятому описової частини вказаної ухвали невірно зазначено дату запиту - «від 21.02.20113 року» замість «від 21.02.2013 року».

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити допущену в абзаці першому описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року описку, замінивши помилково зазначену дату звернення позивача до суду «у вересні 2014 року» й вважати правильним «у вересні 2013 року».

В абзаці дев'ятому описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року замість «від 21.02.20113 року» читати правильно «від 21.02.2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ Л.В. Ланченко

___________________ С.Е. Острович
Справа № 724/91/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області надійшла касаційна скарга на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи. яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вимог вищезазначеної статті, заявником в касаційній скарзі не зазначено позивача, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 20 квітня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/4455/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4455/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013 року

та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

у справі № 826/4455/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інфант»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 161/5708/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року

у справі № 161/5704/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 161/5708/14-а і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 161/5708/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/2540/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2540/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, апеляційну скаргу ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі № 803/2540/13-а скасовано, та прийнято нову, якою позов задоволено повністю. Визнано незаконними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області щодо проведення перевірки та складання Акту № 001177 від 11 листопада 2013 року, визнати незаконним та скасувати припис від 11 листопада 2013 року № 001177 та постанову про накладення стягнень № 246 від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.