Справа № 804/3111/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. Справа № 804/3111/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 3825 грн., -
23 лютого 2015 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 3825 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідачем в зазначений законодавством строк штраф у розмірі 3825 грн. добровільно не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 11 березня 2015 року.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи у порядку скороченого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із абз. 8 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI, державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності:
- проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування), та інше.
- вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.
Так, на підставі проведеної в період з 02.12.2013р. по 03.12.2013р. в межах наданих повноважень планової перевірки ФОП ОСОБА_1, працівниками Інспекції було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що складено відповідний акт від 02.12.2013р. № 100303.
Згідно із ч. 5 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.
За результатами розгляду справи - акта перевірки характеристик продукції від 02.12.2013 № 100303, Інспекцією винесено постанову від 13.22.2013р. № 188 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 3825 грн.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:
- розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано Національний знак відповідності (крім нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положенням ч. 5 ст. 44 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що законність постанови про накладення штрафних санкцій від 13.12.2013р. № 188 була предметом дослідження в справі №804/622/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання рішень противоправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року по справі №804/622/14 в задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у справі №804/622/14 залишено без задоволення, Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року - без змін.
Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3825 грн., оскільки доказів самостійної сплати штрафу відповідач суду не надав.
На підставі викладеного, керуючись 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 3825 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 3825 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник