overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1647/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1647/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

у справі № 814/1647/14

за позовом приватного підприємства «КАДАНС»

до ДПІ

про визнання неправомірними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015.

Витребувати матеріали справи № 814/1647/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/15022/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/1691/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Комунальний заклад "Татарбунарська центральна районна лікарня", Приватне підприємство "Артал", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Комунальний заклад "Татарбунарська центральна районна лікарня", Приватне підприємство "Артал", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-6012/08/0470
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14897/15

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 2а-6012/08/0470 за позовом прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" третя особа: територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 2а-6012/08/0470 за позовом прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" третя особа: територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборговності.

2.Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/17819/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15027/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги приватного малого підприємства "Пульс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом приватного малого підприємства "Пульс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій за порушення містобідівної діяльності, припису, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-2810/3 від 28.10.2013 року, визнати протиправною та скасувати припис Інспекції про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №С-1510/1 від 16.10.2013року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному малому підприємству "Пульс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку визначеному статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 825/3939/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному перегляду, окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного провадження.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, за касаційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 805/16398/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/29591/14

К/800/29586/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційними скаргами представника Державної реєстраційної служби України Коваленка М.М. та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, третя особа: Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, третя особа: Реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 801/7561/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/2123/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосійського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Автономній Республіці Крим, начальника Феодосійського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби Пилипенко Г.І. про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 215, 221 КАС України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 802/4833/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4833/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2014

у справі № 802/4833/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ензим»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 31.03.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 263/3293/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. м. Київ К/800/14580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зупинення виконання судових рішень не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області адміністративну справу 263/3293/14-а (провадження № 2а/263/215/2014 р.).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 295/17556/14-а (2а/295/764/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14858/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позовних вимогах.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/1181/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1181/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Одеського міського центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до Казенного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" про стягнення заборгованості до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 3 864,08 грн., -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Одеського міського центру зайнятості до Казенного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" про стягнення заборгованості до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 3 864,08 грн. закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз