Справа № 807/2727/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2727/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, представник - Олійник А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправним і скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування акту №2 головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області Данка М.П. від 15.05.2013 року №5706/02, яким зобов'язано доплатити донарахований єдиний внесок в сумі 357,06 грн. та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 03.07.2013 року №Ф-515.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року було закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області в частині визнання протиправним та скасування акту №2 від 15.05.2013 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 03.07.2013 року №Ф-515 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року про закриття провадження в частині позовних вимог було скасовано, а справу №807/2727/13-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 128-130).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року по справі №807/2727/13-а залишено без змін (а.с. 131-133).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування акту №2 головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області Данка М.П. від 15.05.2013 року №5706/02, яким зобов'язано доплатити донарахований єдиний внесок в сумі 357,06 грн. було призначено до судового розгляду (а.с. 139-140).

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та скасувати акт №2 головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області Данка М.П. від 15.05.2013 року №5706/02, яким зобов'язано доплатити донарахований єдиний внесок в сумі 357,06 грн., з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з мотивів викладених в наданому запереченні, наголосивши на тому, що оскаржуваний акт перевірки є тільки носієм доказової інформації про виявлені порушення та не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків позивача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач був зареєстрований відповідачем з 22.08.2012 року, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначений ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464 від 08.07.2010 року (далі - Закон України № 2464).

Згідно до пп. 2.1.3., 2.1.4 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5 (далі - Інструкція № 21-5) платниками єдиного внеску у тому числі є особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, в тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від Цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями.

У відповідності до п. 3.3 Інструкції № 21-5 для платників, зазначених пп.2.1.3 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та пп. 2.1.4 п. 2.1 розділу II цієї Інструкції, єдиний внесок встановлюється відповідно до Закону України №2464 у розмірі 34,7 відсотка суми доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та суми доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб-підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати єдиний внесок та подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду України у строки, в порядку та за формою встановленою Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Згідно до ч.8 ст.9 Закону України № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до пп. 4.2.4. п. 4.2 Інструкції № 21-5 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Позивач 11.02.2013 року подав до відповідача звіт за 2012 рік, у відповідності до якого сума доходу на яку нараховується єдиний внесок у грудні 2012 року становила 105,00 грн., а сума нарахованого єдиного внеску становила 36,44 грн. (а.с. 17-18) та з нарахованого єдиного внеску позивач сплатив 37,00 грн.

Відтак, відповідачем було складено акт №2 про донарахування позивачеві єдиного внеску в сумі 357,06 грн. від 15.05.2013 року №5706/02 (а.с. 5).

03.07.2013 року відповідачем було прийнято вимогу №Ф515, у відповідності до якої заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску складала 356,50 грн. (а.с. 16).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року по справі №807/2727/13-а про відмову в задоволенні позовної заяви позивача до відповідача щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 03.07.2013 року №Ф-515 - було залишено без змін, відтак обставини щодо правомірності прийняття відповідачем вимоги від 03.07.2013 року №Ф515 повторно не доказуються.

Таким чином, обставини, встановлені судовими рішенням, а саме: постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року (набула законної сили), не доказуються при розгляді даної справи щодо визнання протиправним та скасування акту №2 від 15.05.2013 року №5706/02.

Разом з тим, суд костатує, що акт №2 від 15.05.2013 року №5706/02, яким зобов'язано позивача доплатити донарахований єдиний внесок в сумі 357,06 грн. - є тільки носієм доказової інформації про виявлені відповідачем порушення вимог пенсійного законодавства України та по суті є документом на підставі якого виноситься рішення контролюючого органу, а саме: на його підставі було прийнято вимогу про сплату недоїмки від 03.07.2013 року №Ф-515.

Відтак, акт №2 від 15.05.2013 року №5706/02 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, безпосередньо не породжує певних правових наслідків і сам по собі не має обов'язового характеру для суб'єктів цих відносин, а є службовим документом відповідача, носієм певної доказової інформації, не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків позивача, оскільки тільки передує прийняттю відповідного нормативного акту індивідуальної дії, який підлягає оскарженню в порядку КАС України.

Відповідно до пп. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування акту №2 головного спеціаліста відділу обліку надходження платежів Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області Данка М.П. від 15.05.2013 року №5706/02, яким зобов'язано доплатити донарахований єдиний внесок в сумі 357,06 грн. - відмовити.

2.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 7 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 8 квітня 2015 року.