Справа № 808/2998/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2015 року Справа № 808/2998/13-а провадження № ПР/808/36/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Гненного Євгена Вікторовича тимчасово виконуючого обов'язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Гненного Євгена Вікторовича тимчасово виконуючого обов'язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови №108919 від 18.10.2011 про застосування фінансових санкцій; скасувати постанову №108919 від 18.10.2011 про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року по справі №808/2998/13-а позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року задоволена.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року по справі № 808/2998/13-а скасована, справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

05 листопада 2014 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року позовна заява залишена без руху до 04 грудня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 12 лютого 2015 року та до 25 березня 2015 року.

25 березня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 19 травня 2015 року до 14:15 провадження в адміністративній справі №808/2998/13-а (провадження №ПР/808/36/14).

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко