Справа № 826/11862/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви

про скасування заходів реагування

22 грудня 2014 року м. Київ № 826/11862/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про скасування заходів реагування, вжитих згідно з постановою суду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014 р., яка залишена без змін згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р., адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлового приміщення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Визначено спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

15 грудня 2014 р. канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача про скасування заходів реагування, яка мотивована усуненням недоліків.

Відповідно до ухвали від 19.12.2014 р. справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та на підставі ч. 13 ст. 183-2 КАС України вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву на підставі ч. 13 ст. 183-2 КАС України в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

З постанови суду від 09.09.2014 р. вбачається, що на підставі наказу Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області від 19.06.2014 року № 8 та посвідчення на проведення перевірки від 04.07.2014 року №207, в період з 05 по 25 липня 2014 року Іванківським РС ГУ ДСНС України у Київській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб експлуатації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складно акт від 25.07. 2014 року 78.

Вказаною перевіркою встановлено ряд порушень пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- не надано проектно-кошторисну документацію на перепланування та зміну функційного призначення приміщень. Порушення: п.4.2.2. НАПБ А.01.001-2004;

- дерев'яні елементи крівлі не оброблені вогнезахисним розчином із складанням акта вогнезахисної обробки. Порушення: п. 4.2.6. НАПБ А.01.001-2004;

- евакуаційні виходи не позначено світловими покажчиками "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, не підключено до джерела аварійного (евакуаційного) живлення. Порушення: п. 6.4.18. НАПБ А.01.001-2004;

- не представлено акт приймання автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію. Порушення: п. 6.1.10. НАПБ А.01.001-2004;

- в приміщеннях на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички із вказанням осіб відповідальних за протипожежний стан. Порушення: п. 3.2, п. 3.4, п. 3.7, п. 3.11. НАПБ А.01.001-2004;

- не забезпечено територію підприємства, а також будівлі, споруди та приміщення відповідними знаками безпеки згідно ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности". Порушення: п.3.8 НАПБ А.01.001-2004;

- відсутній журнал обліку вогнегасників. Порушення: п. 3.4 Правила експлуатації вогнегасників;

- вогнегасникам, що є в наявності не присвоєні інвентарні номери. Порушення: Іст. 9 Правила експлуатації вогнегасників;

- не представлений акт проведення схованих робіт на прокладання електромережі за підвісною стелею. Порушення: п. 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004;

- не представлені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж. Порушення: п. 5.1.20 НАПБ А.01.001-2004;

- сигнал про спрацювання автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого спостереження. Порушення: п. 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004;

- з'єднання проводів електромережі в електророзподільних коробках виконано шляхом скручування. Порушення: п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004;

- не фасаді будівлі не встановлені світлові покажчики місць знаходження пожежних вододжерел. Порушення: п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001 -2004;

- не заключений договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації. Порушення: п. 6.1.3 НАШ А.01.001-2004;

- електророзподільні щити не оснащені схемами відключення споживачів. Порушення: п. 5.1.22 НАШ А.01.001-2004;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж. Порушення: п. 5.1.9 НАШ А.01.001-2004;

- вогнегасники не встановлено в легкодоступних місцях шляхом підвішування на висоті 1.5 м. від рівня підлоги. Порушення: п. 6.4.16. НАШ А.01.001-2004;

- пожежні щити не укомплектовані згідно норм належності. Порушення: п.6.4.8, дод. 2 НАШ А.01.001 -2004;

- при в'їзді на територію підприємства відсутня схема руху автотранспорту. Порушення: п. 4.1.17 НАШ А.01.001 -2004;

- обслуговуючий персонал не забезпечено засобами захисту згідно вимог. Порушення: п. 3.1.1 наказ МНС України від 15.07.2007 № 557;

- приміщення кухні не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння. Порушення: п. 7.1.5 ДБНВ.2.5-56:2010;

- електромережу не перевірено на опір ізоляції, та заземлюючого пристрою. Порушення: п. 5.1.34. НАПБ А.01.001-2004;

- на шляхах евакуації влаштовано пороги. Порушення п. 4.3.11. НАПБ А.01.001-2004;

- на шляхах евакуації з поверхів влаштовані грати з навісними замками. Порушення: п. 4.3.11. НАПБ А.01.001 -2004;

- на пожежних щитах не вказано їхні номери та номери для виклику пожежної охорони. Порушення: п. 6.4.12. НАПБ А.01.001-2004;

- наказом не визначено: можливість (місце) паління, застосування відкритого вогню; порядок відключення від мережі електрообладнання в разі пожежі; порядок огляду та зачинення приміщень працівників в разі виникнення пожежі.

Ухвалюючи вищезгадану постанову, суд виходив з того, що факт допущення відповідачем вище перелічених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а вищевказаними нормативно-правовими актами визначені вимоги, які було порушено ним.

У зв'язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погодився з доводами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві та задовольнив позов, як зазначено вище.

При цьому у постанові зазначалося, що відповідач на спростування вказаних вище висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки, жодних належних та допустимих доказів не надав, вказавши лише на протиправність дій позивача під час її проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч. 12. ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

В даному випадку, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає, що у справі наявні, крім іншого: план заходів, гарантійний лист (без дати), щодо яких відсутні відмітки про надання вказаних документів до позивача; копії договорів: щодо забезпечення об'єкту системами протипожежного захисту, щодо робіт з вогнезахисної обробки, щодо підготовки документів для одержання дозволу на початок виконання будівельних робіт; копія акту про проведення вимірювальних та випробувальних робіт електроустановок та електроприладів; витяг з журналу обліку вогнегасників (не засвідчений жодним чином та без доказів його надання позивачу), знімки щодо усунення порушень, з яких, однак, не вбачається виконання певних заходів саме на об'єкті перевірки; копія договору щодо централізованого спостереження технічних засобів сигналізації.

У той же час, до матеріалів справи не надано доказів проведення з боку позивача перевірки фактичного виконання заходів по усуненню порушень.

При цьому позивач зазначає, що до 08.12.2014 р. були усунені порушення:, зокрема: надано проектно-кошторисну документацію на перепланування та зміну функціонального призначення приміщень. Однак, до справи не надано доказів на підтвердження надання позивачу вказаної документації.

Враховуючи вищенаведене, суд на даний час не вбачає підстав для скасування заходів реагування, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

Між тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 13 ст. 183-2 КАС України відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування, зокрема, шляхом надання по кожному випадку порушень, зазначених в акті перевірки та припису, систематизованої інформації та належних і допустимих доказів щодо усунення порушень, у т.ч. матеріалів перевірки з боку позивача фактичного виконання виявлених порушень.

Керуючись частинами 12 та 13 ст. 183-2, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів реагування.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін