Справа № 826/5088/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/5088/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві
про визнання протиправними та скасування постанов
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, в якому просив:

- скасувати постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Київ Мазура Ю.С. від 27.02.2015 р. в частині передачі матеріалів виконавчого провадження №46693117 з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. від 27.02.2015 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження №46693117;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко С.М. від 03.03.2015 р. про прийняття до виконання виконавчого провадження №46693117;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко С.М. від 04.03.2015 р. про приєднання виконавчого провадження №46693117 до зведеного.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову у справі шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження №46693117 з примусового виконання напису №483 від 25.02.2015р.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Суд з урахуванням думки сторін, 30.03.2015р. протокольною ухвалою постановив про подальший розгляд клопотання про забезпечення у справі у письмовому провадженні в порядку ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур