overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-279/09
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.04.2015 К/800/15642/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Южного міського суду Одеської області від 19 серпня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі № 2а-279/09

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Южного міського суду Одеської області від 19 серпня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі № 2а-279/09.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Южного міського суду Одеської області від 19 серпня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року по справі № 2а-279/09 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 1570/636/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/636/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015

у справі № 1570/636/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ізмаїльська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області може усунути вищевказані недоліки до 22.04.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Встановити скаржнику строк до 22.04.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/8877/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8877/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

у справі № 804/8877/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Сервістрейд»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8877/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2а-10052/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/10589/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 07 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 21-182а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, за участю прокуратури м. Тернополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI), суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, за участю прокуратури м. Тернополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 28 квітня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-192а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 9 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, позовні вимоги задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2010 року № /0.

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 листопада 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі -Товариство) 30 березня 2015 року звернулось до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 6 березня 2013 року, 26 березня, 26 червня, 29 жовтня 2014 року, які, на його думку підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Товариства подана після встановленого частиною першою статті 238 цього Кодексу строку.

В поданій заяві Товариство заявило клопотання про поновлення вказаного строку, зазначивши причиною його пропуску звільнення начальника відділу, який представляв інтереси Товариства у цій справі.

Колегія суддів вважає причини пропуску цього строку неповажними.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 21-226а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ДП до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною вимоги,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2015 року ДП з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява ДП про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДП обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державної фінансової інспекції України про визнання нечинною вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-214а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Садовод» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держземагенства у Харківській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року Товариство з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішенням, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Садовод» залишити без руху.

Установити строк до 28 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали приватному акціонерному товариству «Садовод».

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-163а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, третя особа - начальник Південної митниці Григор'єв Володимир Анатолійович про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI), суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів, третя особа - начальник Південної митниці Григор'єв Володимир Анатолійович про скасування наказу до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 28 квітня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-230а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор Груп» до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

2 квітня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
П.В. Панталієнко