Справа № 820/9441/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 квітня 2015 р. 11:55 год. справа № 820/9441/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Рябченко Є.А.,

за участі:

представника позивача - Морозова Н.А.,

представника відповідача - Корольова В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (далі - КП "ВТП "Вода"), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДПРОУ 22682980) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 53882,80 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість з відшкодування різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період з грудня 2013 року по березень 2014 року у розмірі 53882,80 грн. Дана заборгованість відповідачем не сплачена.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала на підставі викладених у позові фактів та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що деякі колишні працівники КП "ВТП "Вода" працювали також в іншій установі, а саме ТВО «Харківкомунпромвод», а деякі взагалі не працювали у відповідача, що унеможливлює звернення з даними позовними вимогами саме до КП "ВТП "Вода", тобто підстави для задоволення позовних вимог - відсутні. Окрім цього, відповідач послався на те, що КП "ВТП "Вода" є комунальним закладом та в силу приписів ч.10 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в нього відсутній обов'язок щодо погашення різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, КП "ВТП "Вода" зареєстровано належним чином в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.11.2004 року. Крім того, КП "ВТП "Вода" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за період з грудня 2013 року по березень 2014 року у розмірі 53882,80 грн.

Понесення витрат по виплаті пенсій підтверджується відповідними Повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року та березень 2014 року, наявними в матеріалах справи.

Управлінням Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м.Харкова на адресу відповідача було направлено відповідні повідомлення за вих.№1012-03-04/31 від 09.12.2013 року, №33-03-04/31 від 13.01.2014 року, №190-03-03/31 від 12.02.2014 року, №270-03-04/31 від 14.03.2014 року, які були направлені на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримані КП "ВТП "Вода" 26.12.2013 року, 27.01.2014 року, 24.02.2014 року, 24.03.2014 року, відповідно, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13 грудня 1991 року N1977-XII з наступними змінами та доповненнями, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Суд зазначає, що фінансування різниці виплачених наукових пенсій регулюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" №372 від 24 березня 2004 року.

Згідно п.3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

Відповідно до п.5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається (абз.1 п.5). Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 п.5).

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Суд відзначає, що за формою, змістом підставами винесення складені територіальним органом ПФУ розрахунки узгоджуються з вимогами Порядку №372.

Таким чином, суд приходить до висновку, що КП "ВТП "Вода" було зобов'язано у законодавчо визначений термін відшкодувати Управлінню Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м.Харкова різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування зобов'язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Під час розгляду справи з пояснень сторін та наявних матеріалів справи судом встановлено, що вказані повідомлення не були оскаржені КП "ВТП "Вода" в судовому порядку.

Відносно тверджень відповідача, що колишні працівники КП "ВТП "Вода" - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 працювали також в іншій установі, а саме ТВО «Харківкомунпромвод», а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 взагалі не працювали у відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року по справі №К/9991/12327/12 вбачається, що Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" наділений статусом платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як особа зі статусом платника внесків знаходиться на обліку в УПФ України в Жовтневому районі м. Харкова, яке перебувало у трудових відносинах з ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18 та видав вказаним громадянам довідки, необхідні для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та наукову-технічну діяльність".

Окрім цього, з наявних в матеріалах справи повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, вбачається, що вони видані у відношенні КП "ВТП "Вода" (код 33206804) та Комунального підприємства «Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачанням» (код 05456963).

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Комунальне підприємство «Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачанням» було припинено за рішенням засновників 29.05.2009 року, правонаступником визначено - КП "ВТП "Вода" (код 33206804).

Також, судом, з наявних в матеріалах справи копій довідок про науковий стаж роботи вбачається, що вказані довідки були видані саме КП "ВТП "Вода" (код 33206804) та Комунальним підприємством «Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачанням» (код 05456963), що свідчить про те, що вищевказані пенсіонери дійсно працювали та здобули стаж наукової роботи саме на вказаних підприємствах.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заперечень відповідача, що вказані особи не працювали на КП "ВТП "Вода" та як наслідок наявність у відповідача обов'язку відшкодувати суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, які працювали безпосередньо в КП "ВТП "Вода" та в Комунальному підприємстві «Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачанням» (код 05456963), правонаступником якого є КП "ВТП "Вода".

Також суд зазначає, що на момент набуття чинності нормами ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" під державною формою власності законодавець розумів в тому числі власність територіальних громад.

Таким чином, суд вважає, що посилання відповідача на норми Закону України "Про власність" щодо комунальної форми власності підприємства на час розгляду справи, а не державної, не може спростувати наявність у нього обов'язку відшкодовувати суму різниці виплачених пенсій, як правонаступника відповідних державних підприємств, де працювали особи, яким за довідками відповідача були призначені пенсії за нормами Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Стосовно посилань відповідача на те, що КП "ВТП "Вода" згідно рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 року №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", прийнятого на 4 сесії 6 скликання, перебуває у стані припинення, суд зазначає, що відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV, зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в державному реєстрі зазначено, що КП "ВТП "Вода" перебуває в стані припинення, але записів щодо припинення вказаної юридичної особи не міститься.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова по сплаті витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з грудня 2013 року по березень 2014 року складає 53882,80 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (вул. Червоножовтнева, буд. 90, м. Харків, 61052, ) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 53882.80 грн. (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 поверх, м.Харків, 61022, р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДПРОУ 22682980).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14.04.2015 року.

Суддя Біленський О.О.