Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/11940/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.05.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6.02.2013р. у справі

за позовом Спортивно-оздоровчого товариства «Каскад»

до відповідача Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Ізмаїльська міська рада Одеської області

про визнання переважного права, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2011р. спортивно-оздоровче товариство «Каскад» (далі Товариство) звернулось до суду з позовом до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради (далі Фонд комунального майна) про визнання за позивачем переважного права на укладення договору оренди та зобов'язання Фонд комунального майна укласти договір оренди. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна. По закінченню його терміну Фонд комунального майна повідомив позивача про те, що строк дії договору продовжуватися не буде. Вважаючи такі дії протиправними, оскільки Товариство має переважне право на укладення договору оренди на новий термін, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.05.2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6.02.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Фонд комунального майна звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог та не врахували, що спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

У своїх запереченнях позивач послався на те, що судові рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2008р. між Фондом комунального майна та Товариством укладено договір оренди комунального майна - об'єкту нерухомості, розташованого за адресою : м. Ізмаїл, вул. Суворова,15.

По закінченню строку дії договору між сторонами виник спір щодо продовження його дії на новий строк.

Розглядаючи справу, суди всіх інстанцій помилково виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, згідно з частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін господарського договору стосовно можливості продовження його дії, може бути розглянуто за правилами КАС.

Згідно з частиною 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 1 частини 157 КАС України обумовлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 222,223,228,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради задовольнити частково.

Скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.05.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6.02.2013р.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом спортивно-оздоровчого товариства «Каскад».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз