Справа № 810/3342/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ 810/3342/14

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Басай О.В., Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авторембудсервіс» до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3342/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авторембудсервіс» до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Так, визнано протиправними дії Державної казначейської служби України щодо невиконання наказу №8/5007/656/12 від 26 липня 2012 року, виданого Господарським судом Житомирської області; зобов'язано Державну казначейську службу України виконати наказ №8/5007/656/12 від 26 липня 2012 року, виданий Господарським судом Житомирської області; зобов'язано Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Авторембудсервіс» компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, яка підлягає стягненню згідно наказу Господарського суду Житомирської області №8/5007/656/12 від 26 липня 2012 року, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, за період з 27 липня 2013 року по 2 червня 2014 року; у задоволенні решти позовних вимог -відмовлено. Така постанова набрала законної сили 26 липня 2014 року.

При цьому, у мотивувальній частині постанови від 10 липня 2014 року у справі №810/3342/14 зазначено, що у спірному випадку застосуванню підлягає саме Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а не Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845.

24 березня 2015 року до суду надійшла заява Державної казначейської служби України, в якій заявник ставить питання про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3342/14. У такій заяві зазначено, що за нормами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів; у той же час, постанова Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3342/14 набрала законної сили і підлягає виконанню, у зв'язку з чим Державна казначейська служба України вказує на необхідність роз'яснення резолютивної частини постанови від 10 липня 2014 року у справі №810/3342/14 в частині терміну її виконання, зокрема, стосовно строку виконання наказу Господарського суду Житомирської області №8/5007/656/12 від 26 липня 2012 року.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2015 року, представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до положень статей 33, 38 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що у силу приписів частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце і час судового розгляду, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, враховуючи норми частини шостої статті 128 цього ж Кодексу, судом ухвалено розглядати питання про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №810/3342/14 в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для роз`яснення названого судового рішення, суд виходить із такого.

За правилами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення.

З мотивувальної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3342/14 вбачається, що судом у повному обсязі наведено правову кваліфікацію встановленим обставинам та обґрунтовано висновки по суті спірних відносин, резолютивна частина наведеного вище судового рішення містить чіткі висновки суду за наслідками розгляду справи, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

У той же час, викладені у заяві про роз'яснення судового рішення доводи Державної казначейської служби України стосовно доцільності роз`яснення судом терміну виконання виконавчого документа є фактично незгодою із мотивацією судового рішення, яке набрало законної сили, та стосуються подальшого виконання виконавчого документу.

Суд також зазначає, що будь-які роз'яснення, які змінюють зміст судового рішення чи викладені в ньому обставини після ухвалення судового рішення, не допускаються. Якщо, на думку позивача, судове рішення має недоліки з точки зору неповноти викладених в ньому обставин, або якщо позивач не погоджується з судовим рішенням з інших мотивів, він не позбавлений права оскаржити його в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3342/14.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року в адміністративній справі №810/3342/14, - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Скрипка І.М.

Судді: Басай О.В.

Лапій С.М.