Справа № 813/1883/13а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/10637/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У березні 2013 року позивач ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС, в якому, з рахуванням уточнення позову, просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 07.12.2012 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47241,70 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2012 р. було прийняте на підставі необґрунтованих висновків Акту перевірки про те, що відсутність оригіналів накладних на товар на структурному підрозділі товариства є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказував позивач, що норма вказаного Закону передбачає альтернативні форми ведення обліку товарних запасів та не містить імперативного припису щодо обов'язкового обліку товарних запасів виключно за місцем їх реалізації. Можливість зберігання накладних не за місцем реалізації товару підтверджується також положеннями ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідач позову не визнав, подав до суду першої інстанції заперечення в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року проведено заміну відповідача Спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС на Спеціалізовану ДПІ з ОВП у м. Львові Міжрегіонального ГУ Міндоходів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цією постановою суду першої інстанції не погодився позивач ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду винесена з неповним з'ясуванням всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував доводів позивача про те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення від 07.12.2012 року було прийнято на підставі необґрунтованих висновків податкової перевірки. Вказує апелянт, що є безпідставними вказані в акті податкової перевірки № 000001 від 22.11.2012 року твердження відповідача про порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначає апелянт, що з аналізу норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Закону України «Про РРО» видно, що облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про РРО» облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) здійснюється у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Звертає увагу апелянт, що товариством були виконані всі вимоги чинного законодавства щодо належного обліку запасів і зберігання первинних документів, а тому у відповідача не було підстав для застосування до позивача штрафних санкцій передбачених ст. 20 Закону України «Про РРО».

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 12.07.2013 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи і які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дослідивши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 22.11.2012 р. відповідачем було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме, господарської одиниці - магазину «Барвінок», що розташована за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 105, та належить суб'єкту господарювання ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок». За результатами перевірки складено Акт перевірки № 000001 від 22.11.2012 р. (а.с. 8-9).

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено, зокрема, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, на момент перевірки в реалізації знаходився товар алкогольні напої на загальну суму 23620,85 грн. без наявності прихідних накладних.

На підставі вказаного вище Акта перевірки від 22.11.2012 р. відповідачем винесено 07.12.2012 р. відносно позивача податкове повідомлення-рішення форми «С» № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47241,70 грн., за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 6).

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення від 07.12.2012 року та щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (тут і надалі в редакції на час розглядуваних правовідносин), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за недотримання вказаних вище вимог пункту 12 передбачена ст.20 цього Закону, де вказано, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 6 вказаного вище Закону, облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 8 цього Закону, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства та обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Пунктом 6.2 статті 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 встановлено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Частинами 1-3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

З аналізу наведених вище законодавчих положень видно, що обов`язок суб'єкта підприємницької діяльності вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації не передбачає обов`язку зберігання первинних документів, за якими такі товари придбавались, саме в місці реалізації товарів. Фінансова відповідальність передбачена за наявність за місцем реалізації не облікованих товарів, а не за відсутність прихідних накладних.

З матеріалів справи видно, що згідно облікової політики позивача ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» місцем зберігання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку є бухгалтерія, яка знаходиться за юридичною адресою позивача: м. Львів, вул. Городоцька, 359, а відокремлені підрозділи позивача, у тому числі й магазин «Барвінок», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105, здійснюють облік товарних запасів шляхом машинної обробки документів з використанням комп'ютерної програми бухгалтерського обліку (а.с. 11, 12, 31).

Матеріали справи містять також копії прихідних накладних на товари, копії електронних накладних на товари, довідки про залишок товарних запасів на магазині «Барвінок», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 105, товарно- транспортні накладні та інші облікові та первинні документи, які підтверджують факт оприбуткування позивачем товарно-матеріальних цінностей та ведення позивачем обліку товарних запасів, у яких одержувачем значиться позивач ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» із зазначенням адреси: м. Львів, вул. Городоцька, 359, а адреса магазину «Барвінок» (м. Львів, вул. Стрийська, 105) значиться як пункт розвантаження (а.с. 83-179).

Таким чином, суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і про наявність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 47241,70 грн..

При цьому, судом першої інстанції всупереч вимог ч.2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування відсутності (наявності) порушення фактично покладено на позивача.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова суду від 12.07.2013 року винесена з порушенням норм матеріального права, а тому оскаржену постанову суду слід скасувати і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати і прийняти нову постанову.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Львові ДПС № від 07.12.2012 р. щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» штрафних (фінансових) санкції в розмірі 47241,70 грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» 709,42 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.04.2015 року.