Справа № 808/7068/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року /15:30/Справа № 808/7068/14 ДО/808/547/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Краматорського міського центру зайнятості Донецької області

до ОСОБА_1

про стягнення 12921 грн. 26 коп. переплати допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі наказів позивача: від 09.02.2005 № НТ 050209, від 26.11.2007 № НТ 071126, від 10.10.2011 № НТ 111010 та від 20.09.2012 № НТ 120920 ОСОБА_1 було призначено допомогу по безробіттю.

В результаті розслідування страхового випадку, позивачем встановлено, що відповідач при реєстрації 11.02.2014 приховала факт реєстрації її як суб'єкта підприємницької діяльності. Оскільки відповідач надала недостовірну інформацію під час реєстрації у позивача, відповідач не має права бути визнаним безробітним та отримувати допомогу по безробіттю. Отже, незаконно отримана допомога по безробіттю у розмірі 12921 гр. 26 коп., що не повернута відповідачем, має бути стягнута з відповідача., про що позивач і просить суд.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на підставі наказів позивача: від 09.02.2005 № НТ 050209, від 26.11.2007 № НТ 071126, від 10.10.2011 № НТ 111010 та від 20.09.2012 № НТ 120920 ОСОБА_1 було призначено допомогу по безробіттю.

При звіренні бази даних платників до Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та даних, отриманих від Державної реєстраційної служби та Виконкому Краматорської міськради, позивачу стало відомо, що відповідач зареєстрована, як суб»єкт підприємницької діяльності з 09.08.1994 року.

Натомність, відповідач 09.02.2005, 26.11.2007, 10.10.2011 та 20.09.2012 підписала заяви про надання статусу безробітного в якій передбачено, що в даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Згідно зазначеної заяви відповідач просила призначити виплату допомоги по безробіттю. Зазначила, що не має заробітку, інших передбачених законодавством доходів, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, не є суб'єктом підприємницької діяльності та ін.

Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України від 13.02.2009 №60/62, позивачем було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення.

За наслідками перевірки 06.03.2014 було складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", яким встановлено, що при формуванні персональної картки безробітного було виявлено, що відповідач зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з 1994 року. За період з 2005 року по 2013 рік ОСОБА_1 зверталась до центру зайнятості, та при реєстрації не повідомляла, що зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, про що свідчить підпис на заявах про надання статусу безробітного. В зв'язку із чим їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до законодавства.

У зв'язку із наданням недостовірної інформації під час реєстрації у позивача, відповідач не має права бути визнаним безробітним та отримувати допомогу по безробіттю. Нарахована раніше сума допомоги по безробіттю у розмірі 12921,26 грн. підлягає поверненню.

Судом встановлено, що відповідачу була направлена претензія, відповідно до змісту якої позивач запропонував протягом 15 календарних днів з дня отримання копії витягу з наказу відшкодувати незаконно отримані кошти, як допомога по безробіттю за період з 09.02.2005 по 03.02.2006 у сумі 1932,01 грн., за період з 26.11.2007 по 19.11.2008 у сумі 4594,76 грн., за період з 10.10.2011 по 24.05.2012 у сумі 4054,13 грн., за період з 20.09.2012 по 29.01.2013 у сумі 2340,36 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 12921,26 грн.

Вищезазначена сума станом на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що відповідачку було зареєстровано в установленому порядку, як безробітну у позивача, а тому вона була зобов'язана своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України №219 від 14.02.2007 громадяни зареєстровані як такі шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування (самостійно або за направленням центру зайнятості), в тому числі на сезонні роботи, державної реєстрації фізичної особи підприємця, укладення договору цивільно-правового характеру, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг тощо. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата видачі та номер реєстраційного свідоцтва, дата укладення договору цивільно-правового характеру.

Відповідно п.п. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Судом встановлено, що відповідач при реєстрації у позивача приховала факт реєстрації її як суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, відповідач безпідставно, шляхом надання недостовірних даних, отримала право одержувати допомогу по безробіттю, що призвело до незаконної виплати їй державних коштів.

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 №60/62, Постановою управління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом, який відповідно до п. 9 Порядку може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Пунктом 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним визначено, що у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що на підставі акту розслідування страхових випадків позивачем було прийнято наказ про відшкодування матеріального забезпечення, у зв'язку з чим було направлено на адресу відповідача претензїю про відшкодування коштів за вже вказані періоди у сумі 12921,26 грн.

На теперішній час відшкодування коштів відповідачкою не здійснено.

Згідно ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" суми санкцій, застосованих відповідно до цього Закону та Закону України "Про зайнятість населення", інших законів до підприємств та фізичних осіб спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг громадянам, які залишились без роботи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідачем безпідставно отримані грошові кошти допомоги по безробіттю не повернуті, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Краматорського міського центру зайнятості Донецької області 12921,26 грн. суми переплати допомоги по безробіттю на розрахунковий рахунок № 1059 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , із зазначенням «повернення допомоги по безробіттю за ОСОБА_1.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко