Справа № П/811/1879/14,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № П/811/1879/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. адміністративний позов задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 5113,39 грн. (а.с.24-25).

29 жовтня 2014 року Управлінню Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі видано виконавчий лист (а.с.30).

06 квітня 2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі, у якій управління просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, у зв'язку з правонаступництвом, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.32).

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, що згідно до ч.2 ст.264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у клопотанні та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч.1, 2 ст.8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, заява Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що з 11.08.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким було врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року на адресу ВДВС Світловодського МРУЮ було направлено виконавчий лист, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 29.10.2014 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5113,39 грн., на примусове виконання (а.с.36).

Натомість, суду не надано доказів того, що зазначений виконавчий документ прийнято до примусового виконання державним виконавцем.

Крім того, як свідчать матеріали адміністративної справи, заявлений до стягнення борг зі сплати єдиного внеску виник у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк сум єдиного внеску за 2012 та 2013 роки.

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року №406-VII (чинного з 11.08.2013 року), яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Згідно з ч.3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до пп.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, за таких умов органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Відтак, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, в розумінні ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" не втратило статусу стягувача заборгованості за виконавчим листом №П/811/1879/14, виданим 29.10.2014р., оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Водночас, суд зробив висновок, що органи Пенсійного фонду України продовжують контролювати і виконання судових рішень (кінцевий етап адміністрування) про стягнення внеску за період до набрання чинності Законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не доведено факту вибуття сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її отримання, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина