Справа № 826/3574/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3574/14

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/3574/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні зауваження на журнал судового засідання від 03.04.2014 у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Союздрук"

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

скасування Постанови №159-ЦД-1-Е від 19.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №826/3574/14 за позовом ТОВ «Агентство Создрук» до Центрального територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 19.02.2014 №159-ЦД-1-Е.

Постановою від 03.04.2014 у справі №826/3574/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агентство Создрук».

14.04.2014 від представника позивача надійшли письмові зауваження на журнал судового засідання від 03.04.2014, з яких вбачається, що в журналі судового засідання міститься запис « 12:15:23 суд виходить до нарадчої кімнати», проте представник позивача вказує, що фактично суд перебував у нарадчій кімнаті менше хвилини, що на думку представника позивача не можна розцінювати як перебування суду у нарадчій кімнаті. З огляду на викладене представник позивача просить посвідчити неправильність запису журналу судового засідання від 03.04.2014 « 12:15:23 суд виходить до нарадчої кімнати».

Відповідно до ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Статтею 42 КАС України, передбачено, що журнал судового засідання веде секретар судового засідання по конкретній справі одночасно із технічної фіксацією. У журналі судового засідання повинні бути зазначені: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо); 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, передбачені КАС України.

Крім відомостей, передбачених у цій статті, до журналу судового засідання вносяться також дані про результати перевірки комплексу звукозапису (інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний").

Журнал судового засідання формується програмно-технічним комплексом в автоматичному режимі.

Після закінчення судового засідання секретар: зберігає та друкує журнал судового засідання (у разі використання спеціальної програми звукозапису); підписує журнал судового засідання, передає судді для долучення до справи; створює архівну та робочу копію фонограми.

Журнал невідкладно після судового засідання підписується секретарем судового засідання, який його веде та приєднується до матеріалів справи. Суддя не підписує журнал.

Поняття неповнота запису, неправильність запису міститься Науково-практичний коментар станом на 15.12.2012 р., в якому зазначено, що неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису; неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Письмові зауваження подаються до суду, який розглянув справу після завершення судового розгляду. В зауваженнях заявник повинен зазначити, які відомості є неправильними або неповними, і як, на його думку, їх слід доповнити або виправити. До зауважень можуть додаватися докази, які свідчать про помилки у записі, наприклад, касети із записом, який зроблено учасниками процесу.

З системного аналізу викладеного вбачається, що в роздрукований журнал судового засідання вноситься коротко назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо), оскільки йде повна фіксація судового процесу. Сторони не позбавлені права знайомитися з повною фіксацією судового засідання, яка зберігається на інформаційних носіях.

Зі змісту зауважень на журнал судового засідання вбачається, що фактично представник позивача вказує на порушення ст. 153, 154 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення справи.

Оскільки представник позивача фактично вказує на порушення норм процесуального права під час вирішення справи, що є підставою для апеляційного оскарження судового рішення в порядку ст. 186-187 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що представник позивача не зазначає про наявність інших неточностей або іншу неповноту журналу судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відхилення зауважень представника позивача на журнал судового засідання від 03.04.2014.

Керуючись положеннями ст.ст. 41-44, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити зауваження представника позивача на журнал судового засідання від 03.04.2014.

2. Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.І. Келеберда