Справа № 820/3626/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3626/15

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"10" квітня 2015 р. № 820/3626/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про забезпечення адміністративного позову Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів в Харківській області; зобов'язати Куп'янську ОДПІ відізвати з відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції вимогу №Ю 3-25 від 03.02.2015 року.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження про примусове виконання вимоги № Ю 3-25 виданої 03.02.2015 року Куп'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про стягнення з КП "КОМСЕРВІС" боргу в сумі 596 669,04 грн.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не зазначив в клопотанні в чому ґрунтується необхідність забезпечення позову, не наведено обґрунтувань, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується лише як гарантія задоволення законних вимог позивача, останній повинен довести суду ймовірність припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Комунальному підприємству "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Копію ухвали направити Комунальному підприємству "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області.

3.Роз’яснити позивачеві, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

4.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.