Справа № 826/6086/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/6086/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Баукс Інжиніринг»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2014 року № і № , -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Баукс Інжиніринг» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2014 року № і № .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, за приписами норми п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Пунктом 1 ч. 4 ст. 105 цього Кодексу визначено, що адміністративний позов може містити вимогу, зокрема про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ТОВ «Баукс Інжиніринг» вважає протиправними податкові повідомлення-рішення від 23.10.2014 року за № і від 24.10.2014 року за № , посилаючись, зокрема, на хибність висновків акта перевірки від 10.10.2014 року № 476/26-57-22-01-10/33300709.

Разом з тим, в прохальній частині поданого позову позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2014 року № і № .

Більш того, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій акта перевірки від 10.10.2014 року № 476/26-57-22-01-10/33300709 та безпосередньо оспорюваних податкових повідомлень-рішень у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень

З огляду на викладене вище, ТОВ «Баукс Інжиніринг» необхідно надати суду по-перше, уточнену позовну заяву, де мають бути зазначені вірні реквізити оспорюваних податкових повідомлень-рішень (в кількості двох примірників), а, по-друге, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, - належним чином завірені копії акта перевірки від 10.10.2014 року № 476/26-57-22-01-10/33300709 та відповідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень (в кількості двох примірників), або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, де мають бути зазначені вірні реквізити оспорюваних податкових повідомлень-рішень (в кількості двох примірників); належним чином завірених копій акта перевірки від 10.10.2014 року № 476/26-57-22-01-10/33300709 та оспорюваних податкових повідомлень-рішень (в кількості двох примірників), або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баукс Інжиніринг» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок