Справа № 233/793/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/793/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кравченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року ОСОБА_1, який обімає посаду начальника Державної екологічної інспекції в Донецькій області, звернувся до суду з позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначивши, що 09 лютого 2015 року відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КпАП України у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року в сумі 60307грн 56коп по граничному строку сплати 20 жовтня 2014 року. Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки 06 жовтня 2014 року Державна екологічна інспекція в Донецькій області зареєструвала у Державній казанчейській службі фінансові зобов*язані із сплати заробітної плати за вересень 2014 року, але з невідомих і не залежних від позивача по справі причин цей платіж не був здійснений. Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 09 лютого 2015 року винесена після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та закрити провадження у зв*язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2015 року позивачеві поновлено строк звернення до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що у зв*язку з проведенням антитерористичної операції та переміщення Державної екологічної інспекції з м.Донецька до м.Костянтинівка, він вжив всіх залежних від нього заходів з метою своєчасної сплати єдиного соціального внеску за вересень 2014 року у строки, передбачені законодавством - зокрема, 06 жовтня 2014 року до казначейської служби було передане платіжне доручення № 200072022 про перерахування ЄСВ, яке було зареєстроване, але платіж не було здійснено з незалежних від нього причин. Крім того, справу про притягнення його до адміністратвної відповідальності було розглянуто без належного повідомлення у його відсутність, що позбавило можливості надати свої заперечення.

Представник відповідача Кравченко В.О. проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 20 листопада 2014 року № 186 (а.с.15-16) Державну екологічну інспекцію Донецької області з тимчасово неконтрольованої території переміщено до м.Костянтинівки.

ОСОБА_1 звертався до Державної екологічної інспекції України, міністра екології та природних ресурсів України з листами № 01-2223 від 15 жовтня 2014 року (а.с.30), № 01-222 від 10 листопада 2014 року (а.с.31-32) в тому числі і щодо сплати заборгованості по заробітній платі за липень-вересень 2014 року.

06 жовтня 2014 року в Управлінні Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області зареєстроване фінансвове зобов*язання із сплати, як встановлено із пояснень сторін в судовому засіданні, єдиного соціального внеску за вересень 2014 року на суму 9100 гривень 89 копійок згідно меморіального ордеру № 200072022 (а.с. 36), що також підтверджується і випискою по рахунку Державної екологічної інспекції Донецької області (а.с.37-42), але зазначений платіж не був проведений Державною казначейською службою.

28 січня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ЄСВ Управління доходів і зборів складено протокол АА № 525265 (а.с.56), із змісту якого вбачається, що 17 грудня 2014 року о 10 годині в м.Костянтинівка ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника Державної екологічної інспекції Донецької області, вчинив несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за вересень 2014 року в сумі 60307 гривень 56 копійок по граничному строку сплати 20 жовтня 2014 року, фактично сплачено - 17 грудня 2014 року, чим порушив п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнобов*якове державне соціальне страхування».

Зі змісту листа від 17 січня 2015 року (а.с.55) вбачається, що ОСОБА_1 запрошувався до Костянтинівської ОДПІ для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення на 28 січня 2015 року.

09 лютого 2015 року заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АА 076720 (а.с.5) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, з якої вбачається, що ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника Державної екологічної інспекції Донецької області, вчинив несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за вересень 2014 року в сумі 60307 гривень 56 копійок по граничному строку сплати 20 жовтня 2014 року, фактично сплачено - 17 грудня 2014 року, чим порушив п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнобов*якове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.277 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Статтею 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було дотримано вимог ст.ст.277-279 КУпАП, оскільки відповідач не повідомив належним чином позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості дати пояснення по суті правопорушення та надати докази на підтвердження своєї позиції по справі.

Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності представником відповідача не надано.

Суд не приймає до уваги в якості доказу належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності поштове повідомлення надане представником відповідача (а.с.54), оскільки останній в судовому засіданні не зміг конкретизувати що направлялось на адресу Державної екологічної інспекції за цим повідомленням, а опис вкладення до нього відсутній.

Крім того суд вважає, що ОСОБА_1, як керівник Державної екологічної інспекції Донецької області своїми діями чи бездіяльністю не сприяв вчиненню даного адміністративного правопорушення, вживав заходів, але не мав реальної можливості запобігти порушенню вимог Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на обов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення серія АА № 076720 від 09 лютого 2015 року із закриттям провадження у справі у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно ст. 94 КАС України суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АА № 076720 від 09 лютого 2015 року, складену заступником начальника Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 165-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 06 квітня 2015 року, повний текст постанови по справі виготовлений 08 квітня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя