overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11929/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/67319/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Борисенко І.В.

суддів

Кошіля В.В.

Моторного О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про виправлення описки

у справі № 826/11929/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ.ТІ.ЕЛ.»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ.ТІ.ЕЛ.» задоволено частково, скасовані оскаржувані судові рішення та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме, - при виготовленні повного тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 у п. 2 резолютивної частини замість слів та цифр: «Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014» помилково надруковано «Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015: замість слів та цифр «Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014» читати слова та цифри «Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 815/7280/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7280/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015

у справі № 815/7280/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-агро ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області може усунути вищевказані недоліки до 07.05.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.05.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 803/1819/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1819/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Ягодинської митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Відмовити в задоволенні клопотання Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1819/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/10247/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/66487/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 222 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки жодною з осіб, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участі не подано, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 9 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 454/3443/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Київ К/800/15400/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у даній справі.

У касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, що не відповідає вимогам пункту четвертого частини другої статті 213 КАС України.

Вимоги ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не відповідають положенням статті 223 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 30 квітня 2015 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 1170/2а-2452/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/2547/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014

у справі № 1170/2а-2452/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс"

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а також копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатекс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 повернути скаржнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду

України

Суддя Вищого

адміністративного А.М. Лосєв

суду України
Справа № 825/3892/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. м. Київ К/800/15885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "АПТК"

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015

у справі № 825/3892/14

за позовом Приватного підприємства "АПТК"

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АПТК" подало касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 213 КАС України, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, а саме Представником Приватного підприємства "АПТК" - ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приватне підприємство "АПТК" може усунути вищевказані недоліки до 07.05.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Приватного підприємства "АПТК".

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.05.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/5724/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.04.2015 К/800/15995/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 по справі № 815/5724/14

за позовом Приватного підприємства "АКС"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 по справі № 815/5724/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 07.05.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-366/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року

у справі № 813/4914/14 (876/11778/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 813/4914/14 (876/11778/14).

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додаються копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 813/4914/14 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 876/11778/14. Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаних скаржником копій постанов, про що складено Акт № від 02.04.2015 року.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 813/4914/14 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 876/11778/14.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі № 813/4914/14 (876/11778/14) без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-7161/12/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7161/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015

у справі № 2а-7161/12/1370

за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний