Справа № 826/10831/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2014 року № 826/10831/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Кармазіна О.А., Костенка Д.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Сіндрякова О.В.;

відповідача: Шевелєвої Ю.Е.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДержавної фінансової інспекції України
провизнання протиправними та скасування пунктів вимоги

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі по тексту - позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги відповідача від 10 січня 2014 року №05-14/23 про стягнення з винних осіб шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов'язків щодо забезпечення своєчасної оплати компанією отриманих послуг з транспортування природного газу розподільчими трубопроводами за договорами, укладеними з підприємствами по газопостачанню і газифікації, що стало підставою для сплати компанією штрафних санкцій на суму 4 102,60 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги відповідача від 10 січня 2014 року №05-14/23 про стягнення з винних осіб шкоди в сумі 450 000,00 грн., заподіяної компанії внаслідок неналежного виконання пункту 3.7 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу вугільних родовищ (метану) за нерегульованим тарифом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10831/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21 серпня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови головного державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Сабадаш Л.І. про відкриття виконавчого провадження "серія ВП №44002834" від 14 липня 2014 року та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року №826/4497/14 (виконавче провадження №44002834).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що постановою головного державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Сабадаш Л.І. про відкриття виконавчого провадження "серія ВП №44002834" від 14 липня 2014 року зобов'язано виконати оскаржувану вимогу Державної фінансової інспекції України, а тому без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частина четверта статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України визначено лише два способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень або окремих його положень; 2) заборона вчиняти певні дії.

Колегія суддів звертає увагу, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії інших рішень, крім тих, що є предметом спору, або шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім того, відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Враховуючи обрання позивачем недозволеного способу забезпечення адміністративного позову та з огляду на відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді О.А. Кармазін

Д.А. Костенко