Справа № 808/2130/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 квітня 2015 року Справа № 808/2130/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про стягнення коштів за податковим боргом, та виконання вимог ст. 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 засобами поштового зв'язку до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» (далі - підприємство), в якому заявник просить стягнути кошти у сумі податкового боргу в розмірі 367618,21 грн. з податку на додану вартість з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник у поданні зазначає, що підприємство станом на 14.04.2015 має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 367618,21 грн.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, на виконання вимог п. 95.2 ст. 95 ПК України 09.02.2015 заявником в адресу підприємства була надіслана податкова вимога №13-25 від 06.02.2015. Відтак, визначений законодавством 60-тиденний строк з дня направлення податкової вимоги закінчився о 00 год. 00 хв. 11.04.2015. Таким чином, враховуючи те, що 11.04.2015 припало на вихідний день, згідно з нормами ст. 183-3 КАС України, право на звернення до адміністративного суду із цим поданням у заявника виникло о 00 год. 00 хв. 14.04.2015 та припинилося о 24 год. 00 хв. 14.04.2015.

З огляду на викладене, суд встановив, що податковим органом пропущено строк звернення до суду із поданням щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Дослідивши матеріали подання та додатки до нього суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України однією із складових механізму реалізації завдання адміністративного судочинства з захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є своєчасність розгляду адміністративних справ. Частиною 8 статті 183-3 КАС України встановлюється, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Через пропущення заявником строку звернення з поданням, передбаченого законодавством, суд не має змоги забезпечити своєчасний розгляд справи. Крім того, залишення подання без розгляду не позбавляє заявника можливості звернення з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 183-3 КАС України тягне за собою застосування приписів ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль