Справа № 569/20025/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача - адвоката Люшина М.С.,

представника відповідача - Кібук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов»язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду 17 грудня 2014 року позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що її мама ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01 січня 2007 року, яка одержувала пенсію по втраті годувальника по віку як вдова учасника ВВВ інваліда 1 групи. На підставі договору № 3819 від 09 січня 2007 року між ОСОБА_4 і ВАТ «Ощадбанк» відкрито поточний рахунок для обліку коштів за вкладом і здійснення операцій по ньому для перерахування пенсії. ОСОБА_4 надала позивачці ОСОБА_1 довіреність на одержання пенсії, але з 01 березня 2010 року було припинено видачу пенсії по довіреності. З 2011 року мама ОСОБА_1 тимчасово проживала в Республіці Узбекистан, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 є донькою пенсіонерки та єдиним спадкоємцем першої черги як по заповіту на квартиру так і по закону на суму компенсаційного рахунку і залишку на рахунку та на пенсію, оскільки була зареєстрована і постійно проживала з спадкодавцем та протягом 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця звернулася до Першої Рівненської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

24 червня 2014 року було відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину по закону на вказані вище рахунки, а свідоцтво про право на спадщину по закону на пенсію на даний час не видано, оскільки відподачем не проводилося нарахування пенсії з 01 березня 2010 року.

На звернення позивачки до відповідача протягом 2010-2013 років не було надано інформації щодо нарахування і перерахування пенсії мами ОСОБА_4, так як вона не мала довіреності, а відповідач ОСОБА_1 і спадкодавця не повідомляв про припинення нарахування і перерахування пенсії на рахунок пенсіонера.

Після смерті ОСОБА_4 позивачем було направлено поштою 04 липня 2014 року заяву відповідачу про перерахування на рахунок пенсіонера призначеної пенсії, але відповідач надав відповідь від 18 липня 2014 року, якою повідомлено, що пенсія не включається до складу спадщини і виплачується тим, хто разом проживав з пенсіонером, також те, що ОСОБА_1 пропущено 6-ти місячний строк на оскарження.

На запит нотаріуса до відповідача про надання інформації про суму нарахованої і не одержаної пенсії, надійшло повідомлення від 18 листопада 2014 року, що пенсія не нараховувалася через неявку спадкодавця до органів пенсійного фонду.

В судовому засіданні представник позивача Люшин М.С. подав уточнення до адміністративного позову, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області, які полягають у припиненні нарахування і перерахування та виплаті пенсії ОСОБА_4 з 01 березня 2010 року; визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 22 лютого 2010 року за пенсійною справою № 0110925 про припинення нарахування і виплаті пенсії ОСОБА_4 з 01 березня 2010 року; зобов»язати ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити нарахування і перерахування та виплату пенсії ОСОБА_4 на користь її спадкоємця ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2010 року по 31 січня 2014 року із врахуванням суми інфляційних та компенсаційних виплат, згідно норм чинного законодавства; стягнути оплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. і витрати на надання правової допомоги в сумі 480 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, подала заперечення та доповнення до заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи та оглянувши пенсійну справу, суд рахує, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_4 з 01.01.2007 року перебувала на обліку в головному Управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області як отримувач пенсії в разі втрати годувальника, призначеної за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»№ 2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Пенсія в разі втрати годувальника за життя ОСОБА_4 виплачувалася через установу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформлюються органом Пенсійного фонду України відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, довіреності від імені ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_1, виданої 13.12.2004 року та на підставі заяви пенсіонера, що міститься в матеріалах пенсійної справи.

Питання виплати пенсій та грошової допомоги, що нараховуються відповідно органами Пенсійного фонду і фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду та відповідних бюджетів, за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх вклади до запитання (поточні рахунки) в установах уповноважених банків (поточні рахунки) регулює Порядок виплати пенсії та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 (далі - Порядок № 1596) та пункт 1 статті 7 абзацу IV. «Інші умови» договору від 20.12.2005 року № 28/73 про виплату пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, укладеного між головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та обласним управлінням ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п. 14 Порядку № 1596, якщо суми пенсій та грошової допомоги одержуються за довіреністю більше як один рік або не одержуються з поточного рахунка більше як один рік уповноважений банк зобов»язаний повідомити про це відповідний орган Пенсійного фонду не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач пенсії та грошової допомоги - подати нову заяву в орган Пенсійного фонду у порядку, визначеному в пункті 10 цього Порядку.

12.01.2010 року № 12-12 Філія - Рівненське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» повідомила відповідача, що виплата пенсії ОСОБА_4 здійснюється за довіреністю, більше як один календарний рік (оскільки пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом, виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності). 13.12.2004 року була видана пенсіонером ОСОБА_4 довіреність, однак, дана довірнеість та відповідні заяви про поновлення пенсії пенсіонера до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не подавалися, що підтверджено матеріалами пенсійної справи.

В матеріалах пенсійної справи відсутня заява пенсіонерки ОСОБА_4 з січня 2010 року та подальші роки, про поновлення нею заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Вказане стало підставою для направлення листів та повідомлень на адресу, зазначену в пенсійній справі ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) щодо припинення пенсії та необхідності особисто з»явитися до відділу пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб головного управління Пенсійного фонду в області і засвідчити заявою згоду на продовження виплати пенсії за довіреностю (лист від 04.02.2010 року № 112/15, від 25.10.2012 року № 701/11).

Оскільки пенсіонерка особисто до органів Пенсійного фонду в Рівненській області не з»явилася, то нарахування та виплата пенсії ОСОБА_4 припинена на підставі рішення заступника начальника ГУ ПФУ в Рівненській області від 22.02.2010 року у зв»язку із невиконанням ОСОБА_4 умови, передбаченої п. 14 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 та відповідно до ст. ст. 1-1, 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст.ст. 47, 49 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, підставою для припинення виплати пенсії було не поновлення в установленому порядку довіреності на виплату та отримання пенсії. Жодним нормативно-правовим актом України не передбачений обов»язок або право Пенсійного фонду автоматично здійснювати відновлення виплати пенсії без відповідного волевиявлення пенсіонера. Заява про поновлення виплати пенсії з 01.03.2010 року до головного управління не надходила, а відтак, у відповідача підстави для поновлення виплати пенсії відсутні.

Разом з тим, зі слів доньки ОСОБА_1, її мати ОСОБА_4 тривалий час проживала за межами України, а саме в Республіці Узбекистан.

Розбіжності щодо місця проживання пенсіонерки ОСОБА_4 зазначені також позивачем у адміністративному позові. Так, позивач стверджує, що її мама ОСОБА_4 постійно проживала з нею та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але при цьому тимчасово проживала в Республіці Узбекистан, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі багатосторонньої Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД, у галузі пенсійного забезпечення, яку підписали уряди Вірменії, Білорусії, Казахстану, Таджикистану, Туркменістану, Узбекистану, Російської Федерації від 13 березня 1992 року ГУ ПФУ в Рівненській області 19.08.2010 року № 3275/15 було зроблено запити в позабюджетний пенсійний фонд при Міністерстві фінансів Республіки Узбекистан та 01.03.2013 року № 1277/11 до Міністерства оборони Республіки Узбекистан щодо факту проживання ОСОБА_4 за адресою, яку надала її дочка: АДРЕСА_2.

Підтвердження факту постійного проживання чи факту тимчасового перебування пенсіонерки за вказано адресою не надійшло. На неодноразові запрошення до органів Пенсійного фонду протягом 2010-2014 років ОСОБА_4 не з»являлася.

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що вона зверталася протягом 2010-2013 років до відповідача, однак їй не було надано інформації щодо нарахування і перерахування пенсії мами ОСОБА_4, та неповідомлення про припинення виплати пенсії на рахунок пенсіонера не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до п. 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за заявою, яка подається пенсіонером або його законним представником особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання.

Актом від 08.07.2014 року, підписаним спеціалістом ГУ ПФУ в Рівненській області, старшим дільничним інспектором міліції Чорнобай В.М., сусідами позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 наявними в матеріалах пенсійної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_4 за вказаною адресою відсутня, яка на той час представляла інтереси пенсіонера за довіреністю. А тому дії відповідача по припиненню виплати з 01.03.2010 року та невиплати недоотриманої пенсії з врахуванням відсутності такої заяви пенсіонера з 2010 року є правомірними.

Згідно п. 14 Порядку № 3-1, орган, що призначає пенсії розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за життя особисто чи її законний представник не зверталися до ГУ ПФУ в Рівненській області з заявою про поновлення виплати пенсії встановленого Порядком № 3-1 зразка (Додаток 1), а пенсійним органом не приймалося рішення про поновлення виплати пенсії або відмову в такому поновленні.

Тому позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення від 22.02.2010 року ГУ ПФУ в Рівненській області про припинення виплати пенсії, зобов»язання відповідача поновити пенсію є передчасними при відсутності факту звернення до пенсійного органу з відповідною заявою, зразок якої встановлено Додатком 1 Порядку № 3-1.

Із матеріалів пенсійної справи вбачається, що виплату пенсії померлій ОСОБА_4 припинено 01.03.2010 року на підставі вищевказаного, в зв»язку з відсутністю безпосередньо самого отримувача пенсії ОСОБА_4, тобто підставою для поновлення виплати пенсії з моменту відсутності пенсіонера повинно було бути звернення пенсіонера безпосередньо до управління, але ОСОБА_4 до відповідача не зверталася, тому суми недоотрианої пенсії, які повинні були накопичитися за час відсутності пенсіонерки в свою чергу могли належати спадкоємниці (позивачці) ОСОБА_1, але фактичне накопичення не відбувалося у зв»язку з припиненням пенсії з 01.03.2010 року, а в подальшому у зв»язку із смертю ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 громадянка ОСОБА_4 померла в м. Ташкент ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особовий рахунок за пенсійною справою № ХГ 0110925 закрито з 01.02.2014 року в зв»язку зі смертю одержувача ОСОБА_4

Оскільки, виплата пенсії припинена померлій ОСОБА_4 з 01.03.2010 року і не поновлювалася з моменту її відсутності до дати смерті, то фактично накопичення суми недоотриманої пенсії не відбувалося. Залишок пенсії у ОСОБА_4 відсутній у зв»язку з чим, відсутнє і право позивачки на спадщину недоотриманої суми пенсії, яка повинна була накопичуватися за час відсутності пенсіонерки ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно з приписами ст 25 ЦК України правоздатність відрізняється від суб»єктивного права тим, що вона не може бути передана іншій особі і припиняється на момент смерті фізичної особи.

Таким чином, право на поновлення пенсії залишилося нереалізованим ОСОБА_4 у зв»язку із смертю самої пенсіонерки, відповідно таким, що не входить до складу спадщини, оскільке вказане право нерозривно пов»язане з особою померлої.

Що стосується виплати пенсії в розмірі, який був встановлений на день нарахування із врахуванням сум компенсації та інфляції з 01.03.2010 року по 31.01.2014 року вимоги позивача спростовуються наступним.

ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України, індексація припинених пенсій особам, що проживали за межами України не проводиться. Судом встановлено, що ОСОБА_4 у вказаний період проживала за межами України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» та п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 року.

Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума перерахованої та сплаченої на виконання судового рішення пенсії носить разовий характер і не підпадає під визначення доходів, передбачених ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Нарахування та виплата сум компенсацій на доходи, які можливо будуть виплачені за рішенням суду, вищезазначеними нормативно-правовими актами не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов»язання відповідача здійснити нарахування і перерахування та виплату пенсії ОСОБА_4 на користь її спадкоємця ОСОБА_1, починаючи з 01.03.2010 по 31.01.2014 років в розмірі, який був встановлений для даної категорії пенсіонерів на день нарахування із врахуванням суми інфляційних та компенсаційних виплат, згідно норм чинного законодавства, також не підлягає до задоволення.

В зв»язку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення повністю, не підлягає до задоволення і вимога про стягнення на її користь витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 18, 50, 104 -107, 122, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17 квітня 2015 року.

Cуддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук