Справа № 754/3454/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/3454/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва (далі - Відповідач-1, Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач-2, Головне управління), третя особа - публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - Третя особа, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), про:

- визнання протиправними дій Управління щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов'язання Головного управління скасувати рішення від 10.02.2015 року №2498/10/В-58 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов'язання Управління призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 08.12.2014 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити питання щодо відкриття провадження по справі до Деснянського районного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про повноваження представника.

Приписами ч. 5 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була підписана ОСОБА_1, який зазначає, що копія довіреності останнього наявна у матеріалах справи.

Водночас, до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу про наявність у ОСОБА_1 повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2, а в матеріалах справи такий документ відсутній.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк