Справа № 1316/308/12 (2-а/450/19/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року К/800/62039/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову та зупинення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони власнику будинку АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії, пов'язані з продажем чи в будь-який інший спосіб відчуженням будинку та земельної ділянки.

Також у вказаному клопотанні ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції зупинити виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Згідно з частинами 1-2 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, клопотання в частині забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки забезпечення адміністративного позову у касаційному провадженні не передбачено з тих підстав, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин.

Вивчивши доводи, викладені заявником у клопотанні в частині зупинення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки оскаржувані рішення не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.117, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока