Справа № 2а-5697/11/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5697/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: голова Київської міської державної адміністрації, Київський міський голова, секретар Київської міської ради, третя особа, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, про встановлення повноважень та компетенції, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про встановлення повноважень КМДА щодо видання нормативно-правових актів у формі розпоряджень; встановлення компетенції голови КМДА на предмет очолення та підписання актів виконавчого органу (комітету) КМДА; встановлення компетенції першого заступника голови КМДА під час виконання ним обов'язків голови КМДА на предмет виконання повноважень міського голови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, та з урахуванням можливості вирішення справи на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вирішила справу розглянути у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 106 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом), у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року зазначено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4 До позовної заяви додано довіреність від 30 березня 2010 року, якою позивач у справі - ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 бути його представником, в тому числі у суді, яка посвідчена директором Дослідного виробництва інституту органічної хімії Національної академії наук України.

Разом з тим, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з Дослідним виробництвом інституту органічної хімії Національної академії наук України, на навчанні, службі, директором якого посвідчено довіреність від 30 травня 2010 року. Крім того, суд першої інстанції звернув увагу, що вказана довіреність видана терміном на три роки та дійсна до 29 березня 2013 року.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів перебування ОСОБА_3 у трудових чи інших відносинах з Дослідним виробництвом інституту органічної хімії Національної академії наук України та довіреності, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 лютого 2015 року позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 19 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху, до якої додано: уточнений адміністративний позов із додатками, підписаний ОСОБА_3 та датований 15 квітня 2011 року.

Суд першої інстанції, вважаючи, що недоліки позивачем не усунуто, повернув позовну заяву позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом), довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України № 4054-VI від 17 листопада 2011 року), довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Таким чином, на час усунення позивачем недоліків позовної заяви та подання уточненої позовної заяви набула чинності нова редакція ч. 4 ст. 58 КАС, яка не передбачає, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Колегія суддів зазначає, що на час усунення позивачем недоліків позовної заяви термін дії довіреності представника позивача закінчився, та враховуючи положення ч. 4 ст. 106 КАС України та нову редакцію ч. 4 ст. 58 КАС України, позивач мав право підписати позовну заяву особисто.

Крім того, позивачем помилково зазначено дату підписання позовної заяви « 15 квітня 2011 року» замість правильної « 18 квітня 2011 року».

Водночас, колегія суддів зазначає, що право особи на судовий захист не може бути обмежено судом з формальних підстав, як-от: помилкове зазначення дати підписання уточненої позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, не врахував наведені вище обставини, а тому невірно повернув позовну заяву позивачеві, тим самим порушивши право особи на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України.

Отже, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про встановлення повноважень та компетенції, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року - скасувати та постановити нову.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.