Справа № 808/5826/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25 березня 2015 року (12 год. 10 хв.) Справа № 808/5826/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Швея»

до: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

про: скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

16.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Швея» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 1), в якому позивач просить: скасувати вимоги відповідача 1 від 07.05.2014 № Ю-7/2-25, від 02.06.2014 № Ю-7/3-25, від 07.07.2014 № Ю-7/4-25; від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 про сплату боргу (недоїмки); зупинити виконавче провадження № 44224246, відкрите старшим державним виконавцем відповідача 2 Василенко В.О. про стягнення боргу в сумі 86 526,09 грн. згідно з вимогою від 02.06.2014 № Ю-7/3-25; зупинити виконавче провадження № 42757704, відкрите старшим державним виконавцем відповідача 2 Василенко В.О. про стягнення боргу в сумі 315 085,62 грн. згідно з вимогою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - УПФУ у м. Краматорську Донецької області) від 01.08.2013.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що протягом травня-липня 2014 року ним було отримано вимоги відповідача 1 про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2014 № Ю-7/2-25 на суму 1 612 696,99 грн., від 02.06.2014 № Ю-7/3-25 на суму 1 699 092,16 грн., від 07.07.2014 № Ю-7/4-25 на суму 1 749 824,97 грн., від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 на суму 1 807 034,26 грн. Зазначена відповідачем 1 в оскаржуваних вимогах сума заборгованості зі сплати позивачем єдиного внеску, штрафів та пені не співпадає з бухгалтерськими даними позивача, відповідно до яких загальна сума заборгованості, яка складається з сум єдиного внеску за червень 2013 року - червень 2014 року, становить 1 481 018,23 грн. Позивачем зазначено, що спір між ним та відповідачем 1 відносно вказаної суми боргу переданий на вирішення до Донецького окружного адміністративного суду (справа № 805/2811/14). Крім того, у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 805/5031/14, предметом розгляду якої є правомірність вимог відповідача 1 про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2014 № Ю-7-25 та від 01.04.2014 № Ю-7/1-25.

Стосовно наявної заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в період з травня по серпень 2013 року у розмірі 315 085,62 грн., позивач зауважив, що відповідачем 2 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги про сплату недоїмки від 01.08.2013 № Ю-7У, сформованої ще Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про стягнення відповідної суми. На думку позивача, враховуючи, що заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску, вказана у вимогах за травень-липень 2014 року, складається в тому числі з заборгованості в період з травня 2013 року по травень 2014 року, загальна сума заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску має бути зменшена відповідачем 1 на 315 085,62 грн.

На підтвердження своєї правової позиції позивач надав суду постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2014 ВП № 44224246 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-7/3-25У, виданої відповідачем 1 02.06.2014; постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014 ВП № 42757704 про примусове виконання вимоги про сплати недоїмки № Ю-7У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області 01.08.2013; вимогу УПФУ у м. Краматорську Донецької області № Ю-7У, видану 01.08.2013 на загальну суму 315 085,62 грн., а також самостійно складений розрахунок суми заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за період з червня 2013 року по червень 2014 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 19.10.2014.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

10.12.2014 до суду надійшли заперечення представника відповідача 1 на позовну заяву, у яких він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне. У зв'язку з прийняттям повноважень по адмініструванню єдиного соціального внеску Міністерством доходів і зборів України з 01.10.2013, відповідачем 1 від УПФУ у м. Краматорську було отримано картку особового рахунку позивача. Станом на 01.10.2013 (згідно з даними системи ІС «Податковий блок») загальна сума заборгованості з єдиного соціального внеску за кодом платежу 71010000 по підприємству складала 822 753,49 грн., у т.ч. залишок несплаченої пені - 24 820,27 грн., що підтверджується копією картки особового рахунку платника єдиного внеску, наданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області. Крім того, відповідач 1 зазначив, що позивачем 14.01.2014, 20.02.2014, 19.03.2014, 17.04.2014, 16.05.2014, 19.06.2014 на адресу відповідача 1 в електронній формі направлялись Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в яких останній самостійно визначав суми зобов'язань зі сплати єдиного внеску у відповідні періоди. Оскільки позивачем не у повному обсязі сплачувались самостійно визначені забов'язання, а також враховуючи факт збільшення штрафних санкцій та пені, станом на 31.07.2014 загальна сума заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску складала 1 807 034,26 грн. З огляду на викладене, відповідач 1 вважає складені відносно позивача вимоги від 07.05.2014 № Ю-7/2-25, від 02.06.2014 № Ю-7/3-25, від 07.07.2014 № Ю-7/4-25; від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 про сплату боргу (недоїмки) обґрунтованими та такими, що винесені у спосіб і порядок, визначені чинним законодавством у відповідній сфері правовідносин.

У ході попереднього судового засідання представниками сторін надані додаткові докази, а також додаткові пояснення та заперечення на обґрунтування їх правових позицій.

Ухвалою суду від 19.01.2015 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, а також залучено у якості другого відповідача Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (далі - відповідач 2).

25.03.2015 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

10.12.2014 судом отримано клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за його відсутності.

18.02.2015 судом отримано клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи за його відсутності. Крім того, представник відповідача 2 просив суд прийняти рішення на власний розсуд.

У судове засідання 25.03.2015 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі неодноразово зупинялось судом для надання сторонами додаткових доказів з метою забезпечення повного та всебічного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Позивача зареєстровано як юридичну особу 14.07.1995, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 608227 (а.с. 34).

Згідно з Довідкою серії АБ № 457298, виданою 18.07.2012, до видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: виробництво спіднього одягу (14.14), виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у. (13.99), виробництво робочого одягу (14.12), оптова торгівля текстильними товарами (46.41), оптова торгівля одягом і взуттям (46.42), роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (47.71) (а.с. 26).

Позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (а.с. 27).

01.08.2013 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області відносно позивача складено вимогу про сплату недоїмки № Ю-7У, відповідно до якої заборгованість зі сплати єдиного внеску станом на 31.03.2014 становить 315 085,62 грн. (а.с. 13).

02.04.2014 старшим державним виконавцем відповідача 2 Василенко В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42757704 з виконання вимоги про сплату недоїмки № Ю-7У, виданої 01.08.2013 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (а.с. 12).

У зв'язку з прийняттям 01.10.2013 Міністерством доходів і зборів України повноважень по адмініструванню єдиного соціального внеску відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», відповідачем 1 від Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області було отримано картку особового рахунку позивача. Станом на 01.10.2013 (згідно з даними системи ІС «Податковий блок») за позивачем обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за кодом платежу 71010000, у розмірі 822 753,49 грн., у т.ч. залишок несплаченої пені - 24 820,27 грн., що підтверджується карткою особового рахунку позивача як платника єдиного внеску (а.с. 58).

Відповідно до зворотного боку інтегрованої картки платника податків, наданої відповідачем 1, у позивача станом на 01.01.2014 була наявна заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за кодом платежу 71010000 у розмірі 1 048 828,01 грн., у т.ч. залишок несплаченої пені 24 820,27 грн. (а.с. 132).

14.01.2014 позивач у електронній формі направив відповідачу 1 Звіт від 14.01.2014 № про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2013 року (а.с. 210, 211). Згідно з даним звітом сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску становить 153 940,97 грн. В січні 2014 року позивачем було сплачено 1 661,83 грн. в рахунок погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, що підтверджується платіжним дорученням від 03.01.2014 № 850 (а.с. 212). З урахуванням існуючої заборгованості у розмірі 1 048 828,01 грн., сплати позивачем зобов'язань у розмірі 1 661,83 грн., а також самостійного нарахування єдиного внеску у розмірі 153 940,97 грн. сума заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, наявна у позивача, станом на 31.01.2014 складає 1 201 107,15 грн. (1 048 828,01 грн. + 153 940,97 грн. - 1 661,83 грн. = 1 201 107,15 грн.) (а.с. 134).

20.02.2014 позивач у електронній формі направив відповідачу 1 Звіт від 20.02.2014 № про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень 2014 року (а.с. 206, 207). Згідно з даним звітом сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску становить 141 842,77 грн. В лютому 2014 року позивач не здійснював сплату єдиного соціального внеску, у зв'язку з чим сума заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, наявна у позивача, станом на 28.02.2014 складає 1 342 949,92 грн. (1 201 107,15 грн. + 141 842,77 грн. = 1 342 949,92 грн.) (а.с. 134).

19.03.2014 позивач у електронній формі направив відповідачу 1 Звіт від 19.03.2014 № про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за лютий 2014 року (а.с. 208, 209). Згідно з даним звітом сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску становить 143 331,84 грн. В березні 2014 року позивач не здійснював сплату єдиного соціального внеску, у зв'язку з чим сума заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, наявна у позивача, станом на 31.03.2014 складає 1 486 281,76 грн. (1 342 949,92 грн. + 143 331,84 грн. = 1 486 281,76 грн.) (а.с. 134).

17.04.2014 позивач у електронній формі направив відповідачу 1 Звіт від 17.04.2014 № про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за березень 2014 року (а.с. 59-114). Згідно з даним звітом сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску становить 126 415,23 грн. В квітні 2014 року позивач не здійснював сплату єдиного соціального внеску, у зв'язку з чим сума заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, наявна у позивача, станом на 30.04.2014 складає 1 612 696,99 грн. (1 486 281,76 грн. + 126 415,23 грн. = 1 612 696,99 грн.) (а.с. 134).

У відповідності до Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) та п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1622/24154 (далі - Інструкція), відповідачем 1 07.05.2014 було сформовано та надіслано позивачу вимогу № Ю-7/2-25, згідно з якою загальна сума наявного у позивача боргу зі сплати єдиного соціального внеску станом на 30.04.2014 складає 1 612 696,99 грн., у тому числі залишок несплаченої пені - 24 820,27 грн. (а.с. 143). Вказана вимога отримана уповноваженою особою позивача 23.05.2014, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 143).

16.05.2014 позивач у електронній формі направив відповідачу 1 Звіт від 16.05.2014 № про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за квітень 2014 року (а.с. 115-123). Згідно з даним звітом сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску становить 86 526,09 грн. З урахуванням сплати позивачем зобов'язань у розмірі 130,92 грн. сума заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, наявна у позивача, станом на 31.05.2014 складає 1 699 092,16 грн. (а.с. 135).

У відповідності до Закону № 2464-VI та п. 6.3 Інструкції відповідачем 1 02.06.2014 було сформовано та надіслано позивачу вимогу № Ю-7/3-25, згідно з якою загальна сума наявного у позивача боргу зі сплати єдиного соціального внеску станом на 31.05.2014 складає 1 699 092,16 грн., у тому числі залишок несплаченої пені - 24 820,27 грн. (а.с. 144). Вказана вимога отримана уповноваженою особою позивача 17.06.2014, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 144).

19.06.2014 позивач у електронній формі направив відповідачу 1 Звіт від 19.06.2014 № про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за травень 2014 року (а.с. 124-131). Згідно з даним звітом сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску становить 3 016,89 грн. Оскільки в червні 2014 року позивач не здійснював сплату єдиного соціального внеску, а також враховуючи збільшення штрафних санкцій, сума заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, наявна у позивача, станом на 30.06.2014 складає 1 806 650,07 грн. (1 699 092,16 грн. + 3 016,89 грн. + 104 541,02 грн. = 1 806 650,07 грн.) (а.с. 139).

У відповідності до Закону України № 2464-VI та п. 6.3 Інструкції відповідачем 1 07.07.2014 було сформовано та надіслано позивачу вимогу № Ю-7/4-25, у якій помилково була вказана сума недоїмки без урахування пені.

Листом від 17.11.2014 № 19263/10/05-15-25-012 відповідач 1 відкликав помилкову вимогу від 07.07.2014 № 7/4-25 на суму 1 749 824,97 грн. (а.с. 145) та, відповідно, направив позивачу для узгодження вимогу від 07.07.2014 № Ю-7/4-25, згідно з якою загальна сума наявного у позивача боргу зі сплати єдиного соціального внеску станом на 30.06.2014 складає 1 806 650,07 грн., у тому числі залишок несплаченої пені у розмірі 56 825,10 грн. та штраф у розмірі 32 724,92 грн. Вказана вимога отримана уповноваженою особою позивача 01.12.2014., що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 159).

18.07.2014 позивач у електронній формі направив відповідачу 1 Звіт від 18.07.2014 № про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2014 року (а.с. 213-214). Згідно з даним звітом сума самостійно визначеного позивачем зобов'язання зі сплати єдиного внеску становить 384,19 грн. В липні 2014 року позивач не здійснював сплату єдиного соціального внеску, у зв'язку з чим сума заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, наявна у позивача, станом на 31.07.2014 складає 1 807 034,26 грн. (1 806 650,07 грн. + 384,19 грн. = 1 807 034,26 грн.) (а.с. 139).

У відповідності до Закону № 2464-VI та п. 6.3 Інструкції відповідачем 1 07.08.2014 було сформовано та надіслано позивачу вимогу № Ю-7/5-25, згідно з якою загальна сума наявного у позивача боргу зі сплати єдиного соціального внеску станом на 31.07.2014 складає 1 807 034,26 грн., у тому числі залишок несплаченої пені - 56 825,10 грн. (а.с. 146). Вказана вимога отримана уповноваженою особою позивача 21.08.2014, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

02.04.2014 старшим державним виконавцем відповідача 2 Василенко В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2014 ВП № 42757704 з виконання вимоги Ю-7У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області 01.08.2013 (а.с. 12). Крім того, 01.08.2014 старшим державним виконавцем відповідача 2 Василенко В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2014 ВП № 44224246 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-7/3-25У, виданої 02.06.2014 відповідачем 1 (а.с. 11).

Оцінюючи правомірність винесених щодо позивача вимог про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2014 № Ю-7/2-25 на суму 1 612 696,99 грн., від 02.06.2014 № Ю-7/3-25 на суму 1 699 092,16 грн., від 07.07.2014 № Ю-7/4-25 на суму 1 749 824,97 грн., від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 на суму 1 807 034,26 грн., суд виходить із наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку встановлені Законом № 2464-VI.

Так, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 1 даного Закону центральним органом виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи, є органи доходів і зборів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами п. 1 ч 1 ст. 7 Закону № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п. 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Частиною 8 ст. 9 Закону № 2464-VI визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Частинами 3, 4 статті 25 Закону № 2464-VI визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що на момент отримання відповідачем 1 повноважень по адмініструванню єдиного соціального внеску та, відповідно, картки особового рахунку позивача, за останнім обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 822 753,49 грн., у т.ч. залишок несплаченої пені - 24 820,27 грн. В свою чергу, позивач не скористався своїм правом на проведення звіряння відповідних нарахувань з Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області для подальшого коригування відповідачем 1 сальдо станом на 30.09.2013. Отже, відповідач 1 обґрунтовано продовжив нарахування єдиного внеску на суми, самостійно визначені позивачем у відповідних Звітах.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що позивач нормативно не обґрунтував протиправність дій відповідача 1 щодо включення до оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) суми, яка стягується відповідачем 2 за вимогою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 01.08.2013 № Ю-7У, а також не надав доказів належної сплати задекларованих зобов'язань зі сплати єдиного внеску у 2014 році, суд вважає вимоги відповідача 1 від 07.05.2014 № Ю-7/2-25, від 02.06.2014 № Ю-7/3-25, від 07.07.2014 № Ю-7/4-25; від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 про сплату боргу (недоїмки) обґрунтованими та такими, що винесені у спосіб і порядок, визначені чинним законодавством у відповідній сфері правовідносин.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування вимог відповідача 1 від 07.05.2014 № Ю-7/2-25, від 02.06.2014 № Ю-7/3-25, від 07.07.2014 № Ю-7/4-25; від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 про сплату боргу (недоїмки) не підлягають задоволенню, а, відтак, в цій частині позову слід відмовити.

Оцінюючи правомірність позовних вимог щодо зупинення виконавчих проваджень № 44224246 та № 42757704, відкритих старшим державним виконавцем відповідача 2 Василенко В.О. згідно з вимогами від 02.06.2014 № Ю-7/3-25 та від 01.08.2013 № Ю-7У, суд виходить із наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що право/обов'язок зупинення виконавчого провадження є виключною прерогативою державного виконавця. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до п. 7 якої у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження).

Отже, враховуючи виключну компетенцію державного виконавця на зупинення виконавчого провадження, а також той факт, що вимоги відповідача 1 від 07.05.2014 № Ю-7/2-25, від 02.06.2014 № Ю-7/3-25, від 07.07.2014 № Ю-7/4-25; від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 про сплату боргу (недоїмки) не визнані судом протиправними, позовні вимоги щодо зупинення виконавчих проваджень № 44224246 та № 42757704, відкритих старшим державним виконавцем відповідача 2 Василенко В.О. згідно з вимогами від 02.06.2014 № Ю-7/3-25 та від 01.08.2013 № Ю-7У, не підлягають задоволенню, а, відтак, в цій частині позову слід також відмовити.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, суд вважає, що позивачем не наведено доказів, що підтверджують необґрунтованість обставин, які стали підставою винесення оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки). В свою чергу, відповідач довів правомірність оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування вимог відповідача 1 від 07.05.2014 № Ю-7/2-25, від 02.06.2014 № Ю-7/3-25, від 07.07.2014 № Ю-7/4-25, від 07.08.2014 № Ю-7/5-25 про сплату боргу (недоїмки); зупинення виконавчих проваджень № 44224246 та № 42757704, відкритих старшим державним виконавцем відповідача 2 Василенко В.О. згідно з вимогами від 02.06.2014 № Ю-7/3-25 та від 01.08.2013 № Ю-7У є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а відтак - у позові слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні позову, а при подачі адміністративного позову до суду останнім сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору по справі, а саме 487 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.09.2014 № ПН246743, решта судового збору у сумі 4 384,80 грн. відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 94, 98, 158 -163, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Швея» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Судовий збір у розмірі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок) стягнути з Публічного акціонерного товариства «Швея» (ідентифікаційний код 05502516) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус