overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/4109/15-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4109/15-а

Провадження № 2а/712/173/15

10 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_1, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, відділу реклами та дизайну міського середовища управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_1, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, відділу реклами та дизайну міського середовища управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії. Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, як зазначено у додатках до позовної заяви, про складено акт працівниками секретаріату суду 08.04.2015 року.

Крім того, позивачем не надані до позовної заяви її копії з додатками всім учасникам процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_1, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, відділу реклами та дизайну міського середовища управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 707/2440/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Тептюка Є.П., при секретарі судового засідання Кисленко О.М.., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ВАТ «Черкасибудматеріали» до виконавчого комітету Будищанської сільської ради, третя особа СТ «Фотон» про визнання протиправним та скасування рішення та державного акта на право постійного користуванню землею,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черкаського районного суду перебуває адміністративний позов ВАТ «Черкасибудматеріали до виконавчого комітету Будищанської сільської ради, третя особа СТ «Фотон» про визнання протиправним та скасування рішення та державного акта на право постійного користуванню землею.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 31.03.2015 р. та 08.04.2015 р. позивач не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, повторну неявку позивача та його представника без поважних причин в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ВАТ «Черкасибудматеріали - без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 708/384/15-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/384/15-а
Номер провадження № 2-а/708/18/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 квітня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій та зобов"язання донаражування пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, де просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні донарахування пенсії неправомірними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі здійснити донарахування пенсії з врахуванням матеріальної допомоги та компенсації за невикористану відпустку за період з 19.04.2012року.

Враховуючи, що заява подана у відповідності до вимог ст.ст.105,106, ч.1п.1ст.183-2 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення її без розгляду не вбачається, а тому, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі та запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними доказами.

Керуючись ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання донарахування пенсії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними ознаками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/965/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/965/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., представника позивачки - ОСОБА_1, представників Лящівської сільської ради - Карасовської А.І., Карпенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за березень 2014 року,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за березень 2014 року - задовільнити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Леніна, 19-а, с.Лящівка Чорнобаївського району черкаської області, 19960, ідентифікаційний код 34177434) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідн. код.НОМЕР_1) середній заробіток за березень 2014 року у сумі 2689,63 грн.

В частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 182 грн. 70 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне викогнання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку в сумі 2689 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 722/612/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/612/15-а
Номер провадження 2-а/722/18/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 квітня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст. ст.107-109 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання незаконними дій державного виконавця та начальника виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.04.2015 року звернулася до Сокирянського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_2 та начальника ВДВС Сокирянського РУЮ ОСОБА_3 щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а також щодо використання звіту про незалежну оцінку майна від 28.04.2010 року для визначення ціни, за якою арештоване майно передавалося на реалізацію.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом оскарження є дії державного виконавця та начальника ВДВС Сокирянського РУЮ вчинені щодо виконання рішення Сокирянського районного суду, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5. про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди (виконавчий лист № 2-716, виданий 23.12.2009 року).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 190 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.ч. 2,5 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання незаконними дій державного виконавця та начальника виконавчої служби.

Розяснити заявнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 723/3234/14-а
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3234/14-а
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

09 квітня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА до ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.03.2015 р. по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 31.03.2015 р.

Під час розгляду справи від позивача надійшло на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА до ОСОБА_1 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/17996/14-а
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/504/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РУ Шевченківського району м. Києва прапорщика міліції Заїнчківського Петра Петровича про скасування постанови серії ПС1 № 713856 про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РУ Шевченківського району м. Києва прапорщика міліції Заїнчківського Петра Петровича про скасування постанови серії ПС1 № 713856 про адміністративне правопорушенняі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 25 зал. №4) на 23 січня 2015 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/5297/15-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/203/15
ун. № 759/5297/15-а
УХВАЛА

08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позову без руху, повернення позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачам пропонується в строк до 08.05.2015р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/1449/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1449/15-а
Провадження 2-аво/372/6/15
ухвала

Іменем України

10 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 29.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року Обухівським районним судом Київської області було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, якою було задоволено позовні вимоги.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеній постанові.

Позивач в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання в якому просив задовольнити його заяву, та розглядати справу у його відсутність. Відповідач також не з»явився в судове засідання та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в вступній, описовій, резолютивній частині постанови суду допущена описка, а саме, не вірно зазначено ім»я позивача вказано ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_1, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній, описовій, резолютивній частині постанови Обухівського районного суду від 29.04.2011 року, вказавши правильне ім»я позивача ОСОБА_1, замість помилкового ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 373/767/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/767/15-а
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому району Київської області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач просить визнати протиправним дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок за період 60 місяців.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що оптимальним періодом для перерахунку пенсії, який вибрала програма АСОПД, за допомогою якої проводиться призначення пенсії, це період з 01.09.1983 по 31.08.1988. В поданих позивачем копіях первинних документів про нарахування заробітної плати за цей період маються розбіжності в написанні по-батькові працівника, а саме: в 1983 році він ОСОБА_4; в 1984 році ОСОБА_1; 1985-1987 роки ОСОБА_5; 1988 рік ОСОБА_1. Ці розбіжності не дають відповідачеві можливості зробити перерахунок пенсії позивача.

В ході попереднього судового засідання:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з"ясовано якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої вимоги, а відповідач

заперечення проти позову;

- витребувано у відповідача пенсійну справу.

Вважаючи підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 111 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому району Київської області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 06 травня 2015 року з участю сторін.

До суду викликати свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9