Справа № 826/6889/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року справа №826/6889/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Пироженка С.В.

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про накладення штрафу в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райзін Трейд"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райзін Трейд" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Райзін Трейд") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Райзін Трейд" (), результати якої оформлені актом від 07 травня 2014 року №1271/26-55-22-01/38951168 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Райзін Трейд" () з питань взаємовідносин з ТОВ "Євроінфоскрін Бізнескомпані ЛТД" () за березень 2014 року"; 2) зобов'язати відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ "Райзін Трейд" (), які оформлені актом від 07 травня 2014 року №1271/26-55-22-01/38951168 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Райзін Трейд" () з питань взаємовідносин з ТОВ "Євроінфоскрін Бізнескомпані ЛТД" () за березень 2014 року"; 3) зобов'язати відповідача відновити в АІС "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "Райзін Трейд" (), шляхом внесення до них даних визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ "Райзін Трейд" () за березень 2014 року; 4) встановити відповідачу строк на виконання даного рішення суду п'ять робочих днів, з дати набрання ним законної сили та подати звіт про виконання даного судового рішення у строк 5 п'ять робочих днів з дати набрання ним законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року в адміністративній справі №826/6889/14 позов задоволено частково та, зокрема зобов'язано відповідача вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта від 07 травня 2014 року №1271/26-55-22-01/38951168 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Райзін Трейд" () з питань взаємовідносин з ТОВ "Євроінфоскрін Бізнескомпані ЛТД" () за березень 2014 року" та відновити в інформаційній системі "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ "Райзін Трейд" у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Крім того, ДПІ у Печерському районі встановлено строк у п'ять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови, та попереджено про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до частини п'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 30 жовтня 2014 року, про що сторін повідомлено відповідними повістками.

Виходячи з матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, у разі неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, суд має право накласти штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року набрала законної сили 11 вересня 2014 року, відповідно, п'ятиденний строк для подання звіту про виконання вказаної постанови закінчився 16 вересня 2014 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що станом на 30 жовтня 2014 року ДПІ у Печерському районі не подала звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на рівні 1 218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неподанням відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року в адміністративній справі №826/6889/14, суд вважає за необхідне накласти на начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 12 180,00 грн.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 та частинами першою - п'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Накласти на начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (ідентифікаційний код 38748591, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2) штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 12 180,00 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень нуль копійок), за неподання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року в адміністративній справі №826/6889/14.

2. Половину штрафу у розмірі 6 090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень нуль копійок) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райзін Трейд" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 4-б, кім. 27), іншу половину у розмірі 6 090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень нуль копійок) - на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 4007).

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про те, що за правилами частини сьомої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

4. Попередити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, що відповідно до частини восьмої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання, а повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко