Справа № 819/701/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/701/15-a

15 квітня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача Гетьман А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» (надалі відповідач, ТзОВ «Диво») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та пояснив, що ТзОВ «Диво» зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків і відповідно до статті 67 Конституції України та пп. 16.1.4 п 16.1 статті 16, п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 819/3026/13 за позовом Тернопільської ОДПІ до ТзОВ «Диво» про стягнення податкового боргу стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в сумі 200503,06 грн. На виконання вище зазначеної постанови суду з урахуванням приписів ст. 95 ПК України Тернопільською ОДПІ вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача, шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства. Банківськими установами повернуті інкасові доручення (розпорядження) без виконання по причині накладення арештів за іншими виконавчими документами та відсутністю коштів на рахунках платника. Таким чином представник позивача просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Оскільки повістка про виклик у суд доставлена відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що дану справу може бути вирішено, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ТзОВ «Диво» зареєстроване органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області як платник податків. Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 ПК України на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків відповідно до цього Кодексу. Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пп. 41.1.1. п. 4.1. ст. 4 ПК України від органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14.1.39 ПК України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яку перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що згідно довідки про наявність податкового боргу від 20.03.2015 року за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 204118,44 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі №819/3026/13-а за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в сумі 200503,06 грн.

На виконання вищезазначеної постанови суду, з урахуванням приписів ст. 95 ПК України, Тернопільською ОДПІ вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача, шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства. Банківськими установами повернуті інкасові доручення (розпорядження) без виконання по причині накладення арештів за іншими виконавчими документами та відсутністю коштів на рахунках платника, щопідтверджується повідомленнями про повернення інкасових доручень.

Як вбачається із змісту пунктів 95.1, 95.3, 95,4 статті 95 ПК України, податковий орган на підставі рішення суду в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а в разі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених ПК України, майно платника податів, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з ПК України та не потребує письмового оформлення (ст. 88 ПК України).

Згідно положень, наведених у пункті 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1).

Згідно п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Беручи до уваги вищезазначені норми податковим керуючим складено акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» від 16.03.2015 року за №43/7/19-18-23-01.

Відповідно до п.89.8 ст.89 ПК України контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі. Описане нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, склад з навісом перебуває у податковій заставі та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень (індексний номер витягу 35016007 від 17.03.2015 року).

Суд враховує, що 05.04.2013 року Відповідачу виставлялась податкова вимога №214-19, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Таким чином, оскільки відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про добровільну сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а також враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво» (м. Тернопіль, вул. Подільська 38-А, ) в розмірі 200503 (двісті тисяч п'ятсот три ) грн. 06 коп. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Диво».

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.