Справа № 815/1050/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Торубка М.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Ейсмонт І.С.

Представника відповідача: Догогіна К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м.Одеси до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування п.3 рішення Одеської міської ради №5669-VI 29.10.2014 року «Про встановлення розміру орендної плати», яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року встановлено орендну плату в розмірі 1,00 грн. за рік за оренду комунального майна - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Одеської міської ради «Про встановлення розміру орендної плати» від 29.10.2014 року №5669-VI в оскаржуваній частині прийнято з порушенням вимог ст.ст.2,19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 та Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005 року №48040- VI, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не відноситься до категорій осіб, для яких встановлені знижені ставки орендної плати за оренду комунального майна, та не займається діяльністю, проведення якої передбачає надання певних пільг. З цих підстав позивач вважає, що оскаржуваний пункт зазначеного рішення Одеської міської ради є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник прокуратури у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с. 37-40), наполягав, що оскаржуваний пункт рішення Одеської міської ради від 29.10.2014 року № 5669-VI є законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а тому на підставі положень ст.128 КАС України справа за згодою сторін слухалась за його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на підставі договору оренди нежитлового приміщення №102/31 від 02.10.2007 року, укладеного з представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, як орендодавцем, орендує нежитлове приміщення комунальної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 70,2 кв.м, для розміщення майстерні з ремонту взуття (а.с. 10-11, 12, 41).

Згідно розрахунку орендної плати до договору оренди нежитлового приміщення №102/31 від 02.10.2007 року, орендна плата за користування вищезазначеним приміщенням складала 414,29 грн. в рік (а.с. 13).

Пунктом 3 рішенням Одеської міської ради «Про встановлення розміру орендної плати» від 29.10.2014 року №5669-VI фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року було встановлено орендну плату в розмірі 1,00 грн. за рік за оренду комунального майна - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Згідно виписки із протоколу засідання постійної комісії з планування, бюджету та фінансам Одеської міської ради від 07.10.2014 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 пільговий розмір орендної плати на 2015 рік був встановлений з огляду на те, що зазначена особа є інвалідом 2 групи (а.с. 9, 42).

Заслухавши представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги першого заступника прокурора м.Одеси підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційні вимоги знайшли відображення у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, згідно вимог якого органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України (п. 3 ст. 24 Закону).

Отже «на підставі» означає, що суб'єкт владних зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 1 ст.144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами.

Згідно ст. 1 Закону України №280/97-ВР право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-XII державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Статтею 19 Закону України №2269-XII передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Згідно п.10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню.

Пунктом 8.12 Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси», затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4840-VI передбачена можливість встановлення громадським, благодійним організаціям, політичним партіям, фондам, громадським організаціям інвалідів, які не займаються комерційною діяльністю орендної плати за оренду приміщень площею 50 кв.м в розмірі 1 гривні, понад 50 кв.м - 15 % від експертної грошової оцінки майна.

Системно проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3, який використовує нежитлове приміщення комунальної власності загальною площею 70,2 кв.м для розміщення майстерні по ремонту взуття, фактично займається комерційною діяльністю з надання послуг, а тому не відноситься до пільгових категорій осіб (або видів діяльності), яким (або до яких) відповідно до чинного законодавства органом місцевого самоврядування може бути встановлено пільговий розмір орендної плати в сумі 1,00 грн. в рік.

В судовому засіданні представник відповідача в якості підстави встановлення спірним рішенням Одеської міської ради від 29.10.2014 року ФОП ОСОБА_3 пільгового розміру орендної плати на 2015 рік посилався лише на наявність у орендаря інвалідності 2 групи. Разом з тим лише факт наявності у особи інвалідності не є підставою для встановлення їй пільгового розміру орендної плати у розмірі 1,00 грн. на рік за користування комунальними приміщеннями згідно вищенаведених вимог Методик розрахунку орендної плати, затверджених Кабінетом Міністрів України (постановою від 04.10.1995 року №786) та Одеською міською радою (рішенням від 09.11.2005 року №4840-VI).

Твердження представника Одеської міської ради про те, що вищезазначені методичні вимоги передбачають обов'язок органу місцевого самоврядування встановлювати розмір орендної плати у розмірі 1 гривня за користування приміщеннями комунальної власності з передбачених Методиками конкретних підстав, а в інших випадках відповідач не позбавлений законом повноважень самостійно встановлювати пільги з розміру орендної плати на власний розсуд за наявності певних даних про особу орендаря або діяльності, що ним проводиться, суд вважає хибним та таким, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Будь-яких інших обґрунтувань прийняття Одеською міською радою спірного рішення щодо встановлення ФОП ОСОБА_3 пільгової орендної плати (як то, наприклад, неприбутковості або суспільної необхідності його комерційної діяльності, поганого або аварійного стану приміщення та понесення орендарем витрат на його ремонт або відновлення) представником Одеської міської ради, на підтвердження доцільного, економного та ефективного використання відповідачем комунального майна в інтересах територіальної громади, не зазначено та доказів не надано

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що при прийнятті п. 3 рішення Одеської міської ради «Про встановлення розміру орендної плати» від 29.10.2014 року №5669-VI відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством, необґрунтовано та неправомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги першого заступника прокурора м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення в оскаржувані частині підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов першого заступника прокурора м.Одеси до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення в частині - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Одеської міської ради №5669-VI від 29.10.2014 року «Про встановлення розміру орендної плати».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 08 квітня 2015 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

Постанова н

.