Справа № 296/907/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/907/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, директора ПП "Кристал" ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та Приватного підприємства "Кристал" про визнання дій щодо припинення виплати пенсії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та Приватного підприємства "Кристал" про визнання дій Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо зупинення виплати пенсії та дії Приватного підприємства "Кристал" щодо відкликання довідки №5 від 10.01.2014р. неправомірними та про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області поновити виплату пенсії з моменту припинення на підставі довідки ПП "Кристал" №5 від 10.01.2014р. про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що має 9 років 1 місяць 19 днів стажу роботи газоелектрозварником, що дає йому право на пільгову пенсію за Списком №2. З 08.08.2014 року йому була призначена пільгова пенсія із зниженням пенсійного віку, однак 22.10.2014 року ПП "Кристал" відкликало довідку №5 від 10.01.2014р. з підстав нібито недостовірності вказаних в ній даних, у зв'язку з чим виплата пенсії була припинена. Вважає такі дії відповідачів неправомірними, оскільки можливість відкликання довідок не передбачена чинним законодавством, відомості вказані в довідці є достовірними, крім того право на пільгову пенсію підтверджується його трудовою книжкою, а не довідкою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові.

Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області позов не визнало. Зокрема, в письмових запереченнях від 13.02.2015р. (а.с. 37-40), а також в додаткових письмових пояснень до заперечення від 24.02.2015р.(а.с. 63,64) вказало, що підставою припинення виплати пенсії позивачу став лист ПП "Кристал" від 22.10.2014р., яким підприємство відкликало видану раніше довідку №5 від 10.01.2014р. про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. При цьому, управлінням було проведено перевірку обставин праці позивача на ПП "Кристал" та встановлено достовірність даних відображених в довідці №5, проте не було підтверджено факт атестації посади газоелектрозварника, оскільки було атестовано посади електрозварника ручного зварювання і газозварника, а тому період роботи позивача з 03.02.204р. по 23.05.2012р. зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 підстав не має.

Представник Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з вищевикладених підстав, при цьому вказав на підтвердження актом перевірки від 24.12.2014р. достовірності даних викладених у

відкликаній довідці ПП "Кристал", проте через не проведення атестації посади газоелектрозварника у позивача недостатньо стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №2. За даними управління стаж за списком №2, якого не вистачає для призначення пенсії (без довідки ПП"Кристал"), становить 3 роки 2 місці 7 днів.

Приватне підприємство "Кристал" щодо позову заперечило з підстав викладених в письмових запереченнях (а.с. 53-58) та в письмових доповненнях до заперечення (а.с. 71-72). Зокрема вказало, що довідка №5 від 10.01.2014р. була відкликана правомірно, оскільки містила недостовірні дані. Посада позивача не була атестована, крім того не можна вважати, що позивач працював на займаній посаді повний робочий день. Через фінансову кризу підприємство у 2008-2011 роках працювало неритмічно, працівники працювали по декілька годин на день та виконували роботу не за фахом. Нову уточнюючу довідку позивачу підприємство не може видати, оскільки така довідка має підтвердити період роботи, що підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а таких періодів у спірних роках нема.

Представники ПП "Кристал" в судовому засіданні вказали на безпідставність позовних вимог, при цьому зазначили, що підприємство не може бути відповідачем в адміністративній справі, так як не є суб'єктом владних повноважень.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 в частині заявлених вимог до ПП "Кристал" було закрито, оскільки у спірних правовідносинах підприємство не здійснювало владні управлінські функції, а тому справа не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах (ст. 13 в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу).

Згідно абзацу третього пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

За правилами п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (далі за текстом - відповідач) 08.08.2014 р., на підставі трудової книжки, довідок ПАТ "ЕК"Житомиробленерго", Зарічнянського РЕМ Житомирського західного підприємства електромереж, ПАТ "Біомедскло" та ПП "Кристал" "Про підтвердження трудового

стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (а.с. 8-11) було призначено пенсію ОСОБА_6 (далі за текстом - позивач) за віком на пільгових умовах (робота за списком №2).

Однак, після отримання листа ПП "Кристал" від 22.10.2014 року №213, яким підприємство відкликало довідку №5 від 10.01.2014 р. "Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (а.с. 12), з підстав недостовірності вказаних в довідці відомостей щодо роботи відповідача на підприємстві та виконуваних ним робіт, які дають право на пільгову пенсію, відповідач припинив виплату пенсії позивачу.

Разом з тим, після припинення пенсійних виплат відповідач у період з 23.12.2014р. по 24.12.2014р. провів позапланову перевірку Приватного підприємства "Кристал" з питань достовірності відомостей, зазначених у довідці №5 від 10.01.2014 р. "Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", яка була видана гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

За результатами позапланової перевірки було складено акт від 24.12.2014р. №547 з висновком про достовірність даних відображених в довідці №5 від 10.01.14р. (а.с. 47-49).

Проте, перевіркою було встановлено, що у висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації від 08.08.2008 року №10-177 атестовано посади електрозварник ручного зварювання і газозварник, а не газоелектрозварник.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача про неатестацію посади позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, якою було затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (надалі за текстом - Порядок атестації), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно, п.4 Порядку атестації, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі за текстом - Порядок №383).

Згідно п. 1 Порядку №383, він регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 2 Порядку №383 визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно п. 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

В п.4.1 Порядку №383 визначено, що Постанова КМУ від 01.08.1992 року №442 набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до п. 4.2. Постанови №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 4.4. Порядку №383 визначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно п.10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

В пункті 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з записів №7, №8, №9 в трудовій книжці, ОСОБА_6 з 03.02.2004 р. по 23.05.2012р. працював на ПП "Кристал" на посаді газоелектрозварника. 08.08.2008р. за результатами атестації робочих місць позивачу підтверджено право на пільгову пенсію за списком №2 (а.с. 21, 22). Підставою для вчинення такого запису в трудовій книжці став наказ по ПП "Кристал" №32-к від 08.08.2008р. "Про затвердження підсумків атестації робочих місць за умовами праці", який був виданий за результатами висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації від 08.08.2008 року №10-17. За результатами атестації атестовано посади електрозварник ручного зварювання і газозварник (а.с. 15, 43, 44).

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36, Розділ XXXIII. Загальні професії (у всіх галузях господарства), підрозділ 33, вирізняються такі посади:

- газозварники;

- електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки;

- електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах;

- електрозварники ручного зварювання.

Отже, назва посади позивача включає в себе посади газозварника та електрозварника та згідно запису в трудовій книжці була атестована з підтвердженням права на пільгову пенсію за списком №2.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, запис в трудовій книжці підтверджує право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому за результатами позапланової перевірки Приватного підприємства "Кристал" з питань достовірності відомостей, зазначених у довідці №5 від 10.01.2014 р. "Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" було складено висновок про достовірність даних відображених в довідці №5 від 10.01.14р., відсутність в пенсійному законодавстві механізму відкликання роботодавцем довідок наданих працівникові для призначення пенсії, однак наявність права в органів Пенсійного фонду України проводити перевірки підприємств та організацій на предмет обґрунтованості виданих ними документів, суд вважає дії позивача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_5 неправомірними.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що з 03.02.2004р. по серпень 2008 року на ПП "Кристал" не змінювались докорінно умови і характер праці, що також вбачається з довідки ПП "Кристал" від 10.01.2014р. №8 (а.с. 24). Лише з листопада місяця 2008 року за наказом №11 від 03.10.2008р. відбулося тимчасове зменшення тривалості робочого дня до 6-ти годин, а з 01.04.2009р. згідно наказу по підприємству №4-к від 02.02.2009р. "Про зміни в організації виробництва та істотних умов праці" (а.с. 76) ОСОБА_6 було переведено на неповний робочий день тривалістю в одну годину.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо припинення виплати пенсії на пільгових умовах позивачу є неправомірними.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_5 - неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області поновити виплату пенсії ОСОБА_5 з моменту припинення на підставі довідки ПП "Кристал" №5 від 10.01.2014р.

В частині поновлення виплати пенсії ОСОБА_5 допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович