Справа № 2а-0870/9198/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/9198/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 жовтня 2011 року

Справа № 2а-0870/9198/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

Товариства з обмеженою відповідальністю «МБГ»

про: визнання недійсним рішення зборів засновників товариства та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області подано адміністративний позов до ТОВ «Продмаш», ТОВ «МБГ» про визнання недійсним рішення засновників ТОВ «МБГ» (протокол № 2) від 03.07.2011 в частині передачі ТОВ «Продмаш» до статутного фонду ТОВ «МБГ» нерухомого майна, яке перебуває у податковій заставі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішення засновників товариства про збільшення розміру статутного фонду, подальша передача нерухомого майна за актом приймання-передачі як внеску до статутного фонду можна вважати договором.

Згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку із здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 5 частини 2 зазначеної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор просить визнати недійсним рішення засновників ТОВ «МБГ» (протокол № 2) від 03.07.2011 в частині передачі ТОВ «Продмаш» до статутного фонду ТОВ «МБГ» нерухомого майна, яке перебуває у податковій заставі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішення засновників товариства про збільшення розміру статутного фонду, подальша передача нерухомого майна за актом приймання-передачі як внеску до статутного фонду можна вважати договором, спори з приводу укладання, зімни, розірвання та виконанні яких, відповідно до приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчі господарським судам, у зв’язку з чим суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 17, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «МБГ» про визнання недійсним рішення зборів засновників товариства.

Позовну заяву повернути Мелітопольському міжрайонному прокурору з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити Мелітопольському міжрайоннорму прокурору, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша