Справа № 826/310/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/310/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Губська О.А.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Шипілова С.-Х.І.

пр-к позивача Кисіль С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати висновок -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, визначені п. 200.15 Податкового кодексу України;

- зобов'язати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ в розмірі 1 832 563, 00 грн. на поточний рахунок № 260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено в поновному обсязі .

Не погоджуючись з ухваленим судом рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , неповне з'ясування обставин справи, та просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновок про відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1 832 563,00 грн. на розрахунковий рахунок, що вказаній в заяві.

В якості додатків до заяви позивачем долучено копії рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанції по справі № 826/11451/13-а, а також долучено копію довідки з банку.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, відповідач листом від 29.01.2015 року №2494/10/28-10-37-20-16 надав відповідь, якою повідомив, що 10.02.2015 року Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників до Верховного Суду України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 по справі № 826/11451/13-а, внаслідок чого правові підстави для складання та направлення відповідного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з помилковості тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для складання та направлення відповідного висновку.

Даючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

Згідно п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом першої інстанції встановлено, що в березні 2013 року позивач подав до відповідача податкову декларацію за лютий 2013 року та заяву про повернення зазначеної у декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1 832 563,00 грн.

За результатами перевірки, здійсненої на підставі п. 200.10 Податкового кодексу України, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування в сумі 1 832 563,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 916 281,50 грн.

Не погоджуючись з правомірністю зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міст Києва від 10.09.2013 року по справі № 826/11451/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 04 червня 2013 року № .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року постанову Окружного адміністративного суду від 10.09.2013 скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 826/11451/13-а скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2013 року в справі № 826/11451/13-а залишено в силі.

Разом з тим, відповідач, після отримання рішення касаційної інстанції, у визначені законом строки не подав до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Єдиною правовою підставою відмови щодо складання та направлення відповідного висновку відповідачем зазначено подання останнім до Верховного Суду України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року по справі № 826/11451/13-а.

Колегія суду звертає увагу, що відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, з огляду на загальні принципи набрання судовим рішенням законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що набрання судовим рішенням законної сили обумовлює виникнення у податкового органу обов'язку подати до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська

Повний текст виготовлено - 10.04.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Губська О.А.

Беспалов О.О.