Справа № 294/908/14-а
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/908/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

за участю:

представників позивача: Діденка В.В. та Бондарчука С.П.,

представника відповідача Заставного Т.С.

та третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові справу за адміністративним позовом Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівського селищного комунального підприємства, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року позивач - Чуднівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернувся до суду з позовом до відповідачів - Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівського селищного комунального підприємства, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення виконкому Іванопільської селищної ради №24 від 28.03.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації та оформлення права власності на частину будівлі за адресою смт.Іванопіль, АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_4.», про скасування розпорядження Чуднівського селищного комунального підприємства №12 від 12.04.2012 року щодо видачі відповідного свідоцтва права власності від 12.04.2012 року ОСОБА_4 на частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, смт.Іванопіль, Чуднівський район, Житомирська область та зобов'язання Чуднівського селищного комунального підприємства повідомити відповідні реєстраційні служби Міністерства юстиції України та Бердичівське бюро технічної інвентаризації щодо скасування відповідного свідоцтва права власності громадянину ОСОБА_4 на нерухоме майно (житло) за адресою: АДРЕСА_1, смт.Іванопіль, Чуднівський район Житомирська область, мотивуючи свої вимоги, тим що, вищевказані рішення є протиправними, оскільки виробнича будівля перебуває на балансі Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, не належить до комунального та житлового фонду, у третьої особи - ОСОБА_4 відсутні будь-які майнові права на дане приміщення.

У судовому засіданні представники позивача - Діденко В.В. та Бондарчук С.П. підтримали у повному обсязі позовні вимоги та просили позов задовольнити. Представник відповідача Заставний Т.С. та третя особа ОСОБА_4, заперечували проти задоволення позову та просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області прийнято рішення №24 від 28.03.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації та оформлення права власності на частину будівлі за адресою смт.Іванопіль, АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_4.» (а.с. 31).

Судом встановлено, що Житомирською обласною радою прийнято рішення від 26.03.2002 року «Про передачу об'єктів ветеринарної медицини зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області у державну власність», згідно якого рекомендовано міським і районним радам, у сфері управління яких знаходяться об'єкти ветеринарної служби, розглянути питання передачі їх у державну власність (а.с. 16).

Згідно рішення Чуднівської районної ради Житомирської області від 17.05.2002 року «Про надання дозволу на передачу об'єктів ветеринарної медицини району у державну власність» надано згоду на передачу зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ району у державну власність до сфери управління Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України цілісні майнові комплекси Іванопільської дільничної лікарні державної ветеринарної медицини, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 смт. Іванопіль, Чуднівський район, Житомирська область (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, приміщення, інші основні засоби та необоротні активи Іванопільської дільничної лікарні ветеринарної медицини передані у державну власність до сфери управління Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України, управлінню ветеринарної медицини в Чуднівському районі, що підтверджується копією акту, затвердженого начальником управління ветеринарної медицини в Чуднівському районі Погорілим В.Д. (а.с.19).

Майновий комплекс Іванопільської дільничної лікарні ветеринарної медицини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 смт. Іванопіль, Чуднівський район, Житомирська область перебуває у державній власності, що підтверджується копією довідки №15-6-2-19/2291 від 18.03.2011 року, виданою Державним комітетом ветеринарної медицини України за підписом в.о. голови комітету Пацюк М.В. (а.с.15).

Відповідно до листа Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області за вих. №51 від 04.04.2007 року приміщення, в якому проживає відповідач належить Чуднівській районній лікарні ветеринарної медицини, приміщення не житлове (а.с. 9).

Згідно листа Іванопільської селищної ради за вих. №184 від 23.03.2011 року, приміщення Іванопільської дільниці ветеринарної медицини, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 смт. Іванопіль не належить до житлового фонду Іванопільської селищної ради (а.с.109).

Згідно постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.08.2007 року (а.с.13) ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до Чуднівської районної лікарні ветеринарної медицини та Іванопільської селищної ради про зобов'язання винесення Іванопільською селищною радою Чуднівського району рішення про включення приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 смт. Іванопіль, Чуднівський район до житлового фонду та надання дозволу на приватизацію цього приміщення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2008 року (а.с.14) вищевказану постанову залишено без змін.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать , зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституціїабо законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем, який заперечує проти позову, не доведено правомірності рішення виконавчого комітету Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області №24 від 28.03.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проектної документації та оформлення права власності на частину будівлі що в смт. Іванопіль, АДРЕСА_1 ОСОБА_4.», враховуючи те що, дана будівля є державним майном та не належить до житлового фонду, органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо розпорядження об'єктами державної власності, суд приходить до висновку, що вищевказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У частині позовних вимог про скасування розпорядження Чуднівського селищного комунального підприємства №12 від 12.04.2012 року щодо видачі відповідного свідоцтва права власності від 12.04.2012 року ОСОБА_4 на частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 смт. Іванопіль, Чуднівський район, Житомирська область та зобов'язання Чуднівського селищного комунального підприємства повідомити відповідні реєстраційні служби Міністерства юстиції України та Бердичівське бюро технічної інвентаризації щодо скасування відповідного свідоцтва права власності, виданого громадянину ОСОБА_4 на нерухоме майно (житло) за адресою: АДРЕСА_1 смт. Іванопіль, Чуднівський район, Житомирська область, суд вважає, що слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутнє та позивачем не надано суду оскаржуваного розпорядження. Отже, позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів факту існування такого розпорядження та його незаконності чи протиправності.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 2, 69-71, 76, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області № 24 від 28 березня 2012 року "Про надання дозволу на виготовлення проектної документаціїта оформлення права власності на частину будівлі що в смт. Іванопіль, АДРЕСА_1 ОСОБА_4."

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області на користь Чуднівської районної державної лікарні ветеринарної медицини судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.О. Лесько