Справа № 206/5599/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Голови Самарської районної у м. Дніпропетровську ради Носульчика Василя Степановича, третя особа - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Голови Самарської районної у м. Дніпропетровську ради Носульчика Василя Степановича, третя особа - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Голови Самарської районної у м. Дніпропетровську ради Носульчика Василя Степановича, третя особа - Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников