Справа № 362/1347/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1347/15-а
Провадження № 2-а/362/105/15
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

· імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

· імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є, а також, адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.

Також, вимоги пункту третього прохальної частини адміністративного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, прохання про звільнення від сплати судового збору, про що просить позивач в пункті третьому прохальної частини позову може бути оформлено у вигляді окремого клопотання або відповідної заяви про це відповідно до вимог КАС України.

Серед іншого, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог пункту четвертого прохальної частини позову, оскільки вони є неконкретними та потребують відповіді на додаткові запитання, а саме: не зрозуміло, на чию користь позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідача, на користь кого?

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Одночасно, позивачу необхідно зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий, а не інший розмір моральної шкоди.

До того ж, позивачем порушено вимоги частини третьої статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, а саме: додатків 7 і 10 до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя