Справа № 602/156/15-а
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/156/15-а
Провадження № 2-а/602/10/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю представника управління ДАІ Стаднійчук В.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, в якій просить скасувати постанову серії АА2 № 522390 від 17 лютого 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (проїзд на заборонний сигнал світлофора), мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правил дорожнього руху, а проїжаючи перехрестя на зелене світло, світлофор змінив колір на жовтий, який є попереджувальним.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. В попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовні заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду те, що інспектором ДАІ виявлено порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, щодо водія складено протокол про адміністративне правопорушення і винесена постанова про притягнення порушника до адміністративної відповідальності, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, з'ясував наступні обставини.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834718 від 17 лютого 2015 року ОСОБА_2 17.02.2015 року близько 16 год 35 хв. В м. Тернопіль на перехресті вулиць Гайова - Протасевича керував автомобілем марки Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений знак світлофора «жовтий», чим порушив вимоги п.8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 є запис про те, що порушник з протоколом ознайомлений та не згідний з написаним.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522390 від 17 лютого 2015 року за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні диска про відеофіксацію адмінправопорушення встановлено, що ОСОБА_2 проїхав на жовтий сигнал світлофора на початку перехрестя, інші транспортні засоби зупинились.

Пояснення позивача, що він виїхав на перехрестя на зелений колір світлофора не відповідають дійсності та матеріалам справи.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП в розмірі мінімального штрафу.

З позовної заяви вбачається, що позивач визнав свою вину в тому, що він рухався на перехресті на жовтий знак світлофора.

В порушення вимог ст.71 КАС України позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх пояснень ні на час розгляду протоколу, ні на розгляд справи в суді.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення складені відповідно до вимог ст.ст.254,256,283 КУпАП і підстав для скасування постанови суд не вбачає. При винесенні постанови виконані вимоги ст.ст.278, 280 КУпАП. При зібранні доказів порушень вимог ст.251 КУпАП суд не вбачає.

Таким чином, позов ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення безпідставний і його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 254, 278, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 104, 161, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522390 від 17 лютого 2015 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх