Справа № 753/1896/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/1896/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання позивача наймачем спірного житлового приміщення (квартири в Дарницькому районі м. Києва) та укладання договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про зобов'язання Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до ордеру №017975 від 11.04.2012 року на жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: НОМЕР_2, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 25.02.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 наймачем жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1, як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язання Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, паспорт: НОМЕР_2, виданий Подільським РУТУ МВС України в м. Києві 25.02.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договір найму жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача внести зміни до ордеру на жиле приміщення та визнати його наймачем жилого приміщення як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, а також зобов'язати відповідача укласти з ним договір найму жилого приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що є батьком неповнолітньої дитини, проживає з ним, а отже відповідно до норм житлового та цивільного законодавства має право вимоги визнання за ним права бути наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього.

Тому реалізуючи надані йому законодавством права позивач звернувся до відповідача з заявою, проте у її задоволенні було відмовлено.

Таким чином, в даному випадку позивач оспорює своє право на узаконення факту проживання в квартирі, в якій мешкає його неповнолітня дитина шляхом внесення відповідних змін до ордеру на жиле приміщення, визнання за ним права бути наймачем житла та зобов'язання відповідача укласти з ним договір найму житлового приміщення.

Отже, в даному випадку має місце спір про право, а саме право позивача на узаконення його проживання в квартирі, де мешкає неповнолітня дитина, а такий спір відповідно до норм чинного законодавства України розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Відповідно до ст. 109 частини 1 пункту 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністратвиній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністратвиного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно прийнято рішення про відмову позивач у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені позивачем вимоги не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Крім цього відповідно до приписів ч.6 ст.109 КАС України суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 199, 200 КАС України. за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.