Справа № 806/3997/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2015 р. Справа № 806/3997/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю сторін:

представника позивача: Борушевської А.А.

представника відповідача: Мельник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2015 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування пунктів п.п.3.1 -3.9 вимоги № 06-06-17/6003 від 29.07.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконними пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області № 06-06-17/6003 від 29.07.2014 року. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що державною фінансовою інспекцією в Житомирській області на адресу Комунального підприємства "Житомиртеплокомунерго" Житомирської міської ради за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 23.06.2014 року №06-06-09/030, направлена вимога № 06-06-17/6003 від 29.07.2014 року про усунення порушень на загальну суму 966857,55 гри. Позивач вважає вказану вимогу необгрунтованою, протиправною та такою, що суперечить чинному законодавству України й підлягає скасуванню в частині 883070,90 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати протиправними та скасувати п.п. 3.1-3.9 вимоги № 06-06-17/6003 від 29.07.2014 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.8 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції на I квартал 2014 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 17.03.2014 року № 224, № 225, № 226 посадовими особами Державної фінансової інспекції в Житомирській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

За результатами ревізії складено акт №06-06-09/030 від 23 червня 2014 року (далі - акт ревізії) (а.с.27-64).

За результатами розгляду акту ревізії заступником начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області направлено директору Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Рогожину Д.В. вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року № 06-06-17/6003 від 29 липня 2014 року.

У пункті 3.1 вимоги зазначено, що в порушення вимог п.1.13, п.1.14, п.1.2.3 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174, КП "Житомиртеплокомуненерго" протягом 2012-2013 років проведені зайві виплати заробітної плати працівникам підприємства з відповідними нарахуваннями та сплатою до державних цільових фондів на загальну суму 63464,29 грн., внаслідок повторного застосування складу робіт, вже врахованих будівельними нормами, чим завдано матеріальної шкоди КП "Житомиртеплокомуненерго" на вказану суму, у зв'язку з чим:

- в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати шкоду завдану підприємству у сумі 63464,29 грн., за рахунок осіб, винних у витрачанні коштів.

В пункті 3.2 вимоги зазначено, що в порушення вимог п. 1.3.4, п. 1.4.2, п. 1.2.3, п. 3.2.7, п. 3.2.7.1, п.3.3.9, п. 1.2.2, п. 1.4.5, п. 3.1.10 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174, підприємством протягом періоду з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року проведено зайві виплати коштів, внаслідок завищення підрядними організаціями ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Наше місто", ТОВ "Енергостандарт", ТОВ "Рембудстрой", ПП "Скефалд" кількості та вартості матеріалів, обсягів виконаних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загально- виробничих, адміністративних витрат та прибутку на загальну суму 66684,05 грн., що призвело до матеріальної шкоди на вказану суму, у зв'язку з чим:

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед ТOB "Архітектурно-будівельна компанія "Наше місто" в сумі 12777,74 грн., ТOB "Енергостандарт" - 49894,11 грн., ТОВ "Рембудстрой" - 129 грн., ПП "Скефалд" - 3883,20 гри., внаслідок зайвого перерахування коштів при виконанні будівельних робіт та забезпечити відшкодування завданої матеріальної шкоди з вищевказаних підрядних організацій. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, шкоду в порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.

В пункті 3.3 вимоги зазначено, що в порушення п.9 ст.78, п.2 ст.75 Господарського кодексу України, п.1 ст.5 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 року, "Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів, підприємств, що належать до комунальної власності міста", затверджений рішенням Житомирської міської ради від 08.10.2009 року № 706, КП "Житомиртеплокомуненерго" протягом 2012-2013 років, без наявності фінансових можливостей у межах витрат на ці цілі, оплачено навчання працівників підприємства у вищих навчальних закладах на загальну суму 96916 грн., які не передбачені фінансовими планами на 2012-2013 роки та Колективним договором Підприємства на 2012-2014 роки, що призвело до матеріальної шкоди Підприємства на вказану суму, у зв'язку з чим:

- стягнути з працівників Підприємства зайво виплачені кошти на оплату навчання на загальну суму 96916 грн., а саме: ОСОБА_6 - 6741 грн.. ОСОБА_7 - 9300 грн., ОСОБА_8 - 9300 грн.; ОСОБА_9 - 9300 грн.; ОСОБА_10 - 9300 грн.; ОСОБА_11 - 9300 грн.; ОСОБА_17 - 9300 грн., ОСОБА_12 - 13500 грн.; ОСОБА_13 - 8250 грн., ОСОБА_14 - 8000 грн., ОСОБА_15 - 4625 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, коду в порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про Працю України.

У пункті 3.4 вимоги зазначено, що в порушення частини 1, 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.9 ст.78, п.2 ст.75 Господарського кодексу України, "Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів, підприємств, що належать до комунальної власності міста", затверджений рішенням Житомирської міської ради від 08 жовтня 2009 року № 706, здійснено витрати не за господарською спрямованістю на придбання квіткової продукції, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки, чим завдано матеріальної шкоди КП "Житомиртеплокомуненерго" на загальну суму 18704 грн., у зв'язку з чим:

- в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати шкоду завдану підприємству у сумі 18704 грн. за рахунок осіб, винних у витрачанні коштів.

У пункті 3.5 вимоги зазначено, що в порушення п.9 ст.78, п.2 ст.75 Господарського кодексу України п.1 ст.5, 9 Закону України "Про колективні договори і угоди", "Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів, підприємств, що належать до комунальної власності міста", затверджений рішенням Житомирської міської ради від 08.10.2009 року № 706, Підприємство протягом 2012-2013 років здійснило витрати на культурно-масові заходи, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки, на загальну суму 68763 грн., чим завдано матеріальної шкоди КП "Житомиртеплокомуненерго" на вказану суму, у зв'язку з чим:

- в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати шкоду завдану підприємству у сумі 68763 грн. за рахунок осіб, винних у витрачанні коштів.

У пункті 3.6 вимоги зазначено, що в порушення вимог п.9 ст.78, п.2 ст.75 Господарського кодексу України, "Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів, підприємств, що належать до комунальної власності міста", затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 08.10.2009 року № 706 здійснено витрати на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги на загальну суму 569890 грн., у зв'язку з чим:

- відкоригувати фінансову звітність за 2012 та 2013 роки, шляхом відображення витрат на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги на загальну суму 569890 гри. за рахунок непокритих збитків підприємства.

В пункті 3.7 вимоги зазначено, що в порушення п.1 ст.5, 9 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 року № 3356-ХІІ, Підприємством зайво нарахована та виплачена заробітна плата на суму 4290 грн., та відповідно зайво нараховані та оплачені внески до державних цільових фондів на суму 1589,87 грн., чим завдано матеріальної шкоди КП "Житомиртеплокомуненерго" на загальну суму 5879,87 грн., у зв'язку з чим:

- стягнути з ОСОБА_16 зайво виплачені кошти в сумі 4290 грн., а також провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1589,87 гри. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів). В іншому випадку стягнути з осіб винних у зайвих грошових виплатах, шкоду в порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.

У пункті 3.8 вимоги зазначено, що в порушення п.9 ст.78, п.5 ст.75 Господарського кодексу України п.15, п.16 "Положення про порядок відчуження та списання майна, то перебуває у власності територіальної громади міста Житомира", затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 29.09.2005 року № 550, п.5.2 Статуту Підприємства, списано основні засоби які увійшли до статутного фонду Підприємства без відповідного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради на загальну суму 25469,02 грн., та відчужено майно з порушенням встановленого порядку на загальну суму 45322,55 грн., чим завдано матеріальної шкоди КП "Житомиртеплокомуненерго" на суму 70791,57 грн., у зв'язку з чим:

- поновити в обліку активи зазначені в реєстрах, які є невід'ємною частиною акта ревізії. В іншому випадку, в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати шкоду завдану підприємству у сумі 70791,57 грн., за рахунок осіб, винних у відчужені майна з порушенням встановленого порядку.

В пункті 3.9 вимоги зазначено, що за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей встановлено нестачу на загальну суму 2032,02 грн., та лишків - 3732,75 грн., у зв'язку з чим:

- стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей зазначених в інвентаризаційних описах, які є невід'ємною частиною акта ревізії в сумі 2032,02 грн., лишки в сумі 3732,75 гри. оприбуткувати по даних бухгалтерського обліку.

Вважаючи вищезазначені пункти вимоги протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).

Згідно п.6 Положення № 499/2011, Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Держфінінспекцію також передбачено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Вищевказані норми кореспондуються з положеннями п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року N 2939-XII, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З аналізу вищенаведених норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

Так, при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З наведеного слідує висновок про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

При цьому, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Позивач оскаржує пункти вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та містить зобов'язання повернути кошти до бюджету та відкоригувати в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

З огляду на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 15 квітня 2014 року (№21-40а14, 21-63а14), від 18 вересня 2014 року (№21-332а14), від 07 жовтня 2014 року та 27 січня 2015 року (№№ 21-368а14, 21-436а14 відповідно), які згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваних пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 вимоги № 06-06-17/6003 від 29.07.2014 року доказана повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради вул.Київська, 48,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,