Справа № 305/689/15-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/689/15-а
Провадження по справі 2-а/305/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області - ОСОБА_2 про вилучення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області - ОСОБА_2 про вилучення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у звязку з накладенням державним виконавцем арешту на рухоме майно, яке належить позивачу - автомобіль марки "Toyota Camry". Підставою накладення арешту, як вбачається зі змісту позову, є наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області. Тому позивач просить захистити своє майнове право - виключити з опису та зняти арешт з належного йому рухомого майна - автомобіль марки "Toyota Camry". Майнові права особи підлягають регулюванню цивільним законодавством і такі відносини, відповідно є цивільними.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, позивач звернувся до суду з метою захисту прав, які випливають із цивільних правовідносин, і такі підлягають захисту у порядку цивільного судочинства.

Частина 2 ст. 18 КАС передбачає можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті (рішення у адміністративних справах, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; рішення у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; рішення у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг). Натомість позивач звернувся до суду з метою оскарження дій державного виконавця, яким здійснюється примусове виконання наказу господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості, тобто оскаржуються дії державного виконавця з виконання ним рішення з приводу господарського спору, у якого відсутні ознаки публічно-правового.

Вважаю, що в даній справі відсутній публічно-правовий спір, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у cфері публічно-правових відносин від порушень з боку державного виконавця, а повязанні з реалізацією його права на володіння, користування та розпорядження рухомим майном, тому на підставі ст. 109 КАС України, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 109, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про вилучення майна з-під арешту.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.