Справа № 808/1568/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року 11:45Справа № 808/1568/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХНОЛИЗИНГ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХНОЛИЗИНГ» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - третя особа) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 24.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1568/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 08.04.2015.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Згідно з позовною заявою позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та Податковим кодексом України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХНОЛИЗИНГ».

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на адресу відповідача: бул.Будівельників буд.12, кв.56, м.Запоріжжя, 69123 з відміткою поштового відділення зв'язку: «організація вибула».

Третя особа у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на адресу третьої особи: АДРЕСА_1, 69067 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що повістки про виклик у судове засідання вручені відповідачу та третім особам належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХНОЛИЗИНГ» () зареєстроване 24.07.1995 на підставі розпорядження №385 Хортицької районної ради народних депутатів як юридична особа за юридичною адресою: бул.Будівельників буд.12, кв.56, м.Запоріжжя, 69123, про що свідчить довідка державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.12.2014 №0199-02-05-26, відомості до ЄДР не включені.

Відповідно до довідки позивача від 01.12.2014 №5919/08-31-18-012 відповідач не надає до податкових органів податкову звітність з лютого 2011 року.

Згідно з довідкою позивача від 02.12.2014 №6120/10/08-31-20-012 заборгованість перед бюджетом у відповідача станом на 28.11.2014 відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась з лютого 2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХНОЛИЗИНГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХНОЛИЗИНГ» (бул.Будівельників буд.12, кв.56, м.Запоріжжя, 69123, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий