overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3455/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/3455/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України

про скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1;

представник відповідача: Глущенко В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якій просить суд:

- скасувати рішення №4 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України в частині відмови у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 від 13.02.2015;

- зарахувати відповіді позивача по задачах №1 та №2 як правильні та оцінити їх в сумі в 10 балів;

- прийняти постанову відповідно до якої ОСОБА_1 вважається такою, що склала кваліфікаційний іспит 13.02.2015;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 08.04.2015 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/3455/15 до 18.05.2015 о 13:45.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/6291/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/6291/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича
про визнання протиправними бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідачів та документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідачів; документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/3903/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/3903/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «АЛЬФА-ФЕНІКС»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участі:

представника позивача: Скакун О.П.;

представник відповідача: Денисенко О.Е.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АЛЬФА-ФЕНІКС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 19.11.2014 № та форми «Р» від 19.11.2014 №.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 08.04.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

Представник відповідача питання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника приватного підприємства «АЛЬФА-ФЕНІКС» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/3903/15 до 19.05.2015 о 10:40.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/6331/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/6331/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління МВС України в Київській області
про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління МВС України в Київській області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість позивачем не надано суду копій додатків до позову для направлення їх відповідачу.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду додатки до позову для направлення їх відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 21 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/5118/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/5118/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Повного товариства «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участі:

представники позивача: Кубряк Ж.Б., Комарова Н.С.;

представники відповідача: Кравченко О.О., Гулейко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.10.2014 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 09.04.2015 представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника повного товариства «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5118/15 до 19.05.2015 до 10:10 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 804/13672/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

до: Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПРИВАТБАНК"

про: стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 826/5129/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/5129/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1»
до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
за участю:

представник позивача: Сікорський Т.Г;

представник відповідача: Солодка Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у присвоєнні поштової адреси житловому будинку №5 (п'ята черга будівництва) на вул. Клавдіївській, 40 (лист №107-1022/33 від 16.02.2015) та скасувати її;

- зобов'язати відповідача присвоїти житловому будинку №5 (п'ята черга будівництва) на вул. Клавдіївській, 40 поштову адресу без довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створеній соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні 09.04.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

Представник відповідача не питання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат №1» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5129/15 до 20.05.2015 о 11:30.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/6367/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/6367/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 26.03.2015 р. №947-о Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з 27.03.2015 р. та в цій частині допустити негайне виконання судового рішення; зобов'язання Державної фіскальної служби України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, судом встановлено в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/6094/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 26.03.2015 р. №947-о Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області з 27.03.2015 р. та в цій частині допустити негайне виконання судового рішення; зобов'язання Державної фіскальної служби України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у проваджені цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/15081/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.справа № 804/15081/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. у справі № 804/15081/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

до: Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: скасування наказу № 354 від 30.10.13р. ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/15081/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 10 грудня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Проценко О.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна