Справа № 2а-51/12/2411
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Київ К/800/36476/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просила поновити строк звернення до суду; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області щодо відрахування з розміру її пенсії 20 % від суми пенсії кожного місяця до повного погашення суми переплати та зобов'язати відповідача припинити відраховувати утримання; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області від 28 березня 2012 року № 13, від 05 квітня 2012 року № 18; стягнути на користь позивача з Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області неправомірно утримані відповідачем кошти за період з 01 квітня 2012 року по 14 листопада 2012 року в сумі 935,03 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року залишено без змін постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2012 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року і ухвалити нову якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

24 червня 1994 року Канівським міським виконавчим комітетом Черкаської області позивачці видано безстроково посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 роках (категорія 4), серії НОМЕР_1

10 жовтня 2001 року ОСОБА_4 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області із заявою про призначення пенсії за віком .

До вказаної заяви, окрім інших документів, ОСОБА_4 було також додано трудову книжку, посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 роках (категорія 4) серії НОМЕР_2 та довідку №1887 від 19 жовтня 2000 року, згідно якої позивачка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05 січня 1972 року по 27 червня 1995 року.

12 жовтня 2001 року Управлінням праці та соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_4 було призначено пенсію за віком згідно ст.15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 07 серпня 2001 року.

В період часу з 08 грудня 2011 року по 03 березня 2012 року Кельменецькою об'єднаною державною фінансової інспекцією в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі в частині правильності призначення пенсій, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обгрунтованості документів, що слугували підставою для призначення пенсій, допомог і компенсацій за період 1986-2011 та завершений звітний період 2012 року.

За результатами перевірки складений акт №24-25/32 від 13 березня 2012 року, в якому зафіксовано, що за даними пенсійної справи №140104 міститься виписка з трудової книжки в якій значиться: за записом №21 - 03.09.1985, Прийнята робочою складу на центральну базу в УПТК УС; за записом №22 - 20.01.1988, Звільнена по скороченню чисельності працівників (п. 1 ст.40 КЗпП УРСР); за записом №23 - 12.03.1990, Прийнята продавцем III к. з виконанням робочим днем магазину ОРС Дніпровського ГК; за записом №24 - 10.11.1992, Звільнена п.5 ст.36 КЗпП по переводу в УПТК.

Під час ревізії ОСОБА_4 була надана до перевірки трудова книжка. За даними записів у трудовій книжці за №№21, 22, 23 та 24, значиться, що ОСОБА_4. працювала на території Черкаської області м.Канів в Управлінні виробничо-технологічної комплектації УБ з 03.09.1985 по 20.01.1988 та в відділі робітничого постачання Дніпровського ГК з 12.03.1990 по 10.11.1992, однак дані записи виправлені відповідно з запису Управління виробничо-технологічної комплектації УБ Дністровського КГУ та відділу робітничого постачання УБ Дністровського КГУ, запис м.Канів дописано олівцем, печатки розмито.

Про встановлення даного факту 13 січня 2012 року за №24-25-13/41, направлено запит до Новодністровського міського архіву про надання даних щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи колишнього працівника Управління виробничо-технічної комплектації Управління будівництва Дністровського комплексного гідровузла ОСОБА_4 та нарахованої їй заробітної плати за період з 03.09.1985 по 20.01.1988 року та з 01.11.1992 року по 22.04.1994 року та щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи колишнього працівника Відділу робітничого постачання Дністровського комплексного гідровузла ОСОБА_4 та нарахованої їй заробітної плати за період з 12 березня 1990 року по 10 листопада 1992 року.

Згідно отриманих від Новодністровського міського архіву архівних довідок №11, 12 та 13 від 26 січня 2012 року, ксерокопій наказів про прийняття та звільнення з роботи та особових рахунків про нараховану заробітну плату, значиться, що ОСОБА_4 працювала на території Чернівецької області в м.Новодністровськ в Управлінні виробничо-технологічної комплектації УБ Дністровського КГУ з 03 вересня 1985 року по 20 січня 1988 року та в відділі робітничого постачання УБ Дністровського КГУ з 12 березня 1990 року по 10 листопада 1992 року.

Після проведення перевірки, Управлінням Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області 28 березня 2012 року та 05 квітня 2012 року відповідно за №13 та №18 прийняті рішення про утримання 20% з пенсії ОСОБА_4, надміру виплаченої суми пенсії до повного погашення. Сума переплати пенсії ОСОБА_4 за період з 07 серпня 2001 року (призначено пільгову пенсію) по 08 серпня 2005 року (дата для призначення пенсії на загальних підставах) склала 7388,51 грн.

Вважаючи такі рішення відповідача безпідставними та такими, що виходять за межі їх службових повноважень, позивач звернулась до суду із зазначеними позовними вимогами.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з посиланням на те, що сума пенсії, надміру виплачена позивачу, мала місце саме внаслідок зловживань з її боку.

Проте, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, доводи касаційної скарги, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції не погоджується з таким висновком, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно із приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсію, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих особі, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, саме на Пенсійний фонд покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Механізм правового захисту інтересів позивача у даному випадку регулюється приписами статті 50 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зі змісту даних законодавчих норм вбачається, що необхідною умовою для надмірно виплачених сум пенсії є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей.

Факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 4 Постанови № 7 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Вказані вимоги закону судами попередніх інстанцій були проігноровано, а саме, даючи правову оцінку рішенням та діям Управлінню Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області, суди не перевірили та не дослідили під час судового розгляду наявність чи відсутність доказів порушення кримінального провадження за вказаним фактом та притягнення позивача до кримінальної відповідальності, які б мали значення для встановлення об'єктивної істини по справі відповідно до вимог ст. 72 КАС України.

Відсутність вказаного документу в матеріалах справи перешкоджає визначенню та оцінці правомірності дій відповідача при утриманні з пенсії ОСОБА_4 щомісячно 20% надміру виплаченої суми, за період з 07 серпня 2001 року по 08 серпня 2005 року в розмірі 7388,51 грн.

Також, суд касаційної інстанції вважає, що висновки судів попередніх інстанцій стосовно підроблення ОСОБА_4 записів у її трудовій книжці потребує спеціальних знань у галузі техніко-криміналістичного дослідження документів.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 4 та 5 статті 11 КАС України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та обов'язок запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що для вирішення цього спору необхідно повно та всебічно встановити усі обставини справи, які потребують спеціальних знань та можуть бути встановлені, зокрема, шляхом проведення відповідної експертизи.

Також суди вказували на те, що ОСОБА_4 неправомірно отримала посвідчення серії НОМЕР_2 та набула статус громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1992 роках (категорія 4) і відповідно неправомірно набула право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Проте, не перевірили наявність чи відсутність рішення відповідного органу щодо припинення дії посвідчення серії НОМЕР_2 або його вилучення.

Також даючи правову оцінку рішенням Управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області від 28 березня 2012 року та 05 квітня 2012 року відповідно за №13 та №18 про утримання 20% з пенсії ОСОБА_4, надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 7388,51 грн., суди попередніх інстанцій дослужували матеріали пенсійної справи ОСОБА_4 № 140104, проте відсутність вказаного документу в матеріалах даної адміністративної справи перешкоджає визначенню та оцінці правомірності дій відповідача при винесенні оскаржуваних рішень.

З огляду на те, що зазначені обставини мають суттєве значення для визначення правових норм, які слід застосовувати до спірних правовідносин, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати обставини у справі та давати їм оцінку, справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За приписами ч.2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 222, 227, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

С.С. Пасічник