Справа № 826/18690/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014р. позов задоволено.

Застосувано до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сав Дістрибьюшн” (код ЄДРПОУ 35625082) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом часткового зупинення реалізації наступної продукції Товариством з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн", вказаної в акті перевірки від 12.11.2013р. №000614:

- телевізор MYSTERY рідкокристалічний MTV-1922LW (код товару: 6082875, виробник: КНР, дата виготовлення відсутня);

- телевізор ВВК LCD комбо LED 1975 (код товару: 5995254, виробник: КНР, дата виготовлення відсутня);

- телевізор ВВК рідкокристалічний LEM 2292F (код товару: 5959662, виробник: КНР, дата виготовлення відсутня);

- телевізор BRAVIS рідкокристалічний LED-221110B (код товару: 5982099, виробник: КНР, дата виготовлення відсутня);

- телевізор ВВК LCD комбо LED 2475F (код товару: 5995284, виробник: КНР, дата виготовлення відсутня);

- холодильник SAMSUNG RL5ORLCMUl/BWT (код товару: OU4/HO, виробник: South Korea, дата виготовлення відсутня);

- холодильник LIEBHERR CUN 4023 (код товару: 5852681, виробник: Bulgaria, дата виготовлення відсутня);

- холодильник SAMSUNG RL55TTE2A1/BWT (код товару: 5944972, виробник: South Korea, дата виготовлення відсутня);

- холодильник SNAIGE RF310-1803АА (код товару: 6046222, виробник: Lithonia, дата виготовлення відсутня);

- холодильник SNAIGE RF313M-S100021 (белый) (код товару: 6024639, виробник: Lithonia, дата виготовлення відсутня);

- холодильник SWIZER DRF119NF WSD (код товару: 6024639, виробник: Ukraine, дата виготовлення відсутня);

- холодильник SAMSUNG RB29FEJNDWW/WT (код товару: 6068246, виробник: Poland, дата виготовлення відсутня);

- холодильник SNAIGE RF34SM-P1AH27 (код товару: 6036216, виробник: Lithonia, дата виготовлення відсутня);

- холодильник Vestfrost FW862NFW (код товару: 6051691, виробник: Turkey, дата виготовлення відсутня);

- морозильна камера SNAIGE F245-1704AA (код товару: 6058597, виробник: Lithonia, дата виготовлення відсутня);

- морозильна камера LIEBHERR G1213 (код товару: 5964104, виробник: Bulgaria, дата виготовлення відсутня);

- морозильна камера LIEBHERR G1223 (код товару: 5943101, виробник: Bulgaria, дата виготовлення відсутня);

- морозильна камера Vestfrost VD255FAW (код товару: 6059745, виробник: Turkey, дата виготовлення відсутня);

- морозильна камера НОТРОШТ Ariston RMUD167YNFHAA (код товару: 6037352, виробник: Russin Federation, дата виготовлення відсутня);

- плита газова INDESIT KN1620 (код товару: 5878722, виробник: Poland, дата виготовлення відсутня);

- мікрохвильова піч Gorenje MO 17MS (код товару: 5859001, виробник: China, дата виготовлення відсутня);

- мікрохвильова піч Gorenje MO 17MW (код товару: 5647205, виробник: China, дата виготовлення відсутня);

- мікрохвильова піч Gorenje MO-20DB (код товару: 5880502, виробник: China, дата виготовлення відсутня);

- мікрохвильова піч Gorenje MO-20DW (код товару: 5667524, виробник: China, дата виготовлення відсутня);

- мікрохвильова піч LG МС-8087 VRC (код товару: 5416910, виробник: China, дата виготовлення відсутня);

- плита газова Zanussi ZGG56BGW (код товару: 5995814, виробник: Україна, дата виготовлення відсутня).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014р. залишено без змін.

26 червня 2014 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву про скасування заходів реагування у зв’язку з тим, що перевірка відповідача була проведена з порушенням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що підтверджується висновками Міністерства економічного розвитку і торгівлі України викладеними у звіті від 09.04.2014р. та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2014р. по справі №826/5574/14.

Заяву про скасування заходів реагування призначено до судового розгляду на 10.07.2014р.

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 10.07.2014р. жодна зі сторін не з’явилась, а тому судом не здійснювалось фіксування судового засідання технічними засобами.

10 липня 2014 року відповідачем факсом направлено до суду клопотання про перенесення розгляду справи, а позивачем електронною поштою направлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення клопотання про скасування заходів реагування позивач заперечує з тих підстав, що відповідачем не надано доказів усунення виявлених Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області порушень.

Відповідно до частини першої статі 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною дванадцятою статті 183-2 КАС України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини тринадцятої статті 183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

У зв’язку з тим, що відповідачем не надано доказів усунення виявлених Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області порушень, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» в задоволенні заяви про скасування заходів реагування, встановлених постановою суду від 20.01.2014р.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про скасування заходів реагування встановлених постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін