Справа № 401/320/15-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія

Справа № 401/320/15-а

Провадження № 2-а/401/44/15

14 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати по субсидії на придбання скрапленого газу та твердого палива за 2012-2013 роки та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації (далі УПСЗН РДА) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення переплати по субсидії на придбання скрапленого газу та твердого палива за 2012-2013 роки та повернення коштів до державного бюджету у сумі 2319 грн. 84 коп.

В судовому засіданні представник позивача - УПСЗН РДА зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПСЗН РДА як отримувач субсидії для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива. За заявою ОСОБА_2 від 23 жовтня 2012 року їй було призначено та виплачено в 2012 році субсидію на придбання скрапленого газу та твердого палива однарозово в сумі 1145,06 грн. У 2013 році ОСОБА_2 також було призначено та виплачено, згідно її заяви від 22 січня 2013 року субсидію в розмірі 1097,51 грн.

Згідно перевірки достовірності поданої інформації про доходи та майновий стан сімей, що звернулися за призначенням субсидії виявлено, що ОСОБА_2, в період який був включений до розрахунку субсидії отримувала дохід не лише від пенсії, а й отримувала заробітну плату про що не повідомила до УПСЗН РДА.

Перевірка була проведена шляхом подання запиту від 19 червня 2013 року до Світловодської обєднаної податкової інспекції щодо отримання доходів громадянами, які отримують субсидію. Відповідно відповіді на запит від 20 червня 2013 року №3755 1018-023 Світловодської обєднаної податкової інспекції та до виявлених даних було зроблено запит до підприємства, де працювала ОСОБА_2

Заробітна плата згідно довідки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 12 лютого 2014 року, яка мала б бути врахована при призначенні субсидії на 2012 рік, за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року складала 18336.84 грн.

До перерахунку згідно рішення про призначення субсидії від 24 жовтня 2012 року розмір субсидії на 2012 рік склав 1145,06 грн.

Заробітна плата згідно довідки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 03 січня 2014 року, яка мала б бути врахована при призначенні субсидії на 2013 рік, за період з 01 січня 2012 року по 06 серпня 2012 року (час звільнення відповідачки з роботи) складала 11549,65 грн.

До перерахунку згідно рішення про призначення субсидії від 01 березня 2013 року розмір субсидії на 2013 рік склав 1097,51 грн.

Внаслідок вказаного виникла переплата бюджетних коштів на загальну суму 2319,84 грн., яку представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги УПСЗН РДА, пояснила, що дійсно працювала прибиральницею з 2007 року в ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та 06 серпня 2012 року була звільнена в звязку з виходом на пенсію. Будучи на пенсії у жовтні 2012 року прийшла до УПСЗН РДА зясувати чи може вона отримувати субсидію на придбання скрапленого газу та твердого палива, де їй запропонували подати документи. На підставі наданих документів у грудні 2012 року вона отримала субсидію грошовими коштами 1145,06 грн. Також у березні 2013 році вона отримувала субсидію в сумі 1097 грн. Вона не обманувала УПСЗН РДА, вважає неправильне нарахування субсидії помилкою позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в с. Скельова Світловодського району, і її звільнено з роботи в ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 06 серпня 2012 року в звязку з виходом на пенсію.

За заявами відповідачки УПСЗН РДА 24 жовтня 2012 року та 01 березня 2013 року були прийняті рішення про призначення субсидії для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива одноразово на 2012 рік в сумі 1145,06 грн., та на 2013 рік в сумі 1097,51 грн. відповідно.

Позивач за результатами перевірки виявивши у січні 2014 року факт переплати субсидії ОСОБА_2, так як не було враховано, що відповідач працювала до 06 серпня 2012 року і отримувала заробітну плату, з даним позовом звернувся до суду лише 28 січня 2015 року.

Відповідно до приписів ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду і в ході судового розгляду справи.

Позовні вимоги УПСЗН РДА про стягнення з ОСОБА_2 переплати по субсидії на придбання скрапленого газу та твердого палива за 2012-2013 роки та повернення коштів до державного бюджету у сумі 2319 грн. 84 коп. заявлено позивачем, який є субєктом владних повноважень, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України. Наведена представником позивача причина пропуску строку звернення до адміністративного суду а саме, те, що УПСЗН РДА зверталося до окружного суду, не є поважною, оскільки позивач, не був обмежений своєчасно звернутися з позовом до відповідного суду.

На підставі викладеного, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 переплати по субсидії на придбання скрапленого газу та твердого палива за 2012-2013 роки та повернення коштів до державного бюджету у сумі 2319 грн. 84 коп., суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 99, 100, 165 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення переплати по субсидії на придбання скрапленого газу та твердого палива за 2012-2013 роки та повернення коштів залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного ОСОБА_3