Справа № 201/377/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/377/15-а (2-а/201/26/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Д" до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив поновити строки пред'явлення позовної заяви, визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року №31 " Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянкою м. Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 роки, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 73,08 гривень.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача 13.03.2015 року у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. 08.04.2015 року представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними доказами, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 21.03.2014 року Дніпродзержинська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА Д" про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою без укладення договору оренди земельної ділянки. З позовної заяви позивачу стало відомо, що 12 лютого 2014 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради прийняте рішення "Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 роки". В оскаржуваному рішенні зазначено, що на виконання протоколу засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, від 05 лютого 2014 року стосовно недоотримання орендної плати внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 по 2013 роки, відповідно до ст.ст.156, 157 Земельного кодексу України, постанови кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, враховуючи рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.2005 року № 84 "Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам", керуючись ч.6 ст.59 Закону України "про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 по 2013 роки.

Представник позивача посилався на те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року №31 є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав:

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 07.02.2005 року № 84 затверджено Положення про комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам. Відповідно до п.1.2 зазначеного рішення до роботи комісії залучаються власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки. Представники підприємств, установ, організацій і громадяни, які будуть їх відшкодовувати. Засідання комісії відбулось 05.02.2014 року, а запрошення на засідання комісії представник ТОВ "ТЕРРА Д" отримав 07.02.2014 року, тобто через два дні після засідання. Як вбачається з протоколу засідання комісії від 05.02.2014 року, на засіданні не були присутні абсолютно всі особи, щодо яких було прийнято рішення про відшкодування збитків, тобто всі землекористувачі, включаючи ТОВ "ТЕРРА Д", були позбавлені права прийняти участь у засіданні і захистити свої права та надати докази на свою користь.

Не зважаючи на факт явного порушення прав землекористувачів на участь у засіданні комісії, що прямо передбачено рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 07.02.2005 року № 84, виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 12 лютого 2014 року було прийняте рішення "Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 роки". На підставі цього рішення Дніпродзержинською міською радою було подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ "ТЕРРА Д" про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 282 101,32 грн., за результатами якої 22.10.2014 року Господарським судом Дніпропетровської області прийняте рішення на користь ТОВ "ТЕРРА Д", у задоволенні позову Дніпродзержинської міської ради відмовлено і рішення вже набрало законної сили. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області підтверджена необґрунтованість розрахунків збитків в розмірі 282 101,32 грн. По-перше, розрахунок недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ "ТЕРРА Д" по бульв. Будівельників, 27А, площею 2,2899 га є необгрунтованим, враховуючи той факт, що розмір земельної ділянки, яка має бути передана по договору оренди ТОВ "ТЕРРА Д", значно менший і складає 1,6455 га.

По-друге, договір оренди для розміщення багатофункціонального центру може бути укладений лише після розроблення проекту відводу і затвердження цього проекту на сесії Дніпродзержинської міської ради. ТОВ "ТЕРРА Д" з моменту отримання права власності на багатофункціональний комплекс розпочав процедуру оформлення договору оренди земельної ділянки, який відповідно до ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Відповідачем не було здійснено будь-яких дій, спрямованих на прискорення процедури укладення договору оренди.

Також в протоколі та рішенні відповідача відсутні посилання, на підставі саме яких фактів відповідач дійшов висновку про наявність та обґрунтованість підстав щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення чинного земельного законодавства. В рамках господарського процесу, відповідач обґрунтовує прийняття рішення Міської Ради порушенням позивачем строків оформлення землевпорядної документації, що встановлені Законом України "Про землеустрій" та неповинні перевищувати шість місяців.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Таким чином, посилання відповідача на порушення позивачем строків розробки документації із землеустрою не відповідає дійсності. Чинним законодавством встановлено строк для складання, а не для погодження технічної документації, строки погодження законодавством не встановлені.

Додатковим аргументом відсутності вини відповідача є той факт, що об'єкт нерухомості є предметом іпотеки та ТОВ "ТЕРРА Д" несе відповідальність перед фінансовою установою за порушення строків укладення договору оренди землі.

Враховуючи той факт, що у порушенні строків укладення договору оренди землі немає вини іпотекодавця (ТОВ "ТЕРРА Д"), з Банком був підписаний додатковий договір до договору іпотеки про продовження строку оформлення договору оренди земельної ділянки.

У будь-якому випадку, застосування штрафних санкцій негативним чином вплине на фінансовий стан відповідача та вплине на інфраструктуру міста Дніпродзержинська. Безперебійна робота нерухомого майна, що належить ТОВ "ТЕРРА Д", з огляду на його функціональне призначення, створює близько 200 робочих місць у місті, забезпечує мешканців продуктами харчування, товарами першої необхідності та сприяє відпочинку. Відповідно, ведення господарської діяльність відповідачем сприяє надходженням у вигляді податків та зборів, в тому числі, до бюджету міста Дніпродзержинськ.

Також судом встановлено, що позивач був позбавлений права прийняти участь у засіданні комісії про прийняті рішення на засіданні повідомлений не був, а про затвердження акту про визначення розміру збитків, які ніби були заподіяні міській раді, дізнався вже після отримання позовної заяви Дніпродзержинської міської ради, що є підставою для поновлення строку на їх оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також в зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 6 КАСУ передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах

повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідачем не було надано суду належних та достатніх доказів вчинення позивачами правопорушення і, відповідно правомірності винесення спірних постанов.

Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року №31 прийнято з неповним з'ясуванням фактичних обставин справи, що порушує законні права та інтереси позивача як суб'єкта господарської діяльності, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк звернення з даною позовною заявою до суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 12 лютого 2014 року №31 "Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянкою м. Дніпродзержинська без договорів оренди за період з 2010 року по 2013 роки".

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Терра-Д" з місцевого бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Г.В. Черновськой