Справа № 807/211/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/211/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" про стягнення коштів у сумі 366418,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 17 квітня 2015 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" (далі - відповідач, ПАТ "Племзавод Закарпатський"), яким просить стягнути кошти у сумі 366418,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в той же час прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, в тому числі, не з'явився в судові засідання 03.03.2015 року, 23.03.2015 року та 16.04.2015 року, при цьому, суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової кореспонденції (а.с.123, 126, 130, 136) та клопотаннями представника про відкладення розгляду справи призначеної на 23.03.2015 року (клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 16.04.2015р.) та клопотанням про відкладення розгляду справи призначеної 16.04.2015 року у зв'язку з хворобою представника (у задоволенні якого відмовлено зважаючи на відсутність будь-яких доказів (лікарняного листка), оскільки саме по - собі подання клопотання не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав). Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно поданих ПАТ "Племзавод Закарпатський" податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме: від 19.04.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 20.05.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 18.06.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 19.07.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 16.08.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 20.09.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 18.10.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 29.11.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 20.12.2013 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 20.01.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 831,00 грн.), від 17.02.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 682,00 грн.), від 18.03.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 473,00 грн.), від 22.04.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 233,00 грн.), від 19.05.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3234,00 грн.), від 20.06.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 233,00 грн.), від 21.07.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 233,00 грн.), від 19.08.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 233,00 грн.), від 17.09.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 233,00 грн.), від 18.10.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4285,00 грн.), від 14.11.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 233,00 грн.), від 19.12.2014 року № (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання податку на додану вартість у розмірі 233,00 грн.), від 19.01.2015 року № 4 (відповідачем самостійно задекларовано до сплати грошове зобов'язання податку на додану вартість у розмірі 14393,00 грн.), однак, вказані суми по самостійно визначеним грошовим зобов'язанням відповідачем не сплачені в повному обсязі.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 19.12.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ "Племзавод Закарпатський" за жовтень 2013 року та виявлено порушення відповідачем вимог п.49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.201.15 ст.201, п.203.1 ст.203 ПК України, а саме: платником несвоєчасно подано податкову звітність з ПДВ та реєстри виданих та отриманих податкових накладних з ПДВ за жовтень 2013 року. ДПІ у м. Ужгороді складено акт № 2078/07-01-22-02/845648 та винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2013 року № , яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340 грн.

Проведеною 27.12.2012 року ДПІ у м. Ужгороді документальною виїзною перевіркою з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2010 року по 30.11.2012 року ПАТ "Племзавод Закарпатський", встановлено порушення відповідачем пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168 ПК України, а саме: платником порушено строки сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати до бюджету в сумі 295570,92 грн. За наслідками перевірки складено акт № 4010/17-02/10/00845648 та винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2013 року № , яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 329875,01 грн. (в т.ч., 295570,92 грн. - за основним платежем та 34304,09 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді документальною перевіркою дотримання строків сплати (перерахування) податку на додану вартість ПАТ "Племзавод Закарпатський" за період січень-жовтень 2012 року встановлено порушення відповідачем п.203.2 ст.203 ПК України, а саме: платником порушено строки сплати (перерахування) ПДВ за період січень-жовтень 2012 року. За наслідками поведеної перевірки складено акт від 15.03.2013 року № 767/15-02 та винесено податкові повідомлення-рішення від 29.03.2013 року за №№ (за затримку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 6564,45 грн. на 300, 271, 240, 210, 179, 149, 118, 87, 57 календарних днів, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 1312,89 грн.) та № (за затримку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1481,00 грн. на 26 календарних днів, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 148,10 грн.).

Проведеною документальною перевіркою дотримання строків сплати (перерахування) податків ПАТ "Племзавод Закарпатський", встановлено порушення відповідачем п.203.2 ст.203 ПК України, а саме: платником порушено строк сплати (перерахування) ПДВ по декларації за січень-лютий 2013 року, про що складено акт від 16.09.2014 року № 2381/15-01. На підставі проведеної перевірки та складеного акту, ДПІ у м. Ужгороді винесено податкове повідомлення-рішення від 29.09.2014 року № , згідно якого, за затримку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1238,00 грн. на 404, 376 календарних днів, відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 247,60 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с.108 на звороті, а.с.110 на звороті, а.с.112 на звороті, а.с.118 на звороті), ПАТ "Племзавод Закарпатський" не оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, та залишаються не сплаченими.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Ужгороді, на підставі ст.59 Податкового кодексу, відповідачу вручено податкову вимогу від 10.10.2014 року № 2234-25.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ДПІ у м. Ужгороді доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу шляхом стягнення з розрахункових рахунків коштів у сумі 366418,93 грн. на погашення податкового боргу у сумі 366418,93 грн., в тому числі, по податку на доходи фізичних осіб - 331255,95 грн., по податку на додану вартість - 35162,98 грн., відповідачем дані обставини не спростовано (заперечення по суті позовних вимог відповідачем суду не надано), відтак, позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та встановленим обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" про стягнення коштів у 366418,93 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боженка, 2 офіс 4 код 00845648) кошти у сумі 366418,93 грн. (триста шістдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень дев'яносто три копійки) на погашення податкового боргу у сумі 366418,93 грн., в тому числі, по податку на доходи фізичних осіб - 331255,95 грн., по податку на додану вартість - 35162,98 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті