Справа № 826/5579/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5579/14

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року справа №826/5579/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькона Плюс”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Алькона Плюс” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Алькона Плюс”) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача по внесенню змін в систему “Податковий блок” в частині податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ “Алькона Плюс” за грудень 2012 року, квітень-вересень (включно) 2013 року, які здійснені на підставі наступних актів: акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 20 вересня 2013 року №1220/26-55-22-07/38149463 з питань правильності обчислення податкових зобов’язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ “Укрпросторг” (код ЄДРПОУ 38347590) за грудень 2012 року, квітень 2013 року та ПП “Прайм-М” (код ЄДРПОУ 34161267) за квітень 2013 року; акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 05 вересня 2013 року №1017/26-55-22-07/38149463 з питань правильності обчислення податкових зобов’язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП “Вінтекс” (код ЄДРПОУ 38149463); акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 23 вересня 2013 року №1325/26-55-22-01/38149463 з питань правильності обчислення податкових зобов’язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2013 року по 31.07.2013; акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 04 листопада 2013 року №2109/26-55-22-01/38149463 з питань правильності обчислення податкових зобов’язань та податкового кредиту по взаємовідносинах із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2013 року по 30.08.2013 року; акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 06 грудня 2013 року №2828/26-55-22-01/38149463 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року; 2) зобов’язати відповідача відновити в системі “Податковий блок” дані податкової звітності позивача, шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2012 року, квітень-вересень (включно) 2013 року; 3) зобов’язати відповідача подати суду звіт про виконання рішення суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі №826/5579/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року адміністративну справу №826/5579/14 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 жовтня 2014 року суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об’єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва зобов’язує ДПІ у Печерському районі надати суду: належним чином засвідчені копії актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Алькона Плюс”; витяг з автоматизованої системи “Податковий блок” (у формі скріншоту), у тому числі, детальну інформацію по платнику щодо автоматизованого співставлення по кожному періоду та детальну інформацію по кожній декларації, щодо ТОВ “Алькона Плюс” за період квітень-вересень 2013 року; належним чином засвідчені копії декларацій ТОВ “Алькона Плюс” з податку на додану вартість за період квітень-вересень 2013 року з додатком №5.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини третьої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві невідкладно надати суду: належним чином засвідчені копії актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Алькона Плюс”; витяг з автоматизованої системи “Податковий блок” (у формі скріншоту), у тому числі, детальну інформацію по платнику щодо автоматизованого співставлення по кожному періоду та детальну інформацію по кожній декларації, щодо ТОВ “Алькона Плюс” за період квітень-вересень 2013 року; належним чином засвідчені копії декларацій ТОВ “Алькона Плюс” з податку на додану вартість за період квітень-вересень 2013 року з додатком №5.

2. Попередити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко