Справа № 804/10378/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № 804/10378/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №804/10378/14 за позовом Приватного підприємства „Агенство маркетингових досліджень" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2014 року Приватне підприємство „Агенство маркетингових досліджень" (далі - ПП „Агенство маркетингових досліджень" звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ), у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо внесення недостовірних данних в акт перевірки від 18 квітня 2014 року №233/2204/37274459 „Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Агенство маркетингових досліджень" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків з ТОВ „Протей-Груп" та ТОВ „Буд Альянс" за січень 2014 року". Визнати протиправними дії Дніпропетровської ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності ПП „Агенство маркетингових досліджень" в усіх електронних автоматизованих системах, на підставі акту перевірки від 18 квітня 2014 року №233/2204/37274459 Дніпропетровської ОДПІ „Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Агенство маркетингових досліджень" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків з ТОВ „Протей-Груп" та ТОВ „Буд Альянс" за січень 2014 року. Зобов'язати відповідача вилучити з усіх електронних автоматизованих систем, у тому числі в аналітично-інформаційній системі „Податковий блок" та її підсистемах, показники, відображені на підставі акту перевірки Дніпропетровської ОДПІ від 18 квітня 2014 року №233/2204/37274459. Також зобов'язати відповідача відновити в усіх електронних автоматизованих систем, у тому числі в аналітично-інформаційній системі „Податковий блок" та її підсистемах, показники податкової звітності визначені ПП „Агенство маркетингових досліджень" в декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року. Заборонити відповідачу передавати іншим контролюючим органам та враховувати результати перевірки, оформлені актом перевірки від 18 квітня 2014 року №233/2204/37274459 „Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Агенство маркетингових досліджень" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків з ТОВ „Протей-Груп" та ТОВ „Буд Альянс" за січень 2014 року".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 804/10378/14 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Дніпропетровської ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року ПП „Агенство маркетингових досліджень" в усіх електронних автоматизованих системах, в тому числі в аналітично-інформаційній системі „Податковий блок" та в базі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів", на підставі акту перевірки від 18 квітня 2014 року №233/2204/37274459 Дніпропетровської ОДПІ „Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Агенство маркетингових досліджень" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських відносин з платниками податків з ТОВ „Протей-Груп" та ТОВ „Буд Альянс" за січень 2014 року". Зобов'язано відповідача відновити в усіх електронних автоматизованих системах, в тому числі в аналітично-інформаційній системі „Податковий блок" та в базі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" показники податкової звітності, визначені ПП „Агенство маркетингових досліджень" в декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП „Агенство маркетингових досліджень" зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропретровської міської ради від 31 серпня 2010 року № 0050438 та з 10 квітня 2014 року перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській ОДПІ.

На підставі наказу Дніпропетровської ОДПІ від 09 квітня 2014 року № 258 головним державним ревізором-інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП „Агенство маркетингових досліджень" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ „Протей-Груп" та ТОВ „Буд Альянс" за січень 2014 року.

За результатами вищевказаної перевірки було складено акт № 233/2204/37274459 від 18 квітня 2014 року „Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Агенство маркетингових досліджень" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків з ТОВ „Протей-Груп" та ТОВ „Буд Альянс" за січень 2014 року", відповідно до висновків якого не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-постачальниками за січень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ „Протей-Груп" та ТОВ „Буд Альянс" їх вид, обсяг, якість та розрахунки та встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ПП „Агенство маркетингових досліджень" по ланцюгу постачання з контрагентами-покупцями за січень 2014 року.

ПП „Агенство маркетингових досліджень", не погоджуючись з висновками акту перевірки, подало заперечення в порядку адміністративного оскарження.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням, якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до матеріалів справи Наказ „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Агенство маркетингових досліджень" №258 було винесено 09 квітня 2014 року, копію якого вручено під розписку головному бухгалтеру підприємства Шибка Я.В. 10 квітня 2014 року, тобто перевірку проведено з відома посадових осіб позивача в порядку та в спосіб, встановлений податковим законодавством України для проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України закріплено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками.У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Відповідно до пункту 86.3 , 86.10 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки податкове повідомлення-рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до матеріалів справи ,за результатами перевірки відповідачем податкових повідомлень-рішень не приймалося.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Здійснена податковим органом податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Разом з тим, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), поки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового Кодексу України та його узгодження.

Крім того, перелік інформаційних баз, а також, форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Судом першої інстанції встановлено, що Дніпропетровська ОДПІ на підставі акту перевірки від 18 квітня 2014 року № 233/2204/37274459 проведено коригування в електронних базах даних податкових органів, в тому числі і в АІС „Податковий блок" та в базі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності з податку на додану вартість ПП „Агенство маркетингових досліджень" за січень 2014 року по взаємовідносинам із зазначеними в акту перевірки контрагентами.

Частиною 74.2 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Пунктом 62.1.2 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до частини 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також, дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи.

„Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", як спосіб податкового контролю, введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто, податкових декларації з податку на додану вартість з додатками № 5. Прийняття податкової декларації, є обов'язком контролюючого органу. Водночас, обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ із додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, є власністю держави і може використовуватись лише для визначених Податковим кодексом цілей. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби створюються відповідні інформаційні бази, перелік яких, визначається Державною податковою адміністрацією України. Персональна інформація про платників податків, яка знаходиться в інформаційних базах даних контролюючих органів, не може бути розголошена. Інформація, викладена в базі „Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" може бути використана при перевірці державною податковою інспекцією контрагента постачальника платника податку.

Законодавством не передбачено право податкового органу проводити коригування задекларованих платником податків показників, на підставі висновків акту перевірки без винесення податкових повідомлень-рішень.

Отже, самостійна зміна Дніпропетровською ОДПІ в електронних базах даних показників податкової звітності ПП „Агенство маркетингових досліджень" на підставі висновків, викладених у акті від 18 квітня 2014 року № 233/2204/37274459 „Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Агенство маркетингових досліджень" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських відносин з платниками податків з ТОВ „Протей-Груп" та ТОВ „Буд Альянс" за січень 2014 року" без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №804/10378/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров