Справа № 822/620/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/620/15

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року скасувати як таку, що перешкоджає провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовними вимогами стягнути з апеляційного суду Хмельницької області на його користь 23108 грн. 30 коп. заборгованості по щомісячному грошовому утриманню та 6850 грн. 68 коп. компенсації за несвоєчасну його виплату по жовтень 2014 року, а всього - 29958 грн. 98 коп.; зобов'язати апеляційний суд Хмельницької області нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строків виплати 23108 грн. 30 коп. щомісячного грошового утримання за період з листопада 2014 року по час його реальної виплати.

ОСОБА_2 просить суд стягнути заборгованість по щомісячному грошовому утриманню за період з лютого 2009 року по грудень 2011 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року в адміністративній справі №822/247/14 (яка набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року), що була постановлена на стадії судового розгляду, позовна вимога ОСОБА_2 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної Судової адміністрації України у частині стягнення заборгованості по щомісячному грошовому утриманню залишена без розгляду, оскільки позивачем пропущено річний строк звернення до суду. Період за який позивач просив стягнути заборгованість по щомісячному грошовому утриманню - з лютого 2009 року по грудень 2011 року.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_2 зобов'язати апеляційний суд Хмельницької області нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строків виплати 23108 грн. 30 коп. щомісячного грошового утримання за період з листопада 2014 року по час його реальної виплати - суд зазначає, що така вимога також не підлягає розгляду, оскільки є похідною від первинної позовної вимоги.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дійшов вірного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.