Справа № 826/6294/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/6294/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації "ПАТ "БГ Банк" Новікової М.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації "ПАТ "БГ Банк" Новікової М.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати дії Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ БАНК" Новікової Марії Миколаївни протиправними;

- визнати повідомлення № 15-237 від 03.02.2015р. про нікчемність правочину та повідомлення № 15-269 від 04.02.2015р. про нікчемність правочину недійсними;

- зобов'язати Уповноважену особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ БАНК" Новікову Марію Миколаївну внести мене, ОСОБА_1, в перелік вкладників ПАТ "БГ БАНК", які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_1 в реєстр вкладників для здійснення виплат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідачем 2 у справі позивач зазначає Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте у позовній заяві відступній виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги до даної установи.

Разом з тим, ч. 4 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у позові відсутня дата його підписання.

Вказані недоліки даної позовної заяви наразі унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, із зазначенням дати її підписання у примірниках відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур