Справа № 810/1087/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2015 року Справа № 810/1087/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
проскасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2015 № 000011/10-02-22-05//185.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не приєднано до позовної заяви визначену у переліку додатків до позовної заяви копію свідоцтва про державну реєстрацію та не включено до переліку додатків до позовної заяви долучені ним копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 886176 та розрахунку штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, позивачем не приєднано до позовної заяви її копії та копій всіх додатків, визначених в переліку, для їх направлення відповідачу.

При поданні вказаної позовної заяви позивачем також не було подано суду доказів сплати судового збору, а у разі звільнення позивача від сплати судового збору - доказів на підтвердження цих обставин.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 10.04.2014 шляхом: подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду документів, не доданих до позовної заяви та її копії (у разі їх відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті.

27.03.2015 до Київського окружного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку надійшла позовна заява позивача до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2015 № 000011/10-02-22-05//185. До вказаної заяви позивачем приєднано: копії квитанції від 25.03.2015 № 0.0.365974343.1 про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 50 коп.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 886176; копії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (серії АЕ № 462263) та алкогольними напоями (серії АЕ № 462049); копію листа Головного управління ДФС у Київській області від 06.11.2014 № 112/Н/10-36-21-01; копію акта фактичної перевірки від 06.11.2014 № 106/10-36-21/; копію листа Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16.02.2015 № 1814/10-02-22-05; копію рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2015 № 000011/10-02-22-05//185; копію розрахунку фінансових (штрафних) санкцій до акта фактичної перевірки від 06.11.2014 № 106/10-36-21/.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2015, працівниками відділу з'ясовано, що вказана позовна заява та додані до неї матеріали направлено позивачем на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, суд звернув увагу позивача на те, що судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу вимог статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до частин другої та третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов'язання особи, суму адміністративно-господарських, штрафних, фінансових санкцій тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у листі-роз'ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16.02.2015 № 000011/10-02-22-05//185, яким визначено обов'язок позивача сплатити фінансові санкції у розмірі 10000 грн. 00 коп. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-BP.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги носять майновий характер, у зв'язку з чим при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 182 грн. 70 коп.

Разом з тим, позивачем, з метою усунення недоліків позовної заяви, долучено квитанцію від 07.10.2014 про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 3674-VI.

Крім того, недоліки позовної заяви щодо відсутності документу, визначеного у переліку додатків до позовної заяви, та невідображення в переліку додатків до неї долучених копій документів, на які вказав суд в ухвалі від 19.03.2015 про залишення позовної заяви без руху, позивачем також не виправлено.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34 грн. 50 коп. за квитанцією від 25.03.2015 № 0.0.365974343.1, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 50 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.