overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/788/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 р. Справа № 814/788/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54046

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2015 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 07.04.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. У попередньому судовому засіданні вирішити питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6690/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6690/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача, Південної митниці Міндоходів: Клос А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з ненадходженням на адресу Південної митниці Міндоходів та на адресу суду документів витребуваних від другого відповідача ухвалою суду від 27 листопада 2014 року.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання, вважаючи, що без витребуваних документів розгляд справи не є можливим.

Представник відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з метою отримання від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, та Державної фіскальної служби України документів, які витребовувались ухвалою суду 27.11.2014 року та визначає термін зупинення провадження по справі до 20 січня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст.11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до 20 січня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/1107/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1107/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2015 року

Справа № 814/1107/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 1440,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.04.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/936/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/936/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.09.2014 року

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо продовження зупинення провадження у справі для надання часу представнику позивача підготувати клопотання для призначення експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити зупинити провадження у справі № 815/936/15 до 30.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

Дії
Справа № 2а-4517/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4517/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.04.2015 р. № 2а-4517/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно ревізійне управління у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі. 09 жовтня 2011 року ухвалою суду провадження у справі № 2а-4517/11/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 2а-7804/11/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі №2а-4517/11/1470.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 31.03.2015 року, справа №2а-4517/11/1470 була передана на продовження розгляду судді Маричу Є.В.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі № 2а-4517/11/1470 за позовом Контрольно ревізійного управління у Миколаївській області до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про зобов’язання вчинити дії .

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1970/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Одеса Справа № 815/1970/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії управління Південного оперативного командування про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії управління Південного оперативного командування визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей, оскільки інтереси неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представляють їхні батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та права Служби у справах дітей ні яким чином не порушуються.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії управління Південного оперативного командування про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 814/217/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.03.2015 р. № 814/217/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54040

простягнення заборгованості в сумі 571,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 571,70 грн..

11 березня 2015 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв'язку з тим, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі.

Суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/163/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/163/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: Мотузка А.І. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, визнання переплату компенсованою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень від 11.03.2015 року) ОСОБА_3 до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, визнання переплату компенсованою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено для отримання додаткових доказів

В судовому засіданні 08.04.2015 року представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи. Представник відповідача не заперечував щодо продовження терміну зупинення провадження у справі..

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю надання часу представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/163/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, визнання переплату компенсованою та стягнення моральної шкоди до 22.04.2015 року.

Призначити судове засідання на 22.04.2015р. на 10:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1131/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1131/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2015 року

Справа № 814/1131/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 395,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 21.04.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1179/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1179/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2015 року

Справа № 814/1179/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21.04.2015 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3648/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 р. № 814/3648/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайський район, Миколаївська область,55247

прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.01.2015 року позов задоволено. На виконання постанови 06.02.2015 року видано виконавчий лист.

23 березня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 259 КАС України, питання про внесення виправлень до виконавчого листа вирішується за заявою стягувача в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 06 квітня 2015 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич