Справа № 2а-45861/09/1670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року К/800/9885/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року в справі за заявою Головного управління юстиції у Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

02 березня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату.

Крім того, додав заяву в якій обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначав, що копію рішення апеляційного суду направлено на його адресу 11 лютого 2015 року та отримано 14 лютого 2015 року, що підтверджується копією поштового конверту та штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у зв'язку з тим, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін