Справа № 803/697/13-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 7247/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними.

Позивач просив визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області та державних виконавців Волох Р.В., Поліщук О.В. з приводу виконання виконавчого листа, виданого 6.09.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 1/0306/235/2012р.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що відділ державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області та державні виконавці ВДВС Ковельського МУЮ діяли при виконанні виконавчого листа, виданого 6.09.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 1/0306/235/2012р., з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не направляли відповідних процесуальних документів стягувачу та несвоєчасно передали виконавчий лист на виконання іншому органу, чим завдали майнової шкоди йому, ОСОБА_1

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 6.09.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист №1/0306/235/2012 про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5 222 грн. та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

9.10.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 34653020. Постанова направлена сторонам виконавчого провадження 10.10.2012 року.

З метою перевірки фінансово-майнового стану боржника відповідачем скеровано запити до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Маневицького та Старовижівського районів, Державної податкової служби, Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, відділу Держкомзему у Ковельському районі, Ковельської філії КП Волинське обласне БТІ, адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, Управління державної міграційної служби України у Волинській області, Поворської сільської ради.

Згідно з даними Державної податкової служби від 10.10.2012 року у боржника відсутні рахунки в установах банків.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Гурійського, Старовижівського та Маневицького районів підпорядкованого УМВС України у Волинській області від 27.02.2013 року, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Поворської сільської ради від 18.03.2013 року, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства боржнику не надавалась, право власності на житловий будинок не реєструвалось, майно в господарській книзі не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.03.2013 року відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з відповіді управління Пенсійного фонду в м. Ковелі та Ковельському районі від 19.03.2013 року боржник ОСОБА_2 на обліку в управлінні як отримувач будь-якого виду пенсії не перебуває.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Волинській області від 18.03.2013 року, сільськогосподарська техніка за боржником ОСОБА_2 не рахується.

Згідно відповіді управління Держземагенства у Ковельському районі від 19.03.2013 року, зареєстрованих земельних ділянок за боржником немає.

Майновий стан боржника було також перевірено за місцем його реєстрації в с. Поворськ, вул. Л.Українки, 2 та встановлено, що відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно відповіді управління Державної пенітенціарної служби України від 27.02.2013 року боржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 84, смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, Ківерцівський район, Волинська обл.

19.03.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження 19.03.2013 року .

Дана постанова мотивована тим, що згідно акта державного виконавця від 19.03.2013 року у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Оскільки боржник відбуває покарання у ВК-84 (смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, Ківерцівський район, Волинська обл.), а стягувач просить скерувати виконавчий документ за місцем відбування покарання боржника згідно заяви від 5.10.2012 року, тому виконавчий документ підлягає направленню за належністю. Стягнення по виконавчому документу не проводилося.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії відповідача під час здійснення виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 1/0306/235/2012 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно матеріалів справи, виконавче провадження № 34653020 тривало в період з 9.10.2012 року по 19.03.2013 року, тобто в строки, що передбачені ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа за належністю, державний виконавець виходив з того, що ОСОБА_2 (боржник у виконавчому провадженні № 34653020) відбуває покарання у виправній колонії № 84, смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, Ківерцівський район, Волинська обл., що підтверджується відповіддю управління Державної пенітенціарної служби України від 27.02.2013 року, та майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 4.04.2013 року у відділі державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №1/0306/235/2012, виданого Ковельським міськрайонним судом 6.09.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 20 222 грн.

Щодо доводів ОСОБА_1 про не направлення йому постанов, які були прийняті у виконавчому провадженні, то такі колегія суддів до уваги взяти не може, оскільки згідно матеріалів справи, копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження були направлені сторонам, що підтверджується копіями супровідних листів .

З врахуванням наведених обставин , колегія суддів не вбачає протиправності в діях відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції та державних виконавців Волох Р.В., Поліщук О.В. у виконавчому провадженні № 34653020, оскільки усі дії відповідачів були спрямовані на виконання виконавчого листа №1/0306/235/2012, виданого Ковельським міськрайонним судом від 6.09.2012 року у строки та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним та всебічним з'ясуванням усіх обставин справи, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року в справі № 803/697/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський