Справа № 2а-10636/10/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

08 квітня 2015 року №2а-10636/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника заявника(позивача) ОСОБА_1

представника відповідача Воробець І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-10636/10/1370 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги і моральної шкоди,-

встановив:

25.03.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 за вх.№9423 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у адміністративній справі №2а-10636/10/1370 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги і моральної шкоди.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ним одержано виконавчі листи №2а-10636/10/1370 лише 10.02.2015 року. Однак, судове рішення набрало законної сили 11.07.2012 року, відповідно до вимог законодавства, строк на пред'явлення вказаних виконавчів листів до виконання закінчився 11.07.2013 року, у зв'язку з тим, що справа більше ніж два роки перебувала в провадженні Вищого адміністративного суду України, судами протягом значного періоду розглядалася зава Львівської митниці про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, строк на пред'явлення до виконання виконавчих листі, які отримав лише 10.02.2015 року, закінчився ще 11.07.2013 року.Таким чином, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, заявник в порядку ст.. 261 КАС України звернувся із заявою до суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримав, просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити такий строк

Представник відповідача заперечив проти заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у повному обсязі з підстав, викладених в поданих суду письмових запереченнях. Додатково зазначив, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості, оскільки позов заявника було задоволено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 року, з цієї дати, позивач мав можливість звертатися із заявою про видачу виконавчів листів. Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання до 11.07.2013 року. Однак, позивач, знаючи про встановлені законом строки пред'явлення до виконання виконавчих листів, не звернувся для отримання таких. Вважає, що заявником не було надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку. Просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з поданих матеріалів справи, що заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суд від 11.07.2012 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги і моральної шкоди - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково; визнано протиправним і скасовано наказ Львівської митниці № 591-к від 17.06.2010 р. «По особовому складу митниці" в частині звільнення ОСОБА_3 з посади виконуючого обов'язки начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці, і наказ Львівської митниці № 591-к від 13.10.2010 року «Про проведення розрахунку»; поновлено ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 13 жовтня 2010 року; стягнено із Львівської митниці на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.10.2010 року по 11.07.2012 року в розмірі 74912,59 грн.

13.11.2014 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа, проте позивача повідомлено про неможливість видачі такого оскільки 11.11.2014 року справа скерована до Львівського апеляційного адміністративного суду.

31.01.2015 року згідно супровідного листа Львівського апеляційного адміністративного суду № 304 (вх. №2914) на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №2а-10636/10/1370.

Оскільки постанова суду набрала законної сили 11.07.2012 року, то у виконавчому листі №2а-10636/10/1370 зазначено, що строк його пред'явлення до виконання завершується 11.07.2013 року, тобто по спливу одного року з дати набрання законної сили рішенням суду. Відтак, станом на дату видачі виконавчих листів №2а-10636/10/1370 строк пред'явлення їх до виконання вже завершився.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 24 цього ж Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно припису ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Перебіг строку пред'явлення виконавчих листів, виданих судами, передбачений ч. 2 ст. 22 Законом України «Про виконавче провадження», а саме: з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню.

У вказаній заяві заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів №2а-10636/10/1370 виданих Львівським окружним адміністративним судом 05.02.2015 року, з метою скерування в органи Державної виконавчої служби для виконання, оскільки такий строк пропущено з поважних, незалежних від заявника причин.

Заявник зазначив, що справа перебувала на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду, а позивач тільки після повернення справи з апеляційної інстанції 10.02.2015 року отримав виконавчі листи №2а-10636/10/1370.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчі листи №2а-10636/10/1370 видані Львівським окружним адміністративним судом 05.02.2015 року, позивач отримав 10.02.2015 року а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 11.07.2013 року. Відтак строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі позивача і були зумовлені тим, що адміністративна справа №2а-10636/10/1370 тривалий час перебувала на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року (справа «Жовнер проти України») Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У п. 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини «Справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява N 40450/04), суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах Суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29 липня 2003 року і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу.

З урахуванням викладеного та вищенаведеної практики Європейського суду з прав людини суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-10636/10/1370 виданого Львівським окружним адміністративним судом 05.02.2015 року, яким поновлено ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України на посаді виконуючого обов'язки начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 13 жовтня 2010 року.

3. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-10636/10/1370 виданого Львівським окружним адміністративним судом 05.02.2015 року, яким стягнуто із Львівської митниці на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.10.2010 року по 11.07.2012 року в розмірі 74912,59 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст постанови виготовлено 14 квітня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.