Справа № 21-225а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоПанталієнка П.В,
суддів:Кривенка В.В., Маринченка В.Л. -

розглянувши заяву Полтавської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора міста Полтави до Полтавської міської ради, треті особи: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від

9 квітня 2014 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення 16 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 8 грудня 2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та оформлення права постійного користування земельною ділянкою за адресою просп. Першотравневий, 20».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на вказані вище рішення судів попередніх інстанцій.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, Полтавська міська рада звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 237 заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додала копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року (справа № К/800/68333/14) та постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року, які, на думку Полтавської міської ради, підтверджують неоднакове правозастосування та невідповідність ухвали касаційного суду у справі, що розглядається правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає її необґрунтованою з огляду на те, що у справі, рішення в якій просить переглянути Полтавська міська рада, спір виник, щодо її повноважень під час зміни цільового призначення земельної ділянки із земель природо-заповідного призначення на землі рекреаційного призначення.

Натомість, у справі, рішення в якій, надано на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права предметом позову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі прав щодо неї. При цьому, відповідач при передачі в оренду земельних ділянок не здійснював владних управлінських функцій, а діяв, як її власник.

Що стосується постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року, то вона не підтверджує невідповідність ухвали касаційного суду від 13 травня 2014 року, викладеному в ній висновку, оскільки він сформований саме за результатом розгляду справи, рішення, в якій додано на підтвердження неоднакового правозастосування.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог. За таких обставин та з урахуванням наведеного, оскільки заява Полтавської міської ради є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом першого заступника прокурора міста Полтави до Полтавської міської ради, треті особи: управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога», про скасування рішення до провадження Верховного Суду України за заявою Полтавської міської ради про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Панталієнко
Судді:В.В. Кривенко В.Л. Маринченко