overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/534/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27.02.2014р. № 826/534/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволін Михайла Юрійовича Державної реєстраційної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення №7992290, 37993001 від 15.11.2013 року, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/534/14 та призначено попереднє судове засідання на 27.02.2014 р.

27.02.2014 року у попереднє судове засідання прибув представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні змінив позовні вимоги та їх підтримав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача по справі. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на це, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Державну реєстраційну службу України.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Державну реєстраційну службу України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/534/14 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 25.03.2014 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/20919/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

25 лютого 2014 року 10:30 № 826/20919/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнімілк»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
проскасування податкових повідомлень-рішень № , № від 05.11.2013 р.

П О С Т А Н О В И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімілк» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/483/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

04 березня 2014 року 12:15 № 826/483/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіан Діор Кутюр Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіан Діор Кутюр Юкрейн" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (форма "Р") від 27 грудня 2013 року № 07 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 503 279,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (форма "Р") від 27 грудня 2013 року № 2 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 82 973,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (форма "В4") від 27 грудня 2013 року № 07 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20 082,00 грн.

Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіан Діор Кутюр Юкрейн" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/19899/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

19 лютого 2014 року 15:26 справа № 826/19899/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Каргалика Д.М.;

відповідача: Грищука М.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
провизнання протиправними та скасування постанови та приписів

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 жовтня 2013 року та від 30 жовтня 2013 року.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 листопада 2013 року №533/13/1/7/26-63/1211/02/4.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві гривні п'ять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-17050/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

17 лютого 2014 року 15:58 справа № 2а-17050/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Ковтонюк Ю.А.;

Лесько Н.О.;

відповідача: Киричека О.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
доМіжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків від 25 жовтня 2011 року № та №.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 882,00 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні нуль копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/16178/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ № 826/16178/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»
до Державного реєстратора Селезньова Дмитра Олеговича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного управління юстиції у м.Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» звернулось з позовом до Державного реєстратора Селезньова Дмитра Олеговича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головного управління юстиції у м.Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.10.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Головного управління юстиції у м.Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби (01001, пров.Музейний 2-д, місто Київ, ):

- інформацію, щодо того, чи звертався позивач із заявою про скасування (виключення) записів рішень про державну реєстрацію припинення обтяжень стосовно об'єктів нерухомого майна належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»;

- інформацію, щодо того, яким чином повинен був діяти державний реєстратор Селезньов Дмитро Олегович при виявлені несанкціонованого входу до реєстру з використанням особистого електронного ключа доступу, яким було припинено обтяження по нерухомому майну Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета».

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Призма Бета».

Вказану інформацію надати до суду в строк до 06.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/2276/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2276/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.02.2014р. № 826/2276/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Приватного підприємства "Генеральна Конструкція"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2276/14.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2276/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.04.2014 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/20746/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

18 лютого 2014 року 14:44 справа № 826/20746/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Нестерової О.О.;

Осмолик І.А.

відповідача: Декань М.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/20696/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ № 826/20696/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотухіної Ольги Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ісаєва Олександра Володимировича ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотухіної Ольги Миколаївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ісаєва Олександра Володимировича, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ісаєва Олександра Володимировича (86157, АДРЕСА_1) письмові пояснення на позов, а також копії матеріалів на підставі яких здійснювалась реєстраційна дія, щодо нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 31.01.2014 року укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/2165/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.02.2014р. № 826/2165/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві Головного державного ревізора-інспектора відділу проведення перевірок відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Олійник Д.А.
про визнання протиправнмими дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2165/14.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2165/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.04.2014 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/20711/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

11 березня 2014 року 14:30 № 826/20711/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Амельохіна В.В., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»
до за участюДержавної інспекції України з контролю за цінами Прокуратури міста Києва
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2013 р.

П О С Т А Н О В И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Суддя В.В. Амельохін

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20744/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

18 лютого 2014 року 14:24 справа № 826/20744/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Будник Я.П.;

відповідача: Титаренка Т.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. "Г") на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 4007) решту суми судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 129,20 грн. (чотири тисячі сто двадцять дев'ять гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко