Справа № 127/23839/14-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/19/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

за участю секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі №127/23839/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі №127/23839/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії.

Заява мотивована тим, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі №127/23839/14-а є не зрозумілою в частині того, з якої саме дати необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про розмір її заробітної плати (доходу), на яку нараховувались страхові внески до пенсійного фонду України, під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з січня 1997 року по березень 2002 року включно.

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Однак, заявою від 31.03.2015р. просив суд розглянути заяву за відсутності представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року підтримала та просила суд розяснити судове рішення, зазначивши датою здійснення перерахунку пенсії дату її призначення, а саме з 23.06.2014р.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судовому засіданні зазначила, що рішення суду є зрозумілим, а відтак не потребує розяснення, а тому в задоволенні заяви про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року просила відмовити.

Заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви державного виконавця та розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі №127/23839/14-а, з огляду на таке.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі №127/23839/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії задоволено. Визнано неправомірною відмову управління пенсійного фонду України у м. Вінниці у врахуванні довідок про заробітну плату (дохід) під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з січня 1997 року по березень 2002 року включно при нарахуванні їй пенсії за віком. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці врахувати під час призначення ОСОБА_1 пенсії за віком довідки про розмір її заробітної плати (доходу), на яку нараховувались страхові внески до пенсійного фонду України, під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з січня 1997 року по березень 2002 року включно.

Ухвало Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у даній справі без змін.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 16.03.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/23839/14-а виданого 12.03.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області та надано боржнику строк до 23.03.2015р. для добровільного виконання судового рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 28.01.2015р., оскільки в рішенні суду не зазначено з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Проте, як уже зазначено вище постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі №127/23839/14-а зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці врахувати під час призначення ОСОБА_1 пенсії за віком довідки про розмір її заробітної плати (доходу), на яку нараховувались страхові внески до пенсійного фонду України, під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з січня 1997 року по березень 2002 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи №127/23839/14-а, та знайшло своє відображення в судовому рішенні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до управління ПФ України у м. Вінниці із заявою про призначення їй пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 23.06.2014 року. Згідно з довідкою №1973 від 23.03.2014р. виданою управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Вінниці та отримує пенсію за віком з 23.06.2014 року.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, а саме з 23.06.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 158, 159, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі №127/23839/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії, задовольнити.

Розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі №127/23839/14-а, зазначивши про необхідність Управлінню Пенсійного фонду України у м. Вінниці під час призначення ОСОБА_1 пенсії за віком врахувати довідки про розмір її заробітної плати (доходу), на яку нараховувались страхові внески до пенсійного фонду України, під час роботи на Вінницькому дочірньому підприємстві ВАТ «Вінницяхлібопродукт» за період з січня 1997 року по березень 2002 року включно, з моменту призначення пенсії, а саме з 23.06.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Гриневич