Справа № 810/700/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/700/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 квітня 2015 року 810/700/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» до Управління державної казначейської служби у м. Славутичі про визнання бездіяльність протиправною та стягнення з Державного бюджету України податок на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної казначейської служби у м. Славутичі про визнання бездіяльність протиправною та стягнення з Державного бюджету України податок на додану вартість.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання, призначене на 15.04.2015, не з’явився. Разом з цим, 15.04.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі до 12.05.2015 та розгляд даного клопотання за відсутності його представника.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що для повного та об’єктивного розгляду справи виникла необхідність в отриманні інформації та матеріалів, що стосуються предмету даної адміністративної справи від Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Представник відповідача, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання, призначене на 15.04.2015, не з’явився.

Разом з цим, 09.04.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту заперечень відповідача, невиконання ним вимог у частині повернення позивачеві бюджетного відшкодування пов’язано з відсутністю у його розпорядженні узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування, яка сформована за зверненнями головних управлінь Міндоходів щодо повернення сум бюджетного відшкодування у 2014 році та наявністю листа Державної фіскальної служби України від 28.02.2014 №4220/5/99-99-100-02-16.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України:

- належним чином засвідчену копію листа від 28.02.2014 №4220/5/99-99-100-02-16;

- письмову інформацію та її документальне підтвердження щодо формування та направлення до Державного казначейства України узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування, яка сформована за зверненнями головних управлінь Міндоходів щодо повернення сум бюджетного відшкодування у 2014 році;

- письмову інформацію та її документальне підтвердження щодо відкликання висновків про суми відшкодування податку на додану вартість та узагальненої інформації, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава».

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області письмову інформацію та її документальне підтвердження щодо відкликання висновку про суми відшкодування податку на додану вартість від 10.02.2014 №25-20.

3. Витребувані судом документи надати до 05.05.2015.

Попередити посадових осіб Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена приписами частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

5. Провадження у справі № 810/700/15 зупинити до 12.05.2015.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 12.05.2014 о 14.10 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, Державній фіскальній службі України та Державній податковій інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.