Справа № 332/1852/14-а (2а/332/27/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 332/1852/14-а (2а/332/27/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 21.12.1988р. по 05.12.1995р. працювала мулярем на Кіровоградському домобудівельному комбінаті. 12.06.2000 р. була прийнята у ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» мулярем - штукатуром 4 розряду тимчасово на 2 місяці (нак.№71 від 09.06.2000 р.); 12.08.2000 р. прийнята постійно мулярем-штукатуром 4 розряду (нак.№105 від 11.08.2000 р.); 01.09.2002 р. переведена мулярем 4 розряду (нак.№190 від 30.08.2002 р.); 01.12.2005 р. переведена облицювальником плиточником 4 розряду (нак.№672к від 30.11.2005 р.); 15.09.2009 р. переведена мулярем 4 розряду (нак.№114п від 15.09.2009 р.); 04.10.2013 р. звільнена за власним бажанням (нак.№316 від 04.10.2013 р.).

18.10.2013 р. позивач звернулась до відповідача із зверненням щодо надання переліку документів, необхідних для оформлення пенсії за віком.

Листом від 31.10.2013 р. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя повідомило позивача, що відповідно до наказу ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» від 30.07.2009 №1608 «Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці» малярні роботи виконувались на дільниці №10 підприємства ВАТ «Запоріжсталь», а саме в агломераційному та доменному цехах, а тому для визначення права на пенсію на пільгових умовах за списком №2 необхідно надати довідку про фактично відпрацьований час по роках в агломераційному та доменному цехах ВАТ «Запоріжсталь» на підставі первинних документів.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке, листом від 19.11.2013 р. за №1354/Ш-9, повідомило позивача про необхідність надання довідки про фактично відпрацьований час в вище зазначених цехах. Стосовно періоду роботи мулярем на Кіровоградському домобудівельному комбінаті зазначило, що оскільки підприємство ліквідовано, то цей період роботи можливо буде розглянути на Комісії Головного управління з питань підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за умови надання документів, підтверджуючих зайнятість на зазначених роботах.

Так, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з відома начальника відділу кадрів та в присутності старшого інспектора відділу кадрів проведено перевірку достовірності видачі уточнюючої довідки №130 від 18.10.2013 р., яка підтверджує характер виконуваних робіт позивача на ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» за період з 01.09.2002 р. по 30.11.2005 р. та з 15.09.2009 р. по 04.10.2013 р. по списку №2.

За результатами перевірки було складено акт №414 від 23.05.2014 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 на роботах із шкідливими та важкими умовами праці відпрацювала 1401 день - це 03 роки 10 місяців 29 днів.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 01.08.2014 року №137 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку через відсутність необхідного пільгового стажу, оскільки в архівному відділі Кіровоградської міської ради відсутні документи, що підтверджують виконання робіт з застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки на посаді муляра.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, її пільговий стаж за Списком №2 має складати не менше 5 років.

Крім того, рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя№137 від 01.08.2014 року, яким вирішено звернення позивача про призначення пенсії не було предметом оскарження у цій справі. Чинність такого рішення унеможливлює призначення пенсії позивачу на підставі тих же документів, без скасування зазначеного рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підтверджений пільговий стаж позивача за Списком №2 складає 03 роки 10 місяців 29 днів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо з наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст.198, 202,205,207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим