Справа № 820/121/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2015 р. № 820/121/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі секретаря судового засідання -Абояна І.І.,

представників позивача - Веретун Н. І., Білоуса В.В.,

представник відповідача - Дитиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд: визнати недійсним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 18.09.2014 року; визнати недійсним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 18.09.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» (), за результатами якої складено Акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року № 3886/20-31-22-01-07/35970633 від 04.09.2014 року». Не погодившись з висновками Акту перевірки ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» 09 вересня 2014 року подало Заперечення до Акту перевірки. 30 вересня 2014 року ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» отримано лист про розгляд заперечень від 16.09.2014 року № 13533/10/20-31-22-01-13 та винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення № і № від 18.09.2014 року. Так, податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 18.09.2014 р. згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 3886/23-31-22-01-07/35970633 від 04.09.2014 р. було встановлено порушення п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 3 443 811,00 грн., в т.ч. за основним платежем 2295874,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1147937,00 грн. Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № від 18.09.2014 р. згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 3886/23-31-22-01-07/35970633 від 04.09.2014 р. нібито було встановлено порушення п. 138.1, п.138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 3 393 589,50 грн., в т.ч. за основним платежем 2370572,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1023017,50 грн. ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» оскаржило зазначені податкові повідомлення-рішення до Головного управління Міндоходів у Харківській області шляхом подання скарги від 07.10.2014 р. № 84. 03 грудня 2014 року ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» отримало рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області № 8030/10/20-40-10-04-17 від 28.11.2014 р. «Про результати розгляду скарги», яким у задоволенні скарги платникові податків було безпідставно відмовлено. Не погодившись з Рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області № 8030/10/20-40-10-04-17 від 28.11.2014 р. Позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з повторною скаргою вих. № 135 від 09.12.2014 року. Рішенням Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» вих. № 9570/6/99-99-10-01-25 від 24.12.2014 року у задоволенні скарги було також неправомірно відмовлено. Позивач вважає, що сума грошового зобов'язання, вказана у повідомленнях-рішеннях № і № від 18.09.2014 р. визначена неправомірно, а податкові повідомлення-рішення є незаконними та недійсними і підлягають скасуванню з тих підстав, що і податкові повідомлення-рішення і Акт перевірки, яким обґрунтовується правомірність нарахування грошових зобов'язань, за своїми формою і змістом не відповідають у повному обсязі вимогам нормативно-правових актів та дійсним обставинам справи і були складені у результаті порушення відповідачем вимог чинного законодавства. В зв'язку з чим просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та поданих до суду запереченнях проти позову заперечувала, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ Україна" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Як свідчать матеріали справи, фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі направлень від 07.08.2014р. №1112, від 07.08.2014р. №1113, від 07.08.2014р. № 1114 від 07.08.2014р №1115, від 07.08.2014р. №1116, від 07.08.2014р. №1119, від 07.08.2014р. № 1125, виданих ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, згідно із п. п. 20.1.4, п.20.1 ст.20, п.77.1, п. 77.4 ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до плану - графіка проведеная планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2014року та відповідно до Наказу ДПІ Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 28.07.2014р. № 1012та до наказу ДПІ Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.08.2013 р. № 1060 «Про внесення змін до складу перевіряючи, визначених наказом ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 28.07.2014р. № 1012 проведення документальну планову виїзну перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року № 3886/20-31-22-01-07/35970633 від 04.09.2014 року, яким встановлені наступні порушення:

- п. 138.1, п. 138.2, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 2370572,00 грн., у тому числі за II квартал 2011р. на суму 116937грн. , за III квартал 2011р. на суму 207600,00в., за 2013рік у сумі 2046035грн.

- 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2435926 грн., в т.ч. за травень 2011р. на суму 133041грн., за червень 2011р. на суму 7012грн., за вересень 2011р. на суму 142153грн., за квітень 2013р. на суму 146377грн., за травень 2013р. на суму 50092 грн., за червень 2013р. на суму 111915грн., за серпень 2013р. на суму 171589 грн., за вересень 2013 на суму 205934грн., за жовтень 2013р. на суму 297047грн., за листопад 2013р. на суму 648360 грн., зп грудень 2013р. на суму 522407грн.

- п. 2.8 глави 2, п. 3.5 глави 3 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України» затвердженого Постановою НБУ №637 від 15.12.2004р., зареєстровано в Мінюсті України 13.01.2005 р. №40/10320 із змінами та доповненнями - встановлено перевищення підприємством ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 2360,20грн.

На підставі висновків акту № 3886/20-31-22-01-07/35970633 від 04.09.2014 року, начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № від 18.09.2014 р. згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 3886/23-31-22-01-07/35970633 від 04.09.2014 р. було встановлено порушення п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 3 443 811,00 грн., в т.ч. за основним платежем 2295874,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1147937,00 грн.

- № від 18.09.2014 р. згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки № 3886/23-31-22-01-07/35970633 від 04.09.2014 р. було встановлено порушення п. 138.1, п.138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 3 393 589,50 грн., в т.ч. за основним платежем 2370572,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1023017,50 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті № 3886/20-31-22-01-07/35970633 від 04.09.2014 року, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірних рішень слугувало відображене в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про порушення платником податків - ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» вимог п. 138.1, п. 138.2, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 2370572,00 грн., у тому числі за II квартал 2011р. на суму 116937грн. , за III квартал 2011р. на суму 207600,00в., за 2013рік у сумі 2046035грн. та вимог п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2435926 грн., в т.ч. за травень 2011р. на суму 133041грн., за червень 2011р. на суму 7012грн., за вересень 2011р. на суму 142153грн., за квітень 2013р. на суму 146377грн., за травень 2013р. на суму 50092 грн., за червень 2013р. на суму 111915грн., за серпень 2013р. на суму 171589 грн., за вересень 2013 на суму 205934грн., за жовтень 2013р. на суму 297047грн., за листопад 2013р. на суму 648360 грн., зп грудень 2013р. на суму 522407грн.

Відповідач у акті перевірки зазначає, що перевіркою ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Континентмаш», ТОВ «Торенія», ТОВ «Пріора - Інвест», ТОВ «Трубопласт Україна», ТОВ Інтер-Буд-Комфорт» у перевіряєимому періоді.

В свою чергу про нереальність відносин ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» з ТОВ«Континентмаш», ТОВ «Торенія», ТОВ «Пріора - Інвест», ТОВ «Трубопласт Україна», ТОВ Інтер-Буд-Комфорт», на думку особи, яка проводила перевірку, свідчать наявність Актів і Довідок, складених іншими податковими органами, а саме: Акт Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 04.04.2014 р. №168/22-1/38337514 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за жовтень 2012 року - лютий 2014 року.»; Акт ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.08.2014 р. №262/20-31-22-03-07/38771327 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРІОРА-ІНВЕСТ", , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.09.2013р. по 31.12.2013р.»; Довідка ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.03.2014 р. № 145/26-56-22-01-03/38091691 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРЕНІЯ" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2013 по 31.01.2014.»; Акт ДПІ у Київському районі м. Харкова від 16.12.2011 р. № 1037/233/35702465 «Про результати зустрічної звірки щодо господарських відносин ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: …ТОВ "ТОЙ-ТОЙ Україна" (); …їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень-жовтень 2011 року, та подальшому ланцюгу постачання»; Акт ДПІ у Київському районі м. Харкова від 22.08.2011 р. № 3017/23-3/37189531 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА», код за , з питань правильності визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.01.2011р. - 31.05.2011р.».

Інших мотивів органом доходів і зборів в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не покладено.

Судовим розглядом встановлено, що позивач у перевіряємий період мав наступні види діяльності за КВЕД:

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення ( згідно даних Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД-2010) цей клас включає: оптову торгівлю виробами з деревини, корка, бондарними виробами, плетеними виробами; оптову торгівлю господарсько-побутовими металевими виробами; оптову торгівлю велосипедами, деталями та приладдям до них; оптову торгівлю канцелярським приладдям, книгами, журналами та газетами; оптову торгівлю шкіряними та дорожніми виробами; оптову торгівлю музичними інструментами, у т.ч. неелектричними; оптову торгівлю іграми та іграшками; оптову торгівлю спортивними товарами, у т.ч. числі спеціальним спортивним взуттям, таким як лижні черевики; оптову торгівлю іншими товарами господарського призначення;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний) (згідно даних Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД-2010) цей клас включає: оптову торгівлю різним асортиментом товарів без будь-якої визначеної спеціалізації;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (згідно даних Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД-2010) цей клас включає: роздрібну торгівлю широким асортиментом товарів без переваги продуктів харчування, напоїв або тютюнових виробів; діяльність універсальних магазинів, які здійснюють торгівлю довільним асортиментом товарів, у т.ч. одягом, меблями, побутовими приладами, залізними виробами, косметичними засобами, ювелірними виробами, іграшками, спортивними товарами тощо;

32.40 Виробництво ігор та іграшок (згідно даних Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД-2010) цей клас включає: виробництво ляльок, одягу і аксесуарів для ляльок; виробництво інших ляльок; виробництво іграшкових тварин; виробництво іграшкових музичних інструментів; виробництво гральних карт; виробництво настільних і подібних до них ігор; виробництво електронних ігор: шахів тощо; виробництво мініатюрних іграшкових моделей та подібних виробів, електричних потягів, будівельних наборів, дитячих конструкторів тощо; виробництво ігрових автоматів, що діють від опускання монет або жетонів, більярдних столів, спеціальних столів для ігор у казино тощо; виробництво виробів для розваг, настільних або кімнатних ігор; виробництво іграшок на колесах, призначених для катання дітей, у т.ч. пластмасових і триколісних велосипедів; виробництво ігор-головоломок і подібних виробів;

Вищевикладене підтверджується Статутом Позивача (копія у додатку № 7), що затверджений протоколом № 1 Зборів засновників ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» від 26.05.2008 р. (копія у додатку № 8), державну реєстрацію останніх змін проведено 08.10.2009 р. (копія у додатку № 9) та довідкою серії АА № 591782 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданою 09.04.2012 р. (копія у додатку № 10).

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» орендує адміністративне приміщення (для розміщення офісу) за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 5 у ТОВ «Діброва-Схід», що підтверджується Договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2010 р. (копія у додатку № 11), актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01.10.2010 р. (копія у додатку № 12), Договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2012 р. (копія у додатку № 13), актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01.01.2012 р. (копія у додатку № 14), Додатковою угодою від 01.05.2013 р. до Договору нежитлового приміщення від 01.01.2012 р. (копія у додатку № 15), актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01.05.2013 р. (копія у додатку № 16).

Також для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» орендує складське приміщення за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_5, що підтверджується Договором оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.07.2009 р. (копія у додатку № 17), актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01.07.2009 р. (копія у додатку № 18), Договором № 3 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2012 р. (копія у додатку № 19), актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01.01.2012 р. (копія у додатку № 20).

Крім того для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Той-Той Україна» орендує автомобіль ГАЗ 3302 реєстраційний номер АХ8629ВТ, що підтверджується договором оренди автомобіля від 31.05.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловою О. М. (копія у додатку № 21) та актом приймання-передачі автомобіля від 31.05.2012 р. (копія у додатку № 22).

Проведення розвантажувальних робіт щодо габаритних товарно-матеріальних цінностей, які Позивач отримує на склад від своїх контрагентів, або відвантажує їм, здійснюється комірниками, які є працівниками підприємства, що підтверджено штатними розкладами від 01.12.2011 р. та від 01.12.2013 р. (копія у додатку № 23, 24), за допомогою навантажувача-штабелера, який належить до необоротних активів Позивача і обліковується на рахунках 104 «Машини та обладнання» та 131 «Знос основних засобів», що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 131 та 104 (додатки № 25, 26).

Судовим розглядом встановлено, що позивач у перевіряємому періоді мав господарські взаємовідносини з ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ», ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ», ТОВ «ТОРЕНІЯ», ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» і ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА».

На момент укладення спірних правочинів позивач і всі його договірні контрагенти мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, підтверджується: Витягом з ЄДР ЮО та ФОП щодо ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» станом на 22.04.2013 року, серія АБ № 826721 (копія у додатку № 1); Свідоцтвом про Державну реєстрацію ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ», серія А01 № 084740 (копія у додатку № 2); Випискою з ЄДР ЮО та ФОП щодо ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ» станом на 26.07.2013 року, серія АВ № 956027 (копія у додатку № 3); Випискою з ЄДР ЮО та ФОП щодо ТОВ "ТОРЕНІЯ" серія ААБ № 425210 (копія у додатку № 4); Випискою з ЄДР ЮО та ФОП щодо ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ» станом на 15.03.2013 року, серія ААВ № 499903 (копія у додатку № 5); Відомостями з ЄДР ЮО та ФОП щодо ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА» (копія у додатку № 6).

Так, між ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» і ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» було укладено договір поставки від 01.09.2011 року № 23/11.

ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» зареєстроване як юридична особа 13.02.2008 року, перебуває на обліку в органі Державної Фіскальної служби, свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.12.2011 р., тобто на декілька місяців пізніше здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» (довідково: Операції були здійснені у вересні 2011 р.).

В рамках виконання зобов'язання за цим договором ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» поставило в адресу ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» іграшки, на підтвердження доводів про реальність господарських операцій, що були проведені в межах укладеного правочину, позивачем до матеріалів справи подані наступні первинні документи:

Видаткова накладна № РН-010913 від 01.09.2011 року на суму 361005,04 грн. Податкова накладна № 15 від 01.09.2011 року на суму ПДВ 60167,51 грн.; Видаткова накладна № РН-120903 від 12.09.2011 року на суму 156931,50 грн.; Податкова накладна № 100 від 12.09.2011 року на суму ПДВ 26155,25 грн.; Видаткова накладна № РН-190901 від 19.09.2011 року на суму 334980,58 грн.; Податкова накладна № 121 від 19.09.2011 року на суму ПДВ 55830,10 грн. Копії у додатках № 28-33.

Транспортування товару було виконано перевізником ФОП ОСОБА_7 (код ЕДРПОУ НОМЕР_4) зі складу Постачальника ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» м. Харків, вул. О. Стасової, до складу Покупця ТОВ «Той-Той Україна» м. Харків, вул. Драгомирівська, 10, про що свідчать документи: Договір-заявка від 01.09.2011.; Товарно-транспортна накладна від 01.09.2011 на суму 361005,04 грн.; Договір-заявка від 12.09.2011.; Товарно-транспортна накладна від 12.09.2011 на суму 156931,50 грн.; Договір-заявка від 19.09.2011.; Товарно-транспортна накладна від 19.09.2011 на суму 334980,58 грн.

Розрахунки за товар здійснені в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 572 від 13.12.2011 р. на суму 156931,50 грн.; № 582 від 20.12.2011 р. на суму 106270,06 грн.; № 591 від 21.12.2011 р. на суму 150000,00 грн.; № 596 від 23.12.2011 р. на суму 70000,00 грн.; № 600 від 26.12.2011 р. на суму 60000,00 грн.; № 611 від 29.12.2011 р. на суму 100000,00 грн.; № 2 від 04.01.2012 р. на суму 100000,00 грн.; № 4 від 05.01.2012 р. на суму 150000,00 грн. та банківськими виписками.

Придбаний товар оприбутковано на склад у відповідності з вимогами законодавства України, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення № ПМ-0000901 від 01.09.2011 року; № ПМ-0000912 від 12.09.2011 року; № ПМ-0000919 від 19.09.2011 року. Копії у додатках № 48-50.

Товар придбаний позивачем у ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ», був використаний у власній господарській, шляхом реалізації його ТОВ «Реал-Гіпермаркет Україна», ППТФ «Антошка», ТОВ «Мега-7», ТОВ «Альфа-Забава», ПАТ «Універмаг Дитячий світ», ТОВ «Планеттойс», ТОВ «Л-Тойс», ДП «ДП «Ріал Істейт Гарантія Сістемз», ТОВ «Актив Трейд», ТОВ «Бестшоп», ТОВ «Ріал Істей Ф.К.А.У.», ТОВ «Фосон ММ», «ТОВ «Таврія В» ТОВ «Альфа -Рітейл», ТОВ «Джаспер», ТОВ «Парітет Смік», ТОВ «Будсім», ТОВ «Віал- Маркет», ТОВ «Восторг», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями договорів, накладними на внутрішнє переміщення, видатковими накладними, банківськими виписками. Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отриманий прибуток у розмірі 76,6 тис. грн.

Суми доходу від вищезазначених операцій відображені у декларації з податку на прибуток за відповідний період, суми податку на додану вартість включено до складу податкового зобов'язання, відображено у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2011 року

Між ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» і ТОВ «ТОРЕНІЯ» було складено договір поставки за № 9 від 15 липня 2013 року, в рамках виконання зобов'язань за яким, ТОВ «ТОРЕНІЯ» поставляло до ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» іграшки, про що свідчать такі документи: Видаткова накладна № РН-0000163 від 15.07.2013 року на суму 118995,18 грн. (копія у додатку № 368); Податкова накладна № 163 від 15.07.2013 року на суму ПДВ 19832,53 грн.

ТОВ «ТОРЕНІЯ» зареєстроване як юридична особа 13.04.2012 року, перебуває на обліку в органі Державної Фіскальної служби, свідоцтво платника ПДВ анульовано 26.03.2014 р., тобто на декілька місяців пізніше здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» ( Операції були здійснені у липні 2013 р.).

Транспортування товару було здійснено транспортом ТОВ «Той-Той Україна» зі складу Постачальника ТОВ «ТОРЕНІЯ» м. Харків, вул. Л.Толстого, 22 до складу Покупця ТОВ «Той-Той Україна» м. Харків, вул. Драгомирівська, 10, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 15.07.13 р. на суму 118995,18 грн.

Розрахунки за товар здійснені в безготівковій формі в повному обсязі на загальну суму 118995,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 447 від 19.07.2013 р. на суму 12000,00 грн.; № 539 від 29.08.2013 р. на суму 106995,18 грн. та банківськими виписками.

Придбаний товар оприбутковано на склад, що підтверджується накладною на внутрішнє переміщення № ПМ-0000715 від 15.07.2013 року. Зведені дані про рух товару, придбаного у, наведені у додатку № 374.

Товар придбаний позивачем у ТОВ «Торенія», був використаний у власній господарській, шляхом реалізації його , ТОВ «Альфа-Забава», ПАТ «Універмаг Дитячий світ», ТОВ «Л-Тойс», ТОВ «Альфа -Рітейл», ТОВ «Парітет Смік», ТОВ «Восторг», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Фозі-Фуд» що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями договорів, накладними на внутрішнє переміщення, видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками. Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отриманий прибуток у розмірі 13,6 тис. грн.

Суми доходу від вищезазначених операцій відображені у декларації з податку на прибуток за відповідний період, суми податку на додану вартість включено до складу податкового зобов'язання, відображено у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2013 року.

Між ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» і ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ» було укладено договір купівлі-продажу від 01.04.2013 року № 6.

ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ» зареєстроване як юридична особа 05.10.2012 року, перебуває на обліку в органі Державної Фіскальної служби, свідоцтво платника ПДВ анульовано 24.04.2014 року, тобто на декілька місяців пізніше здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» (довідково: Операції були здійснені у квітні-вересні 2013 р.).

В рамках виконання зобов'язання за цим договором ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ» поставило в адресу ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» іграшки, про що свідчать документи: Видаткова накладна № 5002 від 01.04.2013 року на суму 344754,25 грн.; Податкова накладна № 5002 від 01.04.2013 року на суму ПДВ 57459,04 грн.; Видаткова накладна № 5014 від 08.04.2013 року на суму 126473,89 грн.; Податкова накладна № 5014 від 08.04.2013 року на суму ПДВ 21078,98 грн.;Видаткова накладна № 5030 від 15.04.2013 року на суму 152426,46 грн.; Податкова накладна № 5030 від 15.04.2013 року на суму ПДВ 25404,41 грн.; Видаткова накладна № 5038 від 22.04.2013 року на суму 254605,67 грн.; Податкова накладна № 5038 від 22.04.2013 року на суму ПДВ 42434,28 грн.; Видаткова накладна № 5001 від 07.05.2013 року на суму 19736,04 грн.; Податкова накладна № 5001 від 07.05.2013 року на суму ПДВ 3289,34 грн.; Видаткова накладна № 5016 від 20.05.2013 року на суму 280816,32 грн.; Податкова накладна № 5016 від 20.05.2013 року на суму ПДВ 46802,72 грн.; Видаткова накладна № 5006 від 01.06.2013 року на суму 102890,69 грн.; Податкова накладна № 5006 від 01.06.2013 року на суму ПДВ 17148,45 грн.; Видаткова накладна № 5013 від 10.06.2013 року на суму 305464,72 грн.; Податкова накладна № 5013 від 10.06.2013 року на суму ПДВ 50910,79 грн.; Видаткова накладна № 5031 від 17.06.2013 року на суму 263134,34 грн.; Податкова накладна № 5031 від 17.06.2013 року на суму ПДВ 43855,72 грн.; Видаткова накладна № 5003 від 01.07.2013 року на суму 306143,56 грн.; Податкова накладна № 5003 від 01.07.2013 року на суму ПДВ 51023,93 грн.; Видаткова накладна № 5003 від 05.08.2013 року на суму 279113,86 грн.; Податкова накладна № 5003 від 05.08.2013 року на суму ПДВ 46518,98 грн.; Видаткова накладна № 5011 від 12.08.2013 року на суму 198706,61 грн.; Податкова накладна № 5011 від 12.08.2013 року на суму ПДВ 33117,77 грн.; Видаткова накладна № 5016 від 19.08.2013 року на суму 298802,68 грн.; Податкова накладна № 5016 від 19.08.2013 року на суму ПДВ 49800,45 грн.; Видаткова накладна № 5020 від 23.08.2013 року на суму 24953,72 грн.; Податкова накладна № 5020 від 23.08.2013 року на суму ПДВ 4158,95 грн.; Видаткова накладна № 5002 від 02.09.2013 року на суму 29162,30 грн.; Податкова накладна № 5002 від 02.09.2013 року на суму ПДВ 4860,38 грн.; Видаткова накладна № 5007 від 09.09.2013 року на суму 520215,62 грн.; Податкова накладна № 5007 від 09.09.2013 року на суму ПДВ 86702,60 грн.

Розрахунки за товар здійснені в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 209 від 05.04.2013 року на суму 34475,00 грн.; № 219 від 12.04.2013 року на суму 12650,00 грн.; № 227 від 19.04.2013 року на суму 15250,00 грн.; № 248 від 26.04.2013 року на суму 25500,00 грн.; № 280 від 14.05.2013 року на суму 19736,04 грн.; № 306 від 24.05.2013 року на суму 30000,00 грн.; № 347 від 07.06.2013 року на суму 20000,00 грн.; № 358 від 14.06.2013 року на суму 30500,00 грн.; № 390 від 26.06.2013 року на суму 30000,00 грн.; № 420 від 05.07.2013 року на суму 31000,00 грн.; № 477 від 02.08.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 495 від 09.08.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 509 від 16.08.2013 року на суму 12430,00 грн.; № 530 від 23.08.2013 року на суму 35000,00 грн.; № 532 від 27.08.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 536 від 28.08.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 537 від 29.08.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 548 від 30.08.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 549 від 02.09.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 552 від 04.09.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 562 від 06.09.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 563 від 09.09.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 566 від 10.09.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 572 від 11.09.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 577 від 13.09.2013 року на суму 60000,00 грн.; № 581 від 17.09.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 583 від 18.09.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 584 від 19.09.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 603 від 20.09.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 612 від 26.09.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 618 від 01.10.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 620 від 03.10.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 633 від 08.10.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 636 від 09.10.2013 року на суму 80059,69 грн.; № 640 від 10.10.2013 року на суму 49799,97 грн.; № 645 від 14.10.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 649 від 16.10.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 655 від 18.10.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 690 від 28.10.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 694 від 30.10.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 698 від 31.10.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 709 від 04.11.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 710 від 05.11.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 781 від 28.11.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 784 від 29.11.2013 року на суму 71000,00 грн.; № 792 від 02.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 793 від 03.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 794 від 04.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 803 від 05.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 824 від 12.12.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 829 від 16.12.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 841 від 18.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 842 від 19.12.2013 року на суму 100000,03 грн.; № 846 від 20.12.2013 року на суму 250000,00 грн. та банківськими виписками.

Транспортування товару було виконано транспортом ТОВ «Той-Той Україна» зі складу Постачальника ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ» м. Харків, вул. Л. Толстого, 12 до складу Покупця ТОВ «Той-Той Україна» м. Харків, вул. Драгомирівська, 10, про що свідчать товарно-транспортні накладні: № 130672 від 01.04.2013 року на суму 344754,25 грн.; № 130673 від 08.04.2013 року на суму 126473,89 грн.; № 130674 від 15.04.2013 року на суму 152426,46 грн.; № 130675 від 22.04.2013 року на суму 254605,67 грн.; № 535576 від 07.05.2013 року на суму 19736,04 грн.; № 535578 від 20.05.2013 року на суму 280816,32 грн.; № 535579 від 01.06.2013 року на суму 102890,69 грн.; № 535580 від 10.06.2013 року на суму 305464,72 грн.; № 535581 від 17.06.2013 року на суму 263134,34 грн.; № 535582 від 01.07.2013 року на суму 306143,56 грн.; № 535583 від 05.08.2013 року на суму 279113,86 грн.; № 535584 від 12.08.2013 року на суму 198706,61 грн.; № 535585 від 19.08.2013 року на суму 298802,68 грн.; № 535586 від 23.08.2013 року на суму 24953,72 грн.; № 535587 від 02.09.2013 року на суму 29162,30 грн.; № 535588 від 09.09.2013 року на суму 520215,62 грн..

Отриманий товар призначений для використання в господарській діяльності Позивача, є фактично отриманим, що у повному, необхідному згідно вимог чинного законодавства обсязі, підтверджено документально.

Придбаний товар оприбутковано на склад у відповідності з вимогами законодавства України, що підтверджується: внутрішнім розпорядженням від 03.01.2013 року № 1; накладними на внутрішнє переміщення № ПМ-010413 від 01.04.2013 року; № ПМ-080413 від 08.04.2013 року; № ПМ-150413 від 15.04.2013 року; № ПМ-220413 від 22.04.2013 року; № ПМ-070513 від 07.05.2013 року; № ПМ-200513 від 20.05.2013 року; № ПМ-010613 від 01.06.2013 року; № ПМ-100613 від 10.06.2013 року; № ПМ-170613 від 17.06.2013 року; № ПМ-010713 від 01.07.2013 року; № ПМ-050813 від 05.08.2013 року; № ПМ-120813 від 12.08.2013 року; № ПМ-190813 від 19.08.2013 року; № ПМ-230813 від 23.08.2013 року; № ПМ-020913 від 02.09.2013 року; № ПМ-090913 від 09.09.2013 року (копії у додатках № 537-552).

Товар придбаний позивачем у ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ», був використаний у власній господарській, шляхом реалізації його ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Фозі-Фуд» , ППТФ «Антошка», ТОВ «Альфа-Забава», ПАТ «Універмаг Дитячий світ», ТОВ «Планеттойс», ТОВ «Л-Тойс», ТОВ «Край 2», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд»,ТОВ «Таврия Плюс», ТОВ «Таврия В», ТОВ «Джая», ТОВ «Лікор Трейд» ДП «ДП «Ріал Істейт гарантія сістемз», ТОВ «Альфа -Рітейл», ТОВ «Парітет Смік», ТОВ «Восторг», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Авітон Сервіс», ТОВ «Укрспецпроект Донбас», ТОВ «Лікор-Трейд», що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями договорів, накладними на внутрішнє переміщення, видатковими накладними, банківськими виписками. Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отриманий прибуток у розмірі 401,9 тис. грн.

Суми доходу від вищезазначених операцій відображені у декларації з податку на прибуток за відповідний період, суми податку на додану вартість включено до складу податкового зобов'язання, відображено у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2013 року.

Між ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» і ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ» було укладено договір купівлі-продажу від 12.09.2013 року № 11.

ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ» зареєстроване як юридична особа 24.07.2013 року, перебуває на обліку в органі Державної Фіскальної служби, свідоцтво платника ПДВ анульовано 01.08.2014 р., тобто на декілька місяців пізніше здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» (Операції були здійснені у вересні-грудні 2013 р.).

В рамках виконання зобов'язання за цим договором ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ» поставило в адресу ТОВ «ТОЙ-ТОЙ УКРАЇНА» іграшки, про що свідчать первинні документи надані позивачем до матуріалів справи: Видаткова накладна № РН-00000035 від 16.09.2013 року на суму 224145,56 грн.; Податкова накладна № 35 від 16.09.2013 року на суму ПДВ 37357,59 грн.; Видаткова накладна № РН-00000100 від 23.09.2013 року на суму 117708,44 грн.; Податкова накладна № 100 від 23.09.2013 року на суму ПДВ 19618,07 грн.; Видаткова накладна № ПР-00000003 від 23.09.2013 року на суму 147193,84 грн.; Податкова накладна № 54 від 23.09.2013 року на суму ПДВ 24532,31 грн.; Видаткова накладна № РН-00000004 від 01.10.2013 року на суму 148292,40 грн.; Податкова накладна № 4 від 01.10.2013 року на суму ПДВ 24715,40 грн.; Видаткова накладна № РН-00000016 від 07.10.2013 року на суму 436980,80 грн.; Податкова накладна № 16 від 07.10.2013 року на суму ПДВ 72830,13 грн.; Видаткова накладна № РН-00000135 від 14.10.2013 року на суму 501819,37 грн.; Податкова накладна № 35 від 14.10.2013 року на суму ПДВ 83636,56 грн.; Видаткова накладна № РН-00000137 від 21.10.2013 року на суму 695185,97 грн.; Податкова накладна № 44 від 21.10.2013 року на суму ПДВ 115864,33 грн.; Видаткова накладна № РН-00000144 від 01.11.2013 року на суму 706252,58 грн.; Податкова накладна № 4 від 01.11.2013 року на суму ПДВ 117708,76 грн.; Видаткова накладна № РН-00000149 від 08.11.2013 року на суму 1098720,38 грн.; Податкова накладна № 25 від 08.11.2013 року на суму ПДВ 183120,06 грн.; Видаткова накладна № РН-00000151 від 18.11.2013 року на суму 1337045,96 грн.; Податкова накладна № 53 від 18.11.2013 року на суму ПДВ 222840,99 грн.; Видаткова накладна № РН-00000165 від 25.11.2013 року на суму 531597,08 грн.; Податкова накладна № 77 від 25.11.2013 року на суму ПДВ 88599,51 грн.; Видаткова накладна № № РН-00000178 від 30.11.2013 року на суму 216545,45 грн.; Податкова накладна № 190 від 30.11.2013 року на суму ПДВ 36090,91 грн.; Видаткова накладна № РН-00000183 від 02.12.2013 року на суму 1247031,00 грн.; Податкова накладна № 6 від 02.12.2013 року на суму ПДВ 207838.50 грн.; Видаткова накладна № РН-00000191 від 09.12.2013 року на суму 330807,49 грн.; Податкова накладна № 17 від 09.12.2013 року на суму ПДВ 55134,58 грн.; Видаткова накладна № РН-00000201 від 16.12.2013 року на суму 450702,00 грн.; Податкова накладна № 56 від 16.12.2013 року на суму ПДВ 75117,00 грн.; Видаткова накладна № РН-00000224 від 20.12.2013 року на суму 999943,38 грн.; Податкова накладна № 99 від 20.12.2013 року на суму ПДВ 166657,23 грн.; Видаткова накладна № РН-00000241 від 26.12.2013 року на суму 105958,87 грн. Податкова накладна № 132 від 26.12.2013 року на суму ПДВ 17659,81 грн. та Специфікації до Договору від 16.09.2013 р.; від 23.09.2013 р.; від 23.09.2013 р.; від 01.10.2013 р.; від 07.10.2013 р.; від 14.10.2013 р.; від 21.10.2013 р.; від 01.11.2013 р.; від 08.11.2013 р.; від 18.11.2013 р.; від 25.11.2013 р.; від 30.11.2013 р.; від 02.12.2013 р.; від 09.12.2013 р.; від 16.12.2013 р.; від 20.12.2013 р.; від 26.12.2013 р.

Розрахунки за товар здійснені в безготівковій формі у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 604 від 20.09.2013 року на суму 25777,00 грн.; № 613 від 26.09.2013 року на суму 16927,00 грн.; № 619 від 02.10.2013 року на суму 13536,00 грн.; № 631 від 04.10.2013 року на суму 17054,00 грн.; № 642 від 11.10.2013 року на суму 50252,80 грн.; № 656 від 18.10.2013 року на суму 57760,00 грн.; № 688 від 25.10.2013 року на суму 79946,00 грн.; № 728 від 07.11.2013 року на суму 30000,00 грн.; № 730 від 12.11.2013 року на суму 51219,00 грн.; № 733 від 14.11.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 734 від 15.11.2013 року на суму 50000,00 грн.; № 739 від 18.11.2013 року на суму 30000,00 грн.; № 747 від 21.11.2013 року на суму 120221,00 грн.; № 766 від 25.11.2013 року на суму 33539,00 грн.; № 769 від 27.11.2013 року на суму 61134,00 грн.; № 812 від 06.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 814 від 09.12.2013 року на суму 43409,00 грн.; № 816 від 10.12.2013 року на суму 24903,00 грн.; № 826 від 13.12.2013 року на суму 38043,00 грн.; № 861 від 24.12.2013 року на суму 200000,00 грн.; № 867 від 25.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 868 від 26.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 870 від 27.12.2013 року на суму 100000,00 грн.; № 1 від 08.01.2014 року на суму 50000,00 грн.; № 7 від 09.01.2014 року на суму 150000,00 грн.; № 15 від 10.01.2014 року на суму 150000,00 грн.; № 20 від 13.01.2014 року на суму 50000,00 грн.; № 22 від 14.01.2014 року на суму 100000,00 грн.; № 28 від 15.01.2014 року на суму 150000,00 грн.; № 32 від 16.01.2014 року на суму 100000,00 грн.; № 35 від 17.01.2014 року на суму 200000,00 грн.; № 37 від 20.01.2014 року на суму 100000,00 грн.; № 38 від 21.01.2014 року на суму 150000,00 грн.; № 50 від 22.01.2014 року на суму 120000,00 грн.; № 54 від 23.01.2014 року на суму 150000,00 грн.; № 56 від 24.01.2014 року на суму 200000,00 грн.; № 60 від 27.01.2014 року на суму 220000,00 грн.; № 65 від 28.01.2014 року на суму 250000,00 грн.; № 67 від 30.01.2014 року на суму 250000,00 грн.; № 72 від 31.01.2014 року на суму 100000,00 грн.; № 73 від 03.02.2014 року на суму 250000,00 грн.; № 74 від 04.02.2014 року на суму 250000,00 грн.; № 75 від 05.02.2014 року на суму 200000,00 грн.; № 84 від 06.02.2014 року на суму 250000,00 грн.; № 85 від 07.02.2014 року на суму 140000,00 грн.; № 87 від 10.02.2014 року на суму 100000,00 грн.; № 89 від 11.02.2014 року на суму 120000,00 грн.; № 97 від 12.02.2014 року на суму 100000,00 грн.; № 99 від 13.02.2014 року на суму 130000,00 грн.; № 107 від 17.02.2014 року на суму 100000,00 грн.; № 112 від 19.02.2014 року на суму 150000,00 грн.; № 114 від 20.02.2014 року на суму 130000,00 грн.

Транспортування товару було виконано транспортом ТОВ «Той-Той Україна» зі складу Постачальника ТОВ «Пріора-Інвест» м. Харків, вул. Л. Толстого, 12 до складу Покупця ТОВ «Той-Той Україна» м.Харків, вул.Драгомирівська, 10, про що свідчать товарно-транспортні накладні: № 535589 від 16.09.2013 року на суму 224145,56 грн.; № 535590 від 23.09.2013 року на суму 264902,28 грн.; № 535591 від 01.10.2013 року на суму 148292,40 грн.; № 535592 від 07.10.2013 року на суму 436980.80грн.; № 535593 від 14.10.2013 року на суму 501819,37 грн.; № 535594 від 21.10.2013 року на суму 695185,97 грн.; № 535595 від 01.11.2013 року на суму 706252,58 грн.; № 535596 від 08.11.2013 року на суму 1098720,38 грн.; № 535597 від 18.11.2013 року на суму 1337045,96 грн.; № 535598 від 25.11.2013 року на суму 531597,08 грн.; № 535599 від 30.11.2013 року на суму 216545,45 грн.; № 535600 від 02.12.2013 року на суму 1247031,00 грн.; № 344826 від 09.12.2013 року на суму 330807,49 грн.; № 344827 від 16.12.2013 року на суму 450702,00 грн.; № 344828 від 20.12.2013 року на суму 999943,38 грн.; № 344829 від 26.12.2013 року на суму 105958,87 грн.

Придбаний товар оприбутковано на склад у відповідності з вимогами законодавства України, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення: № ПМ-160913 від 16.09.2013 року; № ПМ-230913/1 від 23.09.2013 року; № ПМ-230913/2 від 23.09.2013 року; № ПМ-011013 від 01.10.2013 року; № ПМ-071013 від 07.10.2013 року; № ПМ-141013 від 14.10.2013 року; № ПМ-211013 від 21.10.2013 року; № ПМ-011113 від 01.11.2013 року; № ПМ-081113 від 08.11.2013 року; ПМ-181113 від 18.11.2013 року; № ПМ-251113 від 25.11.2013 року; № ПМ-301113 від 30.11.2013 року; № ПМ-021213 від 02.12.2013 року; № ПМ-091213 від 09.12.2013 року; № ПМ-161213 від 16.12.2013 року; № ПМ-201213 від 20.12.2013 року; № ПМ-261213 від 26.12.2013 року. Зведені дані про рух товару, придбаного у ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ», наведені № 1597-1613)

Товар придбаний позивачем у ТОВ «Пріора-Інвест», був використаний у власній господарській, шляхом реалізації його ППТФ «Антошка», ПАТ «Універмаг Дитячий світ», ТОВ «Планеттойс», ТОВ «Л-Тойс», ТОВ «Ріал Істей Ф.К.А.У.», «ТОВ «Таврія В» ТОВ «Альфа -Рітейл», ТОВ «Віал- Маркет», ТОВ «Восторг», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Альфа-Забава», ТОВ «Л-Тойс», ТОВ «Альфа -Рітейл», ТОВ «Бест-Тойс» ТОВ «Парітет Смік», ТОВ «Восторг», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Край 2», ТОВ «Авітон Сервіс», ТОВ «Фозі-Фуд», «ТОВ «Таврія Плюс», ТОВ «Джая», ТОВ «Розетка. УА», ТОВ «Смайлсіті»,ТОВ «Новус Україна», ФОП ОСОБА_10.» що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями договорів, накладними на внутрішнє переміщення, видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками. Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отриманий прибуток у розмірі 1065,1 тис. грн.

Суми доходу від вищезазначених операцій відображені у декларації з податку на прибуток за відповідний період, суми податку на додану вартість включено до складу податкового зобов'язання, відображено у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за грудень 2013 року.

Між ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» і ТОВ «ТРУБОПЛАСТ» () 05.05.2011 року було укладено договір поставки за № 20/11 (копія у додатку № 3168), та додаткову угоду до нього від 31.08.2011 р., в рамках якого ТОВ «ТРУБОПЛАСТ» поставляло до ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» іграшки на загальну суму 2479051,17 грн., про що свідчать такі документи: Видаткова накладна № РН-050522 від 05.05.2011 року на суму 840317,39 грн.; Податкова накладна № 81 від 05.05.2011 року на суму ПДВ 140052,90 грн.; Видаткова накладна № РН-010618 від 01.06.2011 року на суму 844900,91 грн.; Податкова накладна № 20 від 01.06.2011 року на суму ПДВ 140816,82 грн. Видаткова накладна № РН-150604 від 15.06.2011 року на суму 491269,33 грн.; Податкова накладна № 156 від 15.06.2011 року на суму ПДВ 81878,22 грн.; Видаткова накладна № РН-280601 від 28.06.2011 року на суму 302563,54 грн.; Податкова накладна № 245 від 28.06.2011 року на суму ПДВ 50427,26 грн..

ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа 31.08.2010 року, перебуває на обліку в органі Державної Фіскальної служби, свідоцтво платника ПДВ анульовано 06.07.2011 р., тобто на декілька місяців пізніше здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТОЙ-ТОЙ Україна» ( Операції були здійснені у травні 2011 р.)

Розрахунки за товар здійснені в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжними дорученнями № 316 від 18.07.2011 р. на суму 80000,00 грн.; № 328 від 25.07.2011 р. на суму 120000,00 грн.; № 343 від 01.08.2011 р. на суму 120000,00 грн.; № 345 від 04.08.2011 р. на суму 180000,00 грн.; № 357 від 08.08.2011 р. на суму 80000,00 грн.; № 368 від 17.08.2011 р. на суму 80000,00 грн.; № 385 від 23.08.2011 р. на суму 100000,00 грн.; № 386 від 25.08.2011 р. на суму 100000,00 грн. (Копії у додатках № 3178-3185) та шляхом видачі векселів на суму 1430000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі векселів від 01.09.2011 року.

Транспортування товару було здійснено транспортом постачальника ТОВ «Трубопласт Україна» на склад Покупця ТОВ «Той-Той Україна» м. Харків, вул. Драгомирівська, 10, про що свідчить товарно-транспортні накладні: від 05.05.11 р. на суму 840317.39 грн.; від 01.06.11 р. на суму 844900.91 грн.; від 15.06.11 р. на суму 491269.33 грн.; від 28.06.11 р. на суму 302563.54 грн..

Придбаний товар оприбутковано на склад, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення № ПМ-0000505 від 05.052011 р.; № ПМ-0000601 від 01.06.2011р.; ПМ-0000615 від 15.06.2011р.; № ПМ-0000628 від 28.06.2011 р. Зведені дані про рух товару, придбаного у ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА», наведені у додатках № 3195-3198).

Товар придбаний позивачем у ТОВ «Пріора-Інвест», був використаний у власній господарській, шляхом реалізації його ТОВ «Реал-Гіпермаркет Україна», ППТФ «Антошка», ТОВ «Мега-7», ТОВ «Альфа-Забава», ПАТ «Універмаг Дитячий світ», ТОВ «Планеттойс», ТОВ «Л-Тойс», ДП «ДП «Ріал Істейт Гарантія Сістемз», ТОВ «Фасон ММ» ТОВ «Актив Трейд», ТОВ «Бестшоп», ТОВ «Ріал Істей Ф.К.А.У.», «ТОВ «Таврія В» ТОВ «Альфа -Рітейл», ТОВ «Джаспер», ТОВ «Парітет Смік», ТОВ «Будсім», ТОВ «Віал- Маркет», ТОВ «Восторг», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»,ТОВ «Парітет Смік», ТОВ «Епіцентр К»,«ТОВ «Таврія Плюс», ФОП ОСОБА_10.», ФОП ОСОБА_11,ТОв «Фнфесті-Груп», ТОВ «Авілен -Тойс», ТОВ «Зодіак», ТОВ «Віал-маркет», ТОВ «Алнаир», ТОВ «Диво»,ТОВ «Консалдінг-Реклама», ТОВ «Луганськканцопт», ТОВ «Інфенсі-груп» що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями договорів, накладними на внутрішнє переміщення, видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками. Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отриманий прибуток у розмірі 222,4 тис. грн.

Суми доходу від вищезазначених операцій відображені у декларації з податку на прибуток за відповідний період, суми податку на додану вартість включено до складу податкового зобов'язання, відображено у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період.

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що вони укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, їх предметом не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Таким чином, зазначені договори визнаються судом належним та допустимим доказом наявності між позивачем та зазначеними контрагентами фактів вчинення правочинів в розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України.

Отриманий товар оприбутковувався підприємством позивача, про що надані копії бухгалтерського рахунку.

Витребувані судом на виконання вимог ст. 11 КАС України та приєднані до справи документи засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за укладеними правочинами.

Оглянувши долучені позивачем до справи копії первинних документів, що були складені по взаємовідносинам між вище вказаними контрагентами, суд зазначає, що документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (надалі за текстом - Положення № 88), спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

З приводу юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність їх вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

За приписами п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України під витратами слід розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Конкретний склад витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та порядок їх визначення регламентовано в ст. 138 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Згідно з п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату; товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться, зокрема, до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, норми податкового законодавства пов'язують виникнення права платника податку на податковий кредит з наявністю податкової накладної. Разом з цим, наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до законодавства необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальниками податкових накладних, не є безумовною підставою для обрахування податкового кредиту по податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Також п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Разом з цим суд відмічає, що податкова накладна, як підстава для нарахування податкового кредиту, має бути складена за наслідками реального виконання господарської операції особою, яка має необхідний обсяг податкової правосуб'єктності, в іншому випадку такий документ не може мати сили первинного документа у розумінні ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підтверджувати факт здійснення господарської операції навіть за наявності у такого документа усіх формальних реквізитів.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, суд зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.

При цьому дотримання норм цивільного чи господарського права не означають автоматично реальності вчинення господарської операції. Правильність відображення в податковому обліку господарських операцій відповідно до їх реального змісту повинно здійснюватись виключно на підставі норм податкового законодавства. А відтак, якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображено в укладених платником податків договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Вищевикладені обставини придбання товару позивачем та його транспортування (фізичного переміщення), відомості щодо придбання товару та можливостей зберігання, підтверджені належними та допустимими доказами, не викликають у суду будь-яких сумнівів в реальності здійснення позивачем господарської діяльності та тих операцій, в межах яких сформовані витрати та податковий кредит при обчисленні податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ», ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ», ТОВ «ТОРЕНІЯ», ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» і ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА».

Доказів відсутності фактичного перевезення товару у спірних правовідносинах, використання позивачем придбаного товару не за призначенням, несумісності товару з напрямом господарської діяльності відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в ході розгляду справи до суду не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах.

Таким чином, викладені в акті № 3886/20-31-22-01-07/02/35970633 від 04.09.2014 р. судження суб'єкта владних повноважень про безпідставне віднесення до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 2435927 грн. в результаті чого заниження податку на додану вартість в сумі 2435927 грн. - не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи в суді.

Щодо встановлених податковим органом допущених порушень з боку ТОВ «Той Той» п. 138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

До витрат операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку. (п. 138.1.1 ст. 138 ПКУ).

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництва таких товарів, виконаних робіт, надання послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Проаналізувавши положення наведених норм закону, суд доходить висновку, що визначальним критерієм для формування витрат обігу та виробництва є причетність набутих у власність товарів, отриманих робіт, спожитих послуг до господарської діяльності суб'єкта господарювання як платника податку на прибуток, що підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За приписами ч. 2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та-фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. При цьому, ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як досліджено вище матеріалами справи, факт придбання товару, його подальшого використання у господарській діяльності, проведення розрахунків з ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ», ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ», ТОВ «ТОРЕНІЯ», ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» і ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА» підтверджується договорами, податковими та видатковими накладними, товарно-транспортним накладними. Отримані на підставі вищезазначених договорів, ТМЦ були використані позивачем у власній господарській діяльності.

Відтак, висновок відповідача щодо порушення позивачем п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України за рахунок віднесення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в розмірі 12179634 грн. витрат по придбанню товарів, послуг (робіт) у ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ», ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ», ТОВ «ТОРЕНІЯ», ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» і ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА» - під час розгляду справи свого підтвердження не знайшли.

З огляду на те, що позивачем правомірно віднесено такі витрати до складу витрат підприємства, суд вважає висновок відповідача про неправомірно сформовані витрати за нікчемними правочинами по придбанню товарів від ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ», ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ», ТОВ «ТОРЕНІЯ», ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» і ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА» в результаті чого відповідачем було встановлено його завищення - необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.

Суд критично ставиться до посилання податкового органу в акті перевірки на Акт Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 04.04.2014 р. №168/22-1/38337514 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за жовтень 2012 року - лютий 2014 року.»; Акт ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.08.2014 р. №262/20-31-22-03-07/38771327 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРІОРА-ІНВЕСТ", , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період з 01.09.2013р. по 31.12.2013р.»; Довідка ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.03.2014 р. № 145/26-56-22-01-03/38091691 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРЕНІЯ" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2013 по 31.01.2014.»; Акт ДПІ у Київському районі м. Харкова від 16.12.2011 р. № 1037/233/35702465 «Про результати зустрічної звірки щодо господарських відносин ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ" () щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів: …ТОВ "ТОЙ-ТОЙ Україна" (); …їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень-жовтень 2011 року, та подальшому ланцюгу постачання»; Акт ДПІ у Київському районі м. Харкова від 22.08.2011 р. № 3017/23-3/37189531 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА», код за , з питань правильності визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.01.2011р. - 31.05.2011р.» Оскільки висновки податкового органу про порушення податкового законодавства зі сторони контрагентів позивача, у т.ч. по ланцюгу постачання, не є підставою для висновку про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства та про відсутність у покупця права на формування податкового кредиту з ПДВ. Відповідачем не надано доказів та не наведено жодних обставин, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю позивача, про не вчинення операцій, про відсутність факту поставки продукції.

Крім того, належними та допустимими в розумінні ст. 124 Конституції України, ст. 70 КАС України, доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним.

Між тим, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти -відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим. Отже, платник податків не несе відповідальності за своїх контрагентів. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Крім того, суд звертає увагу, на те що Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-1455/12/2070 від 26.04.2012 р. визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Інтер-буд-комфорт" () за результатами якої складно акт від 16.02.2011 року №1037/233/35702465. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-1455/12/2070 від 17.09.2012 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-1455/12/2070 від 26.04.2012 року залишено без змін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-12391/11/2070 від 27.10.2011 р. скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова "Про проведення позапланової невиїзної перевірки" від 08.08.2011 року № 1866; Визнано неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Трубопласт Україна" з питань правильності визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.05.2011. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-12391/11/2070 від 26.01.2012 р. Постанову Харківського окружного адміністративного суду у справі № № 2-а-12391/11/2070 від 27.10.2011 р. залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/5312/14 від 12.06.2014 р. у задоволенні позову ТОВ «ТОРЕНІЯ» до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відмовлено, однак Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/5312/14 від 15.09.2014 року Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/5312/14 від 12.06.2014 р. СКАСОВАНО, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з Аналітично - інформаційної системи "Податковий блок" інформацію внесену на підставі довідки від 20.03.2014 р. №145/26-56-22-01-03/38091691 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торенія" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2013 по

31.01.2013. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 р. ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень ані в ході проведення перевірки, ані в ході розгляду справи судом не подав жодних доказів на підтвердження факту відсутності у позивача об'єктивної потреби в укладанні вказаних вище договорів з ТОВ «КОНТИНЕНТМАШ», ТОВ «ПРІОРА-ІНВЕСТ», ТОВ «ТОРЕНІЯ», ПП «ІНТЕР-БУД-КОМФОРТ» і ТОВ «ТРУБОПЛАСТ УКРАЇНА», які на думку податкового органу є спірними правочинами, доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладенні і виконанні правочинів взаємоузгоджених злочинних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Відповідачем під час розгляду справи не доведено відсутності факту перевезення товарів за спірними правочинами та відсутності факту подальшого використання цих товарів в межах господарської діяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що вимога позивача про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.09.2014 року № , № є правомірною, належним чином обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.09.2014 року № , № .

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 30.03.2015 р.

Суддя Рубан В.В.