Справа № 809/1084/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Справа № 809/1084/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пшибила Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000033 від 05.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000033 від 05.12.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням незаконно застосовано фінансові санкції в розмірі 8500 грн. за порушення підприємцем у своїй діяльності статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», так як у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ліцензія на здійснення торгівлі підакцизними товарами відсутня, а отже відсутня необхідність зберігати такий товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів зазначених в позовній заяві. Додатково суду вказав, що в ході перевірки приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», площею 55 кв.м., в якому підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_3, перевіряючими не взято до увагу той факт, що згідно договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 22,5 кв.м., підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4, власністю якої і являлися алкогольні напої. Вважає, що Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області протиправно застосовано фінансові санкції щодо позивача. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з мотивів викладених письмовому запереченні відповідача. Додатково пояснив, що прийняттю спірного рішення слугував факт зберігання в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» алкогольних напоїв з марками акцизного податку з ознаками підробки. Як наслідок, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій в розмірі 8500 грн. Вважає позовні вимоги безпідставними, просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

ОСОБА_3, 29.03.2005 року зареєстрована фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18).

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

У відповідності із ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Працівниками оперативного управління Головного управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області, 01.04.2014 року проведено огляд магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить позивачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Богородчанського району Івано-Франківської області. В ході проведення оперативних заходів виявлено порушення позивачем статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що полягало в зберіганні алкогольних напоїв з марками акцизного податку з ознаками підробки та відобразилося в протоколі огляду від 01.04.2014 року (а.с.12-14).

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №09/07-227 від 24.06.2014 року вбачається, що надані на дослідження марки акцизного податку за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу (а.с.42-48).

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В абз. 15 ч.2 ст. 17 Закону зазначено, що у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Як наслідок, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області 05.12.2014 року згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення №000033, яким застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції в розмірі 17 000 грн. (а.с.8).

Не погоджуючись з даним рішення позивачем оскаржено його, шляхом подання скарги до Держаної фіскальної служби України, за результатами розгляду якої вимоги скарги задоволено частково, а саме застосовано штрафну санкцію в розмірі 8500 грн. Застосування контролюючим органом вищого рівня такого розміру санкцій зумовлене невірним застосуванням законодавства щодо періоду спірних правовідносин (а.с.9-10).

Як встановлено судом, приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» площею 84,1 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Богородчанського району Івано-Франківської області, являється приватною власністю позивача згідно договору дарування від 25.03.2009 року (а.с.55-57).

Позивач з 01.02.2012 року являється платником єдиного податку, що підтверджується копію свідоцтва серії НОМЕР_1 (а.с.19).

Видами господарської діяльності позивача являються роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна тощо (а.с.54).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог стверджувала, що нею алкогольні напої не реалізуються та не зберігаються на місці провадження господарської діяльності. Натомість вилучені контролюючим органом алкогольні напої являлися власністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, яка орендує частину нежитлового приміщення у позивача та здійснює продаж таких за наявності відповідної ліценції.

Як встановлено судом, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 15.10.2013 року укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 22,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с.15-17).

Згідно копії виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 фізичною особою-підприємцем зареєстрована 07.10.2010 року (а.с.58). Крім того, 30.10.2013 року отримала ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії НОМЕР_2, терміном з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року (а.с.59).

Даному суб'єкту господарювання також виданий торговий патент серії НОМЕР_4 від 25.03.2011 року на провадження торговельної діяльності - роздрібна торгівля з правом реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів (а.с.60).

Судом встановлено, що місцем торгівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у вказаних вище документах зазначено магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Богородчанський район, АДРЕСА_2

В матеріалах справи також наявні копії розхідних накладних, згідно яких постачальником ряду алкогольних напоїв являлося ТзОВ «Прикарпатський Торговий Дім», отримувачем виступала фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (а.с.62-63).

Вилучені під час огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» алкогольні напої: бальзам «Давній рецепт», горілка «Українська лінія» відповідають переліку алкогольних напоїв отриманих від постачальника ТзОВ «Прикарпатський Торговий Дім» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що виявлені та вилучені в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» алкогольні напої являються підакцизним товаром, реалізація яких здійснюється суб'єктом господарювання ОСОБА_4

Суд зазначає, що підставою для застосування фінансових санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки стороною позивача спростовано зберігання в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» алкогольних напоїв з марками акцизного податку з ознаками підробки, тобто відсутність правопорушення у діях позивача, за яким винесено оскаржуване рішення, то відсутні підстави для застосування до нього фінансових санкцій у розмірі 8500 грн.

За таких обставин, суд приходять до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій №000033 від 05.12.2014 року, з врахуванням рішення Державної фіскальної служби України від 14.02.2015 №1322/С/99-99-10-01-0225.

Стягнути з Державного бюджету України в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 182, 70 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 14.04.2015 року.