Справа № 761/37824/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною та скасування відмови щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною та скасування відмови щодо перерахунку грошового забезпечення, зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення, згідно довідки № 19/89/26105 від 30 травня 2012 року, виданої повноваженим структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України - управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві з 01 квітня 2012 року і сплатити суму заборгованості 44 180 грн. 00 коп., а також перерахувати пенсію, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 січня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 звільнений зі служби, яку проходив у органах Міністерства внутрішніх справи України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Так, 30 травня 2012 року Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 була видана довідка № 19/89/26105 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням (а.с. 14).

Позивач неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії, на підставі довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві від 30 травня 2012 року № 19/89/26105.

Листами від 11 лютого 2013 року № 2981/12/Р-302 та від 19 березня 2013 року № 6173/12/Р-302/1Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Так, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії, у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення співробітників органів Внутрішніх справ України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно якої установлено з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Згідно частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

В силу ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Отже, за змістом наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2012 року Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 видано довідку № 19/89/26105 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням.

Колегією суддів встановлено, що згідно вищевказаної довідки, розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням зі служби, було збільшено з 01 квітня 2012 року.

Так, згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

При цьому, вищевказана стаття Закону не вказує на відповідне рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Викладена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24 квітня 2012 року у справі № 21-84а12.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки від 30 травня 2012 року, наданої Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в м. Києві № 19/89/26105 про розмір грошового забезпечення, що свідчить про неправомірність дій відповідача.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що з адміністративним позовом позивач звернувся 17 грудня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення відповідної категорії громадян, на підставі довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30 травня 2012 року № 19/89/26105 з 17 червня 2014 року.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні ОСОБА_3 перерахунку та виплати пенсії, у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення відповідної категорії громадян, з 17 червня 2014 року.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення відповідної категорії громадян, на підставі довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30 травня 2012 року № 19/89/26105 з 17 червня 2014 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.