overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4814/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ № 826/4814/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної екологічної інспекції у Закарпатській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсорс»
протимчасову заборону (зупинення) діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.05.2014р. адміністративний позов задоволено.

Тимчасово заборонено (зупинено) діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсорс" з експлуатації 10 стаціонарних джерел організованих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при здійсненні діяльності на виробництві деревних паливних гранул Берегівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсорс", що розташовані за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Верховинська, 22, а саме ДВ №1 - парогенератор (труба), ДВ №2 - котел (труба), ДВ №3 - пневмосистема вузла сушки сировини, теплогенератор (труба), ДВ №4 - теплогенератор (труба), ДВ №5 - молотковий подрібнювач щепи (витяжка), ДВ №6 - молотковий подрібнювач тирси (витяжка), № 7 - сортування та охолодження гранул (витяжка), ДВ №8 - проміжне обезпилювання гранул (витяжка), ДВ №9 - фасування гранул та ДВ №10 витяжка, як такі, що функціонують без дозволу на викиди забруднюючих речовин.

21 липня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів реагування.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі №826/4814/14 в щорічній відпустці, заяву про скасування заходів реагування розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Закарпатській області письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсорс» про скасування заходів реагування.

Вказані документи надати суду до 16:00 години 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/792/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/792/14

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ № 826/792/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо призначення до вирішення заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом

Приватного підприємства "Вадім"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2014 у справі №826/792/14 задоволено частково позов ПП «Вадім» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та зобов’язано розглянути спільно подану ПП «Вадім» 30.12.2013 декларацію про готовність об’єкта до експлуатації ат додаткові документи подані до Інспекції 08.01.2014. Постанова набула законної чинності.

До суду надійшла заява представника позивача про роз’яснення згадуваної постанови.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що вказана постанова на час подання заяви про роз’яснення судового рішення не виконана та не закінчився строк, протягом якого така постанова може бути подана для примусового виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 165 Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2014 у справі №826/792/14 в судовому засіданні 14.08.2014 о 09:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань 37.

2. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8642/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

30 липня 2014 року 10:07 справа №826/8642/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Дегтярьової О.В., Гарника К.Ю., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача 1: Дроздика О.В.;

відповідача 2: Дроздика О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
до1. Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича 2. Державної виконавчої служби України
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича щодо пропонування ОСОБА_2 переведення на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

3. Визнати протиправною бездіяльність Голови Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича щодо не пропонування ОСОБА_2 іншої роботи в Державній виконавчій службі України.

4. Зобов'язати Голову Державної виконавчої служби України Сторожука Дмитра Анатолійовича запропонувати ОСОБА_2 іншу роботу в Державній виконавчій службі України.

5. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді О.В. Дегтярьова

К.Ю. Гарник
Справа № 826/10719/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К. Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А. О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Комунального підприємства "Господар" Варвинської селищної ради Чернігівської області

до

Державної інспекції України з контролю за цінами

про

скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Господар" Варвинської селищної ради Чернігівської області (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами (далі по тексту – відповідач), в якому просить суд скасувати припис від 23.03.2014 року № 100 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.08.2014 року.

В попередньому судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати представників сторін.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/10530/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

31 липня 2014 року 16:42 справа № 826/10530/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: Шпаченка Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної інспекції сільського господарства в Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 17 липня 2014 року №492 "Про оголошення догани ОСОБА_1.".

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/10340/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 липня 2014 року м. Київ № 826/10340/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до третя особаКомандувача Національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1
провизнання протиправним рішення та поновлення на військовій службі.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Командувача Національної гвардії України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та поновлення на військовій службі.

Ухвалою суду від 18.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
1.Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) письмові пояснення на адміністративний позов та всі докази на їх підтвердження.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 08.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10116/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ № 826/10116/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
доГоловного управління Держземагенства у м. Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись з позовом до Головного управління Держземагенства у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

23 липня 2014 року суд перейшов по справі в письмове провадження.

У зв'язку із надходженням зміни позовних вимог суд ухвалив прийняти їх до справи, вийти з письмового провадження та залучити до участі у справі в якості відповідача 2- Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Залучити до участі у справі відповідача 2 - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.

3. Витребувати від Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві

заперечення проти позову

4. Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 08:50год.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/19336/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

28 липня 2014 року 17:52 справа № 826/19336/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Чорного Є.О.;

відповідача: Коваленка А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 16 жовтня 2013 року №734 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки".

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/9338/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

04 серпня 2014 року 16:14 справа № 826/9338/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Баци К.В.;

відповідача: Мосунова Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна група "Євробуд"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна група "Євробуд" задовольнити повністю

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві 05 березня 2014 року №.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна група "Євробуд" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/9085/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ № 826/9085/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської міської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2
проскасування рішення від 29.05.2014р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.06.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.07.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київської міської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури письмові заперечення проти адміністративного позову.

Вказані документи надати до суду до 19.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10649/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року справа №826/10649/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10649/14. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/10649/14 до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 15 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/9080/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

28 липня 2014 року 17:22 справа № 826/9080/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Куракіна Ю.В.;

відповідача: Скапоущенка О.Д.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рудос-строй"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудос-строй" відмовити повністю.

2. Вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудос-строй", за результатами якої складено акт від 14 квітня 2014 року №1046/26-59-22-01/38463682 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудос-строй" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Флора-Стор" () за період з 01.02.2013р. по 31.01.2013р.".

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко