Справа № 275/84/15-а
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/84/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Корженка О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, з зазначенням третьою особою ОСОБА_4, про визнання протиправними і скасування рішень Ставищенської сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4

. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням 17 сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 23 грудня 2011 року позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,25га.

Рішенням №200 двадцятої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 29 лютого 2012 року у вищевказане рішення внесено зміни та надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,25га.

Рішенням №654 сорок третьої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 17 липня 2014 року відмінено п.5 рішення №200 від 23 грудня 2011 року та рішення №241 від 01 березня 2012 року 20 сесії сільської ради шостого скликання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_3.».

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року у адміністративній справі №275/757/14-а рішення №654 сорок третьої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 17 липня 2014 року було визнано протиправним та скасовано. Окрім того в постанові було зазначено, що залишилося чинним рішення №200 двадцятої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 29 лютого 2012 року.

В ході розгляду адміністративної справи було встановлено, що рішенням №673 сорок четвертої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 04 вересня 2014 року, на земельну ділянку, на яку було надано позивачу дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою, надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою учаснику АТО ОСОБА_4.

Позивач вважає, що прийняте рішення є протиправним та порушує його право на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки.

Посилаючись на ст.19 Конституції України, п.5 рішення Конституційного Суду України за поданням Харківської міської ради щодо оофіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1, 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.152 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 6, 104-106, 162 КАС України позивач просить визнати рішення №673 сорок четвертої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 04 вересня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4.» та рішення сесії Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4.» протиправними і скасувати вказані рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково пояснив, що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_3, знаходиться між будинками за номерами АДРЕСА_1 Брусилівського району. ОСОБА_3 виготовила проект відведення на вказану земельну ділянку, який подавала на затвердження сесії сільської ради.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, підтримав письмові заперечення (а.с.78), в яких зазначено, що на час прийняття рішення №673 від 04 вересня 2014 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4.» земельна ділянка між будинками за номерами АДРЕСА_1 Брусилівського району була вільна від забудови, нікому не виділена і відносилась до земель запасу Ставищенської сільської ради. В рішенні про про надання дозволу на виготовлення технічної документації ОСОБА_3 не вказано конкретного розташування земельної ділянки. Земельна ділянка, на яку було видано ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації, знаходиться в іншому місці по АДРЕСА_1

Третя особа ОСОБА_4 письмово повідомив суд, що з позовом ОСОБА_3 не згодний, заперечує проти нього, просить справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятті рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачені законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтями 24, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно дог п."б" ч.1 ст.81, ст.ст.116, 118, 121 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності в межах норм, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В частині 7 цієї статті вказано, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Судом встановлено, що рішенням №200 сімнадцятої сесії Ставищенської сільської ради шостого скликання від 23 грудня 2011 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для обслуговування житлових будинків, господарських будівель, споруд та для ведення особистого селянського господарства слідуючим громадянам згідно додатку 1. В пункті 5 додатку до вказаного рішення зазначена ОСОБА_3, площа земельної ділянки для ОЖБ - 0,2500га, знаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1. (а.с.42)

З копії протоколу №10 засідання земельної комісії Ставищенської сільської ради від 20 грудня 2011 року вбачається, що за розглядом заяви ОСОБА_3 комісія рекомендує надати земельну ділянку при наявності землі.

Рішенням №200 двадцятої сесії Ставищенської сільської ради шостого скликання від 29 лютого 2012 року відмінено пункт 5 додатку до рішення №200 сімнадцятої сесії Ставищенської сільської ради шостого скликання від 23 грудня 2011 року та надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500га в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та для ведення особистого селянського господарства. (а.с.6).

Суд звертає увагу на те, що в даному рішенні взагалі не зазначене конкретне місце розташування земельної ділянки.

15 липня 2014 року ОСОБА_3 уклала договір з ТОВ «Терра Полісся» на виконання комплексу робіт по розробленню проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500га для ведення ОСГ/ОЖБ на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району. Розробнику проекту була надана копія рішення №200 двадцятої сесії Ставищенської сільської ради шостого скликання від 29 лютого 2012 року (а.с.62), яке не містить даних про конкретне місце розташування земельної ділянки.

В наданих до суду матеріалах проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовлення якого розпочате за замовленням ОСОБА_3, відсутні будь-які дані про те, що з органом місцевого самоврядування було погоджено місце розташування земельної ділянки саме в тих координатах по АДРЕСА_1, які зазначені в матеріалах проекту. (а.с.75)

Рішенням № 654 сорок третьої сесії Ставищенської сільської ради шостого скликання від 17 липня 2014 року вирішено відмінити п.5 рішення від 23 грудня 2011 року та рішення №241 двадцятої сесії сільської ради шостого скликання від 01 березня 2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3.».

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року у адміністративній справі №275/757/14-а за позовом ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, рішення №654 сорок третьої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 17 липня 2014 року було визнано протиправним та скасовано. ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом 18 вересня 2014 року.

З пояснень представника відповідача та наданого викопіювання зі схеми інвентаризації земельних ділянок (а.с.41) вбачається, що земельна ділянка, яка пропонується органом місцевого самоврядування ОСОБА_3 для розроблення проекту відведення, знаходиться по АДРЕСА_1, має НОМЕР_1, є вільною. Розташування вказаної земельної ділянки за своїми координатами не співпадає з розташуванням земельної ділянки за НОМЕР_2, на яку було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 на підставі рішення №673 сорок четвертої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 04 вересня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4.»

Отже за таких обставин суд вважає, що рішенням №716 сорок сьомої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 23 грудня 2014 року, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,2253 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_3 в с.Йосипівка по АДРЕСА_1, Брусилівського району Житомирської області та передано вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_4, жодним чином не порушено суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_3, реалізація яких пов'язана з правовідносинами, що виникли відповідно до приписів рішення №200 двадцятої сесії Ставищенської сільської ради шостого скликання від 29 лютого 2012 року, щодо надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2500га в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд та для ведення особистого селянського господарства.

Зважаючи на наведені обставини, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування оспорюваних рішень, оскільки рішення №673 сорок четвертої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 04 вересня 2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4.», рішення №716 сорок сьомої сесії шостого скликання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 23 грудня 2014 року, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 були прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятті рішення ; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.94 КАС України здійснені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають. Відповідачем документально не підтверджені здійснені судові витрати, відшкодування яких може бути присуджене з позивача

.

Враховуючи викладене, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.24, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.116, 118, 122 ЗК України, керуючись ст.ст. 2,7-12, 11,17, 69 -71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними і скасування рішень відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грищенко М. В.