overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-381а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ у місті Чернігові) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми «Дайна» до державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ у місті Чернігові про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у місті Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ДПІ у місті Чернігові не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому вони полягають не видно.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ у місті Чернігові строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 8 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-356а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейа» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищго адміністративного суду України від 26 січня 2015 року, якою постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року про задоволення позову залишено без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 198.2 - 198.6 статті 198, пунктів 200.1 - 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2014 року (справа № К/991/87558/11).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 26 січня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейа» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.Л. Маринченка
І.Л. Самсіна
Справа № 21-384а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Флайт» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області (у подальшому змінила назву на Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області; далі - ДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадженні за касаційною скаргою ДПІ.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ 8 квітня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду, яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Флайт» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Витребувати справу із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-370а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 22 жовтня 2014 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року справу допущено до провадження Верховного Суду України.

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами.

З урахуванням наведеного та керуючись підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI), суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-390_п15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання відмови перерахувати пенсію протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.

Позов не підлягає розгляду Верховним Судом України з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається до суду першої інстанції з дотриманням правил підсудності адміністративних справ, що визначені главою 1 розділу II КАС України.

Нормами глави 1 розділу II КАС України можливості розгляду справи Верховним Судом України як судом першої інстанції не передбачено.

Оскільки справа не підсудна Верховному Суду України, відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко

21-390іп15
Справа № 161/3333/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3333/15-а
Номер провадження: 2-а/161/155/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії

провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/5285/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/5285/15-а
Номер провадження 2-а/161/201/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплат раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплат раніше призначеної пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: представнику позивача необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ч.1 п.п.3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Крім того, представнику позивача необхідно вказати номер засобів звязку, адресу електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплат раніше призначеної пенсії - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити недоліки позову, а саме: додати документ, що підтверджує сплату судового збору та вказати номер засобів звязку, адресу електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача до 28.04.2015 року.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/3333/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3333/15-а
Номер провадження: 2-а/161/155/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії..

Адміністративний позов в частині заявлених позовних вимог щодо перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум виплат матеріальної допомоги та індексації за період з 01 липня 2009 року по 04 вересня 2014 року підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії з 01 липня 2009 року, проте адміністративний позов поданий лише 05 березня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву в частині перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум виплат матеріальної допомоги та індексації за період з 01 липня 2009 року по 04 вересня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця з врахуванням сум виплат матеріальної допомоги та індексації за період з 01 липня 2009 року по 04 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя С.М. Рудська
Справа № 274/421/15-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/421/15-а
Провадження № 2-а/0274/49/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в :

29.01.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської митниці Державної фіскальної служби № 0391/101000001/2014 від 21.01.2015 року.

В судове засідання, яке призначено на 09.04.2015 року сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та судова розписка, які містяться в матеріалах справи.

Позивач звернувся до суду з телефонограмою, в якій просить відкликати адміністративний позов.

Відповідач на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечення на позов.

Суд вважає можливим розглядути справу у відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Подана позивачем заява не суперечить принципу диспозитивності, не порушує прав і свобод інших осіб, є процесуальним правом позивача, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача. На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 296/3160/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3160/15-а
У Х В А Л А

25 березня 2015 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповідача у призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років з дати звернення на підставі пункту "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107,160,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 09:30 16 квітня 2015 року.

Зобовязати відповідача в строк до 16.04.2015 подати у разі заперечення проти позову всі матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 360/786/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/786/15-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 травня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький