Справа № 813/7030/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/13521/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року Державна екологічна інспекція у Львівській області (далі - Інспекція) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» (далі - ТОВ) щодо недопущення працівників позивача до проведення перевірки незаконними та зобов'язати відповідача допустити працівників Держекоінспекції до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Крім того, позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 813/7030/13-а вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ТОВ щодо недопуску працівників Інспекції до проведення позапланової перевірки та зобов'язано відповідача допустити працівників Інспекції до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства згідно з направленням № 1674. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ТОВ просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ТОВ здійснює свою господарську діяльність на орендованих площах цілісного майнового комплексу на підставі договору оренди, власником якого є іноземне підприємство «Західна індустріальна компанія». При цьому апелянт зазначає, що у зв'язку з призупиненням своєї виробничої діяльності, 08 липня 2013 року ТОВ за письмової згоди іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» передала в суборенду нерухоме майно, що перебувало в його користуванні, ТОВ «МегаЄвроБуд». Тому жодного стосунку до спалювання сміття на території тютюнової фабрики м. Винники ТОВ немає.

Крім того, апелянт зазначає, що при оформленні наказу № 523-і/п про проведення позапланової перевірки та при видачі направлення № 1674 на проведення позапланової перевірки позивач навмисно зазначив не ті обставини, що були наведені в зверненні мешканців м. Винники і які повинні бути предметом перевірки, а вказав узагальнюючий термін «дотримання вимог природоохоронного законодавства», тим самим незаконно збільшив предмет з'ясовування позапланової перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги Інспекції, суд виходив із того, що у позивача були законні підстави для проведення позапланової перевірки відповідача, а тому позов в частині визнання протиправними дій відповідача щодо недопуску до перевірки та зобов'язання допустити до проведення перевірки підлягає до задоволення.

Даючи правову оцінку постанові суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року Інспекцією прийнято наказ № 532-і/п «Про проведення позапланової перевірки», яким провідному спеціалісту відділу екологічного контролю атмосферного повітря, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Красіличу О.Д. доручено провести позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства відповідача.

Підставою для прийняття зазначеного наказу стало звернення мешканців м. Винники від 03 липня 2013 року. Згода на проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства, надана в.о.голови Державної екологічної інспекції України Кошелєвим І.І. листом від 25 липня 2013 року № 2/2-2376.

Відповідно до виданого наказу від 13.08.2013 року позивачем виписано направлення № 1674 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ та визначено термін проведення перевірки з 15 серпня 2013 року до 29 серпня 2013 року.

20 серпня 2013 року Інспекцією складено акт про недопущення на об'єкт для проведення перевірки, у якому зазначено, що державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Красілича О.Д. не допущено на територію ТОВ для проведення позапланової перевірки (а.с. 9).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Згідно статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до встановлених статтею 4 Закону № 877-V загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) він здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні орган державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом; планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку; посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з надання йому копії відповідного документа (ч. 3 ст. 6 Закону № 877-V).

Строк проведення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження здійснення позапланового заходу не допускається (ч. 4 ст. 6 Закону № 877-V).

Положеннями статті 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю) і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Статтею 8 Закону № 877-V визначені повноваження органу державного нагляду (контролю), відповідно до частини 1 якої орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Відповідно до частини 2 вказаної статті органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема, повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; виконувати законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємства, щодо усунення порушень законодавства про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Згідно статті 11 Закону № 877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведення планового чи позапланового заходу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року № 429, зареєстрованим в Мінюсті України 25 листопада 2011 року за №1347/20085, Державна екологічна інспекція в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який дії у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Згідно пункту 6 Положення Держекоінспеція на виконання покладених на неї завдань має право: одержувати в установленому законом порядку інформацію, документи, і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, усіх форм власності та їх посадових осіб; проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва); вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем і відповідачем в судах.

Відповідно до пункту 8 Положення Держекоінспекція у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства екології та природних ресурсів, наказів та доручень Держекоінспекції України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, які підписує начальник Держекоінспекції.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для проведення позивачем позапланового заходу слугувало звернення мешканців м. Винники щодо регулярного спалювання сміття суб'єктом господарювання, яке є належною підставою для проведення перевірки з питань додержання відповідачем природоохоронного законодавства.

При цьому апеляційний суд зазначає, що направлення на проведення позапланової перевірки відповідача містить встановлені частиною 3 статті 7 Закону № 877-V відомості, зокрема щодо найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід, найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснюється захід, дати і номера наказу, на виконання якого здійснюється захід, переліку посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я, по батькові, дати початку та закінчення заходу, типу, виду, підстави та предмету здійснення заходу, інформації про здійснення попереднього заходу.

Вказані обставини свідчать про дотримання позивачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо організації заходу державного нагляду (контролю) - позапланової перевірки ТОВ на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства та неправомірність та безпідставність недопуску відповідачем посадових осіб Інспекції до проведення перевірки.

Враховуючи протиправність дій відповідача щодо недопущення посадових осіб Інспекції до проведення перевірки і перешкоджання таким чином у здійсненні інспекцією покладених на неї повноважень, заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача допустити посадових осіб Інспекції до проведення перевірки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська тютюнова фабрика» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 813/7030/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук