Справа № 2а-6186/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ № 2а-6186/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів - Скочок Т.О., Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про судовий контроль виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Міністерства екології та природних ресурсів України 2. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації
треті особи1. Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М.В. 2. Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України Макаренко І.Д.
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання надати відпустку,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (надалі-відповідач-1), Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації (надалі-відповідач-2), треті особи Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М.В. (надалі - третя особа-1) та Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України Макаренко І.Д. (надалі - третя особа-2), та, з урахуванням уточнених позовних вимог, в якому просив:

1. Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №194-о від 12.04.2011 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту стратегічного планування; поновити ОСОБА_1 з 12.04.2011 р. на попередній займаній посаді; стягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України (Міністерства охорони навколишнього природного середовища України) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.04.2011 р. до дня поновлення на роботі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді і стягнення місячної середньої заробітної плати; зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України прийняти рішення в порядку Закону України «Про відпустки» про надання ОСОБА_1 чергової оплачуваної щорічної основної відпустки тривалістю 30 календарних днів за період з 28.10.2009 р. по 27.10.2010 р. та додаткової оплачуваної відпустки за стаж державної служби за 2010 рік тривалістю 15 календарних днів з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати згідно заяви ОСОБА_1 від 21.03.2011 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації №194-о від 12.04.2011 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту стратегічного планування у зв'язку із порушенням процедури його прийняття; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування (на попередній займаній посаді) в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 12.04.2011 р.; стягнуто з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 р. до дня поновлення на роботі; відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та виплати середнього заробітку за 1 місяць - виконати негайно, при цьому в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

24.02.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі №6186/11/2670 видано виконавчі листи.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2012 р. було встановлено судовий контроль та зобов'язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації подати в місячний строк звіт про виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р.

Водночас, 18.12.2014 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. від ОСОБА_1 надійшло клопотання (ДМ №1022 від 17.12.2014 р.) про встановлення судового контролю виконання судового рішення, в якому останній просить суд:

1. Встановити новий строк подання звіту Міністерством охорони навколишнього природного середовища України про виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р. щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування (на попередній займаній посаді) в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 12.04.2011 р. та стягнення з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в особі Комісії з проведення реорганізації, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 р. до дня поновлення на роботі.

2. Накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.12.2014 р. заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання судового рішення була призначена до судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання про встановлення судового контролю виконання судового рішення та додані до нього документи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити, з огляду на наступне.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.267 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 26.03.2012 р. було задоволено клопотання позивача щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення та встановлено місячний строк до 26.04.2012 р. 16:00 год. для подання Міністерством охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011 р. №2а-6186/11/2670.

Враховуючи вищевикладене, 26.04.2012 р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2012 р., заступником Голови Комісії з проведення реорганізації міністерства, директором Департаменту державної екологічної політики та міжнародної діяльності Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення (вх. №033/26426 від 26.04.2012 р.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд критично ставиться до доводів позивача щодо ненадання Міністерством охорони навколишнього природного середовища України звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-618611/2670 від 07.07.2011 р., адже як вбачається з матеріалів справи, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника відповідача-2, такий звіт було подано у встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2012 р. строк, ще у 2012 році, як наслідок суд не вбачає підстав для встановлення нового строку подання такого звіту.

В той же час, суд приймає до уваги посилання представника відповідача-2 щодо необґрунтованості вимоги ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання судового рішення, адже як встановлено судом під час розгляду поданого клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2а-6186/11/2670 звіт про виконання судового рішення було подано в строк визначений ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 26.03.2012 р. Крім того, відповідно до пояснень представника відповідача-2 на даний час Міністерство охорони навколишнього природного середовища України перебуває у процесі припинення.

Водночас, в судовому засіданні представником відповідача-2 було повідомлено, що наразі у складі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України діє лише комісія з проведення реорганізації, однак Голову комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на даний час не призначено.

Таким чином, на даний час відсутня уповноважена особа, яка має право приймати рішення від імені Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, зокрема подавати звіт та на яку може бути накладено штраф за неподання такого звіту.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення нового строку для подання звіту згідно ст.267 КАС України є правом суду, а не його обов'язком.

Таким чином, враховуючи вищевикладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2а-6186/11/2670.

З огляду на вищевказане, керуючись положеннями ст.267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2а-6186/11/2670 - залишити без задоволення.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому положеннями ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому положеннями ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді Т.О. Скочок

К.М. Кобилянський