Справа № 649/149/15-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/149/15-а
Провадження № 2-а/649/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Кислого О.В.

Антипенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання дії протиправною

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дії протиправною, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням п"ятдесят третьої сесії Великолепетиської селищної ради шостого скликання № 1044 від 30.01.2015 року їй було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі 0,15 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови Великолепетиської селищної ради. Вважає, що вказане рішення незаконне і піддягає скасуванню, оскільки, відмовляючи в наданні дозволу сесія селищної ради не вказала причини відмови, а лише було вказано, що при вирішенні питання сесія керувалась Конституцією України, статтями 18 та 120 Земельного кодексу України, Законом України "Про місцеве самоврядування, в Україні". Крім того, в рішенні мається посилання на рішення Апеляційного суду Херсонської області по справі № 22-ц/791/832/2013 року. Позивач зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Так, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцями ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 8 вересня 2008 року перший продав, а останні купили по 1/2 частині кожний житловий будинок садибного типу з належними до нього житловими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Договір зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 вересня 2007 року. 23 жовтня 2007 року вона була обдарована на підставі договору дарування і отримала від ОСОБА_7 1/2 частину будинку з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1. Право власності за землю гарантовано громадянам України основним Законом - Конституцією Україні. Вказані положення закріплені у статті 14 Конституції, де також вказано, що це право гарантовано і реалізується громадянами України. На підставі вищевказаних документі в 27 січня 2010 року виконавчий комітет Великолепетиської селищної ради за №12 прийняв рішення, яким вирішив видати їй свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок загальною площею 154,6 кв.м., житловою площею 70,1 кв.м. взамін договору купівлі продажу від 08.09.2007 року №1595 на 1/2 частини житлового будинку та договору дарування від 23.10.2007 року № 1931 на 12 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з наступною реєстрацією в бюро технічної інвентаризації. Дане рішення діє до цього часу, оскільки не скасоване і не відмінене. Позивач також зазначила, що рішенням апеляційного суду Херсонської області по справі № 22-ц/791/832/2013 року, скасовано тільки свідоцтво про право реєстрації власності, а не саме право власності на придбане майно по договору купівлі-продажу та договору дарування. Крім того, вважає, що відповідно до частини 1 статті 94 КАС України Великолепетиська селищна рада повинна відшкодувати їй понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 78 грн. 03 коп., та за надання правової допомоги у розмірі 500 гривен. Позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 1044 від 30 січня 2015 року п'ятдесят третьої сесії Великолепетиської селищної ради шостого скликання в частині відмови їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,15 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови Великолепетиської селищної ради, земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати виконком Великолепетиської селищної ради надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,15 гектарів для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, із земель житлової та громадської забудови Великолепетиської селищної ради, а також стягнути з Великолепетиської селищної ради на її користь судовий збір у розмірі 78 грн. 03 коп. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 500 грн., всього кошти у сумі 578 грн. 03 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнила другу позовну вимогу та просить суд зобов"язати Великолепетиську селищну раду розглянути на пленарному засіданні сесії , подану нею 14.01.2015 року заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,15 га. по АДРЕСА_1 - в місячний термін з моменту набрання постановою законної сили, у порядку та спосіб передбачений ст. 118 ЗК України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення. У решті позовні вимоги залишила без змін, та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, так як прийняте відповідачем рішення звужує обсяг законних прав позивача, щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Представник відповідача Антипенко В.П. позов не визнав та надав до суду заперечення, у якому зазначив, що із вказаними позовними вимогами Великолепетиська селищна рада не згодна з наступних підстав. Так, посилання позивача на ст.120 ЗК України, як на підставу своїх вимог про надання дозволу на розробку землевпорядної документації по відведенню у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, є безпідставними оскільки майно яке розташоване на ній належить ще двом співвласникам (ОСОБА_8 та ОСОБА_6), які заперечують проти надання такого дозволу, позивач не набула права власності на нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці. Розташування земельної ділянки не відповідає вимогам ч. 4 ст.120 ЗК України (межі земельної ділянки, яку хоче приватизувати позивач порушують межі інших користувачів земельною ділянкою (співвласників майна). Згідно із ч. 4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Рішенням Великолепетиського районного суду від 13.06.2012 року по справі № 2103/371/2012 року із змінами внесеними рішенням апеляційного суду Херсонської області від 06.12.2012 року та рішенням ВССУ від 10.07.2013 року, за ОСОБА_8 було визнано право власності на 5/8 об'єкту незавершеного будівництва, який складається з матеріалів, обладнання, використаних при його будівництві, що розташований по АДРЕСА_1. Ще одним із співвласників згідно вказаних рішень судів є ОСОБА_6 та позивач. Прийняття рішення селищною радою на користь позивача суперечило б інтересам ОСОБА_8, яка клопотанням від 05.02.2015 року письмово підтвердила свої заперечення проти одноособової приватизації ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки. Також не можна було не враховувати і інтереси ОСОБА_6 Відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Отже, селищна рада не має можливості надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на всю земельну ділянку по АДРЕСА_1, що не відповідає частці ОСОБА_2 у спільному майні, розташованому на цій земельній ділянці. Позивач не має права власності на будинок по АДРЕСА_1. Так, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2013 року по справі № 22-ц/791/2013 pоку було визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.12.2011 року, видане на ім'я ОСОБА_2 виконкомом Великолепетиської селищної ради. Дане свідоцтво подавалося до селищної ради позивачем і розглядалося нами під час прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Великолепетиського РУЮ від 27.02.2015 року було скасовано і державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на вказану нерухомість, що підтверджується доданою копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Вимога позивача про зобов'язання виконкому селищної ради надати дозвіл на розробку проекту землеустрою також не відповідає вимогам законодавства. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо. Отже, вимоги позивача суперечать нормам діючого законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для відмови у позові. Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник Великолепетиської селищної ради - Кислий О.В. позов не визнав, підтримав подане заперечення, та просить у задоволенні позову відмовити, так як ОСОБА_2 не має відповідних правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1, в цілому, а тому має право на земельну ділянку яка відповідає її частці.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ним як Державним реєстратором Великолепетиського РУЮ 27.02.2015 року було виконано рішення апеляційного суду Херсонської області від 16.04.2013 року за №22-ц/791/832/2013 року, яким його зобов"язано скасувати державну реєстрацію прав на об"єкт по АДРЕСА_1. Він вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасував актовий запис на підставі якого ОСОБА_2 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 від 05.12.2011 року. Інші актові запис, щодо вказаного нерухомого майна, які зроблені на підставі договору купівлі - продажу, та договору дарування є дійсними, так як не скасовані.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 25 ЗУ "Про місцеве самоврядування" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Частиною 2 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Позивач ОСОБА_2 маючи свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.12.2011 року, а саме - в цілому житловий будинок по АДРЕСА_1 звернулася із заявою до Великолепетиської селищної ради про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,15 га.. для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку. До заяви було додано вищевказане свідоцтво про право власності.

Так, рішенням № 1044 від 30 січня 2015 року п'ятдесят третьої сесії Великолепетиської селищної ради шостого скликання позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, з посиланням на рішення апеляційного суду Херсонської області за №22-ц/791/832/2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дійсно рішенням апеляційного суду Херсонської області за №22-ц/791/832/2013 року від 16.04.2013 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.12.2011 року, та зобов"язано реєстраційну службу Великолепетиського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію прав на об"єкт по АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області шляхом скасування реєстраційних записів. Але позивач ОСОБА_2 на час звернення до Великолепетиської селищної ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,15 га. по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови Великолепетиської селищної ради станом на 14.01.2015 року була власником нерухомого майна по АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку на господарських будівель в цілому, що підтверджується: витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16020739 від 21.09.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16924406 від 05.12.2007 року, які і на даний час є чинними, так як не скасовані актові записи про реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 ст. 162 КАС України, приходить до висновку, що Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області неправомірно та необґрунтовано прийняла рішення № 1044 від 30 січня 2015 року п'ятдесят третьої сесії Великолепетиської селищної ради шостого скликання в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,15 га. по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови Великолепетиської селищної ради, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 573 грн. 08 коп. підлягають стягненню з місцевого бюджету Великолепетиської селищної ради на користь ОСОБА_2, оскільки вони документально підтверджені квитанцією №54 від 24.02.2015 року на суму 73,08 грн. та квитанцією від 06.03.2015 року на суму 500 грн.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання дії протиправною задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1044 від 30 січня 2015 року п'ятдесят третьої сесії Великолепетиської селищної ради шостого скликання в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,15 га. по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови Великолепетиської селищної ради.

Зобов"язати Великолепетиську селищну раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану 14.01.2015 року ОСОБА_2 заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,15 га. по АДРЕСА_1 - в місячний термін з моменту набрання постановою законної сили, у порядку та спосіб передбачений ст. 118 ЗК України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення

Стягнути з місцевого бюджету Великолепетиської селищної ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 500 грн., всього кошти у сумі 573 (п"ятсот сімдесят три) гривни 08 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла