Справа № 826/18328/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ № 826/18328/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до управління Укртрансінспекції у м. Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ва Грейн Експресс»

про визнання протиправною та скасування постанови від 21.07.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.12.2014р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансінспекції у м. Києві про застосування адміністративно - господарського штрафу від 21.07.2014р. №046918.

12 січня 2015 року через канцелярію суду позивачем подана заява про поворот виконання рішення суду та повернення стягненого з відповідача за скасованим рішенням.

В судове засідання, призначене на 13.01.2015р. жодна зі сторін не з'явилась, на підставі чого суд перейшов в письмове провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши в письмовому провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» про поворот виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Управлінням Укртрансінспекції у м. Києві 21 липня 2014 року прийнято постанову №046918 про застосування до ТОВ "Райффайзен лізинг Аваль" адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700грн. за порушення абз. 3 ч. 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлено дозвіл на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

Постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві від 20.10.2014р. відкрито виконавче провадження №45141249 з виконання постанови №046918 від 21.07.2014р.

27 жовтня 2014 року позивачем самостійно сплачено штраф, що підтверджується платіжним дорученням №42150 від 27.10.2014р. на суму 1700,00грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві від 22.12.2014р. закінчено виконавче провадження №45141249 з виконання постанови №046918 від 21.07.2014р. у зв'язку зі сплатою підприємством штрафу.

Постановою суду від 12.12.2014р. визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансінспекції у м. Києві про застосування адміністративно - господарського штрафу від 21.07.2014р. №046918.

Таким чином, на думку позивача з нього безпідставно було стягнуто грошові кошти в розмірі 1700,00грн., а тому просить суд повернути зазначені кошти в порядку повороту виконання рішення.

Відповідно до статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Слід зазначити, що питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку їх скасування або зміни судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014р. у справі №826/18328/14 не переглядалась в порядку апеляційного та касаційного провадження.

Поворот виконання судового рішення виникає на підставі скасування судового рішення апеляційною чи касаційною інстанцією.

Отже, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» в задоволені заяви про поворот виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду від 12.12.2014р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін