Справа № 826/19693/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ № 826/19693/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання нечинною податкової вимоги №16152-25 від 08.08.2014 року, -

за участю представників сторін:

від позивача - Ситник Т.В., Міропольського В.В.,

від відповідача - Вдовенка К.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинною податкової вимоги форми «Ю» №16152-25 від 08.08.2014 року, яка була виставлена ТОВ «Маркеттехнобуд» на суму 575 506,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02.02.2015 року.

У судовому засіданні 02.02.2015 року представниками позивача підтримано заявлене у позовній заяві клопотання про витребування від Акредитованого центру сертифікації ключів «Masterkey» ТОВ «Арт-мастер», , яке знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А копії документів, на підставі яких було надано електронні ключі нібито на ТОВ «Маркеттехнобуд».

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В контексті з вищевикладеним, а також для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Акредитованого центру сертифікації ключів «Masterkey» ТОВ «Арт-мастер» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було надано електронні ключі для ТОВ «Маркеттехнобуд» (або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду).

При цьому, слід зазначити те, що ненадання вказаних документів призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269 КАС України.

З огляду на викладене, суд покладає персональну відповідальність за виконання п.п. 1 та 2 резолютивної частини цієї ухвали на керівника Акредитованого центру сертифікації ключів «Masterkey» ТОВ «Арт-мастер» та доводить до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Акредитованого центру сертифікації ключів «Masterkey» ТОВ «Арт-мастер» належним чином завірені копії документів, на підставі яких було надано електронні ключі для ТОВ «Маркеттехнобуд» (або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду).

2. Витребувані матеріали надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус № 1 у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на керівника Акредитованого центру сертифікації ключів «Masterkey» ТОВ «Арт-мастер» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок