Справа № 334/11809/14-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.справа № 334/11809/14-а(2а/334/337/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Панченко О.М., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі № 334/11809/14-а(2а/334/337/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №45636152 від 28.11.2014 року та зобов'язати відповідача скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2014 року, визнати виконавче провадження №45636152 щодо позивача недійсним та відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у відкритті виконавчого провадження через пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем подано позов щодо оскарження дій державного виконавця при виконанні рішення суду в цивільній справі, які повинні бути оскаржені тільки в порядку розділу VII ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виконавче провадження №45636152 відкрито на підставі постанови управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №172 від 01.12.2009 року, а не на підставі судового рішення, а отже в цих відносинах відсутній інший порядок оскарження дій та рішення державного виконавця.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За загальним правилом, відповідно до частини 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення статтей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 5 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії (бездіяльністю), рішення державного виконавця з приводу виконання постанови №172 виданої управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 01.12.2009 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо підсудності цього спору окружному адміністративному суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, Ленінський районний суд м. Запоріжжя встановивши непідсудність справи цьому адміністративному суду повинен був повернути позивачу його позов.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, приходить до висновку щодо необхідності задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 199, 204, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі №334/11809/14-а(2а/334/337/14) - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун