Справа № 578/225/15-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/225/15-а
провадження № 6-а/578/3/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-2136/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області /далі - УПФУ/ про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та поновлення строку для звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходився адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та поновлення строку для звернення до суду.

10 березня 2015 року позивач звернулася із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 02 липня 2011 року, обґрунтовуючи тим, що, будучи юридично необізнаною особою, внаслідок несвоєчасного отримання копії ухвали вчасно не звернулася до виконавчої служби для примусового виконання зобовязань УПФУ.

Відповідач подав заперечення, за змістом яких вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання безпідставною, оскільки ОСОБА_1 УПФУ було проведено перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 по 31.12.2009 року, і нараховано 2659,30 грн., які виплачені у повному обсязі у листопаді 2010 року /ас.41-42/.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно поданих заяв просили розглянути справу за їх відсутності. При цьому, позивач як стягував доводи заяви підтримує у повному обсязі; відповідач просить суд взяти до уваги заперечення і відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 /ас. 55-56/.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 02 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2010 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року з урахуванням виплат здійснених у 2008-2009 роках /ас. 12-14, 22-24/.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту прийняття, тобто 02.07.2010 р.

09 березня 2011 року набрала чинності нова редакція Закону України Про виконавче провадження. Так, Законом України від 04.11.2010 р. № 2677-VI Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) зменшено строк пред'явлення до виконання судових документів, зокрема виконавчих листів, виданих адміністративними судами, з трьох років до одного.

Тобто постанова суду у цій справі була прийнята та набрала законної сили до набрання чинності положень відповідного Закону.

21 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення суду, яке одержала 21 вересня 2010 р./ас. 26, копії ас. 57-58/.

27 січня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу копії постанови суду від 02.12.2009 р. та ухвали від 02.07.2010 р., а також виконавчого листа у адміністративній справі №2а-2136/2009, які направлені судом поштовим звязком 29 січня 2015 р. /ас. 27, 29, 31/.

27 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-2136/2009 із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який направлений судом поштовим звязком 04.03.2015 р. /ас. 32, 36/.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За змістом частин 1-2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 вказаного Закону встановлює, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання передбачений ст. 22 Закону, яка встановлює, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону).

У виконавчому документі, який виданий судом по даній справі, встановлено строк пред'явлення його до виконання до 02.07.2011 року.

Відтак, позивач отримала виконавчий лист 29 січня 2015 р. вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому була позбавлена можливості пред'явити виконавчий лист до виконання.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку, проживає у сільській місцевості.

З заперечень відповідача слідує, що означене рішення суду певний час виконувалось добровільно, а саме, до 31.12.2009 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії і нараховані кошти у сумі 2659,30 грн., які виплачені у повному обсязі у листопаді 2010 року.

Положеннями статі 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З урахуванням викладених фактичних обставин справи та норм права, беручи до уваги обов'язковість виконання судових рішень, передбачених ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 255 КАС України, суд приходить до висновку що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-2136/2009 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд не може погодитись з позицією відповідача про виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки у його резолютивній частині не визначено кінцевого строку про зобовязання відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.41, 165, 186, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-2136/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та поновлення строку для звернення до суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3