Справа № 817/1007/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1007/15
08 квітня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненський міський відділ УМВС України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рівненський міський відділ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

З позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що позивач просить суд визнати дії Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області щодо відмови у поверненні легкового автомобіля Renault 21, 1986 року випуску, протиправними (позовна вимога №1), зобов'язати Рівненський міський відділ УМВС України в Рівненській області безоплатно повернути позивачу легковий автомобіль Renault 21, 1986 року випуску, який знаходиться на штрафмайданчику (позовна вимога №3) та звільнити позивача від сплати платежів за зберігання легкового автомобіля Renault 21, 1986 року випуску, на штрафмайданчику, які можуть бути нараховані за його зберігання (позовна вимога №4).

При цьому, до позовної заяви надана копія відповіді Рівненського міськвідділу УМВС України в Рівненській області на звернення позивача про повернення належного йому автомобіля. З вказаної відповіді від 13.11.2014 року судом встановлено, що вищезгаданий транспортний засіб є речовим доказом у кримінальній справі №51/50-10.

Порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні регулюється ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Крім того, позивач також заявляє вимогу про визнання його, ОСОБА_1 законним власником та добросовісним набувачем вилученого легкового автомобіля Renault 21, 1986 року випуску (позовна вимога №2) та зобов'язання органів державтоінспекції не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні належним позивачу легковим автомобілем Renault 21, 1986 року випуску (позовна вимога №5).

Вказані позовні вимоги обґрунтовуються позивачем нормами Цивільного кодексу України, які регулюють порядок набуття права власності, витребування майна із чужого володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин, позовні вимоги №2 та №5 можуть бути розглянуті місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Рівненський міський відділ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.