Справа № 806/4255/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Житомир справа № 806/4255/14

час прийняття: 12 год. 35 хв. категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сичової О.П., суддів Черноліхова С.В. та Шимоновича Р.М. ,

за участі секретаря Шевчук Т.А. ,

за участі представника позивача Немисевича О.М. та Немисевича М.В.,

за участі представника відповідача Романова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов від 03.09.2014 р. №56/6-ю/вих./6/3277/14 та №57/6-ю/вих./6/3278/14 та наказа №407-ОД від 13.08.2014 року,

встановив:

Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області від 03 вересня 2014 року №56/6-ю/вих./6/3277/14 та №57/6-ю/вих./6/3278/14 та наказ №407-ОД від 13.08.2014 року "Про скасування реєстрації декларації".

В обгрунтування позову зазначає, що оскаржувані постанови та наказ прийняті протиправно, оскільки ПР "Кооперативний ринок" подаючи декларацію про початок виконання будівельних робіт стосовно будівництва м'ясного павільйону №2 по вул.Шевченка, 40 в м.Коростишів та декларацію про готовність вказаного об'єкта до експлуатації були виготовлені за допомогою комп'ютерної техніки. В свою чергу в даних про замовника на титульній сторінці виникла технічна помилка і замість ідентифікаційного коду Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" програма видала ідентифікаційний код власника Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок". Зазначає, що на титульній сторінці знаходиться печатка Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" в якій чітко читається ідентифікаційний код останнього. Також зазначає, що помилки на титульній сторінці декларації є технічними і не несуть за собою будь-яких протиправних наслідків. Крім того вказує, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою виданий Коростишівському Кооперативному ринку правонаступником якого є Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" є дійсним з огляду на те, що є дійсним рішення Коростишівської міської ради "Про затвердження інвентаризації земель та надання дозволу на встановлення державного акту на право постійного користування землею". Дане рішення не скасовувалось ні міською радою, ні судом. Посилання відповідача в акті перевірки на лист Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області є недоречним, оскільки інформація в них не підтверджена належним чином. На підставі зазначеного позивач вважає, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та наданих суду письмових пояснень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на об'єкті будівництва м'ясного павільйону №2 по вул.Шевченка, 40 в м.Коростишів, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2014 року (а.с.44).

Перевіркою встановлено, що в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданих Підприємством Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на об'єкт будівництва м'ясного павільйону №2 по вул.Шевченка, 40 в м.Коростишів та зареєстрованих відповідно Інспекцією ДАБК у Житомирській області (далі -Інспекція) №ЖТ6 від 14.11.2012 року та №ЖТ25 від 25.11.2013 року, зазначено ідентифікаційний код юридичної особи 30888801, який не відповідає індефікаційному коду Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок". Також у вказаних деклараціях зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ №000042 від 19.05.1995 року, але відповідно листа Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області №3931 від 11 липня 2014 року, в ході досудового розслідування встановлено наведення у вищевказаних деклараціях завідомо неправдивих відомостей про державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ №000042 від 19.05.1995 року, оскільки право користування вищевказаною земельною ділянкою припинено 17.10.2002 року і не поновлювалось.

В свою чергу посадовою особою Інспекції 07.08.2014 року відносно позивача складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в якому зазначено, що відповідальність за встановлені порушення передбачена абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Крім того, у зв'язку з виявленими недостовірними даними, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, керуючись ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Інспекцією 13.08.2014 року видано наказ №407-ОД, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2012 року №ЖТ6 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.11.2013 року №ЖТ25 на об'єкт будівництва м'ясного павільйону №2 по вул.Шевченка, 40 в м.Коростишів (замовник Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок").

За результатами розгляду зазначених матеріалів справи 03.09.2014 року посадовою особою Інспекції винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №56/6-ю/вих./6/3277/14 та №57/6-ю/вих./6/3278/14, якими постановлено визнати позивача винним у вчинені правопорушення передбаченого абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. кожною.

Позивач вважає, що вказані наказ про скасування реєстрації декларацій та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі - Закон № 3038), Законом України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року N 687-XIV, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 (надалі - Порядок № 461), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 (надалі - Порядок №466), в редакціях, що діяли на момент реєстрації спірних декларацій.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після: реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст. 36 даного Закону форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 1 статті 39 вказаного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.8, 9, 10 Порядку №446 реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її до Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та реєструє її.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Водночас, суд зазначає, що згідно статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вже зазначалося судом, перевіркою Інспекції встановлено, що в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої Підприємством Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на об'єкт будівництва м'ясного павільйону №2 по вул.Шевченка, 40 в м.Коростишів, наведено недостовірні дані, а саме зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ №000042 від 19.05.1995 року, але Коростишівський РВ УМВС України в Житомирській області листом за №3931 від 11 липня 2014 року повідомило, що право користування вищевказаною земельною ділянкою припинено 17.10.2002 року і не поновлювалось.

В свою чергу, колегією суддів встановлено, що 19 травня 1995 року Коростишівському кооперативному ринку, правонаступником якого є кооперативне підприємство "Кооперативний ринок", відповідно до рішення Коростишівської міської ради народних депутатів від 27.04.1995 року №191 головою Коростишівської міської ради народних депутатів було видано державний акт серії ЖТ №000042 на право користування землею площею 1,96 га., який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №22 (а.с.28-32).

Рішенням Коростишівської міської ради від 17.10.2002 року припинено право користування земельною ділянкою площею 1,87 га по вул.Шевченка, 40 Коростишівському кооперативному ринку. Державний акт на право постійного користування землею №22 від 19.05.1995 року, виданий Коростишівською міською радою визнано недійсним (а.с.95).

Вказане рішення було оскаржено КП "Кооперативний ринок" правонаступником якого є позивач, до господарського суду Житомирської області.

Постановою господарського суду Житомирської області від 18.07.2003 року по справі №8/33"на", яка постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2004 року залишена без змін, у задоволенні позову Кооперативного підприємства "Кооперативний ринок" відмовлено.

Пунктом 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності. Аналогічні положення щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт визначені статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як слідує зі змісту декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, об'єкт будівництва м'ясного павільйону №2 по вул.Шевченка, 40 в м.Коростишеві належить до ІІІ категорії складності. А відтак, з огляду на положення Порядку виконання будівельних робіт, будівельні роботи можуть виконуватися замовником лише після отримання документа, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Слід зазначити, що поняття "земельна ділянка", як зазначено у статті 79 Земельного кодексу, це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

У статті 116 Земельного кодексу України зазначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Відповідно до статті 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У зв'язку із відсутністю у позивача на момент подання вищезазначених декларацій належним чином посвідченого права постійного користування земельної ділянкою на якій проводилось спірне будівництво, колегія судді приходить до висновку, що відповідач правомірно анулював реєстрацію цих декларацій.

Крім того позивачем наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що є підставою для притягнення його до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності, що свідчить про правомірність винесення Інспекцією постанов від 03 вересня 2014 року №56/6-ю/вих./6/3277/14 та №57/6-ю/вих./6/3278/14.

Стосовно зазначення позивачем в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації ідентифікаційного коду юридичної особи 30888801, який не відповідає індефікаційному коду Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок", колегія суддів зазначає, що зазначене є технічною помилкою і не може вважатися відповідно до ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" як подання недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Проаналізувавши норми законодавства, які регулюють питання містобудівної діяльності колегія судді зазначає, що накладення штрафу та скасування реєстрації декларації може мати місце у разі виявлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Однак, зазначене не спростовує правомірність винесення спірних постанов та наказу з підстав подання недостовірних даних стосовно зазначення інформації про державний акт на право постійного користування землею.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За таких обставин, суд за правилами, встановленими ст.86 КАС України, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 103, 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді С.В. Черноліхов,

Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 14 квітня 2015 р.