Справа № 803/634/15-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2015 року Справа № 803/634/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньекоресурс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньекоресурс" (ТзОВ "Волиньекоресурс") звернулось з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано позивачу строк до 14 квітня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 03 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху направлено за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 43/100 із штемпелем суду "судова повістка". 15 квітня 2015 року поштове відправлення з ухвалою від 03 квітня 2015 року повернулось до суду не вручене адресату із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання" в довідці відділення поштового зв'язку.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, поштове відправлення не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України вважається таким, що вручене належним чином.

У наданий судом позивачу строк, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 03 квітня 2015 року, останнім не усунуті.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить самостійну вимогу майнового характеру, а саме: вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2014 року № , а тому позивачу слід сплати судовий збір за ставкою, встановленою для позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення № 328 від 05 лютого 2015 року про сплату судового збору в розмірі 306 грн. 04 коп., яке позивач надав як доказ про сплату судового збору у даній справі, 05 лютого 2015 року додавалося до іншого адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньекоресурс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (адміністративна справа № 803/210/15-а). Ухвалою суду від 02 березня 2015 року у зазначеній справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньекоресурс" залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача в судове засідання судовий збір поверненню не підлягає.

Таким чином, платіжне доручення № 328 від 05 лютого 2015 року не може бути враховане судом як належний доказ сплати судового збору в даній справі, оскільки судовий збір було сплачено за подання позовної заяви у іншій справі. Отже, позивачем вимоги частини третьої статті 106 КАС України не виконано, належних доказів сплати судового збору не надано.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньекоресурс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова