Справа № 536/69/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р.Справа № 536/69/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача - Халявка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.01.2015р. по справі № 536/69/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції , Головного управління юстиції у Полтавській області

про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_2 в позові до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Полтавській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин положення п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 13 січня 2015 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, Головного управління юстиції в Полтавській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, в якому просила суд визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Дронова А.О. по винесенню 19 грудня 2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 536/642/14-а виданого 08 травня 2014 року Кременчуцьким районним судом та дії начальника Халявки І.М. щодо її затвердження, а також зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Дронова А.О. та начальника Халявку І.М. скасувати неправомірну постанову від 19 грудня 2014 року і зобов'язати Головне управління юстиції в Полтавській області своєю постановою надати доручення начальнику відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції щодо проведення дій передбачених ч.ч.2,3 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданого позову зазначила, що постановою Кременчуцького районного суду від 30 квітня 2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області здійснити їй перерахунок пенсії з 18 вересня 2013 року відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплати нарахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаної постанови суду 08 травня 2014 року був виданий виконавчий лист, 19 травня 2014 року за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Однак, незважаючи, що постанова суду виконана не була в частині виплати їй, починаючи з 18 вересня 2013 року, перерахованого розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, 19 грудня 2014 року заступником начальника відділу Дроновим А.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку затвердив начальник відділу Халявка І.М., виконавчий лист повернуто до Кременчуцького районного суду.

Не погодившись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідачів вчинені без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавством України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення

Колегія суддів погоджується з таким висновком сулу першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 19 травня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Дроновим А.О. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43343266 з примусового виконання виконавчого листа №536/642/14-а виданого 08 травня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 18 вересня 2013 року відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати нарахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум на підставі заяви позивача від 16 травня 2014 року.

24 липня 2014 року виконавче провадження було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку зі зверненням державного виконавця до Кременчуцького районного суду з поданням про роз'яснення виконання рішення суду.

15 серпня 2014 року боржнику було запропоновано добровільно виконати постанову суду та надати довідку про розмір коштів, що слід виплатити позивачу та документи, що підтверджують здійснення перерахунку пенсії.

18 серпня 2014 року боржник, Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області надав лист підписаний керівником та головним спеціалістом скріплених печаткою установи про здійснення перерахунку пенсії позивачу згідно постанови суду від 30 квітня 2014 року, що перерахунок проведено за один місяць з 18 вересня 2013 року по 17 жовтня 2013 року розпорядженням від 22 травня 2014 року, що доплата в розмірі 5036,43 грн. нарахована в липні 2014 року.

Ухвалою від 02 жовтня 2010 року Кременчуцький районний суд роз'яснив, що обов'язок щодо встановлення розміру заробітної плати судді Прикіпєлової Л.В. згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року покладено на Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі Полтавської області відповідно до вимог ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі від 19 грудня 2014 року позивачу здійснено перерахунок пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з розміру її заробітної плати станом на 01 січня 2013 року терміном з 18 вересня 2013 року в розмірі 8940 грн. ( 9490 грн. з 01 грудня 2013 року), що становить 10 прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, із якої - 6978,62 грн. пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» та 1961,38 грн. відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Окремо в листі зазначено, що після перерахунку розмір пенсії позивача став меншим ніж призначено первинно з 03 червня 2006 року в розмірі 3809,79 коп., тому до виплати залишається попередній розмір пенсії.

Вказані вище обставини свідчать, що постанова суду від 30 квітня 2014 року була виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України №606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 19 грудня 2014 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Дроновим Ю.О. було прийнято законно і обґрунтовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 43343266 з примусового виконання виконавчого листа № 536/642/14-а виданого 08 травня 2014 року Кременчуцьким районним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії позивача з 18 вересня 2013 року відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплати нарахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог Закону України "Про виконавче провадження" та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.01.2015р. по справі № 536/69/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2015 р.