Справа № 639/10018/13-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

6 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю секретарів Гриценко М.В., Хачатрян О.М., Джулфаєва А.С., Макушенко Т.В., Волкової Н.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 7 квітня 2009 р. № 23-7.

Зазначеним рішенням присвоєно приміщенню цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 статус жилої двокімнатної квартири НОМЕР_1, надано ОСОБА_2 вказану квартиру на сім'ю з трьох осіб.

Позивач зазначає, що проживає в квартирі НОМЕР_2 вказаного будинку. У підвалі будинку розташовані приміщення, що є спільною власністю всіх мешканців будинку. Оскаржене рішення, на думку позивача, порушує його права як співвласника вказаних приміщень, а також права інших мешканців, унеможливлює його доступ до приміщень та користування ним. Виділені ОСОБА_2 приміщення є приміщеннями підвалу, а не цокольного поверху, крім того, будинок є аварійним. Вказані обставини є підставами вважати про незаконність рішення районної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, а також третя особа ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача та представник ОСОБА_2 проти задоволення адміністративного позову заперечували, пояснивши, що рішення, що оскаржується, ухвалене відповідно до вимог законодавства, ОСОБА_2 правомірно виділене спірне приміщення,будь-які права мешканців будинку ним не порушуються. В подальшому між ОСОБА_2, членами його сім'ї та іншими мешканцями будинку виникли конфліктні відносини, які можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Харківська міська рада свого представника в судове засідання не направила.

Інші треті особи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно підпункту 10 пункту «б» частини 1 ст. 30 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 та ст. 53 вказаного Закону (у редакції, що діяв на час винесення оскарженого рішення) виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради, а основною формою його роботи є засідання.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 вказаного Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради у межах своїх повноважень приймає рішення. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або Законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Як встановлено в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, у 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневої районної ради м. Харкова з проханням надати його сім'ї для проживання напівпідвальне приміщення загальною житловою площею 57 кв. м. в будинку АДРЕСА_1. Своє прохання мотивував тим, що його родина складається з інваліда 1 групи, а також учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії та подальше проживання його родини в квартирі сестри є неможливим.

На підставі комісійного дослідження працівниками дільниці № 45 КП «Жилкомсервіс» був складений акт про те, що напівпідвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 за мешканцями не закріплене та вони ним не користуються.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 завідуючим квартирним відділом Жовтневої районної ради м. Харкова був складений акт про те, що родина ОСОБА_2 потребує поліпшення житлових умов та надання квартири АДРЕСА_1 після поновлювального ремонту.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 7.04.2009 р. № 23-7 присвоєно приміщенню цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 статус жилої двокімнатної квартири НОМЕР_1, надано ОСОБА_2 вказану квартиру на сім'ю з трьох осіб (т.1, а.с. 5).

28.04.2009 р. ОСОБА_2 виданий ордер № 000827 на родину з 3 осіб на право зайняття приміщення житловою площею 57 кв.м.

11 травня 2011 р. ОСОБА_2 було отримано свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно.

ОСОБА_1 є власником квартири НОМЕР_2 у вказаному будинку на підставі свідоцтв про право на спадщину від 17.12.2003 р. та від 3.03.2009 р. (т.1, а.с. 131, 133).

З матеріалів справи та наданих суду доказів не можна зробити висновок про порушення рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова прав співмешканців будинку.

Доводи сторони позивача на підтримання позовних вимог основною мірою стосуються того факту, що після оформлення права власності на спірні приміщення ОСОБА_2 проводить реконструкцію (ремонт) виділених йому приміщень, що призводить до порушень прав співмешканців будинку.

За таких обставин є підстави вважати, що між мешканцями будинку, з одного боку, та ОСОБА_2 - з іншого боку, існують цивільно-правові відносини стосовно користування приміщеннями будинку АДРЕСА_1, та спір відносно вказаних правовідносин повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Доказів, які б свідчили про незаконність саме рішення про надання ОСОБА_2 приміщень цокольного поверху і порушення саме цим рішенням прав позивача, останнім в ході судового розгляду не надано.

Посилання позивача на той факт, що будинок є аварійним, а тому в ньому не можуть виділятися та надаватися для проживання приміщення, в тому числі приміщення підвалу (цокольного поверху), не підтверджені належними доказами, які б свідчили саме про такий статус будинку, а також щодо того, що виділені ОСОБА_2 приміщення є приміщеннями підвалу, а не цокольного поверху.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що постановляючи рішення щодо надання ОСОБА_2 спірних приміщень, виконком районної ради діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений законом і тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з моменту складання повного тексту постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2015 року.

Суддя