Справа № 815/6510/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 815/6510/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 409 від 17.10.2014 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 11 200 грн. 00 коп., визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, -

встановиЛА:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (надалі - Інспекції ДАБК в одеській області), з урахуванням уточненого адміністративного позову, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 409 від 17.10.2014 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 11 200 грн. 00 коп., визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4.

Суд першої інстанції своєю постановою від 27 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 409 від 17.10.2014 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 11 200 грн. 00 коп., визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4 - відмовив у повному обсязі.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час реконструкції квартири житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. За результатом перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, в якому зазначено, що під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що підчас реконструкції порушено ДБН В 3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт.

Враховуючи зазначені в акті перевірки порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідачем видано припис від 10.10.2014 року про усунення виявлених порушень в термін до 10.11.2014 року.

За результатом проведення перевірки, відповідачем було складено протокол від 10.10.2014 року.

За результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №409 від 17.10.2014 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038 (далі - Закон № 3038) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Державної архітектурно будівельної інспекції. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених Порядком № 553. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553). Відповідно до п.21 Порядку № 553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.17, п.20 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Згідно з п. 16 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.1995 року № 244 (далі - Порядок № 244) питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Пунктами 22, 25 Порядку № 244 встановлено, що рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу), що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. Відповідно до пункту 25 Порядку № 244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після прийняття постанови вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта містобудування чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред'являється інспекцією до примусового виконання у порядку та строки, що визначені Законом України "Про виконавче провадження", а третій - залишається в інспекції, яка наклала штраф. Отже, у разі виявлення за результатами державного архітектурно-будівельного контролю порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається акт перевірки, протокол та припис, які протягом трьох днів після їх складання подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для вирішення протягом 15 - денного строку питання про накладення штрафу та винесення відповідної постанови.

Щодо посилань апелянта в своїй апеляційній скарзі на те, що ним не було отримано жодного документа про проведення перевірки, а про існування оскаржуваної постанови № 409 від 17.10.2014 року йому стало відомо лише після отримання її 1листопада 2014 року колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надіслано на адресу позивача жодного документу передбаченого діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 Порядку № 244 у разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №409 від 17.10.2014 року є правомірною та такою, що винесена з додержанням норм чинного законодавства. Судом першої інстанції правильно встановлено правовідносини які склались виходячи із обставин справи та норми права діючого законодавства які їх регулюють в частині правомірності визнання протиправним та скасування - Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складаного Інспекцією державної архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4; визнання протиправним та скасування - Протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, складаного Інспекцією державної архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4; визнання протиправним та скасування - Припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року складаного Інспекцією державної архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4.

За таких обставин колегія суддів вважає висновок суд першої інстанції про відмову у задоволені вище зазначених вимог позивачки правомірною. Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 3 ст. 198 та ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено процедуру оформлення та розгляду правопорушення а тому, Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, якою адміністративний позов задовольняється частково.

Відповідно, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 409 від 17.10.2014 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 11 200 грн. 00 коп., визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.10.2014 року, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ім'я ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати - постанову про адміністративне правопорушення № 409 від 17.10.2014 року, винесену Інспекцією державної архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 11200.00 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк