Справа № 2а-867/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Київ К/800/11974/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, про визнання рішення нечинним та його скасування, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, про визнання рішення нечинним та його скасування.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що Малинівською сільською радою Гощанського району Рівненської області 19 травня 2011 року прийнято рішення №67, яким затверджено акт обмірів земельних ділянок землекористувачів ОСОБА_4 і ОСОБА_6, складеного комісією по вирішенню земельних спорів, та зобов'язано землекористувачів привести межі у відповідність до визначених комісією меж земельних ділянок у місячний термін.

Рішенням Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області

від 25 серпня 2011 року №91 скасовано рішення сільської ради від 19 травня 2011 року №67 та рекомендовано землекористувачам вивести межу у відповідності до планів забудови земельних ділянок і виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки.

Вважаючи, що рішення Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 25 серпня 2011 року №91 є протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, в рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року

№ 7-рп/2009, справа № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Малинівська сільська рада Гощанського району Рівненської області мала право скасувати своє рішення від 19 травня 2011 року №67.

Разом з тим, постановляючи рішення у справі, суди попередніх інстанцій не перевірили, чи вичерпало рішення Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області

від 19 травня 2011 року №67 свою дію виконанням.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судами неповно з'ясовані обставини справи, - а тому постановлені рішення не можна вважати законними і обґрунтованими, та постановленими з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до Малинівської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, про визнання рішення нечинним та його скасування - повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: