Справа № 134/2530/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 12 листопада 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що у листопаді 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надавши трудову книжку, яка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, в якій містяться усі необхідні записи для підтвердження трудового стажу позивача.

Відповідно до записів, що містяться у трудовій книжці, позивач працював у період 0 24 жовтня 2003 року по 18 грудня 2014 року електрозварником ручного зварювання в ПАТ ПК "Поділля", що згідно із Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, є професією, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

На вимогу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області позивачем було надано крім трудової книжки, довідку, що уточнює особливі умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії.

Відповідно до довідки від 23 жовтня 2014 року, виданої ПАТ ПК "Поділля", позивач працював електрозварником повний робочий день.

Крім того, законодавцем покладено на керівників підприємств обов'язок проведення атестації робочих місць, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за час роботи позивача на посаді електрозварника ручного зварювання атестація робочих місць на підприємстві була проведена у березні 2007 року і в подальшому, докази проведення атестації робочих місць з 2003 року по 2007 рік відсутні, однак це не позбавляє права позивача на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і небезпечними умовами праці.

Враховуючи зазначені обставини, дії Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, судами попередніх інстанцій визнано незаконними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що насамперед передбачає чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрозварники та газозварники ручного зварювання.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович