Справа № 2-а-6995/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.Справа № 2-а-6995/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Октябрської районної у м. Полтави ради на Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.02.2015р. по справі № 2-а-6995/11

за позовом Прокурора Октябрського району у м. Полтаві

до Октябрська районна у м. Полтави рада

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року прокурор Октябрського району у м.Полтаві звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що прокуратурою Октябрського району міста Полтави проведено перевірку законності рішень виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради. За наслідками перевірки винесено протест на рішення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві дали № 176 від 27.04.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок». Однак вказаний протест рішенням сьомої сесії VІ скликання Октябрської у місті Полтаві ради від 19.05.2011 року «Про розгляд протесту прокурора Октябрського району м.Полтави на рішення виконавчого комітету « 176 від 27.04.2010 року» протест прокурора відхилено. Вказане рішення суперечить вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому просив суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтави ради №176 від 27.04.10 «Про надання дозволу, на виготовлення проектів відведення земельних ділянок» та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтави ради №176 від 27.04.10 «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок».

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 02.02.2015 року позов прокурора Октябрського району у м.Полтаві до Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення - задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради № 176 від 27.04.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок».

Октябрська районна у м. Полтави рада, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі належить закрити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Суд попередньої інстанцій дійшов висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Це є помилковим.

Згідно статті 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

В правовідносинах даної справи органи місцевого самоврядування діяли, як власники землі, які вільні у виборі суб'єкта щодо надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок в порядку, встановленому законом, при цьому відповідач не здійснював владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Оскаржене рішення органу місцевого самоврядування прийняте щодо надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок громадянам.

За приписами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки оскарженим рішенням вирішено питання про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах виник спір про цивільне право.

Аналогічні висновки зроблені Верховним судом України у постановах від від 11.11.2014 року у справі №21-493а14, від 17.02.2015 р. по справі № 21-551а14

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З врахуванням імперативності вищезазначеної процесуальної норми щодо обов'язковості рішень Верховного Суду України для всіх судів України, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, а відповідно доводи та обґрунтування сторін щодо правомірності оскарженого рішення органу місцевого самоврядування не впливають на вирішення даної справи.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.02.2015р. по справі № 2-а-6995/11 скасувати.

Провадження у справі за позовом Прокурора Октябрського району у м. Полтаві до Октябрської районної у м. Полтави ради про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2015 р.