Справа № 2а-3032/11/1270
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. м. Київ К/9991/52959/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011

у справі №2а-3032/11/1270

за позовом Приватного підприємства "Металокомплект-2001"

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011, позов задоволено. Визнано незаконними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Металокомплект-2001», яка оформлена актом перевірки № 446/231-33968470 від 18.03.2011. Визнано протиправним та скасовано наказ Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області № 171 від 12.03.2011. Визнано незаконними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області щодо проведення невинної документальної перевірки приватного підприємства «Металокомлект-2001», яка оформлена актом перевірки № 515/231/33968470 від 29.03.2011. Визнано протиправним та скасовано наказ Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області № 224 від 28.03.2011. Визнано незаконними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Металокомлект-2001», яка оформлена актом перевірки № 815/236-33968470 від 28.04.2011. Визнано протиправним та скасовано наказ Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області №330 від 20.04.2011.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові в повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Алчевською ОДПІ в Луганській області були видані накази, а саме:

- від 12.03.2011 № 171 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Металокомплект-2001» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов?язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року;

- від 28.03.2011 № 224 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Металокомплект-2001» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов?язання з податку на додану вартість за січень 2011 року;

- від 20.04.2011 № 330 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Металокомплект-2001» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов?язання з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 по 31.08.2010 по взаємовідносинам з ПП «Курс», ТОВ «Топстаф».

Вирішуючи питання щодо правомірності виданих Алчевською ОДПІ в Луганській області наказів від 12.03.2011 № 171, від 28.03.2011 № 224 та від 20.04.2011 № 330 про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Металокомплект-2001», суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не дотримано вимог закріплених у статтях 78 та 79 Податкового кодексу України, зазначених правовою підставою видачі таких наказів, наслідком чого є неправомірні дії по проведенню таких перевірок.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки врегульовані статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За висновками судів попередніх інстанцій відповідачем не доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обов?язковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме, не надано документального підтвердження наявності таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, надіслання платнику податків та отримання платником податків обов?язкового письмового запиту органу державної податкової служби щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, внаслідок чого оскаржувані накази Алчевської ОДПІ в Луганській області з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов?язання з податку на додану вартість є протиправними.

Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій не знаходять свого підтвердження щодо наказу Алчевської ОДПІ в Луганській області від 20.04.2011 №330.

В матеріалах справи, які досліджувались судами попередніх інстанцій, наявні листи податкового органу від 30.03.2011 та 08.04.2011 про надання пояснень та документального підтвердження про фінансово-господарські взаємовідносини позивача з ПП «Курс», ТОВ «Трианон АЛК», ТОВ «Топстаф», отримання якого позивачем підтверджується наданими ним відповідями про неможливість надати такі пояснення та їх документальні підтвердження, у зв?язку з чим видання відповідачем наказу від 20.04.2011 №330 відповідає вимогам пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Зазначений наказ та повідомлення про проведення перевірки було вручено представнику позивача 21.04.2011, у зв?язку з чим дії відповідача по проведенню документальної позапланової перевірки та складанню за її наслідками акта від 28.04.2011 №815/236-33968470 здійснено з дотриманням вимог ст.79 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене судові рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Металокомлект-2001», яка оформлена актом перевірки № 815/236-33968470 від 28.04.2011, визнання протиправним та скасування наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області №330 від 20.04.2011 підлягають скасуванню з прийняттям нового про відмову в позові в цій частині. В іншій частині судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Металокомлект-2001», яка оформлена актом перевірки №815/236-33968470 від 28.04.2011, та визнання протиправним та скасування наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області №330 від 20.04.2011 скасувати, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в позові.

В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун