Справа № 806/993/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Житомир

справа № 806/993/15

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Фещенка Р.В., представника відповідача Домарацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 року № ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПІР-МАЛ" (далі- ТОВ "ПАПІР-МАЛ", позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 року № в частині донарахованого податку на додану вартість у сумі 7500,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3750,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки акта перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки з них не вбачається порушень податкового законодавства товариством. Тому твердження перевіряючих про порушення норм Податкового кодексу України ТОВ "ПАПІР-МАЛ" є упередженим та спростовується первинними документами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та на підставі доказів наданих до матеріалів справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в акті перевірки та в письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 76-77).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що уповноваженими особами Малинської ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ПАПІР-МАЛ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "ТД «ПАПІР-МАЛ" та ТОВ "Екодром" за період діяльності з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, за результатами якої складно акт № 89/22-12/30477405 від 06.11.2014 року (а.с.16-29).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ПАПІР-МАЛ":

- п. 198.6 ст. 198, абз. "б" п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України, у результаті чого занижено ПДВ до сплати в бюджет на суму 21899 грн., у тому числі за травень 2014 року на суму 14399 грн., за липень 2014 року на суму 7500 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки контролюючого органу ТОВ "ПАПІР-МАЛ" подало письмові заперечення (а.с. 30-34).

Малинською ОДПІ надано відповідь від 27.11.2014 року на подані заперечення позивача, відповідно до якої результати перевірки за актом від 06.11.2014 року № 89/22-12/30477405 залишаються без змін (а.с. 35-36).

01.12.2014 року на підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 32848,5 грн. з яких за основним платежем 21899 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10949,5 грн. (а.с. 38).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в порядку адміністративного узгодження (а.с.40-42), за результатами якого 25.12.2014 року ГУ ДФС у Житомирській області було винесено рішення № 872/Х-С/06-10-30-07, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга товариства без задоволення (а.с. 43-45).

В подальшому позивач подав скаргу № 01-03 від 06.01.2015 року (а.с.46-48) на податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 року № до Державної Фіскальної Служби України, яка рішенням від 31.01.2015 року № 1868/6/99-99-10-01-01-25 була залишена без задоволення (а.с. 49-50).

Даючи правову оцінку оскаржуваному рішенню в частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 ПК України).

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням зі сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту; пункт 44.2, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу; пункт 44.3, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1. цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, а у разі її не подання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський обліку. У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський обліку і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична і інші види звітності.

Із положень частин першої, третьої статті 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складені на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форму); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Водночас, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкових вигод виникають за наявності сукупності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов'язують можливість формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, та податкового кредиту.

Зокрема, такі правові наслідки наступають у разі: 1) фактичного (реального) здійснення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування; 2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; 3) придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності; 4) наявності ділової мети, розумних економічних причин (причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, недоведеність реальності здійснення юридичною особою господарських операцій свідчить про формальність первинної документації, складеної на їх підставі, що у свою чергу, позбавляє платника податків права на формування податкового кредиту.

Встановлено, що між ТОВ "ПАПІР-МАЛ" (Покупець) та ТОВ "Екодром" (Продавець) 29.05.2014 року було укладено договір купівлі-продажу макулатури № 15/15 (а.с. 51-52). Предметом вказаного договору є те, що на підставі даного договору і в порядку передбаченому нам, продавець зобов'язується продати та передати у власність покупця сировину, макулатуру, а покупець зобов'язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору. Право власності на товар переходить від продавця до покупця на умовах викладених в п. 3.1 та 3.6 даного договору.

Відповідно до розділу 3 даного договору, товар передається покупцю частинами (товарними партіями) на умовах DAP - перевезення до місця знаходження покупця автомобільним транспортом. Транспортні витрати по доставці товару включаються в ціну товару. Всі витрати, пов'язані із транспортуванням та доставкою товару до пункту призначення, відносяться на рахунок покупця.

29.05.2014 року між позивачем (Покупець) та ТОВ "Екодром" (Продавець) 29.05.2014 року було укладено додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу макулатури № 15/15 від 29.05.2014 року (а.с. 53). Відповідно пункту 1.1.1 якої предметом продажу по даному договору, окрім макулатури, можу бути наступний товар: крохмаль кукурудзяна та інші товари для забезпечення потреб виробництва.

Відповідно до вказаних Договору (розділ 6) та додаткової угоди до нього приймання Товару (партії товару) по кількості та якості Покупець здійснює відповідно до правил та методів контролю лише на своєму складі у відповідності з Інструкціями про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 та від 25.04.1966р. № П-7 із змінами та доповненнями (надалі по тексту - Інструкція № П-6, № П-7).

Інструкціями № П-6 та № П-7 встановлено основні вимоги стосовно оформлення первинних документів, згідно з якими передається відповідна продукція (п. 2, п. 3, п. 4, п. 6, п. 7-14), в яких відповідно до вимог Інструкції № П-7 та статті 13 Закону України "Про підтвердження відповідності" зазначено реєстраційні номери сертифікатів відповідності.

Відповідно до п. 2 Інструкції № П-6 при поставці товарів і створення умов для своєчасного та правильного приймання отримувач, відправник (постачальник) зобов'язаний дотримуватись:

а) суворого дотримання встановлених правил пакування і затарювання продукції, маркування і опломбовування окремих місць;

в) чіткого і правильного оформлення документів, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікати, посвідчення якості), відвантажувальних та розрахункових документів, відповідність вказаних в них даних про якість та комплектність продукції фактичній якості та комплектності її.

Пунктом 12 Інструкції № П-6 визначено, що приймання продукції по кількості проводиться по чітко і ясно оформлених відпускних і розрахункових, транспортних та супровідних документів (рахунок-фактура, специфікації, акт приймання-передачі, описи, пакувальні ярлики, інші) постачальника або виробника. У випадку відсутності таких документів, складається акт про фактичну наявність продукції за участю представників, визначених п. 17, п. 18, п. 20-22 Інструкції № П-6 по формі, передбаченій п. 25 Інструкції № П-6, при цьому в акті зазначаються які супровідні документи відсутні.

Відповідно до п.2 Постанови Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 № П-7 "Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", виробник (відправник) зобов'язаний забезпечити чітке і правильне оформлення документів, що підтверджують якість продукції і її комплектність (технічний паспорт, сертифікат, свідоцтво про якість тощо), відвантажувальних і розрахункових документах, відповідність вказаних у них даних про якість і комплектність продукції фактичній якості та її комплектності; своєчасне направлення документів, що підтверджують якість і комплектність продукції, покупцю. Ці документи надсилаються разом з продукцією, якщо інше не передбачено основними чи особливими умовами договору поставки, іншими зобов'язаннями для сторін правилами чи договором.

Позивачем не надано ані до перевірки, ані під час судового розгляду справи, доказів на підтвердження факту прийняття товару кількості, якості, асортименту та комплектності у відповідності до вимог Інструкцій №№ П-6 та П-7, що прямо передбачено умовами пункту 6.1 договору поставки.

Крім того в акті перевірки (а.с.27) зазначено, що на перевірку не було надано первинних документів щодо обліку сировини та матеріалів у місцях їх зберігання (складі), який здійснюється матеріально-відповідальною особою щодо кількісного обліку надходження та вибуття запасів. Як видно з матеріалів справи не надавались таки документі ні до заперечень до акту перевірки, ні до скарг на податкове повідомлення-рішення, ні суду.

Виконання Договору купівлі-продажу макулатури № 15/15 від 29.05.2014 року та додаткової угоди № 1 до Договору купівлі-продажу макулатури № 15/15 від 29.05.2014 року на думку позивача підтверджується наступними документами, а саме: видатковою накладною № 530 від 24.07.2014 року (а.с. 88), видатковою накладною № 567 від 25.07.2014 року (а.с. 55), податковою накладною № 530 від 24.07.2014 року (а.с. 89), податковою накладною № 567 від 25.07.2014 року (а.с. 56) та товарно-транспортною накладною від 24.07.2014 року (а.с. 57).

Як вбачається з акту перевірки (а.с.28) та податкових декларацій і уточнюючих розрахунків до них (а.с.90-136), податкова накладна № 567 від 25.07.2014 року до складу податкового кредиту липня 2014 року не включалась.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 24.07.2014 року перевезення здійснювалось ФОП Лобода на замовлення ТОВ "Екодром". В даній товарно-транспортній накладній не зазначений її номер, дата відвантаження, печатки та підписи перевізника та вантажовідправника.

Як пояснив представник позивача доставка крохмалю кукурудзяного в кількості 15 тон здійснювалась однією партією, на яку були виписані видаткові та податкові накладні № 530 від 24.07.2014 року та № 567 від 25.07.2014 року.

У вказаних видаткових накладних не зазначений номер та дата довіреності, за якою був отриманий товар зав.склада ОСОБА_4

Враховуючи те, що позивачем ні під час перевірки, ні в судовому засіданні не було надано належних первинних документів, які свідчили про реальність здійснення господарської операції щодо отримання від ТОВ "Екодром" 7,5 тон крохмалю кукурудзяного на суму 45000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7500 грн., суд вважає правомірними висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства, в результаті чого занижено ПДВ по сплаті в бюджет за липень 2014 року 7500 грн., а позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи відмову в задоволенні позову та приписи ст.ст. 87, 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з позивач належить стягнути на користь Державного бюджету України судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1339,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" на користь Державного бюджету України судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1339,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 14 квітня 2015 р.