Справа № 334/11255/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/6113/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Голяшкіна О.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 334/11255/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут силової електроніки "Перетворювач" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут силової електроніки "Перетворювач", в якому просив: визнати незаконними дії щодо припинення виплати пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"; поновити виплату пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"; зобов'язати здійснити перерахунок пенсії за нормами Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та виплатити її різницю, починаючи з 6 червня 2013 року; стягнути моральну шкоди у сумі 5000 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Законом не передбачене відкликання довідки і довідка, на яку посилається УПФУ, не є обов'язковим документом для призначення йому наукової пенсії, оскільки пенсія призначається на підставі ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" згідно записів у трудовій книжці, "Переліку посад, що дають право на отримання наукової пенсії", затвердженого Кабінетом Міністрів України № 257 від 04.03.2004 р. Він працював за фахом і займався науковою роботою, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволені частково.

Визнані незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" на підставі рішення №144957 від 13.05.2004р., з 1.05.2004р. Зобов'язане управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Зобов'язане управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за нормами Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та виплатити йому різницю, починаючи з 06.06.2013р.

В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, 06.02.2002р. була призначена наукова пенсія. При призначені пенсії наукового працівника були зараховані наступні періоди наукової діяльності на посадах, а саме: з 03.10.1973 р. по 31.03.1977 р. - провідний інженер у відділі тиристорних агрегатів та систем управління; з 01.04.1977р. по 23.12.1985р. - завідувач сектору у відділі систем управління; з 24.12.1988 р. по 23.11.1995 р. - старший науковий співробітник відділу систем управління; з 24.11.1995 р. по 01.12.1997 р. - завідувач сектору відділів № 36 та № 39.

При визначенні стажу наукової роботи, поряд з іншими документами, була врахована довідка ВАТ НДІ "Перетворювач" від 28.01.2002 р. № 14/5, яка підтверджувала науковий стаж роботи позивача на підставі його особистої справи, трудової книжки, штатного розкладу, посадових інструкцій, наукових робіт та інше.

З 01.05.2004 р. виплата наукової пенсії припинена і позивач отримує пенсію за віком відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Підставою для прийняття такого розпорядження 144957 від 13.05.2004р. став лист голови правління ВАТ НДІ "Перетворювач" від 26.04.2004 р. за № 1/167 про відкликання раніше виданої довідки від 28.01.2002р. № 14/5 на підставі якої була призначена наукова пенсія.

Втім, в зазначеному листі не були зазначені підстави відкликання довідки.

Припинивши виплату пенсії, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. апоріжжя 08.12.2005р. та 17.01.2006р. звернулося до підприємства з питання підтвердження наукової діяльності ОСОБА_1

Листом від 30.01.2006р. № 1/25 ВАТ НДІ "Перетворювач" повідомив, що наказом по ВАТ "УНДІСЕ "Перетворювач" від 20.04.2005р. № 11 створена комісія по питанню надання довідок про підтвердження наукового стажу працівників, які вийшли на пенсію. Заява ОСОБА_1 знаходиться на розгляді зазначеної комісії і до вирішення комісією питання чи займався позивач науковою діяльністю, чи займався відділ, в якому він працював, науковою діяльністю, адміністрація ВАТ "НДІ "Перетворювач" не має можливості надати довідку про підтвердження наукового стажу, а також інші будь-які документи необхідні для призначення наукової пенсії.

На момент розгляду справи судами попередніх інстанцій рішення комісією не прийняте.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем протиправно припинена виплата пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", а зміст довідки щодо періодів роботи та посад позивача відповідає записам трудової книжки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" науково-дослідна (науково-технічна) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

Статтею 7 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" визначено, що наукова установа діє на підставі статуту (положення), що затверджується в установленому порядку.

Стаж наукової роботи в кожному конкретному випадку підтверджується уточнюючою довідкою з місця роботи на підставі наявних статутних документів, положення про відділ, посадових інструкцій, документів про атестацію, статистичної звітності, тематичних планів тощо.

Призначення та виплата пенсій науковим працівникам провадиться відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та Переліку посад наукових працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 цього Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року № 257.

Висновок щодо можливості віднесення діяльності структурного підрозділу, а також діяльності особи на посадах, передбачених переліком, до наукової або науково-технічної діяльності здійснюється на підставі аналізу результатів цієї діяльності з точки зору відповідності її вимогам Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Саме такий висновок має подаватися до органів, що призначають пенсії, і відповідно, прийматися останніми для вирішення питання про право особи на наукову пенсію.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з архівною довідкою Державного архіву Запорізької області від 16 червня 2007 року № 06-11/262 вбачається, що основними напрямками діяльності ВНДІ "Перетворювач" були: розробка наукових, технічних і економічних напрямків на перспективу (10-15 років і більше) розвитку і виробництва силових напівпровідникових пристроїв, здійснення фундаментальних наукових досліджень і розробка на їх основі принципово нових конструкцій перетворювального обладнання.

Відповідно до положення про відділ тиристорних агрегатів НДІ ЗВО "Перетворювач" за 1972 рік, одним з основних завдань відділу було виконання комплексу науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, які б забезпечували підвищення технічного рівня і техніко-економічних показників виробів, що розроблялись.

Згідно з положенням про відділ тиристорних агрегатів НДІ ЗВО "Перетворювач" за 1979 рік, одним з основних завдань відділу було виконання комплексу науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, які б забезпечували підвищення технічного рівня, техніко-економічних і технологічних показників виробів, що розроблялись.

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Частиною 1 статті 22-1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" встановлені посади наукових працівників наукових установ та організацій (їх філіалів, відділень тощо), до яких віднесено посади керівника (завідувача) та заступників керівника (завідувача) наукового підрозділу (відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи). За змістом вказаної статті Закону науковий працівник має працювати в науковій установі чи організації (їх філіалі чи відділенні).

Пунктом 3 Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 № 257 передбачено посади, які займав позивач.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи судів першої та апеляці1йної інстанції, що діючим законодавством не передбачене відкликання виданих довідок про підтвердження наукового стажу, відкликання довідки не виключає право позивача на наукову пенсію, а данні про недостовірність відомостей, викладених в довідці 14/5 від 28.01.02р. про науковий стаж роботи відсутні.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

В частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя моральної шкоди в розмірі 5000 грн. , суди вірно зазначили, що позивач не надав доказів спричинення йому такої шкоди, а тому в цій частині обґрунтовано відмовлено у позові.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя - відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: