Справа № 813/896/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

08 квітня 2015 року Справа № 813/896/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Сидор Н.Т.,

судді Потабенко В.А.,

секретар судового засідання Гойна Є.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Копко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача про об'єднання позовів в адміністративних справах №813/8282/14 та №813/896/15 за позовами ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, пов'язані із відмовою у наданні інформації, що запитувались позивачем у розпорядника інформації (листи №62/11/П-19-к/11 від 26.05.2014р., №61/11/2-2568 від 01.08.2014р., №62/11/2-П-35-п/14 від 19.08.2014р.); визнати протиправними дії відповідача, пов'язані із невжиттям заходів для поновлення порушених посадовими особами прав позивача на інформацію, про що повідомлялось у заяві від 01.07.2014р.; визнати протиправними дії відповідача, пов'язані із приховуванням інформації по висновку за результатами розгляду заяви позивача (реєстраційний номер П-4713 від 07.07.2014р., вхідний номер П-468 від 18.07.2014р.), №62/11/2-2170п від 02.08.2014р. та протоколу експертної комісії Управління Служби безпеки України у Львівській області (реєстраційний номер 61/11/2-2568 від 01.08.2014р.); визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, якою не вжиті відповідні заходи по виконанню вимог ст.ст.19, 32, 34, 40 Конституції України, ст.ст.5, 6, 9, 10, 14, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді зазначених запитів від 21.05.2014р. і від 13.08.2014р., та заяви від 01.07.2014р.; зобов'язати відповідача надати повну і об'єктивну інформацію на запити від 21.05.2014р. і від 13.08.2014р., а також належним чином відреагувати на заяву від 01.07.2014р.

У судовому засіданні 08.04.2015р. представник відповідача подав до суду клопотання про об'єднання позовів, в якому просить суд об'єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи №813/8282/14 та №813/896/15. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду знаходяться справи з однорідними позовними вимогами за позовами ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судовому засіданні щодо клопотання про об'єднання позовів в одне провадження заперечив.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача про об'єднання позовів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справі №813/896/15 стосуються визнання протиправними дій відповідача, пов'язаних із відмовою у наданні інформації, що запитувались позивачем у розпорядника інформації (листи №62/11/П-19-к/11 від 26.05.2014р., №61/11/2-2568 від 01.08.2014р., №62/11/2-П-35-п/14 від 19.08.2014р.); визнання протиправними дій відповідача, пов'язаних із невжиттям заходів для поновлення порушених посадовими особами прав позивача на інформацію, про що повідомлялось у заяві від 01.07.2014р.; визнання протиправними дій відповідача, пов'язаних із приховуванням інформації по висновку за результатами розгляду заяви позивача (реєстраційний номер П-4713 від 07.07.2014р., вхідний номер П-468 від 18.07.2014р.), №62/11/2-2170п від 02.08.2014р. та протоколу експертної комісії Управління Служби безпеки України у Львівській області (реєстраційний номер 61/11/2-2568 від 01.08.2014р.); визнання протиправною бездіяльність Служби безпеки України, якою не вжито відповідних заходів по виконанню вимог ст.ст.19, 32, 34, 40 Конституції України, ст.ст.5, 6, 9, 10, 14, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді зазначених запитів від 21.05.2014р. і від 13.08.2014р., та заяви від 01.07.2014р.; зобов'язання відповідача надати повну і об'єктивну інформацію на запити від 21.05.2014р. і від 13.08.2014р., а також належним чином відреагувати на заяву від 01.07.2014р.

Крім того, в провадженні суду знаходиться справа №813/8282/14 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій СБУ, пов'язані із наданням відповідачем у листі №3/4-П-13-з/116 від 07.05.2014р. неповної інформації на запит від 30.04.2014р.; визнання протиправними дій УСБУ у Львівській області, пов'язаних із наданням у листах №62/11/П-19-п/11 від 26.05.2014р., №62/11/2-П-35-п/14 від 19.08.2014р., неповної інформації на запити від 21.05.2014р.; визнання протиправними дій УСБУ у Львівській області, пов'язаних із наданням у листах №62/11/2-П-468/14 від 02.08.2014р. необґрунтованої і необ'єктивної відповіді; визнання протиправними дій УСБУ у Львівській області, пов'язаних із приховуванням інформації по висновку №2071 від 02.07.1997р. за результатами розгляду заяви позивача та протоколу експертної комісії Управління Служби безпеки України у Львівській області №61/11/2-2568 від 01.08.2014р. і висновку №62/11/2-2328п від 19.08.2014р.; визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, якою не вжиті відповідні заходи по виконанню вимог ст.ст.19, 32, 34, 40 Конституції України, ст.ст.5, 6, 9, 10, 14, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 15,19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді зазначених запитів та звернення; зобов'язати відповідача надати повну і об'єктивну інформацію на запити від 21.05.2014р. та від 13.08.2014р..

Таким чином, суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби безпеки України у справах №813/8282/14 та №813/896/15 є однорідними позовними вимогами позивача до того самого відповідача, стосуються визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії пов'язані із відмовою у наданні інформації, що запитувались позивачем.

З огляду на встановлені обставини, об'єднання вказаних позовів в одне провадження спростить та пришвидшить вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про об'єднання позовів підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби безпеки України у справах №813/8282/14 та №813/896/15 - об'єднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12. 2013 року № 174 у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про об'єднання позовів в одне провадження задовольнити.

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії у справі №813/8282/14 та позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії у справі №813/896/15.

Адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії присвоїти №813/8282/14.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 14.04.2015р.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя Н.Т.Сидор

Суддя В.А.Потабенко