overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/17678/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/71/15
УХВАЛА

18.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участі секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав клопотання про витребування з Київського районного суду міста ОСОБА_3 належним чином завірені розписки та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, які знаходяться у кримінальній справі за № 520/2732/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_3 у цивільній справі за № 2-2736/2010.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд вважає, що надана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 73 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про витребування доказів з Київського районного суду міста ОСОБА_3 належним чином завірених розпискок та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, які знаходяться у кримінальній справі за № 520/2732/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_3 у цивільній справі за № 2-2736/2010 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/1587/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1587/15-а
Провадження № 2-а/520/99/15
УХВАЛА

08.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» Ремонтно-будівельне управління про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» Ремонтно-будівельне управління про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ДП «Одеський морський торгівельний порт» ремонтно-будівельне управління на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100000,00 гривень, стягнути з Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси та з державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» Ремонтно- будівельного управління на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток 20565,32 гривень, судовий збір та витрати на правову допомогу.

25.03.15 року позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження по справі та просив його задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності підтримала клопотання про закриття провадження по справі та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки це передбачено законом, підстав для відмови у задоволенні клопотання немає.

Керуючись ст. 157 ч.1 п. 2 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» Ремонтно-будівельне управління про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 577/1552/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1552/15-а
Провадження № 2-а/577/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"17" квітня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірним рішення про відмову у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах; визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання призначити пенсію; зобов'язання до зарахування до пільгового стажу періодів роботи,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 18 від 09 грудня 2014 року про відмову у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відносно ОСОБА_2.

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди: з 01 січня 1979 року по 13 квітня 1979 року, з 14 квітня 1979 року по 16 квітня 1981 року та з 17 квітня 1981року по 22 серпня 1992 року відносно ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 2-а-1251/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1251/11 р.
Провадження № 2-а/1819/2934/11 р.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09 червня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області

- про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії , зобовязання перерахувати та сплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з припиненням повноважень судді Євтушенко М.О., справа передана в провадження судді Лєвша С.Л. для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії , зобовязання перерахувати та сплатити пенсію та справу розглянути в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/580/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/580/12 р.
Провадження № 8-а/1819/40/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

- про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2010 року у справі №2-а-182/10

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2010 року у справі №2-а-182/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 248 КАС України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві Управління області від 30 липня 2010 року у справі №2-а-182/10.

Справа буде розглядатися суддею Лєвша С.Л. одноособово.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, буд.63.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/596/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/596/12 р.
Провадження № 8-а/1819/54/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

- про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2009 року у справі №2-а-2876/09,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2009 року у справі №2-а-2876/09, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 248 КАС України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві Управління області від 19 жовтня 2009 року у справі №2-а-2876/09.

Справа буде розглядатися суддею Лєвша С.Л. одноособово.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2012 року на 14 годину 40 хвилин в залі суду за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, буд.63.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/587/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/587/12 р.
Провадження № 8-а/1819/47/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

- про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року у справі №2-а-5048/09, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року у справі №2-а-5048/09, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 248 КАС України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві Управління області від 10 грудня 2009 року у справі №2-а-5048/09.

Справа буде розглядатися суддею Лєвша С.Л. одноособово.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, буд.63.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 668/15341/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/15341/14-а

Пров. №2-а/668/45/15

05.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" в особі представника ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання відповіді протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" в особі представника ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання відповіді протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015р. на 11-30 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача у строк до 13.03.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/4202/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4202/15-а

Пров. №2-а/668/95/15

17.04.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Органу самоорганізації населення-будинковий комітет «Петренко,79» до Херсонської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Органу самоорганізації населення-будинковий комітет «Петренко,79» до Херсонської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 10.04.2015 року про що свідчить поштове повідомлення.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Органу самоорганізації населення-будинковий комітет «Петренко,79» до Херсонської міської ради про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/15341/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15341/14-а

Пров. №2-а/668/45/15

16.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" в особі представника ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання відповіді протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсон знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" в особі представника ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання відповіді протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, заяв про направлення повісток у вигляді смс повідомлень, або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" в особі представника ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради про визнання відповіді протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3239/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3239/15-а
Провадження № 2-а/750/315/15
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2015 року на 08-30 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя