Справа № 553/5423/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.Справа № 553/5423/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 10.02.2015р. по справі № 553/5423/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області

про визнання відмови в призначенні пенсії державного службовця незаконною, зобов'язання зарахувати стаж державного службовця та призначити пенсію державного службовця,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі (далі по тексту - відповідач, УПФУ в Чутівському районі) в якому просила суд:

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Чутівському районі зарахувати та обчислити стаж державного службовця (державної служби) загальною кількістю повних 12 календарних років та повних 9 календарних місяців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухваленого рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2014 року, яке 27.06.2014 року вступило в законну силу та провести перерахунок згідно Закону України «Про Державну службу», який діяв станом на 04.11.2014 року;

- скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі від 29.12.2014 року (Лист №2283/02 від 29.12.2014 року);

- визнати розпорядження Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі від 21.11.2014 року №127312 про нарахування пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відповідає чинному законодавству України, діючому на момент його винесення та відновити його дію та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі призначити пенсію по інвалідності 2 групи згідно ЗУ «Про державну службу», який діяв станом на 21.11.2014 року, починаючи з дати звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2015р. по справі №553/5423/14-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про визнання відмови в призначенні пенси державного службовця незаконною, зобов`язання зарахувати стаж державного службовця та призначити пенсію державного службовця - задоволено.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Чутівському районі зарахувати та обчислити стаж державного службовця (державної служби) загальною кількістю повних 12 календарних років та повних 9 календарних місяців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухваленого рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2014 року, яке 27.06.2014 року вступило в законну силу та провести перерахунок згідно Закону України «Про Державну службу», який діяв станом на 04.1 1.2014 року.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі від 30.12.2014 року (Лист №2283/02 від 29.12.2014 року).

Визнано розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Чутівському районі від 21.11.2014 року №127312 про нарахування пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що відповідає чинному законодавству України, діючому на момент його винесення та відновлено його дію та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Чутівському районі призначити пенсію по інвалідності 2 групи згідно Закону України «Про державну службу», який діяв станом на 21.11.2014 року, починаючи з дати звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, а також на правомірність своїх дій у спірних правовідносинах, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2015 р. по справі №553/5423/14-а та прийняти іншу постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, з посиланням на норми ст.ст.21, 22 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" зазначив, що оскільки ОСОБА_1 не працювала на посадах, передбачених Порядком обчислення стажу державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби", стаж служби позивача в органах місцевого самоврядування становить 1 місяць. Отже, вважає, що підстави для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону відсутні. Зокрема, вказав на те, що рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2014 у справі №553/2221/14-ц жодних зобов'язань та територіальний орган Пенсійного фонду України не покладено. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції таким, що має бути скасованим.

Надіслав клопотання з проханням розглянути справу без участі його представника.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Вказала на те, що судом першої інстанції були досліджені всі обставини справи, враховані положення Закону України "Про державну службу". При цьому вказує на те, що її стаж державної служби загальною кількістю повних 12 календарних років та повних 9 календарних місяців є встановленим фактом, у зв`язку з набранням законної сили рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2014 у справі №553/2221/14-ц. Вважає відмову в призначенні пенсії неправомірною, а посилання відповідача на те, що у вказаному рішенні не вказано прямого зобов'язання виконувати це рішення конкретному Підрозділу Управління Пенсійного Фонду України, як на підставу для висновку, що стаж державного службовця загальною кількістю 12 років та 9 місяців їй не повинен зараховуватись, що унеможливлює призначення пенсії, є такими, що суперечать положенням чинного законодавства та вказують лише на незгоду з вищезазначеним рішенням суду, яке є обов`язковим для виконання. Враховуючи викладене, вважає законною та обґрунтованою постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2015р. по справі №553/5423/14-а, якою були задоволені її позовні вимоги, а вимоги апеляційної скарги - безпідставними.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2014 року на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» звернулася за місцем фактичного мешкання на той момент (смт. Артемівка) до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі з заявою про нарахування пенсії державного службовця (70% від суми заробітної плати) внаслідок отримання статусу інваліда 2 групи (довідка МСЕК від 04.11.2014 року про встановлення групи з 29.10.2014 року) під час перебування на державній службі - секретар виконкому Артемівської селищної ради.

Позивачем було повідомлено Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про бажання скористатися абзацом 5 п. 1 діючої (на момент звернення) постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» зі змінами та доповненнями, а саме: «За бажанням осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту, які починаючи з червня 2009 р. не мають 60 календарних місяців роботи підряд, яка дає право на даний вид пенсії, перед зверненням за пенсією, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 червня 2009 року на кількість таких місяців».

Управлінням Пенсійного фонду України в Чутівському районі було застосовано норму права щодо нарахування позивачеві пенсії з середньомісячної суми виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) та винесено розпорядження від 21.1 1.2014 року № 127312.

У подальшому пенсійну справу ОСОБА_1 було направлено до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області для перевірки та проведення через відділ виплати пенсій для постановки на облік.

Листом №7507/02-22 від 19.12.2014 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повернуто пенсійну справу та рекомендовано Управлінню Пенсійного фонду в Чутівському районі не призначати позивачу пенсію державного службовця, оскільки, в копії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2014 року, яке 27.06.2014 року вступило в законну силу, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту зарахування та обчислення стажу державної служби (державного службовця) ОСОБА_1, загальною кількістю повних 12 календарних років та повних 9 календарних місяців стажу державного службовця, суддею не вказано прямого зобов'язання виконувати це рішення конкретному підрозділу Управління Пенсійного фонду України. Атому і стаж державного службовця загальною кількістю 12 років та 9 місяців ОСОБА_1 не зараховується, що унеможливлює призначення пенсії.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Чутівському районі на виконання зазначеного вище рекомендаційного листа Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області винесено розпорядчий документ про відміну винесеного раніше розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Чутівському районі від 21.11.2014 року №127312 про нарахування пенсії ОСОБА_1 та про відмову їй в призначенні пенсії згідно ЗУ «Про Державну службу».

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії державного службовця, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача зарахувати та обчислити їй стаж державного службовця (державної служби) загальною кількістю повних 12 календарних років та повних 9 календарних місяців згідно ухваленого рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2014 року, яке 27.06.2014 року вступило в законну силу та провести перерахунок згідно ЗУ «Про Державну службу», який діяв станом на 04.11.2014 року; скасувати рішення УПФУ в Чутівському районі від 29.12.2014 року (Лист №2283/02 від 29.12.2014 року); визнати розпорядження відповідача від 21.11.2014 року №127312 про нарахування пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відповідає чинному законодавству України, діючому на момент його винесення та відновити його дію; зобов'язати УПФУ в Чутівському районі призначити позивачу пенсію по інвалідності 2 групи згідно ЗУ «Про державну службу», який діяв станом на 21.11.2014 року, починаючи з дати звернення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, відмовляючи в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2 групи згідно Закону України «Про державну службу», який діяв станом на 21.11.2014 року, діяв неправомірно, оскільки спірний стаж роботи позивача кількістю повних 12 років та 9 місяців повинен бути зарахований ОСОБА_1 до стажу державного службовця.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Типового положення про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 02.08.1996 року №912 зі змінами і доповненнями, обчислення стажу роботи та стажу державної служби належить виключно до компетенції відповідного кадрового підрозділу, де працює або працював державний службовець, який на підставі чинних нормативних актів та відповідних документів має самостійно прийняти рішення, що не суперечитиме чинному законодавству.

Матеріалами справи підтверджено, що роботодавцем позивача Артемівською селищною радою внесено запис до її трудової книжки про зарахування стажу державного службовця в кількості 12 років 9 місяців з посиланням на рішення Ленінського районного суду м.Полтави (справа №553/2221/14-ц) від 16.06.2014 року, яке набрало законної сили 27.06.2014 року (а.с.31).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16.06.2014 у справі №553/2221/14-ц, згідно якого, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт зарахування та обчислення стажу державної служби (державного службовця) ОСОБА_1, 10.07.1958 року р.н. за наступні періоди роботи при колишньому СРСР на відповідних посадах: з 24.09.1976 р. по 01.05.1977 р. - на посаді контролера Ощадкаси №80/067; з 01.05.1977 р. по 12.10.1977 р. - на посаді старшого контролера Ощадкаси №80/067; з 25.11.1977 р. по 16.01.1979 р. - на посаді контролера Ощадкаси №80/067; з 16.01.1979 р. по 17.12.1979 р. - на посаді старшого контролера Ощадкаси №80/067; з 17.12.1979 р. по 24.12.1980 р. - на посаді інспектора - ревізора центральної Ощадкаси №80; з 24.12.1980 р. по 02.01.1982 р. - на посаді завідуючої Ощадкасою №80/049; з 02.01.1982 р. по 16.01.1983 р. - на посаді інспектора з основної діяльності центральної Ощадкаси №8320; з 16.01.1983 р. по 29.12.1984 р. - на посаді старшого ревізора центральної Ощадкаси №8320; з 04.12.1986 р. по 24.08.1991 р. - на посаді завідуючого магазином №23 Воєнторгу №807 Центрального Управління Військової торгівлі Збройних сил УРСР загальною кількістю повних 12 календарних років та повних 9 календарних місяців стажу державного службовця.

Вказане рішення не було оскаржено та набрало законної сили 27.06.2014 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч.1 ст.255 КАС України).

На підставі викладеного, посилання пенсійного органу на те, що спірний стаж роботи повних 12 років та 9 місяців не повинен зараховуватись позивачу до стажу державного службовця, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що стаж роботи загальною кількістю повних 12 календарних років та повних 9 календарних місяців повинен бути зарахований позивачу до стажу державного службовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії державного службовця діяв без дотримання вимог пенсійного законодавства, а рішення Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі від 30.12.2014 року (Лист №2283/02 від 29.12.2014 року) таким, що підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення по даній справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 10.02.2015р. по справі № 553/5423/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2015 р.