Справа № 344/5042/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5042/15-а
Провадження № 2-а/344/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська Ільків Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська Ільків Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесену 27 березня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська УДАІ лейтенантом міліції Ільків Іваном Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутність представника відповідача.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 березня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська лейтенантом міліції Ільків Іваном Васильовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112857 (а.с. 5), на підставі якого 27 березня 2015 року була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 193570, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до постанови, позивач 27 березня 2015 року о 10 годині 23 хвилин в місті Івано-Франківськ по вулиці Вовчинецька-Івасюка, керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4).

У постанові вказані обставини, викладені у протоколі.

При дослідженні постанови серії ПС2 № 193570 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112857 жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено.

Відповідачем не надано суду доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 27 березня 2015 року Правил дорожнього руху України.

Крім того, у постанові серії ПС2 № 193570 позивачем при підписанні даної постанови не роз'яснені положення статей 307, 308, а також права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зазначено позивачем в оскаржуваній постанові.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Всупереч вимогам ст.ст. 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у спірній постанові відсутні належні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначені мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Таким чином, суд вважає, що протокол, складений відповідачем, та з яким не погодився позивач, про що зазначив у своїх поясненнях в зазначеному протоколі, не міг бути підставою для винесення оскаржуваної постанови та не може бути належним доказом по справі.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі п. 3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

Виходячи із норм викладених у ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень, відповідач у справі, зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 193570 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 8, 11, 17, 71, 72, 94, 104, 128, 158, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська Ільків Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 193570, винесену 27 березня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська лейтенантом міліції Ільків Іваном Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко