Справа № 826/7901/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/168
УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо закриття провадження по справі

10 липня 2014 року м. Київ № 826/7901/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по адміністративній справі

за позовомГромадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право»
до1. Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політик Чорновол Тетяни Миколаївни 2. Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Варишко Петра Васильовича 3. Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Галабали Маркіяна Васильовича 4. Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Смирнової Катерини Іванівни 5. Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Соловйової Марини Михайлівни
третя особаВища Рада Юстиції
провизнання протиправними та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії
за участю представників:

від позивачаП'ятибрат Н. С. (довіреність)
від відповідачів1. не з'явились, 2. Галабала М. В (паспорт) 3. Невмежицька І. М. (посвідчення) 4. Варишко П. В. (посвідчення) 5. Смирнова К. І. (паспорт)
від третьої особине з'явились
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Громадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» (надалі - Позивач) до Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики Чорновол Тетяни Миколаївни; Члена тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Варишко Петра Васильовича; Члена тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Галабала Маркіяна Васильовича; Члена тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Смирнової Катерини Іванівни; Члена тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Соловйової Марини Михайлівни за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Вищої Ради Юстиції, в якому просить суд (з врахуванням заяви Позивача про зменшення позовних вимог вх. №01-5/49920 від 08.07.2014 р.):

1. Визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття наказ/розпорядження Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики Чорновол Т.М., яким було призначено членів Тимчасової спеціальної комісії з питань перевірки діяльності суддів загальної юрисдикції Батрина Станіслава Віталійовича, Варишко Петра Васильовича, Галабалу Маркіяна Васильовича, Смирнову Катерину Іванівну, Соловйову Марину Михайлівну.

2. Визнати відсутність повноважень члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції - Варишко Петра Васильовича, Галабали Маркіяна Васильовича, Смирнової Катерини Іванівни, Соловйової Марини Михайлівни.

3. Стягнути із Відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Від члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Галабали М. В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі (вх. №01-5/45557 від 23.06.2014 р.) в якій зазначає про відсутність порушеного права у Позивача, а тому відповідно до положень ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження по справі має бути закрито. Крім того, в якості додаткового обґрунтування підстав для закриття провадження по справі член Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Галабала М. В. вказав, що розпорядження Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики Чорновол Тетяни Миколаївни не стосується саме Позивача, а тому як наслідок не порушує його права та інтереси.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Натомість, нормами п.1 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, згідно з ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

В той же час, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ст.2 КАС України).

Таким чином, суд акцентує увагу, що відсутність порушеного права встановлюється в судовому засіданні та є підставною для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.117, ст.118, ст.160 та ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Галабали Маркіяна Васильовича про закриття провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали було виготовлено та підписано 09.07.2014 р.