overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/3575/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3575/15-а
Провадження № 2-а/369/150/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

16.04.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 03.04.2015 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали судді, позивач подав заяву. Проте, позивачем так і не були уточнені позовні вимог.

А тому станом на сьогодні вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/1567/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 377/412/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/412/15-а

Провадження №2-а/377/29/15

16 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського райвідділу міліції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До суду подано позовну заяву з вимогами скасувати постанову серії ПС 1 № 906708 по справі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 8 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку на їх усунення, які позивач усунув відповідно до ухвали суду, подавши позовну заяву у новій редакції з належними додатками.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За правилами ст. 53 КАС України до участі у справі як третю особу на стороні відповідача необхідно залучити начальника відділення ДАІ Чернігівського РВВС УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 6, 18, 19, 53, 106, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

До участі у справі як третю особу залучити начальника ВДАІ Чернігівського району капітана міліції ОСОБА_2.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві і третій особі.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, а третій особі письмові пояснення та можливі докази.

Витребувати з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Славутича оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Підготовче провадження вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 27 квітня 2015 року о 9 год..

Викликати у судове засідання позивача, представника відповідача, третю особу.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 381/1528/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши мартеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату недоїмки, зобов»язання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача визнання протиправною та скасування Вимог №Ф-545-у від 29.05.2013 року, №Ф-614-у від 29.05.2013 р., №Ф-2378-у від 09.08.2013 р. про сплату боргу, зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є фізичною особою підприємцем, яка оскаржує дії субєктів владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі.

Відповідно до статті 21,22 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» місцевим адміністративним судом є окружні адміністративні суди, які розглядають справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату недоїмки, зобов»язання утриматися від вчинення певних дій повинна бути направлена до Київського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату недоїмки, зобов»язання утриматися від вчинення певних дій направити до Київського окружного адміністративного суду ( 01133, м.Київ, б-р Л.Українки, 26) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2а-10581/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 15.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії. Судом по справі винесено постанову від 15.07.2011 року.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в постанові суду у написанні її прізвища та по-батькові, вказано «Новіцька», а потрібно «Новицька» та відповідно «Миколаївна» замість «Максимівна».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії. Судом по справі винесено постанову від 15.07.2011 року. При винесенні постанови була допущена описка у вступній та резолютивні частині постанови, щодо написання прізвища та по-батькові позивача, вказано «Новіцька», а потрібно «Новицька» та «Миколаївна» замість «Максимівна», що підтверджується копією паспорту серії СК № 509482 виданого на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка є позивачем по справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 15.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивні частині постанови Фастівського міськрайонного суду від 15.07.2011 року, вказавши прізвище позивача «Новицька» та по-батькові «Максимівна».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 379/599/15-а
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/599/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Зінкіна В.І. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Р.Люксембург, 97/52 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 382/437/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/437/15-а
Провадження 2-а/382/11/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"10" березня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі, про визнання неправомірними відмову управління пенсійного Фонду Яготинського району про зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі, про визнання неправомірними відмову управління пенсійного Фонду Яготинського району про зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача пенсійну справу ОСОБА_1.

В силу ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх місцезнаходження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України Яготинського району Київської області надати до суду пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 2а-15158/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 16.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії. Судом по справі винесено постанову від 16.08.2011 року.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в постанові суду у написанні її по-батькові, вказано «Юхимівна», а потрібно «Олександрівна».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії. Судом по справі винесено постанову від 16.08.2011 року. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 15.12.2011 року відповідача УПФ України в м. Фастові змінено на УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі.

При винесенні постанови була допущена описка у вступній та резолютивні частині постанови, щодо написання по-батькові позивача, вказано «Юхимівна», а потрібно «Олександрівна», що підтверджується копією паспорту серії СМ № 517781 виданого на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка є позивачем по справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 16.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивні частині постанови Фастівського міськрайонного суду від 16.08.2011 року, вказавши по-батькові позивача «Олександрівна».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 381/1503/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 524/3254/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3254/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка передана судді в порядку черговості 16.04.2015 року, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Третьою особою - виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Призначити по справі судове засідання на 12.05.2015 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін,

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2015 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: