Справа № 826/4010/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/115
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ № 826/4010/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - позивач/АТ «СК «АХА Страхування») до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 р. №42360674 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» виконавчого збору протиправними;

2. Визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 р. №42361148 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 98,11 грн. протиправними;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 р. №42360674 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» виконавчого збору;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Городні Г.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2014 р. №42361148 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. №826/4010/14 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Водночас, ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, п.6 резолютивної частини ухвали від 14.04.2014 р. №826/4010/14 від ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві було витребувано оригінали матеріалів (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були винесені оскаржувані постанови від 07.03.2014 р., а саме: ВП №42360674 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» виконавчого збору протиправними, ВП №42361148 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» витрат на проведення виконавчих дій.

При цьому, персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали було покладено на начальника ВДВС Подільського РУЮ м. Києва та доведено до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Поряд із цим, про необхідність отримання наручно примірник поданої позовної заяви разом із ухвалою суду від 14.04.2014 р. та повісткою про виклик (у порядку ст.181 КАС України) судом було неодноразово повідомлено відповідача за допомогою телефону, про що свідчить наявні в матеріалах справи телефонограми від 15.04.2014 р., яка була отримана державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Кареліною І.О., та від 17.04.2014 р., яка була отримана начальником ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3. При цьому, їх також було повідомлено про необхідність подання до суду копій матеріалів ВП №42360674 та ВП №42361148.

Разом із тим, у зв'язку з ігноруванням відповідачем зазначеного вище повідомлення суду, 17.04.2014 р. на адресу ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві поштовим відправлення (Київ 14 3362) секретарем судового засідання були надіслані примірник позовних матеріалів, копія ухвали суду від 14.04.2014 р. №826/4010/14 та повістка про виклик.

Проте, уповноважений представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в судове засідання 23.04.2014 р. не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений за допомогою телефону, а також, додатково, шляхом засобу поштового зв'язку, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 22.04.2014 р. поштового відправлення (Київ 14 3362) уповноваженому представнику відповідача.

Суд акцентує увагу, що відповідно до ст.129 Конституції України та ст.14 КАС України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території країни.

При цьому, жодної інформації від ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. не надходило, у зв'язку із чим, розгляд справи було відкладено на 30.04.2014 р.

Поряд із цим, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/4010/14, суд за допомогою телефону повідомив відповідача про відкладення розгляду справи на 30.04.2014 р. на 09:30 год., зазначивши про обов'язкову явку представника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, та повторно вказав на необхідність надання відповідачем витребуваних судом засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчих проваджень ВП №42360674 та ВП №42361148. Зазначене повідомлення суду було отримано представником ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві (гр. Москаленко В.В.), про що свідчить складена секретарем судового засідання телефонограма від 25.04.2014 р.

Однак, уповноважений представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в судове засідання 30.04.2014 р. повторно не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений за допомогою телефону, витребувані ухвалою суду від 14.04.2014 р. та необхідні для повного з'ясування всіх обставин справи матеріали виконавчих проваджень також надано не було.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, положенням ст.181 КАС України встановлені скорочені строки для розгляду справ з приводу оскарження рішення, дії чи бездіяльності органів виконавчої служби. Натомість, невиконання начальником ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві вимог ухвали суду від 14.04.2014 р. спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Більше того, судді є носіями державної влади, уповноважені законом на виконання владних функцій, що вимагає від учасників процесу відповідного поважного ставлення до них, а також зобов'язує дотримуватися встановлених у суді порядку та правил.

Відверте нехтування учасниками процесу покладених на них обов'язків, зухвале та зневажливе ставлення до суду є недопустимим і може бути розцінено судом як демонстрація прояву явної неповаги до нього. При цьому, ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено притягнення до адміністративної відповідальності осіб за вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Водночас, оскільки витребуваних ухвалою суду від 14.04.2014 р. №826/4010/14 матеріалів ВП №42360674 та ВП №42361148, які необхідні для встановлення істини по справі, відповідачем надано не було, що, в свою чергу, розцінюється судом як на прояв явної неповаги.

Також, суд акцентує увагу, що відповідно до ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ м. Києва надати суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №42360674 та ВП №42361148 в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

Поряд із цим, у ст.65 КАС України зазначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне викликати в якості свідка начальника ВДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 для надання відповідних пояснень про причини невиконання встановлених рішенням суду зобов'язань та визнати його явку обов'язковою.

Керуючись положеннями ст.ст.159, 160, 166, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У зв'язку із невиконанням представниками ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. №826/4010/14 відкласти розгляд справи на 06.05.2014 р. на 10:00 год.

2. Повторно витребувати від ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві необхідну інформацію (пояснення) та документи, а саме:

ь оригінали матеріалів (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були винесені оскаржувані постанови від 07.03.2014 р., зокрема: ВП №42360674 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» виконавчого збору протиправними, ВП №42361148 про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» витрат на проведення виконавчих дій.

3. Запитувані в п.2 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.2 резолютивної частини ухвали на начальника (або заступника начальника) ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

5. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.2 ст.382 КК України). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.3 ст.382 КК України).

6. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

7. Викликати в якості свідка начальника ВДВС Подільського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 для надання пояснень щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 14.04.2014 р. №826/4010/14.

8. Визнати обов'язковою явку начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та уповноваженого представника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, а також зобов'язати повідомити суд про поважні причини неявки в разі їх наявності.

9. Суд звертає увагу, що відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

10. Направити копію даної ухвали Державній виконавчій службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін