Справа № 825/820/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/820/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/820/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Гайдука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна" компанія "Полісся-Чернігів"

про стягнення страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна" компанія "Полісся-Чернігів" в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5646,42 грн. мотивуючи тим, що відповідач зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати страхові кошти до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, проте має заборгованість, яку в добровільному порядку не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна" компанія "Полісся-Чернігів" (код ЄДРПОУ - 33904354) як платник страхових внесків до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області у розмірі 2,32 сотих страхового тарифу на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання з 13.01.2009 та віднесено до 52 класу професійного ризику виробництва (повідомлення про взяття на облік від 05.02.2009 № 5150, а.с. 4).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 45 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі – Закон, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) роботодавець як страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна" компанія "Полісся-Чернігів" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області подано звіт щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2014 рік, згідно якого заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна" компанія "Полісся-Чернігів" по сплаті страхових внесків становить 5646,42 грн. (а.с. 5).

Враховуючи те, що сума заборгованості у розмірі 5646,42 грн. визначена самим відповідачем у вказаному звіті, то суд приходить до висновку про її узгодженість.

Статтею 5 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” передбачено, що одним з основних принципів страхування від нещасного випадку є обов'язковість сплати страхувальником страхових внесків.

Абзацом 2 частини третьої статті 47 Закону визначено, що розміри страхових внесків страхувальників обчислюються: для роботодавців - у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, на інші заохочувальні і компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України “Про оплату праці”, які підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб.

Згідно з абзацом 5-6 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Згідно статті 52 Закону № 1105-ХІV страхувальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованому або Фонду соціального страхування від нещасних випадків внаслідок невиконання своїх обов'язків із страхування від нещасного випадку, відповідно до закону.

Згідно статті 5 Закону № 1105-ХІV одними з основних принципів страхування від нещасного випадку, зокрема є: обов'язковість сплати страхувальником страхових внесків та цільове використання коштів страхування від нещасного випадку.

Беручи до уваги те, що недоїмку по сплаті страхових внесків до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області у розмірі 5646,42 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, розмір страхової суми не оскаржив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб