overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1290/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1290/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 28 квітня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1284/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1284/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 31.03.2015 № 1000/17-06-20, яким «ТОВ Транс Лайн Груп» нараховано штраф у розмірі 6702,53 грн та пеню у розмірі 234,59 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати у позивача документи, на які він посилається у позовній заяві.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 824/3531/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/3531/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/3531/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Маренича І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1" до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, за участі прокурора Чернівецької області, суд -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник прокуратури не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись положенням п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/3531/14-а до « 19» травня 2015 року.

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 19» травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 825/1319/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1319/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2281,15 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 08:40 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1268/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1268/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1268/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов’язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою6 м. Чернігів вул.. Кільцева, 5; про зобов’язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про зняття арешту з нерухомого майна, що знаходиться за адресою6 м. Чернігів вул. Кільцева, 5.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Сварог» до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов’язання зняти арешт з нерухомого майна - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1263/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1263/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 29 квітня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/20867/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ № 826/20867/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: Головуючого судді Іщука І.О., суддів: Арсірій Р.О., Шрамко Ю.Т. розглянувши клопотання представника Державної виконавчої служби України про заміну відповідача у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк"
доВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
проскасування постанови від 12.12.2013 р. ВП №33830810, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 13.01.2014 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/20867/13-а в порядку письмового провадження.

16.01.2014 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав заперечення від Державної виконавчої служби України, в яких просить замінити відповідача - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного - Державну виконавчу службу України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді Р.О. Арсірій

Ю.Т. Шрамко
Справа № 824/552/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/552/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях, третя особа без самостійних вимог Чернівецька митниця ДФС -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях, третя особа без самостійних вимог Чернівецька митниця ДФС в якому просив - зобов'язати контролюючий орган - комісію з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях провести додаткову перевірку, зобов'язати Чернівецьку митницю ДФС утриматись від дій, пов'язаних із застосуванням «Висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» до завершення проведення перевірки. .

10 квітня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

З врахуванням заявленого клопотання позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 128, 156, 158, 159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Чернівцях, третя особа без самостійних вимог Чернівецька митниця ДФС - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 826/20498/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім. С.П. Корольова звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкції за право рушення на ринку цінних паперів від 23.10.2013 № 2590-ЦД-1-Е.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Витребувати від відповідача:

- завірену належним чином копію акту про правопорушення на ринку цінних паперів від № 2630-ЦД-1-Е від 08.10.2013;

- завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких винесено постанову № 2590-ЦД-1-Е від 23.10.2013 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський