Справа № 353/1414/14-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 876/11525/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку заборгованості та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій начальника відділу ДВС Тлумацького РУЮ щодо неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2012 року ВП №33180777 протиправними та зобов'язання відділ ДВС Тлумацького РУЮ повідомити ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №33180777; визнання дій головного державного виконавця відділу ДВС Тлумацького РУЮ Григоріва О.П. в частині визначення розрахунку по аліментних платежах ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 01 вересня 2014 року в сумі 14231,21 неправомірними, скасування даного розрахунку та зобов'язання відділу ДВС Тлумацького РУЮ провести розрахунок заборгованості по аліментних платежах ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-518 від 30.11.2006 року за період з квітня 2012 по 01 вересня 2014 року, виходячи із фактично отриманих доходів ОСОБА_1 за вказаний період.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку заборгованості та зобов'язання вчинити дії - відмовлено. Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду для вирішення даної справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив виключно з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія апеляційного суду вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дії та бездіяльність посадових осіб виконавчої служби.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із п. 3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, частина 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»). Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Пунктом 4 вказаного листа визначено, що юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС. У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Згідно із ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2014 року у справі №353/1414/14-а - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич