Справа № 815/4575/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4575/14

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Дойжа» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ПП «Сільськогосподарське підприємство «Дойжа» звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ № від 18.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідно до п.п. 170.1.1, п. 170.1, ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. В податковий розрахунок податку з доходів фізичних осіб ПП СП «Дойжа» віднесена сума податку з доходів з фізичних осіб в розмірі 15% від суми вартості зерна отриманого власниками земельних ділянок в рахунок орендної плати, що підтверджується копіями статистичної звітності за 2012 та 2013 роки, що відповідає вимогам п. 5, ст. 164 ПК України. З урахуванням викладеного позивач вважає, що ПП СП «Дойжа» правомірно визначені суми доходів з яких своєчасно нарахований та в повному обсязі сплачений податок на доходи фізичних осіб у 2012-2013 роках.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 18.07.2014р. №.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що Арцизькою ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП СП «Дойжа», щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За наслідками перевірки Арцизькою ОДПІ був складений акт від 10.07.2014 року №420/17-00-34243098, яким встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.180, п. 14.1, ст. 14, п. 170.1, ст. 170 ПК України у результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 14984,72 грн., в т.ч. по звітних періодах: 2012 рік - 9717,26 грн.. 2013 рік - 5267,46 грн.

На підставі вказаного акту Арцизькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.07.2014 року №, яким позивачу збільшену суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 18731,90 грн., з яких 14984,72 грн., основного зобов'язання та 3746,18 за штрафними санкціями.

Як зазначено в акті перевірки за перевіряємий період за даними податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ПП СП «Дойжа» нараховано податок з доходів фізичних осіб за 2012 - 2013 роки на загальну суму 12262,50 грн. Відповідно до інформації відділу Держземагенства нормативна грошова оцінка землі сільськогосподарських угідь за межами населених пунктів станом на 01.01.2012 року по Вознесенській Другій сільській раді складає 9099,57 грн. за 1 га. Нарахування та виплати доходу за оренду земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної частик (паю) указу Президента Україна №92 від 02 лютого 2002 року за 2012-2013 роки складає 27247,22 грн.

З урахуванням чого, Арцизькою ОДПІ зроблений висновок, що заборгованість позивача з податку на доходи складає 14984,72 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган помилково на власний розсуд встановив неправильність розрахунку нормативної грошової оцінки, вказаної у договорах оренди земельних ділянок укладених ПП СП «Дойжа» з фізичними особами.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі".

За змістом п.п. 170.1.1, п 170.1, ст. 170 ПК України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

На підставі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

В ході судового розгляду, орендна плата по договорах оренди землі визначалась ПП СП «Дойжа» за погодженням з фізичними особами (орендодавцями), виходячи з принципу рівності вартості пайованих земельних ділянок на території однієї сільської ради.

За правилами п. 288.4 статті 288 ПК України встановлює, що "розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем".

Представником позивача були надані типові договори оренди укладені між ПП СП «Дойжа» та фізичними особами та розрахунки по земельним паям (оренда землі) за 2012 та 2013 роки, які належним чином оформленні на підписані сторонами договору.

За змістом ст. 23 Закону " Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Водночас, ст. 23 Закону України "Про оренду землі" передбачається тільки право орендаря вимагати зменшення, а не збільшення орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.

На підставі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент укладання договорів оренди згода сторін щодо розміру орендної плати була досягнута та відповідала їх волі та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до змін, внесеними Указом Президента України від 19.08.2008 року №725/2008 до Указу Президента України 02.02.2002 року № 92/2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", в п. 1 Указу визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Отже, п. 1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" від 02.02.2002 року № 92/2002 передбачає поступове збільшення орендної плати з 1,5 % шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 процентів.

До того ж, Указ Президента України передбачає, що запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі не менше 3 відсотків від вартості земельної ділянки, є одним із пріоритетних завдань розвитку аграрного сектора економіки.

Поряд з цим в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2010 року у справі № 6-12813св09 зазначено, що Указ Президента України від 19 серпня 2008 року N 725 має рекомендаційний характер.

До того ж, Указ Президента України не містить зобов'язань власників земельних ділянок сільськогосподарського призначення та їх орендарів встановлювати орендну плату за використання вказаних земельних ділянок у розмірі не менше 3 відсотків.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган помилково на власний розсуд встановив неправильність розрахунку нормативної грошової оцінки, вказаної у договорах оренди земельних ділянок укладених ПП СП «Дойжа» з фізичними особами, а тому податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.07.2014 року № винесено неправомірно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги приватного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Дойжа» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № 815/4575/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 14 квітня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян