Справа № 2а-200/11/0226
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-200/11/0226
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

12 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.11 позов задоволено частково .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 жовтня 2013 року залишено її без руху.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, яке у відповідності до ст.102 КАС України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2013 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, в судове засідання не з'явилися, однак відповідач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення клопотання, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на масове збільшення позовних заяв до управління ПФУ в Тульчинському районі Вінницької області та велику завантаженість працівників управління, і як наслідок, їх фізичну неспроможність вчасно та якісно опрацювати належним чином матеріали справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. .

Копія постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.2011 року, що міститься в матеріалах справи, була отримана відповідачем 22.02.2011 року.

Однак, апеляційна скарга була подана відповідачем до суду першої інстанції 16.03.2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3. ст. 186 КАС України.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.2011 року.

Колегія суддів вважає, що відповідач - управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, який має певну кількість відповідальних працівників у штаті, не був позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання встановлених КАС України строків на оскарження рішення суду.

В поданому до суду апеляційної інстанції клопотанні відповідач не навів жодних поважних причин, що реально перешкодили йому звернутися до суду із апеляційною скаргою, в строк, передбачений ч.2 ст.186 КАС України.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.2011 року.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд - апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької про перерахунок пенсії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.