overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9892/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 лютого 2015 року м. Київ № 2а-9892/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберда В. І., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом ОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
про визнання дій протиправними,

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-9892/11/2670.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа на один рік по справі № 2а-9892/11/2670 до виконання з моменту набрання ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1693/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ № 826/1693/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві Міністерство внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 04.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві належним чином завірену копію наказу, що оскаржується; матеріали службової перевірки на підставі яких прийнято наказ, що оскаржується; пояснення, які саме дії вчиняв ОСОБА_1, що дескридитують його як працівника органів внутрішніх справ.

2.Витребувати від Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві належним чином завірену копію наказу, що оскаржується; матеріали службової перевірки на підставі яких прийнято наказ, що оскаржується;пояснення, які саме дії вчиняв ОСОБА_1, що дескридитують його як працівника органів внутрішніх справ.

3. Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірену копію наказу, що оскаржується; матеріали службової перевірки на підставі яких прийнято наказ, що оскаржується; пояснення, які саме дії вчиняв ОСОБА_1, що дескридитують його як працівника органів внутрішніх справ.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 16.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8390/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ № 826/8390/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для прийняття справи до провадження

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про скасування наказів від 23.04.2014 №783-ОС, від 15.05.2014 №965-ос, поновлення на службі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 17.06.2014 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, у зв'язку із відсутністю у судді допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями, за наслідком якого передано судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/8390/14 до вирішення в судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2392/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2392/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 березня 2015 року м. Київ № 826/2392/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 2136 від 13.01.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 2136 від 13.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі №826/2392/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2184/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2184/15

У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ № 826/2184/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до

Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників,

Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про

визнання протиправною бездіяльністі та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» звернулось з позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 19.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/2579/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ № 826/2579/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно С.С.
провизнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхно С.С. про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 03.03.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхна С.С. письмові пояснення на позовні вимоги та пояснення разом із підтверджуючими документами щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № MKLVU.1989.004 від 07.04.2011 року у розмірі 5 720 556,99 грн.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 19.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18585/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ № 826/18585/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщука І.О., при секретарі Приходько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до ВДВС Подільського району м. Києва
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1 від 22.04.1998.;

від відповідача представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 року відкрито провадження у справі № 826/18585/14

В судовому засіданні 22.01.2015 року головуючий ухвалив витребувати від відповідача письмові заперечення проти позову та докази, які мають відношення щодо вирішення даного питання, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зважаючи на повторну неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним доказів зайнятості в розгляді інших справ, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так, суд у судовому засіданні від 16.03.2015 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. , 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ВДВС Подільського району міста Києва:

- письмові заперечення проти позову та докази, які мають відношення щодо вирішення даного питання, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

2. Розгляд адміністративної справи №826/18585/14 здійснювати у порядку письмового провадження .

3. Встановити сторонам семиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для надання додаткових пояснень, доказів, заперечень проти позовних вимог, безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/18568/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для надання позивачу часу для усунення недоліків позову

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТ Інвест"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулось до суду з позовом до ТОВ “АФТ Інвест” про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 01.12.2014 відкрито провадження та справу призначено до судового вирішення.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що позовна заява та додані до неї матеріали не відповідають вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що судові повістки направлені на адресу відповідача повертаються не вручені з відміткою поштового відділення «за адресою даної організації не існує».

Отже, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові не зазначено належної поштової адреси відповідача.

Позивачу належить усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання уточненого позову із зазначенням належної адреси відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачу строк до 03 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

2. Попередити позивача, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою залишення такого подання без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7485/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7485/14

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ № 826/7485/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для призначення до вирішення справи

за позовом

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до

Державної фіскальної служби України третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2014,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспир” звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міндоходів у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.05.2014 №000162.

Ухвалою від 13.08.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, зупинено провадження у справі №826/7485/14 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4328/14 за позовом ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспир” до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, результати якої оформлено актом від 17.04.2014 №13/56/2100/37199618 та зобов’язання відкликати даний акт перевірки.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 скасовано вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва, а справу направлено до судового розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/7485/14 до вирішення в судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17341/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/17341/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Миргородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
простягнення заборгованості,
за участю:

представника позивача -Тимошенко В.В.

представника відповідача - Дяків Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить стягнути заборгованість в розмірі 14 027 982,45грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.01.2015р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття позивачем рішення за результатами розгляду заяви ПАТ «Укрнафта» про розстрочення податкового боргу від 29.01.2015р. №09/02-551 та заяви від 29.01.2015р. №09/02-547.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що воно необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» про зупинення провадження у справі №826/17341/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/16295/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/16295/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління юстиції у місті Києві
проскасування наказу та поновлення на роботі.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління юстиції у місті Києві про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 24.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання неодноразово викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак до суду зазначені особи для допиту в якості свідків не з'являлися.

Відповідно до частини першої ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частини першої ст.272 КАС України, до належно викликаних осіб, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Статтею 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

У зв'язку з тим, що відсутність свідків не дає суду можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи, у суду виникла необхідність для з'ясування вказаних питань викликати у наступне судове засідання свідків

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 14, 65, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у наступне судове засідання, яке відбудеться 18.02.15р. о 16:00 год. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2.Копію ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін