Справа № 394/1434/14-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
6-а/394/5/14 394/1434/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожця О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-1408/11 про призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Новоархангельського районного суду від 19.09.2011 року про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області призначити, донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 02 березня 2011 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи та забезпечити її виплату за мінусом сум отриманих за вказаний період.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відділу на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-а-1408/11 на підставі вищевказаного рішення. 10.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду.

Згідно листа УПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградської області від 16.10.2014 року № 1567/05-23 на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії, загальна сума нарахування становить 175 грн. 53 коп.

Оскільки відсутнє відповідне фінансування, тому боржник не в змозі виплатити нараховані кошти по рішенню суду.

Вказує, що з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» було внесено зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень зобов`язального характеру, що унеможливило їх виконання, та є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, у зв`язку з чим державний виконавець, з посиланням на ст. 263 КАС України, звернувся до суду з поданням та просить змінити спосіб та порядок виконання вказаного вище рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, в поданні просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник УПФ в Новоархангельському районі просив справу слухати у його відсутність та просив подання не задовольняти.

ОСОБА_1 просила подання розглядати у її відсутність та задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи подання, суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2011 року, яка набрала законної сили, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області призначити, донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 02 березня 2011 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, та забезпечити її виплату за мінусом сум, отриманих за вказаний період.

На підставі даного рішення суду, 18.08.2014 року було видано виконавчий лист № 2-а-1408/11, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно листа управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області від 16.10.2014 року № 1567/05-23, на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії, загальна сума нарахування становить 175 грн. 53 коп, відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по вказаній справі проведено нарахування кошті за період з 02.04.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 659 грн. 54 коп., однак виплату вказаних коштів здійснити неможливо в звязку з відсутністю фінансування за відповідним напрямком.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З резолютивної частини постанови, яка підлягає виконанню вбачається, що зобов'язання відповідача здійснити певні дії є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які були задоволені судом.

В своєму поданні державний виконавець по суті просить змінити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог та задовольнити додаткову позовну вимогу про стягнення грошових коштів, яка позивачем у позові не заявлялась і не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови, що є неприпустимим.

Позовна вимога, як обраний судом вид захисту порушених прав позивача по своїй юридично - правовій природі є відмінною від способу виконання судового рішення як одного із заходів по забезпеченню її реалізації (виконання).

Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду.

За таких обставин подання державного виконавця є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, ст.ст. 158, 160, 165, 185 - 186, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2011 року по справі № 2-а-1408/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: