Справа № 808/68/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року /15:37/Справа № 808/68/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача Куриліна В.О., представника відповідача Зозулі Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім ЛТД"

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Головного державного ревізора-інспектора сектору податкового аудиту окремих платників податків відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Домбровського Сергія Олексійовича

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Торговельний дім ЛТД") звернулося в суд з адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, до Головного державного ревізора-інспектора сектору податкового аудиту окремих платників податків відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Домбровського Сергія Олексійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що перевірка його підприємства проведена податковою з порушенням вимог законодавства, а податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.12.2014 № 000259221, прийняте за наслідками перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, раніше надав суду письмові заперечення, вважає, що оскаржуване рішення є законним та таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень сторін, на підставі повідомлення від 06.11.2014 № 263 та відповідно до наказу в. о. начальника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - Пологівська ОДПІ) від 06.11.2014 № 2377 «Про проведення у листопаді позапланової невиїзної документальної перевірки», головним державним ревізором-інспектором сектору податкового аудиту окремих платників відділу податкового аудиту Домбровським С.О. Пологівської ОДПІ була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Торговельний дім ЛТД» з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.10.2011 по 30.09.2014, згідно із затвердженим планом перевірки, за результатами якої складено акт від 03.12.2014 № 2767/08-15-22-028/24904634.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «Торговельний дім ЛТД» п. 288.1 ст. 288, пп. 288.5.1 ст. 288 розділу XIII Податкового кодексу України, а саме: занижено податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки, які знаходились у користуванні за період з 01.10.2011 по 30.09.2014 на суму 91508,75 грн., в тому числі: за 2011 рік - 8733,67 грн., за 2012 рік - 34934,12 грн., за 2013 рік - 34934,12 грн., за 2014 рік - 12906,84 грн.

23.12.2014 Оріхівським відділенням Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу було зроблено перерахунок грошових зобов'язань та збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юросіб (Оріхів)» на 114385,94 грн. а саме:

-91805,75 грн. - збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем;

-22877,19 грн. - збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду й мотивує свою позицію тим, що перевірка проводилась з порушенням вимог законодавства, а оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Заперечення відповідача співпадають з висновками акта від 03.12.2014 № 2767/08-15-22-028/24904634.

Реалізуючи своє право на землю, між Оріхівською міською радою Запорізької області та ТОВ «Торговельний дім ЛТД» було укладено три договори оренди землі, а саме:

1. Договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,1883 га (кадастровий № :02:003:0001), що розташована вул. Пісочна, 4 у м. Оріхів Запорізької обл., для розміщення та обслуговування торговельної бази. Даний договір був зареєстрований у Оріхівському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2005р. за № 11. Згідно п. 3.1 договору, термін його дії до 01.11.2014 р.

Згідно п. 4.1 договору:

-щорічна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3446,07 грн.щомісяця 287,17 грн. (з урахуванням інденсації).

2. Договір оренди земельної ділянки площею 0,1621 га (кадастровий № :01:012:0005) для розміщення та обслуговування цеху безалкогольних напоїв, яка знаходиться в м. Оріхів, вул. Запорізька, 39. Даний договір був зареєстрований у Оріхівському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2005р. за № 10. Згідно п. 3.1 договору, термін його дії до 01.11.2014 р.

Згідно п. 4.1 договору:

-щорічна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 470,09 грн.щомісяця 39,17 грн. (з урахуванням індексації).

3. Договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,5955 га (кадастровий № :01:027:0026) по вул. Овчаренка, 2-к у м. Оріхів для розміщення та обслуговування торгівельно-спортивно-розважального комплексу. Даний Договір оренди був зареєстрований у Оріхівському районному відділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель було вчинено -запис від 12.01.2008 р. за № 03. Згідно п. 7 договор, строк його дії - до 22.11.2032 р.

Згідно п. 8 договору:

-орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 4617 грн. 95 коп. рівними частками щомісяця;

-загальна сума орендної плати за весь термін дії договору оренди складає 115448 грн.75 коп.

Згідно п. 9 договору, орендна плата здійснюється з урахуванням індексації.

Не погоджуючись з розміром орендної плати за земельні ділянки, що знаходилися в оренді ТОВ «Торговельний дім ЛТД», прокурором Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Оріхівської міської ради були подані у господарський суд Запорізької області три позовні заяви до ТОВ «Торговельний дім ЛТД», предметом яких було внесення змін та доповнення вищевказаних договорів оренди землі щодо збільшення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Отже, рішення господарського суду Запорізької області у справі № 2/5009/7199/11 набрало законної сили 28.02.2012 (відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України), рішення господарського суду Запорізької області у справі № 33/5009/7355/11 набрало законної сили 23.03.2012 (відповідно до статтей 85 та 93 Господарського процесуального кодексу України), рішення господарського суду Запорізької області у справі № 20/5009/7364/11 набрало законної сили 12.02.2014 (відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України).

ТОВ «Торговельний дім ЛТД» були здійснені усі необхідні платежі за оренду трьох земельних ділянок відповідно до умов договорів оренди та рішень вищезазначених господарських судів, що підтверджується податковими деклараціями з орендної плати за земельні ділянки за 2011 - 2014 роки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Зі змісту Земельного кодексу України та Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 161-ХІV) вбачається, що користування землею в Україні є платним.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі - ПК), який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а та. ;ож відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 ПКУ, плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Таким чином, ПК визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 ПК). Подібне визначення міститься й у статті 21 Закону № 161- ХІV.

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу XIII ПК.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 2Ш зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Отже, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що з набранням чинності ПКУ річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексута і є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПКУ над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПКУ, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПКУ.

Таким чином, враховуючи викладене вище, податкове повідомлення - рішення від 23.12.2014р. за № є законним та обґрунтованим, а відтак, у задоволенні позову Товариству - позивачу слід відмовити.

Разом з тим, вищенаведене не спростовує несвоєчасність сплати земельного податку, оскільки відсутність заборгованості у підприємства не свідчить про своєчасність сплати платником податків податкових зобов'язань.

Суд наголошує, що в даному провадженні предметом доказування є своєчасність сплати позивачем податку за землю у вказані вище періоди, а відтак, наявність чи відсутність заборгованості по сплаті за землю не є юридичною обставиною, яка впливає на результат розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім ЛТД" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім ЛТД" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, до Головного державного ревізора-інспектора сектору податкового аудиту окремих платників податків відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Домбровського Сергія Олексійовича, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 23.12.2014 № , винесеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім ЛТД" - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко