Справа № 813/8217/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 876/326/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року заявник - ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі № 813/8217/13-а.

Свою заяву мотивує тим, що відповідачем не виконано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року, зокрема не надано відповіді на адвокатський запит від 17.10.2013 року №259.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень у справі №813/8217/13-а повернено заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит вих. № 259 від 17 жовтня 2013 року у строк, визначений статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Визнано неправомірною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області вих. № 7/13-6-6647 від 25 жовтня 2013 року у наданні інформації за адвокатським запитом вих. № 259 від 17 жовтня 2013 року.

Зобов»язано відповідача надати повну відповідь на адвокатський запит вих. № 259 від 17 жовтня 2013 року.

04 листопада 2014 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі 813/8217/13-а.

Станом на 03 грудня 2014 року відповідач самостійно не виконав постанову суду.

У зв»язку з цим, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

У відповідності до частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім»я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред»явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім»я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Як видно з матеріалів справи, позивач надіслав заяву про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень - ІДАБК у Львівській області - поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу в день звернення до суду, а не за сім днів робочих днів, як це ч. 9 ст. 267 КАС України. Також позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про визнання протиправною бездіяльності.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки заявником не виконані вимоги ч. 9 ст. 267 КАС України при подачі заяви про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень, то така підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень у справі №813/8217/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький