Справа № 0540/2374/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Київ К/800/7594/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Петровського районного суду міста Донецька від 29 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати його виплачувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку у відповідності до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2334-ІІІ від 22.03.2001 року у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років; перерахувати недоплачену та недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та здійснити виплату заборгованості з 06.09.2011 року.

Постановою Петровського районного суду міста Донецька від 29 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що позивач не надала довідки про сукупний дохід своєї сім'ї у 2011 році до відповідача, крім того вона не надала цих відомостей і суду, а тому відповідачем в повному обсязі проведена виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У поданій касаційній скарзі позивач заявила вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У доводах касаційної скарги позивач зазначає, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що виплатив їй відповідач не відповідає розміру такої допомоги, який встановлений ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, НОМЕР_1 (а.с.10).

З листопада 2011 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПСЗН Петровської районної у м. Донецьку ради, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. на місяць, що підтверджується відповідною довідкою.

В травні 2012 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме, в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Однак, листом відповідача від 11.05.2012 року № 06-С-23-2 позивачу відмовлено у задоволенні вказаної заяви

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До 01.01.2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-III (далі - Закон № 2240-III), який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40- 44.

Конституційний Суд України рішенням від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31.12.2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 01.01.2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та статтею 45 Закону України від 27.04.2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 року № 1751 саме на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися.

Оскільки Законами України «Про Державний бюджет України» на 2011- 2013 рік не змінювся розмір та порядок виплат грошових коштів, обумовлених Законами № 2240-ІІІ та № 2811ХІІ, то розмір такої допомоги визначається приписами вказаних Законів. Крім того, саме вказаними закономи встановлювався розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, поширюються норми Закону № 2240-III, відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Тобто, відмова відповідача щодо проведення перерахунку вказаної допомоги є протиправною.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25.12.2012 року № 21-410а12 та 22.04.2014 року № 21-73а14 у справах за аналогічним позовами.

З приводу доводів відповідача про те, що позивач не надала відомостей про сукупний дохід своєї сім'ї у 2011 році до відповідача, крім того вона не надала цих відомостей і суду, а тому відповідачем в повному обсязі проведена виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Як зазначалось вище, Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2001 року № 1751 (далі - Порядок).

Як зазначалось вище, в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вказаний Порядок не застосовується, оскільки такий суперечить Закону № 2240-III та Законам України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, що мають вищу юридичну силу. В іншій частині він підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Пунктом 20 Порядку (в редакції чинній на момент винекнення спірних правовідносин) встановлено виключний перелік документів які особи повинні надати органам праці та соціального захисту населення для одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, серед яких відсутня довідка про сукупний дохід сім'ї. Також, вказаним пунктом заборонено вимагати від соіб надання документів не зазначених у ньому, а тому доводи судів попередніх інстанцій та відповідача є необгрунтованими

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі штампу вхідної кореспонденції на адміністративному позові (а.с. 8) вбачається, що позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду 28.05.2012 року, з вимогами виплатити заборгованість з 06.09.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги ст. 99 КАС України суд касаційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 06.09.2011 року по 27.11.2011 року необхідно залишити без розгляду, що не було зроблено судами попердніх інстанцій.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального та процесуального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалює нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 229, 232, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Петровського районного суду міста Донецька від 29 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року справі № 0540/2374/2012 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_4 в частині заявлених вимог за період з 6 вересня 2011 року по 27 листопада 2011 року залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради щодо відмови ОСОБА_4 перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 листопада 2011 року, виходячи із розміру прожиткового мінімум для дітей віком до 6 років встановленого Законом України «Про держаний бюджет України» на відповідний рік, із урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський