Справа № 9/216
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 року № 9/216

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
до третя особаПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Приватна фірма «Апія»
простягнення заборгованості в сумі 3755473,68грн.,
ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа - Приватна фірма "Апія" про стягнення заборгованості по оплаті 99 податкових векселів на загальну суму 3755473,68 грн. виданих Приватною фірмою "Апія" органу митного контролю при імпорті товарів та митну територію України у жовтні 2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2011 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 5, ) до Державного бюджету України заборгованість у сумі 3755473 (три мільйони сімсот п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 68 коп. по оплаті 99 податкових векселів.

11 березня 2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 6 місяців до 1 року з наявністю виключних обставин, а саме, протягом останнього часу відповідачем погашено суму боргу на користь позивача в розмірі 30 472 420,85грн. по іншим судовим справам. Одноразова сплата даної суми призведе до утруднення для відповідача виконання договірних зобов'язань перед іншими клієнтами/вкладниками.

В судовому засіданні 27.03.2014р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти його задоволення.

В судовому засіданні 27.03.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Крім того, п.п.16.1.4. п. 16.1. ст.16 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п.100.2. ст. 100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до п. 100.4. ст.100 ПК України, підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Отже, у зв'язку з тим, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не надано достатніх доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, а також економічного обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011р. у справі №9/216.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін