Справа № 730/218/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/218/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Луговець О.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення одноразової компенсації за шкоду здоров'ю, причинену внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі 100 КАС України.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Про порушення свого права, позивач дізнався момент отримання компенсації у розмірі меншому, ніж встановлено законом, тобто в січні 2012 року (а.с. 15) та з врахуванням того, що позивач звернувся в суд 02 березня 2015 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що про порушення своїх прав він дізнався в момент отримання відповіді Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, тобто 12 лютого 2015 року, оскільки позивачем не надано доказів того, що він був позбавлений можливості звернутися до відповідача з заявою у період з січня 2012 року по лютий 2015.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2015 року.

Головуючий: Н.В.Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.