Справа № К/9991/51184/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/9991/51184/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа - апеляційний суд Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності Державного казначейства України та Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення його житлом протягом встановленого законом строку протиправною, визнання бездіяльності Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проекту Державного бюджету України на 2008-2010 роки коштів на придбання для нього благоустроєного житла у м. Житомирі, стягнення з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державного казначейства України на розрахунковий рахунок апеляційного суду Житомирської області в сумі 567000 грн для придбання квартири та передачі її в його користування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо забезпечення судді Старовойта Г.С. житлом протягом встановленого законом строку.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проекту Державного бюджету України на 2008-2010 роки коштів на придбання благоустроєного житла у м. Житомирі для судді апеляційного суду Старовойта Г.С.

Стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державного казначейства України на розрахунковий рахунок апеляційного суду Житомирської області в сумі 567000 грн для придбання квартири та передачі її в користування судді апеляційного суду Житомирської області Старовойту Г.С.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011р. скасовано рішення суду першої інстанції та в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

За правилами частини 7 статті 44 Закону України «Про статус суддів України», чинного на час виникнення спірних правовідносин, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду.

У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання цього закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 03.08.2005р. №707, якою затверджено Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів.

Відповідно до пунктів 2, 4 цього Порядку суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду. Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.

У разі коли місцевий орган виконавчої влади у шестимісячний строк не забезпечив житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з ДСА або її територіальним управлінням (стосовно суддів місцевого суду) може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державної бюджету та передачу його у користування судді.

Придбання житла здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» (пункт 7 Порядку).

Розрахунок вартості житла провадиться територіальним управлінням Державної судової адміністрації (стосовно місцевих судів) або судом виходячи з розміру житла, визначеного згідно з пунктом 3 цього Порядку. Під час визначення загальної вартості житла враховуються витрати, пов'язані з переоформленням права власності на нього та внесенням передбачених законодавством податків, зборів та інших обов'язкових платежів (пункт 8 Порядку)

Для забезпечення житлом суддів благоустроєним житлом ДСА та її територіальні органи (стосовно суддів місцевого суду) ведуть контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та суддів, які забезпечені житлом, і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом (пункт 9 Порядку).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Верховної Ради України від 22.05.2008р. позивача обрано суддею апеляційного суду Житомирської області безстроково, а з 08.07.2008р. наказом Голови апеляційного суду Житомирської області він був зарахований на посаду судді цього суду. Позивач вимушений проживати у гуртожитку, оскільки власного житла не має.

Згідно довідки виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.09.2008р. №1004 позивач перебуває в списку позачергового одержання житла за №599 від 09.09.2008р.

У контрольному списку житлової комісії апеляційного суду Житомирської області позивач перебуває під №9 як такий, що потребує поліпшення житлових умов.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами обов'язок щодо забезпечення позивача житлом не виконано, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що позивач, як суддя що перебуває на квартирному обліку, мав право на отримання у користування житла, придбаного за рахунок коштів державного бюджету, однак в порушення вимог Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів позивач із заявою до суду не звертався, суд відповідного рішення не приймав і не погоджував його з Державною судовою адміністрацією України.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки апеляційного суду не спростовують, оскільки обов'язок забезпечити житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, покладений на місцеві органи виконавчої влади за місцем роботи судді, а дії Державної судової адміністрації та її територіальних управлінь із забезпечення суддів житлом є додатковими у разі не вирішення цього питання органами місцевої виконавчої влади.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013р. №21-122а13.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський