Справа № 805/722/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розстрочення виконання постанови

09 квітня 2015 року Справа № 805/722/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду

від 19.03.2015 року

у справі № 805/722/15-а

за адміністративним позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 805/722/15-а задоволена позовна заява Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 18834 грн. 62 коп.

Відповідач надав заяву про розстрочення виконання судового рішення на 24 місяці шляхом перерахування коштів з травня 2015 року по березень 2016 року в сумі 18834 грн. 62 коп., з травня 2015 року по березень 2016 року по 800 грн. та у квітні 2016 року в сумі 434 грн. 62 коп.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що у зв'язку з подіями в Донецькій області та проведенням АТО заявник був вимушений залишити дім та бізнес, забрати сім'ю та виїхати до міста Одеси.

Зазначає, що, оскільки на теперішній час його матеріальне становище скрутне, заявник єдиний, хто заробляє кошти, з яких оплачує житло та приміщення, де приймає на лікування пацієнтів, забезпечує побут родини, тому він позбавлений права виконати судове рішення.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про розстрочення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Такими обставинами може бути недостатність (відсутність) коштів на рахунках, форс-мажорні обставини, чи інші причини.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Як зазначалось раніше, необхідність надання заявнику розстрочки виконання рішення суду обґрунтована тим, що у зв'язку з подіями в Донецькій області та проведенням АТО заявник був вимушений залишити дім та бізнес, забрати сім'ю та виїхати до міста Одеси та на теперішній час його матеріальне становище не надає йому права виконати судове рішення у повному обсязі.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що заявником надані належні докази щодо того, що на теперішній час склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною обставину щодо того, що фінансовий стан ФОП ОСОБА_2 на теперішній час не дозволяє виконати рішення суду в повному обсязі, тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ :

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 805/722/15-а за позовною заявою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 18834 грн. 62 коп. - задовольнити повністю.

Виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 805/722/15-а за позовною заявою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 18834 грн. 62 коп. - розстрочити на 24 місяці шляхом перерахування коштів наступним чином: з травня 2015 року по березень 2016 року по 800 грн. та у квітні 2016 року в сумі 434 грн. 62 коп. з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.