overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14233/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Київ № 826/14233/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Кармазіна О.А., Шулежка В.П. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: О.А. Кармазін

В.П. Шулежко
Справа № 826/5519/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ № 826/5519/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру зайнятості

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Київського міського центру зайнятості середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 22534,40 грн.

В решті відмовити.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014р. - залишена без змін.

5 листопада 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 73,08грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2014р. позивачеві вже присуджено судові витрати у розмірі 73,08грн. за рахунок Державного бюджету України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14770/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ № 826/14770/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод 410 цивільної авіації" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2014 року № , від 25.03.2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014 року, яке відкладалось до 22.10.2014 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 22.10.2014 року суд, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті за результатми проведення двох перевірок, що, в свою чергу, не є підставою для роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження.

Враховуючи даний факт, суд вважає за необхідне призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, керуючись статями 49-51, 122, 128, 158 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 51.

2. Витребувати у сторін належним чином завірені копії всіх документів, що були приєднані до матеріалів адміністративної справи № 826/14770/14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

4 Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/15750/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ № 826/15750/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Лезніківській кар'єр», ОСОБА_2
про скасування розпорядження в частині , зобов'язання утриматись від дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володарсько-Волиньскої районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Лезніківській кар'єр», ОСОБА_2 про скасування розпорядження від 08.07.2014 №188 в частині, зобов'язання утриматись від вчинення дій спрямованих на примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

До суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 08.07.2014 №188 в оскаржуваній частині, заборони Володарсько-Волинській районній державній адміністрації Житомирської області її посадовим та службовим особам чи представникам за довіреністю вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове відчуження земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі, на виконання чи шляхом застосування оскарженого розпорядження.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З метою всебічного та повного з'ясування обставин, якими обґрунтовано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вбачає за доцільне вирішити таку заяву в судовому засіданні за участі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову призначити до вирішення в судовому засіданні 27.11.2014 о 10:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-9133/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Київ № 2а-9133/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
до Комунального підприємства підрядне спеціальне ремонтно - будівельне управління
про стягнення заборгованості в розмірі 30 518,47грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 30 518,47грн.

23 вересня 2011 року позивачу видано виконавчий лист.

3 листопада 2014 року Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Семко Б.О. звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з витратою оригіналу виконавчого листа у даній справі.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-9133/11/2670.

Видати відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-9133/11/2670.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/16807/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
17 листопада 2014 року м. Київ № 826/16807/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобо`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні рапорту від 24.09.2014, зобов`язання вчинити дії.

На стадії підготовчого провадження судом прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії військової частини польової пошти НОМЕР_1 про відмову у задоволенні рапорту від 24.09.2014, зобов`язання військову частину польову пошту НОМЕР_1 вчинити дії.

Також, у попередньому судовому засіданні протокольною ухвалою відмовлено у залученні до участі у вирішення справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Прилуцько-Варвинського об`єднаного міського військового комісаріату.

Крім того, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/16807/14.

2. Призначити справу №826/16807/14 до вирішення в судовому засіданні 24.11.2014 о 11:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А , зал судових засідань №124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 806/3498/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ № 806/3498/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при виконанні судового доручення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Житомирського окружного адміністративного суду про судове доручення від 16.10.2014 у справі №806/3498/14, якою Окружному адміністративному суду м. Києва доручено провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка - керівника ТОВ «Укртурпром» ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 23.10.2014 призначено до вирішення в судовому засіданні 16.10.2014 судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала від 23.10.2014 разом з судовими повістками направлена на всі відомі адреси ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації ТОВ «Укртурпром».

Проте, судові повістки повернулись до суду не вручені з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Інші сторони справи №806/3498/14 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

20.11.2014 в судове засідання повторно не прибув свідок ОСОБА_2, хоча судові повістки були направлені на всі відомі адреси останнього та за місце реєстрації ТОВ «Укртурпром».

Судові повістки повернулись до суду не вручені з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, виконати судове доручення Житомирського окружного адміністративного суду не являється можливим.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 115, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без виконання ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №806/3498/14 про судове доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17315/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Акрілат – Хімконтракт»

до

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Акрілат – Хімконтракт» звернулось з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 10.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 18.11.2014р. представник відповідача не з’явився, заперечень проти позову до суду не надав.

В судовому засіданні 18.11.2014р., суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів письмові заперечення проти адміністративного позову та належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та всі матеріали, які стали підставою їх прийняття.

Вказані документи надати до суду до 25.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9972/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ № 826/9972/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Апеляційного суду міста Києва

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до Апеляційного суду міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.06.2014р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2013р. залишено без змін.

12 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2013р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3, заяву про повернення судового збору передано на розгляд судді Амельохіну В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції №1002/001-2 від 20.06.2013р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34,41грн. за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, а квитанцією №10026/0001-1 від 02.07.2013р. за подання апеляційної скарги, тобто судовий збір сплачено на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено ОСОБА_2 на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду, заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору частково.

Повернути ОСОБА_2 через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 34,41грн. сплачений до державного бюджету згідно квитанції №1002/001-2 від 20.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13087/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ № 826/13087/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Держземагентсва у Київській області, Відділу Держземагенства у Згурівському районі, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держземагентсва у Київській області, Відділу Держземагенства у Згурівському районі, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 120, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області та Головного управління Держземагенства у Київській області письмові пояснення щодо Висновку №47/14 експертного почеркознавчого дослідження від 20.10.2014р. та обставин підписання Договорів оренди земельних ділянок з кадастровим номером :03:004:0011 та :03:001:0041.

2 Витребувати від Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області належним чином завірені копії матеріалів з особової справи ОСОБА_3, в яких міститься адреса місця її проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін