Справа № 613/172/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. Справа № 613/172/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Григорова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2015р. по справі № 613/172/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області

про визнання неправомірною відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи у шкідливих умовах,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у в Богодухівському районі Харківської області про визнання неправомірною відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи у шкідливих умовах, в якому він просить: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківській області з приводу відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за період роботи в шкідливих умовах неправомірними; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за період роботи з 08 липня 1991 року по 04 грудня 2012 року на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, що відповідає Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі згідно ст.13 «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту настання скороченого пенсійного віку, тобто з 11 березня 2014 року.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року позовну заяву в частині зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, з моменту настання скороченого пенсійного віку, з 11.03.2014 року по 04.08.2014 року залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи з 05.08.2014 року.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області з приводу відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за період роботи в шкідливих умовах неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за період роботи з 08.07.1991 року по 04 грудня 2012 року на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, що відповідає Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі згідно ст.13 «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 05 серпня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України у в Богодухівському районі Харківської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції , надіслало апеляційну скаргу, вважає, що під час винесення постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права , неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до винесення незаконного та невірного по своїй суті судового рішення та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2015р. , прийняти нове рішення яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що позивач в період з 08.07.1991 року по 04.12.2012р. працював в якості акумуляторника та вулканізаторника в Державному підприємстві «Первухінський цукрокомбінат», який 05 лютого 1998 року був реорганізований в ВАТ «Первухінський цукровий завод», а в подальшому в ПАТ «Первухінський цукровий завод».

11.12.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду в Богодухівському районі Харківської області за призначенням пенсії за віком, на пільгових умовах.

Управління Пенсійного Фонду в Богодухівському районі Харківської області листом від 09.01.2015 року відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що починаючи з 01.09.2005 року позивач працював на 0,5 ставки акумуляторника та 0,5 ставки вулканізаторника, посада вулканизаторника не була атестована, а на посаді акумуляторника він працював не повний робочий день, як це передбачено чинним законодавством, тому даний період не може бути зарахований до пільгового стажу , таким чином у позивача відсутній пільговий стаж.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку№2 при наявності підтвердженого документами пільгового стажу.

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Наведене узгоджується з практикою Верховного Суду України , викладену в рішенні від 17.03.2015р.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано сторонами , що з 01.09.2005 року позивач працював на 0,5 ставки акумуляторника та 0,5 ставки вулканізаторника у ВАТ «Первухінський цукровий завод».

Посада на якій він працює, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року входить до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До переліку робочих місць професій та посад ВАТ "Первухінський цукровий завод" робітникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 та інші пільги, передбачені державним законодавством внесена посада акумуляторника, посада вулканізаторника відсутня, тобто взагалі не атестована.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача на підприємстві посада вулканизаторника до пільгового стажу внаслідок не проведення атестації цієї посади на підприємстві та на посаді акумуляторника внаслідок неповного робочого дня є обґрунтованою та відповідає вимогам закону, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 183-2, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області задовольнити.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2015р. по справі № 613/172/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення , є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 14.04.2015 р.