Справа № 821/819/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/819/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АРС " про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника в межах податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5001,73 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2038,00 грн.,

встановив:

16 березня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АРС " (далі - відповідач, ТОВ ВКП "АРС") про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках в межах податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5001,73 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2038,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2038,00 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 5001,73 грн. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 05 червня 2013 року № на суму 2040,00 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла в зв'язку з неповною сплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно податкової декларації від 18.02.2013 року № на суму 5215,00 грн. та податковим повідомленням - рішенням від 24.12.2012 року № на суму 510,00 грн., на суму несвоєчасно сплаченого податкового боргу нарахована пеня в розмірі 1,17 грн. Окремо звертає увагу на відсутність майна у відповідача. На підтвердження своєї позиції додає відповідь начальника ВРЕР ДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській області - про відсутність у відповідача транспортних засобів, Державної інспекції сільського господарства - про відсутність у відповідача сільськогосподарської техніки, довідки з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про відсутність об'єктів нерухомості. Відповідно до бази даних ДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, інші активи у платника відсутні. Заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК), позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ ВКП "АРС", що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Представник позивача надіслав 27 березня 2015 року клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ ВКП "АРС" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 31.08.2002 року №003577.

На обліку, як платник податків відповідач знаходиться в Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фінансової служби у Херсонській області за № 7235 від 05.09.2005 року.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5001,73 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2038,00 грн.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 05 червня 2013 року № на суму 2040,00 грн. В зв'язку з наявністю переплати в сумі 2,00 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 2038,00 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла в зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно податкової декларації від 18.02.2013 року № на суму 5215,00 грн. Станом на 01.03.2012 року на особовому рахунку відповідача обліковувалась переплата в сумі 724,44 грн., яка зменшила податковий борг по вищевказаній декларації до 4490,56 грн. та податкового повідомлення - рішення від 24.12.2012 року № на суму 510 грн., також на суму несвоєчасно сплаченого податкового боргу нарахована пеня в розмірі 1,17 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 640 форми "Ю" від 05 березня 2012 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 4513,46 грн., яка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно довідки з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації щодо ТОВ ВКП "АРС" об'єкти нерухомості за відповідачем відсутні.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, ДПІ були направлені запити до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області та ВРЕР ДАІ у м. Херсона УМВС України в Херсонській області.

В ході проведення даних заходів податковим органом встановлено, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 31 травня 2012 року № 18-2669/2442 та ВРЕР ДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській області від 23.05.2012 року № 6/5533.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт того, що у ТОВ ВКП "АРС", яке має податковий борг, на час розгляду справи відсутнє майно, у зв'язку з чим наявні всі законні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АРС " про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника в межах податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5001,73 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2038,00 грн. - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АРС " () в межах податкового боргу в сумі 7039,73 грн., що знаходяться на наступних рахунках:

Херсон.Ф.ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО 352479, номер рахунку 8042, валюта рахунку українська гривня;

Херсон.Ф.ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО 352479, номер рахунку 6648, валюта рахунку українська гривня;

Філія АТ "Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639, номер рахунку 361, валюта рахунку російський рубль;

Філія АТ "Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639, номер рахунку 361, валюта рахунку долар США;

Філія АТ "Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639, номер рахунку 361, валюта рахунку євро;

Філія АТ "Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639, номер рахунку 361, валюта рахунку українська гривня;

Філія АТ "Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639, номер рахунку 361, валюта рахунку українська гривня;

Філія АТ "Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639, номер рахунку 361, валюта рахунку українська гривня;

Філія ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон, МФО 352651, номер рахунку 26054954, валюта рахунку українська гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.2