Справа № 804/2/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 р. Справа № 804/2/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Панащенко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -
ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказу від 08.10.2014 року №416 о/с та поновлення на роботі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що припинення (розірвання) контракту, а також саме звільнення ОСОБА_5 незаконне, наказ про звільнення необґрунтований, що підтверджується фактами, викладеними у позовній заяві та поясненнях.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що позивача звільнено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
07 липня 2005 року ОСОБА_5 прийнятий на роботу в ППЧ-45 Широківського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області на посаду пожежника, про що видано наказ №73 від 07.07.2005 року та здійснено запис у трудовий книжці.
Наказом №31 від 01.04.2011 року позивача переведено на посаду провідного фахівця по роботі з персоналом ППЧ-45 Широківського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області.
19.10.2011 року ОСОБА_5 переведений на посаду командира відділення ППЧ-45 Широківського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області, що підтверджується наказом №98 від 19.10.2011 року.
21.08.2012 року позивач звільнений з роботи по переводу до територіального управління, а 22.08.2012 року прийнятий по переводу на посаду начальника варти №45 ППЧ Головного територіального управління МНС у Дніпропетровській області.
30.09.2013 року позивач звільнений з посади з ініціативи працівника.
01.10.2013 року між ОСОБА_5 та ДСНС України в особі начальника Головного управління генерал - майора служби цивільного захисту Романюка І.П. було укладено контракт №492/13 та з 01.10.2013 року позивач прийнятий на службу МНС у Дніпропетровській області.
Наказом Головного управління №416 о/с від 08.10.2014 року рядового служби цивільного захисту ОСОБА_5, начальника караулу 61 ДПРЧ Головного управління звільнено за підпунктом 6 пункту 176 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового та начальницького складу) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2013 року №593.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.
Відповідно до пункту 3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593 (надалі Положення від 11.07.2013 року №593), особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.
За пунктом 7 Положення від 11.07.2013 року №593 громадяни, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, складають Присягу служби цивільного захисту відповідно до статті 108 Кодексу цивільного захисту України.
В силу пункту 15 Положення від 11.07.2013 року №593 склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий. Особам рядового складу присвоюються спеціальні звання, зокрема, рядовий служби цивільного захисту.
Пунктом 31 Положення від 11.07.2013 року №593 закріплено, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов'язки; додержуватися норм професійної та службової етики; дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, сприяти підтриманню порядку і дисципліни тощо.
Судом встановлено, що під час проходження служби ОСОБА_5 були допущені порушення службових обов'язків.
Так, 02.09.2014 року позивач самовільно залишив частину під час несення служби, у зв'язку з чим наказом 61 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 03.09.2014 року №89 призначено службове розслідування.
Як вбачається з пояснювальної записки ОСОБА_5 від 02.09.2014 року, він відлучився на декілька хвилин з підрозділу до магазину за сигаретами.
За результатами службового розслідування наказом №35 від 10.09.2014 року за грубе порушення службової дисципліни начальника караулу 61 ДПРЧ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області рядового служби цивільного захисту ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності та оголошено сувору догану.
Також 18.09.2014 року позивач самовільно відлучився із розташування частини та вживав алкогольні напої.
Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що 18 вересня 2014 року приблизно о 22 годині 05 хвилин начальник Широківського РС капітан служби цивільного захисту Дмитренко О.С. та т.в.о. начальника 61 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області прибули до 61 ДПРЧ для перевірки несення постової служби чергового караулу, в результаті чого було встановлено, що перебуваючи на добовому чергуванні 18 вересня 2014 року о 22 годині 00 хвилин начальник караулу рядовий служби цивільного захисту ОСОБА_5 знаходився в неадекватному стані та від нього відчувався чіткий запах алкоголю.
Після даної бесіди начальник Широківського РС капітан служби ЦЗ Дмитренко О.С. повідомив до ОДС ОКЦ у м.Кривий Ріг про виявлення даного випадку та відсторонив ОСОБА_5 від виконання своїх службових обов'язків, після чого позивач викликав службу 103 для надання медичної допомоги.
З пояснювальних записок та рапортів співробітників 61 ДПРЧ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області вбачається, що позивач та пожежний рятувальник ОСОБА_8 виглядали сп'янілими.
Актом від 18.09.2014 року, складеним начальником Широківського РС капітаном служби цивільного захисту Дмитренко О.С. та т.в.о. начальника 61 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Хотуліним Є.В., пожежником-рятувальником ОСОБА_10, водієм ОСОБА_11, ОСОБА_8 зафіксовано, що під час огляду робочих шкафів пожежного рятувальника ОСОБА_8 було знайдено три пусті пляшки горілки, а також при огляді кімнати для прийняття їжі знайдено одну напівпусту пляшку горілки.
Згідно відповіді Комунального закладу «Широківська центральна районні лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 19.09.2014 року №731/14 19 вересня 2014 року о 23-00 год. до приймального відділення каретою швидкої медичної допомоги доставлений ОСОБА_5 за скаргами на біль в підпаховій області. Поведінка збуджена, агресивна, настрій нестійкий, міміка жвава, хода хитка. Відомості про останнє вживання алкоголю не надав, запах алкоголю з рота наявний, від обстеження на алкоголь швидким тестом відмовився.
Наказом 61 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 19.09.2014 року №90 призначено службове розслідування з метою встановлення факту самовільного відлучення із розташування частини та вживання алкогольних напоїв у службовий час начальником караулу 61 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області рядовим служби цивільного захисту ОСОБА_5 та пожежного рятувальника 61 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області сержантом служби цивільного захисту ОСОБА_8
Протоколом №54 від 08.10.2014 року зафіксовано проведення засідання атестаційної комісії за результатами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни начальником караулу 61 ДПРЧ Головного управління, на якій позивач підтвердив факти, зазначені в матеріалах службових розслідувань.
На підставі рішення атестаційної комісії від 08.10.2014 року №54/1 прийнято рішення звільнити ОСОБА_5 із служби у запас Збройних Сил України.
Наказом Головного управління №416 від 08.10.2014 року рядового служби цивільного захисту ОСОБА_5, начальника караулу 61 ДПРЧ Головного управління звільнено за підпунктом 6 пункту 176 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового та начальницького складу) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року №593.
У відповідності до пункту 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року №1068-VI, грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а сааме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп'яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров'ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад'юнктами, докторантами.
Згідно пункту 68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.
За пунктом 80 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.
У судовому засіданні судом досліджено Посадову інструкцію начальника 2-го караулу 61-ДПРЧ рядового служби цивільного захисту ОСОБА_5, відповідно до пункту 2 якої начальник караулу відповідає за: боєздатність та бойову готовність караулу, чітку організацію та несення особовим складом внутрішньої та караульної служби; бойову підготовку, виховання, дисципліну, морально - психологічний стан підлеглого йому особового складу; виконання розпорядку дня та підтримку внутрішнього порядку в караулі; за забезпечення безпеки особового складу під час проведення навчань, занять, змагань, під час роботи на пожежі, проведення робіт з ліквідації наслідків аварії стихійних лих, природного та техногенного характеру, тощо, якщо він виступає в ролі керівника навчань, занять, змагань, керівника гасіння пожежі, керівника аварійно-рятувальних робіт, чи забезпечує виконання робіт на дорученій дільниці та ін.
Начальник караулу зобов'язаний: при отриманні від постових, чергових та інших осіб повідомлень про наявність в районі виїзду обстановки, яка створює загрозу виникнення пожежі, застосовувати заходи до усунення порушень протипожежного режиму та, за необхідністю, доповісти про це начальнику частини; виїжджати на чолі караулу на пожежі, аварії та у відповідності з вимогами Тимчасового статуту дій у надзвичайних ситуаціях та встановленим у гарнізоні порядком, керувати гасінням пожеж або роботою особового складу караулу по ліквідації наслідків аварій; у випадку хвороби або інших обставин, що не дозволяють в подальшому нести службу, негайно доповісти про це начальнику пожежної частини або оперативному черговому по гарнізону та в подальшому діяти за їх вказівками.
Начальнику чергового караулу забороняється: відлучатися з розташування частини, крім випадків, передбачених Статутом та ін.
Згідно пункту 5 Інструкції передбачена відповідальність: за не вживання передбачених цією Інструкцією заходів та порушень, що призвели до негативних наслідків, несе відповідальність в установленому законодавством порядку.
За порушення вимог Правил безпеки праці в органах і підрозділах ДСНС України та інструкції з охорони праці, які діють у підрозділі, несе дисциплінарну, адміністративну, матеріальну або кримінальну відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач неодноразово грубо порушував службову дисципліну, передбачену посадовою інструкцією, Дисциплінарним статутом та Положенням проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу, за що був правомірно притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів суду правомірність свої дій, а позивачем не надано обґрунтованих пояснень та допустимих доказів на підтвердження підстав скасування оскаржуваного наказу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 10 березня 2015 року.

Суддя В.В. Степаненко