overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2015/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м.Одеса Справа № 815/2015/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року даний позов був залишений без руху.

В адміністративному позові серед іншого та в клопотанні ОСОБА_1 яке надійшло 06.04.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 просить забезпечити позов, шляхом зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті» від 25.03.2015 року №253-р.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків клопотання до 09.04.2015 року.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки клопотання шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки клопотання не усунуті.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 07.04.2015 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків клопотання, хоча ухвалу про залишення клопотання без руху позивач отримав ще 07.04.2015 року, про що свідчить довідка та звіт про направлення ухвали на електронну адресу позивача зазначену ним в адміністративному позові (), які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/1651/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1651/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 51218,04 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 51218,04 грн.

Ухвалою судді від 20.03.2015 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання вказаної ухвали.

25.03.2015 року копію ухвали судді направлено на електронну адресу позивача зазначену ним в адміністративному позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи перебування головуючого судді по справі Стеценко О.О. на лікарняному, питання щодо відкриття провадження по справі вирішено 14.04.2015 року.

Станом на 14.04.2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося, ухвалу судді від 25.03.2015 року позивачем оскаржено не було.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою судді від 25.03.2015 року, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 51218,04 грн. - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1432/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1432/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1432/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ФОРТ" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.11.2014 року №500040001/2014/410048/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00238 від 04.12.2014 року

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву щодо зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Не прибуття у судове засідання осі, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/1432/15 до 30.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1452/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1452/15

справа № 815/1452/15

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надавши суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю прибуття до судового засідання призначеного на 14.04.2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши письмові клопотання представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1452/15 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/1452/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 27 травня 2015 року.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 09.15 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2015/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Одеса Справа № 815/2015/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 07.04.2015 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, хоча ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав ще 07.04.2015 року, про що свідчить довідка та звіт про направлення ухвали на електронну адресу позивача зазначену ним в адміністративному позові (), які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження та поновлення на посаді слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження та поновлення на посаді - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/1506/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1506/15

справа № 815/1506/15

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Грабової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Кодимського районного споживчого товариства до Прокуратури Кодимського району Одеської області про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником прокуратури було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів в обґрунтування заперечень проти позову.

Позивач до судового засідання не з’явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника прокуратури, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі № 815/1506/15 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/1506/15 за адміністративним позовом Кодимського районного споживчого товариства до Прокуратури Кодимського району Одеської області про зобов’язання вчинити дії – зупинити до 26 травня 2015 року.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/934/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/934/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "НП "ХІМІЧ" до Південної митниці Міндоходів за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Не прибуття у судове засідання осі, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/934/15 до 28.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1970/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Одеса справа № 815/1970/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Житлової комісії управління оперативного командування «Південь» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_3 у якому просять визнати протиправними дії житлової комісії управління Південного оперативного командування, щодо зняття ОСОБА_1 та його сім'ї з квартирного обліку від 30.10.2013р, та визнати протиправною бездіяльність комунально-експлуатаційного відділу по не забезпеченню житлом протягом трьох років після звільнення , визнати бездіяльність відповідачів щодо порушення строків надання житла протиправною, забов'язати житлову комісію управління Південного оперативного командування прийняти рішеня про поновлення на квартирному обліку у загальні черзі від 20.10.1997р., зобов'язати прийняти рішення про розгляд питання надання житла, та зобов'язати КЕВ м.Одеси вчинити певні дії, щодо забезпечення належним житлом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом документів витребуваних ухвалою суду від відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обгрунтованість клопотання, суд доходить висновку щодо необхідності його задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Житлової комісії управління оперативного командування «Південь» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до отримання судом копій документів витребуваних ухвалою суду від 06.04.2015р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов