Справа № 686/27180/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/27180/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С. М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

15 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріального допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов'язати УПФУ у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату її пенсії з 21.10.2014 року відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80% заробітної плати державного службовця з урахуванням виплат, зазначених у довідці №166 від 03.10.2014 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов'язати УПФУ у м. Хмельницькому здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 з 21.10.2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до поданої довідки Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області №166 від 03.10.2014 року із розрахунку 80% суми заробітної плати. Постанову суду у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року - частково скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 06.12.2008 року як одержувач пенсії за інвалідністю у розмірі 80% заробітної плати державного службовця згідно Закону України «Про державну службу».

08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала відповідачу заяву про перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат згідно довідки державної фінансової інспекції України від 03.10.2014 року №166 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», однак, управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вказаними діями, позивачка звернулась до суду першої інстанції з вказаним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог з 21.10.2014 року, однак суд апеляційної інстанції не повністю погоджується з даним рішенням, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 2 ст.33 зазначеного вище закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У листі відповідача №646/п-12 від 21.10.2014 року зазначено, що інші виплати не є складовими заробітної плати державного службовця.

Однак, ст. 66 ч. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, оскільки позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 08.10.2014 року, то відповідно до вимог ст. 45 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" якою передбачено, що пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією, остання набула право на перерахунок пенсії з 08.10.2014 року.

Також, згідно з п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за відповідною заявою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивачки підлягає захисту з моменту надіслання їй відповіді управлінням ПФУ у м. Хмельницькому на заяву про перерахунок пенсії, оскільки вважає, що остання має право на перерахунок пенсії з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою.

Такий висновок суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові від 21 січня 2015 року (справа № К/800/53362/14).

Крім того, суд першої інстанції вірно вирішив по суті вказаний спір з правильним застосуванням норм матеріального права, помилково допустивши винесену постанову до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України встановлено вичерпний перелік постанов суду, які виконуються негайно, однак, в даному випадку прийнято рішення зобов'язального характеру, в зв'язку із чим оскаржувану постанову в цій частині слід скасувати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 з 21.10.2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до поданої довідки Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області №166 від 03.10.2014 року із розрахунку 80% суми заробітної плати та допущення до негайного виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 з 08.10.2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до поданої довідки Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області №166 від 03.10.2014 року із розрахунку 80% суми заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.