Справа № 815/2173/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2173/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 176 «ОД» від 30.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 176 «ОД» від 30.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Зі змісту позову не зрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право.

В своїй позовній заяві позивач не зазначає, коли дізнався про існування оскаржуваного наказу № 176 «ОД» від 30.12.2013 року, він лише вказує, що про проведення перевірки дізнався в грудні 2015 року під час усної бесіди з працівниками відповідача.

Тобто, на думку суду, зазначені обставини ніяким чином не підтверджують дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд вважає за необхідне в адміністративному позові вказати коли стало відомо позивачеві про існування наказу № 176 «ОД» від 30.12.2013 року. На підтвердження вказаних обставин необхідно надати відповідні докази, що підтверджують дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 176 «ОД» від 30.12.2013 року.

Також, суд встановив, що позовна заява підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2

Однак, з огляду на зміст позовної заяви суд встановив, що в ній не зазначено поштова адреса, а також адреса електронної пошти представника.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що представник позивача повинен зазначити а адміністративному позові його поштову адресу, а також адресу електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, з огляду на додані до позовної заяви документи суд встановив, що відповідно до квитанції від 14.04.2015 року № 5369243 позивач сплатив судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне сплатити позивачу судовий збір у сумі 73,08 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд, . Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко