Справа № 826/10491/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Мельничук В.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року, позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства економічного розвиту і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 21.03.2014 року звернулася до Відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України з метою реєстрації придбаного у ОСОБА_3 транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2014 року, який внесено приватним нотаріусом до реєстру за №374. На момент звернення на вказаний автомобіль були відсутні будь-які обтяження, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.03.2014 року, довідками ПАТ «Ерсте Банк» від 13.11.2012 року. Позивач надала всі необхідні документи, однак їй було усно відмовлено в реєстрації ТЗ, з посиланням на наявність обтяження ТЗ, однак офіційно жодного документу їй не надали, а лише усно відмовили у реєстрації ТЗ. Пакет документів для реєстрації ТЗ прийняти у позивача відмовились, однак жодної письмової відповіді не надали. Просила суд визнати протиправною бездіяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України стосовно не проведення перереєстрації транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1 за новим власником ОСОБА_2; зобов'язати центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України провести перереєстрацію вказаного транспортного засобу за позивачем; визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України стосовно не вчинення дій для захисту прав та законних інтересів позивача, як нового власника зазначеного вище транспортного засобу; визнати протиправною бездіяльності Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України стосовно не вчинення дій для проведення перереєстрації транспортного засобу за новим власником - позивачем; стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди у розмірі 50000 грн. та судових витрат.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 15.03.2014 року ОСОБА_2 прийняла у власність від ОСОБА_3 автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1, зареєстрований у РВ ДДАІ МВС України 14.10.2009 року за реєстраційним номером НОМЕР_2.

Позивач 21.03.2014 року звернулася до Відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстраційно-екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху автоматизованих систем при МВС з метою перереєстрації транспортного засобу набутого за договором купівлі-продажу від 15.03.2014 року.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків регламентована Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою КМ України від 07.09.1998, № 1388.

Положеннями, закріпленими у п.п.2, 3 встановлено, що цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру Державтоінспекції та надання інформації з нього затверджується МВС (п.3).

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N1306 (із змінами), Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 N 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 N 1371) була розроблена Інструкція про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затверджена МВС від 11.08.2010, № 379.

Згідно п.3.1 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (далі - Інструкції) реєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру відповідно до вимог пунктів 6 - 32 Порядку.

Для проведення реєстрації ТЗ посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ - фізичних або юридичних осіб, зразки яких наведено в додатках 1, 2 до цієї Інструкції. У заявах юридичних осіб обов'язково зазначаються прізвище, ім'я, по батькові (далі - П. І. Б.) особи, якій доручається провести оформлення ТЗ, та зразок її підпису, а на заяві ставляться підпис уповноваженої посадової особи (із зазначенням посади, П. І. Б.) та відбиток печатки юридичної особи.

Заяви можуть подаватися за допомогою каналів електронного зв'язку.

Реєстрація ТЗ здійснюється на підставі заяви власника, документа, що посвідчує його особу, правомірність придбання ТЗ, відповідність конструкції ТЗ встановленим вимогам безпеки дорожнього руху.

Після прийняття заяви посадовою особою Центру проводяться огляд ТЗ, перевірка документів та транспортного засобу за наявними базами даних АІС та в разі прийняття рішення щодо реєстрації після сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

За Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний документ", "Автомобіль", "Документ", "АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання-передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою Центру (із зазначенням П. І. Б., дати та часу проведення перевірки) (п.3.3 Інструкції).

Номерні агрегати ТЗ перевіряються за наявними обліками розшукуваного транспорту з використанням існуючих баз даних АІС. Крім того, з використанням Єдиного державного реєстру Державтоінспекції ТЗ перевіряється на предмет зняття його з обліку за місцем попередньої реєстрації.

Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві (додаток 1 або 2) та підписуються уповноваженою посадовою особою Центру (із зазначенням П. І. Б., дати і часу проведення перевірки). До матеріалів реєстраційної справи долучаються роздруковані відомості про ТЗ, які на момент перевірки значаться в розшуку.

У разі перевірки дійсності видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які прибули з інших областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя, надсилаються запити про підтвердження зняття їх з обліку. Ці запити підписуються безпосередньо начальниками Центрів або особами, які виконують їх обов'язки, та завіряються печаткою Центру. Вхідна кореспонденція розглядається також начальниками Центрів або особами, які виконують їх обов'язки. Завірені печаткою Центру відповіді на запити про зняті з обліку ТЗ або підтвердження інших реєстраційних даних надсилаються не пізніше 5 днів від дня надходження запиту. (п.3.9 Інструкції).

З метою реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1 було сформовано та направлено запит начальнику «Центр ДАІ №1401» з обслуговування міста Донецька ГУ МВС України в Донецькій області.

В отриманій відповіді було вказано, що даний автомобіль з 22.02.2011 року значиться в «Арешті» згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеної державним виконавцем Київського районного управління юстиції міста Донецька Макаренко Ю.С..

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.03.2014 року була ознайомлена з отриманою відповідачем копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною державним виконавцем державної виконавчої служби Київського району м.Донецька, згідно якої накладено арешт на зареєстрований за боржником (ОСОБА_3) транспортний засіб. Згідно даної постанови було виставлено картку арешту на автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1.

У розширеному витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, отриманого в ході судового розгляду справи від ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зазначається, що рухоме майно ОСОБА_3 неодноразово було предметом обтяження, зокрема, транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1, н.д.р. НОМЕР_2 був предметом обтяження за договором застави з ВАТ «Ерсте Банк», строк виконання зобов'язання - 06.06.2014 року, обтяження було вилучено 12.11.2012 року.

Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції (Державний виконавець Макаренко Ю.С.) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2011 року та накладено заборону на відчуження всього рухомого майна боржника ОСОБА_3, обтяження було вилучено на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2012 року.

Також встановлено, державний виконавець Київського районного управління юстиції міста Донецька Макаренко Ю.С. виніс постанову про арешт автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1, н.д.р. НОМЕР_2.

Однак у розширеному витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ОСОБА_3 відсутні дані про скасування арешту на згаданий вище транспортний засіб згідно постанови державного виконавця Макаренко Ю.С. про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3, який в подальшому придбала позивач.

Як вбачається з відповіді УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Центр №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Маріуполь та Новоазовського р-ну при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 13.11.2014 року №9/4-2234, станом на 21.03.2014 року автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1, н.д.р. НОМЕР_2 знаходився під арештом згідно постанови про арешт майна ОСОБА_6 Київського ВДВС Донецького МУЮ. Арешт був знятий згідно постанови Київського ВДВС Донецького МУЮ від 10.04.2014 року про зняття арешту з майна ОСОБА_6.

Станом на момент звернення позивача до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України стосовно проведення перереєстрації транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1 на вказаний транспортний засіб було накладено обтяження - арешт згідно постанови державного виконавця Київського районного управління юстиції міста Донецька, відомості про винесення якої були внесені до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, ведення якого передбачено Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою КМ України від 07.09.1998, № 1388.

Позивачу документи про реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу було повернуто.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Крім того, встановлено, що на час розгляду справи судом обтяжень щодо автомобіля марки MITSUBISHI, модель OUTLENDER 3.0 АТ, тип - легковий універсал, 2008 року випуску, об'єм двигуна 2998 см. куб., шасі (кузов) НОМЕР_1, н.д.р. НОМЕР_2 - немає, однак у відповідача відсутні заява позивача та документи необхідні для вчинення дій з приводу реєстрації (перереєстрації) даного транспортного засобу.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 09 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Мельничук В.П.