Справа № 826/9738/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

19 серпня 2014 року м. Київ № 826/9738/14

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Саніна Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (надалі - відповідач/Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській обл.) про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.

18.08.2014 р. від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. надійшла заява про повернення судового збору (вх. №01-5/61857 від 18.08.2014 р.), в якій просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивач про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) сплачену відповідно до квитанцій №73 від 08.07.2014 р. суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя Б.В. Санін