Справа № 202/1887/15-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1887/15-а
Провадження № 2-а/202/62/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гармаш К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» про визнання дій та листів неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» про визнання дій та листів неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд визнати неправомірним лист № 4868/05/39 від 22.05.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, щодо відмови у призначені пільгової пенсії за віком по списку № 2, ОСОБА_1 05.04.1957 р. н. у період з 04.01.1982 р. по 31.10.2000 р.; визнати неправомірний лист BE-1197873 від 14.04.2014 р. Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови у призначені пільгової пенсії за віком по списку №2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 04.01.1982 р. по 31.01.2000 р.; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, щодо відмови у призначені пільгової пенсії за віком по списку № 2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 04.01.1982 р. по 31.10.2000 р.; визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровські області, щодо неприйняття мір для зобов'язання під порядкового йому Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровськ у призначенні пільгової пенсії за віком по списку № 2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 04.01.1982 р. по 31.10.2000 р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію за віком по Списку № 2, у період з 04.01.1982 р. по 31.10.2000 р. відповідно до трудової книжці, первинних документів, підтвердженого довідками, починаючи з дня звернення із заявою про нарахування пенсії, тобто з 07 квітня 2014 року.

У судове засідання позивач не з'явився, суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суду надав письмові заперечення, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», 07.04.2014р. звернувся до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком по Списку № 2.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення стажу для для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або записів в ній», у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

При звернені до Пенсійного фонду позивач надав усі необхідні документи передбачені законодавством України для призначення йому пільгової пенсії за віком список № 2, зокрема трудову книжку та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не звертаючи уваги на те, що у позивача є трудова книжка.

Вищезазначені довідки з підприємства,позивачу видала ОСОБА_2, яка пояснила, що діє на підставі довіреності від 18.06.2012 р., виданою Мекеня Нталаєю Іванівною, керівником ВАТ «ПВІ «Укрспецбудпроект», на підставі якої вона уповноважена видавати та підписувати зазначені довідки.

Відповідну довіреність позивач ОСОБА_1 також надав до Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», права на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники зайняті повний робочий день на інших роботах у шкідливих і важких умовах праці - за Списком №2, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше як 25 років, із них не менше як 12 років 6 місяців, на зазначених роботах.

Починаючи з 27.06.1977 р. по 27.03.2002 р. позивач працював у ДПІ «Укрспецбудпроект», у тому числі з 04.01.1982 р. по 31.10.2002 р. - акумуляторником по ремонту, перебиранню та зарядці кислотних акумуляторів, яка підпадає під призначення пільгової пенсії, тобто є усі підстави для нарахування мені пільгової пенсії.

22.05.2014 року листом № 4868/05/39 управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська відмовило позивачу в призначенні пенсії, посилаючись на не легітимність особи яка виконує обов'язки голови правління, а також на не легітимність документів, які підписані довіреною особою.

У відповіді позивачу роз'яснено, що довіреність не є самостійною підставою для здійснення представницьких функції. Представництво виникає на підставі договору, закону,акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Тобто, довіреність повинна супроводжуватися копією договору між довіреною особою, витягом із статуту установи, актами установи, тощо.

Довідка про заробітну плату та про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, були підписані довіреною особою ОСОБА_2

14.04.2014 року за № BE-1197873 надійшла відповідь з головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області де вказано, що звернення позивача було розглянуто, перевірено та встановлено, що довіреність яка видана від підприємства ВАТ «ПВІ «Укрспецбудпроект» на ім'я ОСОБА_2 не надає останній повноважень посадової (службової) особи довірителя.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині визнання неправомірними листів № 4868/05/39 від 22.05.2014 року та № ВЕ-1197873 від 14.04.2014 року не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження цих позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,19,21,22,46,55,57,58,68 Конституції України, ст.ст. 20,21,22,40,41 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, ст.ст. 6-11,71,99,105,106,183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» про визнання дій та листів неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо відмови у призначені пільгової пенсії за віком по Списку № 2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 04.01.1982 року по 31.10.2000 рік.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію за віком по Списку № 2, у період з 04.01.1982 року по 31.10.2000 рік відповідно до трудової книжки, первинних документів, підтвердженого довідками, починаючи з дня звернення із заявою про нарахування пенсії, тобто з 07 квітня 2014 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» про визнання дій та листів неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз