Справа № 818/3202/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.Справа № 818/3202/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 818/3202/14

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Захаріна Олега Олександровича третя особа ОСОБА_4

про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Захаріна Олега Олександровича, третя особа ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора РС ГМУЮ щодо відмови у державній реєстрації права власності на 13/20 частки магазину "Автомир" (нежитлове приміщення), що розташоване по АДРЕСА_1,

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора РС ГМУЮ Захаріна О.О. № 16410403 від 11 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на 13/20 частину магазину "Автомир", що розташований по АДРЕСА_1,

- зобов'язати Реєстраційну службу ГМУЮ вчинити дії щодо державної реєстрації його права власності на 13/20 частину магазину "Автомир", що розташований по АДРЕСА_1.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області № 16410403 від 11 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на 13/20 частин магазину "Автомир", що розташований по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Реєстраційну службу Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області розглянути відповідно до законодавства заяву ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № про проведення державної реєстрації права власності 13/20 частин магазину "Автомир", що розташований по АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Реєстраційна служба Глухівського міськрайонного управління юстиції подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Дана адміністративна справа розглянута Харківським апеляційним адміністративним судом у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 07.10.2014 року державним реєстратором ГМУЮ Захаріним О.О. було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви представника заявника ОСОБА_5 від 07.10.2014 року про проведення державної реєстрації права власності частки 13/20 на Магазин "Автомир" - не житлове приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

11 жовтня 2014 року (у суботу) Державним реєстратором ГМУЮ Захаріним О.О. було прийнято рішення № 16410403 (а.с.11) про відмову у державній реєстрації права власності на 13/20 частин магазину "Автомир", що розташований по АДРЕСА_1.

14.10.2014 року представник заявника ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора Захаріна О.О. із завою про усунення недоліків заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, разом з якою надав акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію(а.с.12-13, 14).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області № 16410403 від 11 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на 13/20 частину магазину "Автомир", що розташований по АДРЕСА_1 є передчасним та прийнятим з порушенням встановленого порядку, зв'язку із чим останнє підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року (далі - Порядок № 868).

Частинами 1 та 8 п.16 Порядку № 868 передбачено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття, якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Аналогічний порядок дій державного реєстратора визначено приписами ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якою передбачено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 5-4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що Реєстраційна служба, встановивши недостатність наданих особою документів, зобов'язана спершу прийняти рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, про що письмово повідомити заявника із зазначенням рекомендацій щодо усунення виявлених недоліків. І лише після спливу встановленого строку для усунення недоліків Реєстраційна служба набуває право відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень із вказаної підстави.

Утім, слід мати на увазі, що така відмова має бути прийнята у відповідності до ст. 2 КАС України яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому з посиланням на норми закону та ніяким чином не містити декларативних висновків.

Як зазначено вище, що рішенням державного реєстратора від 11.10.2014 № 16410403 відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності, у зв`язку з неусуненням ним обставин, що були підставою для прийняття рішення від 07.10.2014 № 16292291 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: неподання у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності.

Проте відповідач не звернув увагу на те, що з дня прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до дня прийняття рішення про відмову у державній реєстрації пройшло менше ніж п'ять робочих дні.

Таким чином, апелянтом не доведено наявності у межах спірних правовідносин підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, що визначені у статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області № 16410403 від 11 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на 13/20 частин магазину "Автомир", що розташований по АДРЕСА_1 прийнято не на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Щодо посилання відповідача про неможливість повторно розглянути заяву позивача, слід зазначити, що прийняте рішення про відмову у реєстрації прав власності скасовані судом, а відтак є заява позивача про реєстрацію прав власності за яким повинно бути прийнято рішення.

Крім того, протиправність оскаржуваного рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень вказує, що сторони повертаються у стан, який існував до його прийняття, тобто на стадію прийняття документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, та реєстрації заяви.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 818/3202/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2015 р.