overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1750/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року № 813/1750/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору, відсутні докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Проте, позивачем не додано документу про сплату судового збору, не надано жодного доказу щодо неможливості сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, натомість у позовній заяві позивач просить лише визнати протиправними дії відповідачів по розгляду справ та зобов'язати видати судове рішення по справі №464/7915/14-ц.

Таким чином, подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 23 квітня 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Cуддя Братичак У.В.
Справа № 813/1665/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року Справа № 813/1665/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути податковий борг в сумі 44388,84грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 20 квітня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1816/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2015 року справа № 813/1816/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича про визнання неправомірними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича про визнання неправомірними дій відповідача щодо розгляду і вирішення скарги від 11.02.2015 року та додатково поданої від 01.04.2015 року, зобов'язати відповідача розглянути по суті скаргу від 11.02.2015 року та додатково подану від 01.04.2015 року .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8 , 3-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна
Справа № 813/1850/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1850/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 квітня 2015 року 813/1850/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в м. Червонограді до ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ в м. Червонограді до ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 01.04.2015 р.

6. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/1812/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2015 року № 813/1812/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ПАТ "Укртранснафта", в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області Бірака Євгенія Васильовича, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області Бірака Євгенія Васильовича, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 17300240 від 18.11.2014 року та зобов'язання зареєструвати право власності на будівлю адміністративного корпусу під літерою "А-9", що розташована у м.Львові по вул.Липинського, буд.12.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1585/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року Справа № 813/1585/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Жовківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Жовківський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 9220,68грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 28 квітня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 21-246а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

Волкова О.Ф.,

суддів: Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України (далі - УПФ) в місті Дрогобичі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

2 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

далі - КАС). Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 вересня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, у зв'язку з тим, що відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС, ухвалене у справі судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У заяві зазначається про неоднакове застосування положень статей 49, 50 та 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-3 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки касаційного перегляду судового рішення у справі не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі Львівської області про перерахунок пенсії за його заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-164а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Інспекції до державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 20 березня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про зобов'язання вчинити певні дії на 28 квітня 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-340а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомпані-2014» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Інспекції не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС з таких підстав:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС.

до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Голови Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у випадках наведених у пункті 1 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву, відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС, слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків до 12 травня 2015 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-396а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у вищезгаданій справі.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ОДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

Крім того, ухвала Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року, про перегляд якої подана заява, не завірена належним чином.

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 6 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Маловисківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко