Справа № 826/18944/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ № 826/18944/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Фонд державного майна України третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "НВП "Більшовик"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "НВП "Більшовик" про визнання протиправними дій пов'язаних з опублікуванням в газеті "Відомості приватизації" №41 (838) від 15.10.2014 оголошення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ "НВП "Більшовик", зобов'язання оголосити про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ "НВП "Більшовик" з зазначенням дати та місця проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів в порядку, визначеному Порядком проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, а саме: шляхом оприлюднення оголошення не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку проведення конкурсного відбору.

Ухвалою від 04.12.2014 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено Фонду державного майна України, постійно діючій комісії Фонду державного майна України створеній для проведення конкурсного відбору здійснювати будь-які дії та/або приймати будь-які рішення щодо проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", в тому числі щодо розгляду пропозицій, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

До суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 04.12.2014, вмотивоване тим, що дії відповідача при проведенні конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ "НВП "Більшовик" не порушують права та інтереси позивача. Крім того відповідач вказує, що при проведенні конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ "НВП "Більшовик" відповідач діяв відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання та скасуванні заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову в письмовому провадженні та надано сторонам час на подачу письмових пояснень щодо заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Відсутністю ймовірного порушення прав та інтересів позивача діями відповідача при проведенні конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ "НВП "Більшовик" було обґрунтовано заперечення представника відповідача та, як наслідок, надано правову оцінку судом при вирішенні питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Питання відповідності дій відповідача при проведенні конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління - генерального директора ПАТ "НВП "Більшовик" Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 підлягає вирішенню під час вирішення справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур