Справа № 134вр-15/804/2088/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Справа № 134вр-15/804/2088/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми заборгованості в адміністративній справі №804/2088/15 за позовом Марганецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року адміністративний позов Марганецького міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Марганецького міського центру зайнятості (р/р 2826 УДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 0297440, МФО 805012) кошти у сумі 23 090,34 грн. (двадцять три тисячі дев'яносто гривень тридцять чотири копійки).

16 березня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить розстрочити сплату суми заборгованості 23 090,34 грн. шляхом сплати щомісяця по 500,00 грн. Заява мотивована тим, що відповідач по справі перебуває на ІІ групі інвалідності та інших доходів як виплати по інвалідності не має і у зв'язку з цим знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, яка є інвалідом 2 групи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та розстрочення сплати суми заборгованості у розмірі 23 090,34 грн. шляхом сплати щомісячно 500,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 160, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року по справі № 804/2088/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Марганецького міського центру зайнятості заборгованості на загальну суму 23 090,34 грн. шляхом сплати щомісяця 500,00 гривень (п'ятсот гривень нуль копійок), починаючи з 01 квітня 2015 року, до повного виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 31 березня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник