Справа № 814/361/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 березня 2015 року Справа № 814/361/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

простягнення податкового боргу в сумі 148288,12 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 148288,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив податкові зобов'язання та штрафні санкції на підставі податкових декларацій з податку на додану варнтість.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. с. 41-45)

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - як фізична особа - підприємець. Суб'єкт господарської діяльності - фізична особа перебуває на податковому обліку в Первомайській ОДПІ з 24.04.2003 р. за № 9542.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 15.01.2015 року за Відповідачем виник податковий борг на загальну суму - 148288,12грн., в тому числі податок на додану вартість - 72 327,50грн., пеня за несвоєчасну сплату податку - 11 956,40грн., податок на доходи фізичних осіб - 33 343,74грн., пеня - 6647,37грн. єдиний податок з фізичних осіб - 23 450,73грн., пеня - 562,38грн.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковий борг у відповідача виник, в результаті наступного.

Первомайською ОДПІ було проведено документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства платника - ОСОБА_1 за період з 01.10.2009р. - 07.12.2012р.

За результатом проведення документальної перевірки, фахівцями податкової інспекції встановлено порушення податкового законодавства, у зв'язку з чим складено акт перевірки за № 5564/172/НОМЕР_1 від 14.12.2012р. та прийнято податкові повідомлення-рішення № від 27.12.2012р., № від 27.12.2012р., № від 27.12.2012р.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Не погоджуючись з відповідними податковими рішеннями, платник оскаржив їх до Миколаївського окружного адміністративного суду. Первомайська ОДПІ не погодилась з рішенням суду та оскаржила рішення до чеського апеляційного адміністративного суду, за розглядом якого прийнято постанову віл 12.06.2014р. (копія надається) якою апеляційну скаргу Первомайської ОДПІ іл о вол єно та прийнято нове рішення яким в задоволенні позову платнику відмовлено. Платником подано касаційну скаргу на постанову другої інстанції до Вищого адміністративного суду України, за розглядом якої прийнято ухвалу В АСУ від 10.2014р. № К/800/37423/14 якою касаційну скаргу Відповідача - залишено без задоволення, постанову суду від 12.06.2014р. - без змін.

Відповідно до п.5 ст. 254 КАС України, постанова апеляційної чи касаційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи, вимоги кодексу, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуюче вищезазначене, сума податкових зобов'язань які виникли в наслідок проведення перевірки платника - вважаються узгодженими , у зв'язку з чим, платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідні зобов'язання платником податків не сплачені у встановлений законодавством термін, тому і виник податковий борг.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов"язання (з урахуванням штрафних за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов"язання.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган ДПС надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Первомайською ОДПІ сформовано та вручено платнику податку податкову вимогу від 28.10.2014р. за № 1084-25 (на суму боргу яка існувала на момент формування податкової вимоги) із зазначенням факту виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розміру податкового боргу, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, але відповідачем заборгованість сплачено не було.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення, доказів погашення боргу суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 148288,12 грн. (сто сорок вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень дванадцять копійок) на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич