Справа № 2а-4490/12/1370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015р. Справа № 9104/181891/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Тістечка Ю.Я.,

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Львівської митниці, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі №2а-4490/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до Львівської митниці, м.Львів

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-сервіс-1" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача: Львівської митниці про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.04.2012р. на митному посту "Краковець" було затримано належні ТзОВ "Транс-Сервіс-1" транспортні засоби, а саме: п'ять вантажних автомобілів з причепами за р/н НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16. Позивач зазначив, що на прийомі у в.о. заступника начальника митниці - начальника СБК та ПМП, повідомили, що проводиться перевірка законності переміщення вказаних транспортних засобів через митний кордон України, у зв'язку із тим, що на переконання повноважених посадових осіб Львівської митниці, в діях ТзОВ "Транс-Сервіс-1" наявні ознаки порушення митних правил. Вказує на те, що 18.05.2012р. начальником митної варти Львівської митниці в телефонному режимі було повідомлено ТзОВ "Транс-Сервіс-1" про те, що у митниці відсутні претензії до зазначених вище причепів та вони можуть бути транспортовані за межі митного поста "Краковець" Львівської митниці. Після того, як на територію митного поста "Краковець" прибув автомобіль-тягач ТзОВ "Транс-Сервіс-1", начальником митної варти, який на той момент знаходився на митному посту "Краковець", було повідомлено про необхідність отримання дозволу начальником Львівської митниці на переміщення причепів, а відтак, транспортні засоби не можуть бути видані їх законному володільцю - ТзОВ "Транс-Сервіс-1". 25.05.2012р. ТзОВ "Транс-Сервіс-1" подано звернення на ім'я начальника Львівської митниці з клопотанням про надання дозволу на переміщення причепів. Однак, жодних реагувань зі сторони повноважених службових осіб митниці немає, як і немає відповіді на дане звернення.

Ухвалою від 19.07.2012р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Львівської митниці по утриманню майна позивача - п'яти вантажних автомобілів д.н.з НОМЕР_1, НОМЕР_11, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та зобов'язанні відповідача повернути безпідставно затримані транспортні засоби.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову. Такі висновки ґрунтуються на аналізі положень ст.377 МК України, яка передбачає підстави для вилучення товарів, що переміщувалися через кордон. На думку суду першої інстанції, в даному випадку у відповідача не було передбачених статтею 377 МК України підстав для затримання причепів.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): Львівська митниця оскаржила її в апеляційному порядку. В свої апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, вказує на те, що при здійсненні огляду автомобілів і куплених причепів, що ввезені на митну територію України, виникла підозра, що встановлені на тягачі кузови-самоскиди є новими. Для перевірки даних обставин відповідач повинен був такі причепи затримати, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 30.03.2015р. з'явився представник апелянта (відповідача у справі): ОСОБА_1, який доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задоволити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів встановлено наступне:

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 09.04.2012р. за наслідками перевірки переміщення ТзОВ "Транс-Сервіс-1" транспортних засобів працівниками Львівської митниці в зоні митного контролю митного поста "Краковець" затримано 5 вантажних автомобілів з причепами, р/н НОМЕР_16, НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15. З листа від 21.05.2012р. №5/36-2811 вбачається, що станом на 30.04.2012р. для митного оформлення водіями були подані документи на придбання причепів.

18.05.2012р. за №1847-4 Директор ТзОВ "Транс-Сервіс-1" ОСОБА_4 звернувся з листом-проханням до Начальника Львівської митниці п. Попазогло С., в якому просить дозволу для в'їзду на територію митного поста "Краковець" двох автомобілів НОМЕР_6 та МАN TGA 430 НОМЕР_17 для здійснення доставки п'яти нових причепів-самоскидів BODEX PC-24 з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 до митного поста "Скнилів" для проходження процедури розмитнення. Дані причіпи-самоскиди знаходяться в складі з п'ятьма автомобілями DAF з д/н НОМЕР_12, НОМЕР_1, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, які за повідомленням служби контрабанди є затриманими і залишаються на території поста до вияснення обставин. Враховуючи дану ситуацію, просять збільшити термін доставки транспортних засобів на митницю призначення (митний пост "Скнилів"), так як вищевказані автомобілі, враховуючи кількість причепів (5 шт.), будуть здійснювати 2 та 3 їздки по маршруту Краковець-Львів.

Львівська митниці листом за №5/40-7719 від 01.06.2012 р. інформувала позивача про те, що не заперечує проти виконання умов даного листа-прохання.

23.05.2012р. Директор ТзОВ "Транс-Сервіс-1" ОСОБА_4 звернувся з зверненням до Державної митної служби України, Львівської митниці за №144-4. З даного звернення вбачається, що 29.04.2012р. на митному посту "Краковець" було затримано належні ТзОВ "Транс-Сервіс-1" транспортні засоби, а саме: п'ять вантажних автомобілів з причепами за р/н НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16. Станом на день підписання даного звернення, всі транспортні засоби продовжують утримуватись на митному посту, при цьому жодного документального підтвердження підставності їх затримання не надано, не дивлячись на неодноразові вимоги позивача, в тому числі і після подання усного звернення за телефоном довіри Держмитслужби України, просять втручання керівництва Державної митної служби України, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства України зі сторони посадових осіб Львівської митниці по відношенню до законних прав та інтересів ТзОВ "Транс-Сервіс-1".

25.05.2012р. провідним інспектором відділу МВ СБК та ПМП Львівської митниці Стеценко О.А. складено протокол про порушення митних правил №0975/20900/12. Згідно протоколу про порушення митних правил №0975/20900/12 від 25.05.2012р. вбачається, що 29.04.2012р. під час здійснення працівниками СБК та ПМК оперативних заходів на м/п "Краковець" Львівської митниці в зону митного контролю в'їхало 5 вантажних автомобілів з причепами, р/н НОМЕР_16, НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, причепи з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 не вилучались. Інших документів, на підтвердження правомірного затримання вказаних причепів представниками Львівської митниці не подано.

Львівська митниця листом за №5/40-7176 від 31.05.2012р. інформувала позивача про те, що 25.05.2012р. службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил складено протокол про порушення митних правил №0975/20900/12 від 25.05.2012р. за ознаками ч.1 ст. 352 МК України. Другий примірник зазначеного протоколу 25.05.2012р. надіслано позивачу для ознайомлення поштою за адресою: 81118 , Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Ставчани. Протоколом про порушення митних правил №0975/20900/12 від 25.05.2012р. вилучено транспортні засоби, р/н НОМЕР_1, НОМЕР_11, НОМЕР_23, НОМЕР_12, НОМЕР_4 зі встановленими на них кузовами-самоскидами. Також у листі вказано, що причепи р/н НОМЕР_22, НОМЕР_21, НОМЕР_26, НОМЕР_20, НОМЕР_27 підлягають митному оформленню у порядку, встановленому законодавством.

Державна митна служба України, Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції листом за №20/1-13/06097 від 20.06.2012р. інформувала позивача про те, що за дорученням керівництва Державної митної служби України Департаментом боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції опрацьовано інформацію, викладену у зверненні позивача від 23.05.2012р. №144-4, що надійшло на адресу Генеральної прокуратури України та Держмитслужби України, та інформують, що 25.05.2012р. посадовими особами служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №0975/20900/12 за ознаками ч.1 ст.352 МК України.

В матеріалах справи знаходиться постанова Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2012р., справа №1304/5369/12, провадження №3/1304/1863/12. З даної постанови вбачається, що провадження по справі притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4 за ч.1 ст.352 МК України від 11.07.2012р. закрито, у зв'язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Затримані згідно протоколу №0975/20900/12 від 25.05.2012р., 5 шт. кузовів-самоскидів марки "Bodex", 2012р. випуску, встановлені на рами вантажних автомобілів НОМЕР_9, р.н. НОМЕР_12, р.н. НОМЕР_1, р.н.НОМЕР_25, повернути власнику. Затримані згідно протоколу №0975/20900/12 від 25.05.2012р., вантажний автомобіль марки DAF, XF 105.46 ОТ, 2008 року випуску, р.н НОМЕР_28; вантажний автомобіль марки DAF, XF 105.46 ОТ, 2008 року випуску, р.н.НОМЕР_11; вантажний автомобіль марки DAF, модель 95 XF 480, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_12; вантажний автомобіль марки DAF, модель XF 105.46 ОТ, 2007 року випуску, р.н.НОМЕР_1; вантажний автомобіль марки AF, модель XF 105.46 ОТ, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_4, повернути власнику. Постановою апеляційного суду Львівської області від 06.08.2012р. відмовлено начальнику Львівської митниці в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2012р. відносно ОСОБА_4

Щодо затриманих причепів р/н НОМЕР_22, НОМЕР_21, НОМЕР_26, НОМЕР_20, НОМЕР_27, такі були повернені позивачу 19.06.2012р., що підтверджується листом від 05.08.2012р. №220-4, вх.№19812, та пройшли митне оформлення у липні 2012 року (наявні в матеріалах справи копії ВМД, декларацій митної вартості, свідоцтв про реєстрацію).

Як підтверджується наявними у матеріалах справи листами Головного управління Економіки та Промислової політики від 27.06.2012р. №1/41/2102 та листом Прокуратури Львівської області від 05.06.2012р. за №07/1/1-р-12, позивач вчиняв дії щодо повернення затриманих причепів.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, колегія суддів застосовує наступні норми права.

Статтею 377 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил, вилучаються. У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у розмірах, необхідних для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів, зазначеної у частині третій статті 405 цього Кодексу. Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Таким чином, транспортні засоби можуть вилучатись відповідачем за умови, якщо товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України та вилученні транспортні засоби повинні бути перелічені у протоколі про порушення митних правил.

Апелянтом (відповідачем у справі) не подано доказів наявності підстав передбачених ст.377 МК України для затримання причепів та не вказано причин, за яких причепи затримувались.

Відповідно до вимог ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі №2а-4490/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Львівської митниці про визнання протиправними дій, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі №2а-4490/12/1370, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга