Справа № 804/3524/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2015 р. Справа №804/3524/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі.

15 квітня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/3524/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з того, що положеннями частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено зупинення судом провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За даними офіційного сайту Конституційного Суду України на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/268643).

Зі змісту оскаржуваного позивачем наказу №33 о/с від 03.02.2015р. вбачається, що позивач звільнений відповідно до вимог пункту 10 частини 2 статті З Закону України "Про очищення влади".

На підставі викладеного суд доходить до висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки припинення публічної служби ОСОБА_1 відбулось на підставі частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади", відповідність Конституції України положень якої перевіряється Конституційним Судом України.

Отже, суд доходить висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3524/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська