Справа № 823/571/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року справа № 823/571/15

м. Черкаси

09 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Виробнича компанія «ПРОМВІТ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Виробнича компанія «ПРОМВІТ» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 530358 грн. 64 коп.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа 13.02.1995, ідентифікаційний код 22789442 та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків і зборів.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 446445 грн. 64 коп., яка виникла згідно з актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 160/23-01-22-06/22789442 від 22.05.2014 та податковим повідомленням-рішенням від 04.06.2014 № .

Судом встановлено, що позивачем подана скарга до ДПІ у м. Черкасах на податкові повідомлення-рішення від 04.06.2014 № , № , які прийняті на підставі акту перевірки від 22.05.2014.

Рішенням ДПІ у м. Черкасах від 04.07.2014 № 14214/23-00-10-0210 частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.06.2014 № на 1 грн. штрафних санкцій, а в іншій частині на суму 97934 грн. залишене без змін; залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 04.06.2014 № , а скарга ПП «Виробнича компанія «Промвіт» залишена без задоволення.

Відповідачем подано скаргу до ДФС України на податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів України у Черкаській області від 04.06.2014 № , №.

Рішенням ДФС України від 13.08.2014 залишено без змін вищевказані податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу залишено без задоволення.

Згідно з пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується залишок несплаченої пені в сумі 83913 грн. 18 коп.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків та зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем вжито всі передбачені законодавством заходи щодо отримання заборгованості, а саме: направлена податкова вимога № 4368-25 від 24.09.2014 на суму 120875 грн. 16 коп.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПКУ визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих приватне підприємство «Промвіт» (18036, м. Черкаси, провулок Хіміків, 1/1, ідентифікаційний код 22789442) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534) податковий борг в сумі 530358 (п'ятсот тридцять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 10 квітня 2015 року.