Справа № 591/9781/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Справа № 591/9781/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2015р. по справі № 591/9781/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича , Сумської міської ради , Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

про визнання протиправним розпорядження про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, в якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Суми від 25 листопада 2014 року № 393-К "Про звільнення ОСОБА_2."; поновити ОСОБА_2 на посаді заступника директора департаменту інфраструктури міста - начальника управління юридичного забезпечення та документообігу в департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради; стягнути з департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2015 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Суми від 25.11.2014 року № 393-к "Про звільнення ОСОБА_2.".

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника директора департаменту інфраструктури міста - начальника управління юридичного забезпечення та документообігу в департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради з 26.11.2014 року.

Стягнуто з департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10484,64 грн.

Сумський міський голова Лисенко Олександр Миколайович не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради також не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали доводи апеляційних скарг та просили суд їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг та заперечень на них, приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають. Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне змінити мотиви та підстави задоволення позову.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до наказу начальника управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради від 05 листопада 2009 року № 108-К ОСОБА_2 призначено на посаду спеціаліста 1 категорії (юрисконсульта) управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, як такого, що успішно пройшов конкурс на заміщення вакантних посад в органах місцевого самоврядування.

01 квітня 2010 року позивача переведено на посаду головного спеціаліста (юрисконсульта) відділу житлової політики та експлуатації житлового фонду управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, відповідно до наказу начальника управління від 12 квітня 2010 року 28-К.

01 липня 2011 року позивача переведено на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради відповідно до наказу начальника управління від 01 липня 2011 року 49-К.

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 27 лютого 2013 року № 2176-МР "Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату та виконавих органів Сумської міської ради у новій редакції" управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради реорганізовано в управління інфраструктури міста Сумської міської ради.

01 липня 2013 року ОСОБА_2 призначено в порядку переводу на посаду начальника відділу юридичного забезпечення управління інфраструктури міста Сумської міської ради відповідно до наказу начальника управління від 01 липня 2013 року № 1-К.

08 лютого 2014 року ОСОБА_2 переведено на посаду заступника директора департаменту інфраструктури міста - начальника управління юридичного забезпечення та документообігу відповідно до розпорядження міського голови від 06 лютого 2014 року № 54-К.

Рішенням Сумської міської ради від 06 серпня 2014 року № 3470-МР "Про внесення змін до структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 27 лютого 2013 року № 2176-МР "Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату та виконавчих органів Сумської міської ради у новій редакції" (зі змінами)" було вирішено, серед іншого, утворити відділ логістики та зв'язку Сумської міської ради (без права юридичної особи) шляхом виділення його з департаменту інфраструктури міста Суми; припинити відділ житлового господарства Сумської міської ради шляхом приєднання його до департаменту інфраструктури міста Суми (а. с. 51-54).

За розпорядженням міського голови м. Суми від 21 серпня 2014 року № 272-к "Про затвердження граничної чисельності та штатів апарату та виконавчих органів Сумської міської ради" (зі змінами) на виконання рішення Сумської міської ради від 06 серпня 2014 року № 3470-МР затверджено граничну чисельність апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради.

Штатний розпис введено в дію з 01.11.2014 року.

Посада, яку обіймав на той час позивач, у штатах апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, затверджених розпорядженням міського голови м. Суми від 21 серпня 2014 року № 272-к, була відсутня.

У зв'язку із цим листом від 27.08.2014 року ОСОБА_2 був попереджений про те, що його посада згідно з рішенням Сумської міської ради від 06.08.2014 року № 3470-МР буде скорочена і він підлягає звільненню 25.11.2014 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України. У листі також зазначено, що пропозиція щодо подальшого працевлаштування буде надана пізніше ( а. с. 20).

24.11.2014 року міський голова листом запропонував позивачу у зв"язку з реорганізацією департаменту інфраструктури міста та скороченням посади з 25.11.2014 року обійняти посаду начальника відділу експлуатації житлового фонду департаменту інфраструктури міста або посаду головного спеціаліста правового управління (тимчасово на час відпустки по догляду за дитиною штатного працівника) ( а. с. 21).

24.11.2014 року позивач звернувся до Сумського міського голови з заявою, в якій просив перевести його з посади заступника директора департаменту - начальника управління юридичного забезпечення та документообігу департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на посаду заступника директора департаменту - начальника управління житлового господарства департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, як рівнозначну займаній посаді, що скорочується з 26.11.2014 року ( а. с. 23).

25 листопада 2014 року ОСОБА_2 звільнено з посади заступника директора департаменту інфраструктури міста - начальника управління юридичного забезпечення та документообігу у зв'язку з реорганізацією та скороченням посад за пунктом 1 статті 40 КЗпП України відповідно до розпорядження міського голови від 25 листопада 2014 № 393-К (а. с. 22).

Позивач не погодився із таким розпорядженням міського голови та звернувся із позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на момент звільнення позивача в департаменті інфраструктури міста був наявний ряд вакантних посад, але не всі вакантні посади були запропоновані позивачу, а також з того, що при звільненні позивача було допущено порушення порядку його звільнення, оскільки одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган повинен запропонувати працівнику роботу за відповідною спеціальністю або професією на тому ж підприємстві, установі, організації.

В доводах апеляційних скарг відповідачі зазначають, що порядок та процедуру звільнення ними було дотримано, позивачу було запропоновано всі вакантні посади, від яких останній відмовився, а тому підстав для поновлення ОСОБА_2 на посаді немає.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, проте не погоджується із мотивами та підставами задоволення позову з огляду на такі обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти особі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо зміни в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Колегією суддів встановлено, що в попередженні про звільнення від 27.08.2014 року зазначено, що посада позивача скорочується відповідно до рішення Сумської міської ради від 06.08.2014 року №3470-МР та розпорядження міського голови від 21.08.2014 року №272-к.

Однак, з аналізу зазначених рішень вбачається, що ними лише затверджується структура апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та штати апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальна чисельність.

Таким чином, із зазначених розпорядчих актів не вбачається скорочення конкретних посад, а, зокрема, і посади, яку обіймав позивач.

Колегія суддів зазначає, що директором департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради 30.10.2014 року було видано наказ № 81-8 "Про зміну штатного розпису", яким скорочено 31.10.2014 року, серед іншого, посаду заступника директора департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради - начальника управління юридичного забезпечення та документообігу (а.с. 89-91).

Штатний розпис введено в дію з 01.11.2014 року.

З аналізу наведених вище норм законодавства колегія суддів приходить до висновку, що оскільки посаду позивача було скорочено лише 31.10.2014 року відповідно до наказу від 30.10.2014 року №81-8, то попередження про звільнення, датоване 27.08.2014 року, було передчасним, оскільки на момент попередження ніяких розпорядчих актів щодо скорочення посади позивача видано не було.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв правильне по суті рішення, однак із помилковим застосуванням норм права.

Відповідно до статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч.2 статті 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну постанови суду першої інстанції в частині мотивів та підстав задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2015р. по справі № 591/9781/14-а змінити в частині підстав та мотивів задоволення позову.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2015р. по справі № 591/9781/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 14.04.2015 р.