Справа № 340/682/14-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/682/14-а
Номер провадження №2-ар/340/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі №42 від 25.09.2013 року про щомісячне утримання 20 відсотків із пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати в сумі 23399,57 грн. та стягнуто із відповідача на користь позивача утриману на підставі рішення №42 від 25.09.2013 року пенсію за період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року в сумі 3538,48 грн.

Ухвалою Львіського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року постанову Верховинського районного суду від 01.10.2014 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі подало до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 01.10.2014 року, а саме просить роз'яснити чи другий абзац резолютивної частиний рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії №42 від 25.09.2013 року слід розуміти, як твердження про необхідність повернення стягнутої переплати пенсії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за

заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим резолютивна частина постанови Верховинського районного суду від 01.10.2014 року не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає роз'ясненню, оскільки буде зміна його змісту. Дана постанова чітко встановлює "визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франквіської області №42 від 25.09.2013 року про щомісячне утримання 20 відсотків із пенсії ОСОБА_1 до повного погашення перпеплати в сумі 23399,57 грн." Логічним є висновок, що стягнуті на підставі скасованого судом рішення №42 від 25.09.2013 року суми із пенсії позивача підлягають поверненню. Проте вносити зміни в резолютивну частину рішення суд не вправі.

Таким чином, постанова Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2014 року є обґрунтованою і зрозумілою, тому відсутня доцільність роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Верховинського районного суду від 01.10.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк