overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3724/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3724/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Тепло-Монтаж»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 р.

у справі № 825/3724/14

за позовом приватного підприємства «Тепло-Монтаж»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Тепло-Монтаж» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Тепло-Монтаж» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «Тепло-Монтаж» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 638/19751/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення порушеного права та покладення зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2014 року скасовано, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про поновлення порушеного права та покладення зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 334/7774/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Київ К/800/15161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 700/794/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15519/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду Украївни в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украївни в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління Пенсійного фонду Украївни в Лисянському районі Черкаської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду Украївни в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украївни в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-1056/11 (6а/493/2/15)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15142/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 2 грудня 2014 року у справі № 2-а-1056/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_1 та поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 2 грудня 2014 року у справі № 2-а-1056/11 на підставі ч. 1 ст. 261 КАС України, оскільки такий пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 348/2762/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15263/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними.

Витребувати справу № 348/2762/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 688/371/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-0870/6033/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6033/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 03 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані скаржником в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 2а-0870/6033/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-0870/6033/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Запорізькій митниці Міндоходів та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Відкритому акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 539/218/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15345/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок та виплачувати пенсію, виходячи із заробітної плати за період виконання робіт по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, відповідно до довідки від 18 грудня 2014 року №99, виданої ліквідатором ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат», з 22 грудня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін