overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/276/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ № 826/276/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВсеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно -правового контролю України»
доМіністра юстиції України
провизнання бездіяльності протиправною.,
В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно - правового контролю України» звернулась з позовом до Міністра юстиції України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 13.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В судовому засіданні 26 січня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно - правового контролю України» є неналежним позивачем, оскільки розгляд звернень Голови Ініціативної групи по формуванню нового складу Громадської ради при Міністерстві юстиції України від 03.12.2014р. №001/4-14 від 08.12.2014р. № 002/4-14, від 23.12.2014р. №003/4-14 жодним чином не впливає на їх права та інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Міністра юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано Головою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно - правового контролю України» Марієном Ігорем Степановичем, який відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців та Наказу № 09/3-14 про призначення Голови Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно - правового контролю України» є належним представником.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністра юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/276/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/20023/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ № 826/20023/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокон»
провизнання протиправними дії в частині прийняття рішення від 10.07.2003р. № 638/798.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокон» про визнання протиправними дії в частині прийняття рішення від 10.07.2003р. № 638/798.

Ухвалою суду від 19.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03 лютого 2015 року судом поставлено на обговорення питання про залучення третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору.

Представник позивача та відповідача не заперечили проти залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації).

2. Витребувати від Департамента земельних ресурсів виконавчого органу ( Київської міської державної адміністрації) пояснення стосовно позовних вимог, а також докази, щодо того коли було опубліковано рішення, що оскаржується.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 16.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/20404/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/20404/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши питання стосовно закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України
про визнання незаконним та скавування наказу №506-к від 01.10.2014,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 1 жовтня 2014 року № 506-к.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач клопотав про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду та визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в попередньому судовому засіданні відповідача зобов'язано надати суду завірені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та довідку про середній заробіток позивача за останні шість місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/20404/14.

2. Призначити справу №826/20404/14 до судового розгляду.

3. Витребувати від відповідача в строк до 16.02.2015 року:

- належним чином завірені копію розпорядження від 14.07.2014 №699-к,

- належним чином завірену копію матеріалів, що слугували підставою для прийняття розпорядження від 16.10.2014 №1123-к,

- належним чином завірені копі їматеріалів особової справи ОСОБА_1 та довідку про середній заробіток позивача за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1096/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/1096/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держземагентства у місті Києві
провизнання протиправним та скасування в частині наказу від 03.07.2014р. №2/0/13-14,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.02.2015р., суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Держземагентства у місті Києві письмові заперечення проти адміністративного позову та належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали, які стали підставою його прийняття.

Вказані документи надати до суду до 17.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9353/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9353/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року справа №826/9353/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Солар Енерджі”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі Енерджетікс”

до

Кабінету Міністрів України

треті особи

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

2. Державне підприємство “Енергоринок”

3. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року адміністративну справу №826/9353/14 прийнято до провадження та призначено попереднє засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, до суду надійшли клопотання від усіх осіб, що беруть участь у справі клопотання про розгляд справи за їх відсутністю у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку письмового провадження у складі колегії суддів.

Керуючись статтею 121, частиною четвертою статті 122, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/9353/14 до судового розгляду в порядку письмового провадження у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-8704/09/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8704/09/2670

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ № 2а-8704/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-8704/09/2670

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігма-Трейд»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка»

про

стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином у розмірі 428008,20грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.09.2010р. зупинено провадження у справі до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №69-0084, що розглядається Шевченківським районним судом міста Києва.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Пащенка К.С., по справі №2а-8704//09/2670 повторно призначено головуючого суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №2а-8704/09/2670 до свого провадження.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/19767/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом

Виконувача обов'язків прокурора Автономної Республіки Крим

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство інфраструктури України, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов’язків прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство інфраструктури України, Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» про визнання протиправною бездіяльності щодо стабілізації ситуації з перевезення пошти до Автономної Республіки Крим, зобов’язання подати пропозиції щодо можливого розв’язання проблеми доставки поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про залучення до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу Безпеки України.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/402/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ № 826/402/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг Херсонська міська рада, Державне підприємство «Одеська залізниця», Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4 ДП «Одеська залізниця»
провизнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи - Херсонська міська рада, Державне підприємство «Одеська залізниця», Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4 ДП «Одеська залізниця» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно - правового акту відповідно статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач зобов'язаний опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує постанову №880 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків комунальних послуг від 04.07.14р. «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ДП «Одеська залізниця», яка є нормативно-правовим актом та потребує опублікуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 171, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг опублікувати оголошення про дату, час і місце судового засідання по справі №826/402/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи - Херсонська міська рада, Державне підприємство «Одеська залізниця», Херсонське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №4 ДП «Одеська залізниця» про визнання протиправною та скасування постанови №880 від 04.07.2014р., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36, 19 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9751/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 року справа №826/9751/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом1. Міністерства юстиції України 2. Державної реєстраційної служби України
до треті особи за участюКомуністичної партії України 1. Служба безпеки України 2. Всеукраїнське об'єднання "Свобода" 3. Радикальна партія Олега Ляшка 4. Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво" 5. Українська республіканська партія 6. ОСОБА_3 Генеральної прокуратури України
прозаборону політичної партії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9751/14 та призначено попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Службу безпеки України, Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Радикальну Партію Олега Ляшка, Громадську організацію "Воля-Громада-Козацтво", Українську республіканську партію, ОСОБА_3.

На підставі пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року адміністративну справу №826/9751/14 прийнято до провадження на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року зупинено провадження у справі №826/9751/14 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №826/13088/14, №826/13089/14, №800/390/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/9751/14 до судового розгляду на 11 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-9892/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ № 2а-9892/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №2а-9892/11/2670.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити до вирішення заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі № 2а-9892/11/2670 у судовому засіданні на 23 лютого 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20246/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про

стягнення штрафу в розмірі 10 166грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення штрафу в розмірі 10 166грн.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.01.2015р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідачем відповіді від Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на скаргу ТОВ «Дієса» від 31.12.2014р. №24 про скасування Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві №0020 від 19.06.2014р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 10 166грн.

В судовому засіданні 05.02.2015р. представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив з тих підстав, що листом від 02.02.2015р. №278-3-11/8 Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів надала відповідь на скаргу ТОВ «Дієса» від 31.12.2014р. №24.

В судовому засіданні 05.02.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розглянувши в письмовому провадженні подані сторонами клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін