Справа № 591/7839/14-а (2а/591/466/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ В/800/1774/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Калашнікової О.В.,

Зайця В.С.,

Конюшка К.В.,

Розваляєвої Т.С.,

Чалого С.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року

у справі ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року, прийнятої за результатами перевірки його касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у цій справі.

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року постанову Зарічного районного суду міста Суми від 04 грудня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КАС України.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, заявник ставить питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права, а саме: застосування Наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», положення якого, на думку заявника, продубльовані в Наказі Міністра Оборони України №814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).
Як вбачається з судових рішень попередніх інстанцій, звернення до суду позивача по цій справі про перерахунок призначеної пенсії згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення нарахування пенсії №39618 від 06.08.2014 року №11/39618/841, здійснення виплати пенсії в подальшому в повному обсязі та виплата створеної заборгованості з 01 січня 2014 року обмовило зменшенням розміру пенсії у зв`язку з прийняттям Міністерством Оборони України Наказу №814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).
Відмовляючи у задоволені позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивач не звертався до відповідача з відповідною заявою про нарахування пенсії згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення нарахування пенсії №39618 від 06.08.2014 року №11/39618/841. При цьому судом апеляційної інстанції вказано на те, що оскільки в судовому порядку підлягає оскарження лише рішення пенсійного органу про відмову у проведення відповідного перерахунку, яке в даному випадку не приймалось, звернення позивача ОСОБА_1 до суду із позовом є передчасним.

На підтвердження доводів заяви щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції наведених норм, заявник посилається на судові рішення колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2013 року №К/9991/96037/11 та від 10 квітня 2014 року №К/800/27234/13.

Зокрема, у справі №К/9991/96037/11 від 13 березня 2013 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову частково, виходив з того, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

При цьому, ухвалюючи рішення про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та Наказу Міністра Оборони України від 28 липня 2008 року № 377 та зобов`язуючи відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до вимог постанови Уряду від 07 листопада 2007 року №1294 та наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377, колегією суддів Вищого адміністративного суду України звернуто увагу на те, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів і тому Наказ Міністра Оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України» є підставою для перерахунку пенсії, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

У справі від 10 квітня 2014 року №К/800/27234/13 судом касаційної інстанції також вказано на те, що відповідно до положень частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у позивача наявне право на перерахунок пенсії з розміру посадового окладу, обчисленого відповідно до вказаного вище Наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008 № 377, оскільки підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Таким чином, касаційними інстанціями приймались різні за змістом рішення не внаслідок неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а внаслідок встановлення під час їх розгляду різних обставин справи, а правовідносини щодо яких вони прийняті не є подібними, у зв`язку з чим немає підстав вважати, що у подібних правовідносинах одні й ті ж самі норми матеріального права застосовані неоднаково.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності подібності правовідносин у вищезазначених справах, зокрема, щодо умов застосування правових норм та тотожних предмета спору, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб`єктний склад, об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до ст. 237 КАС України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)