Справа № 9101/159029/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 рокусправа № 2а-0870/12251/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2012 року у справі №2а-0870/12251/11

за позовом Бердянського районного центру зайнятості

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

за участю третьої особи: Запорізького обласного центру зайнятості

про скасування вимоги №002-14/1639 від 15.12.2011р. ,

в с т а н о в и в:

Бердянський районний центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач) щодо усунення порушень № 002-14/1639 від 15.12.2011, як такої, що є протиправною та не відповідає фактичним обставинам.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідно до п. 4 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 № 86 "Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості" премія керівникам, їх заступникам виплачується за рішенням вищестоящого органу. Проте, пп. 2 ч. 2 Наказу №86 передбачає, що конкретні умови, порядок та розмір преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання, що діє у відповідному центрі зайнятості. Крім того, питання виплати премії урегульовано також під час виплати щомісячної премії у кожному наказі Запорізького обласного центру зайнятості.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що преміювання здійснювалось у порядку та розмірі, установлених Наказом №86, у межах затверджених видатків на оплату праці та відповідно до Рішення про зазначені виплати органу вищого рівня. Тобто позивачем не порушено вимоги Наказу № 86, а відтак відсутня безпідставна виплата премії заступнику директора Бердянського РЦЗ протягом липня-грудня 2010 року та січня-вересня 2011 року на суму 7413,74грн. та, як наслідок, відсутнє зайве перерахування до державних цільових фондів нарахувань на загальну суму 2725,29грн.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що на порушення п.4 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 №86 "Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості" та постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг БРЦЗ ОСОБА_1 було незаконно проведено нарахування та здійснено виплату премії у загальній сумі 7413,74грн.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до п.2.35 Плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ на ІV квартал 2011 року ревізійною бригадою КРВ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності у Бердянському районному центрі зайнятості за період з 01.01.2009 по 01.10.2011.

Ревізію проведено з 24.10.2011 по 18.11.2011 року у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану. За результатами ревізії складено акт від 18.11.2011 №120/0016. В акті ревізії зазначено, що в порушення п.4 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 №86 "Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості" та постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" заступнику директора - начальнику відділу надання соціальних послуг БРЦЗ ОСОБА_1 було проведено нарахування та здійснено виплату премії у загальній сумі 7 413,74грн. (КЕКВ 1111), з них: у липні - грудні 2010 року - 2322,99грн., у січні - вересні 2011 року - 5090,75грн., на які відповідно нараховано та перераховано внесків до державних цільових фондів в загальній сумі 2725,29грн. (КЕКВ 1120), в т.ч.: у липні - грудні 2010 року 853,93грн., за січень - вересень 2011 року - 1871,36грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) БРЦЗ на загальну суму 10139,03грн.

За результатами ревізії позивачу пред'явлено обов'язкову вимогу від 15.12.2011 № 002-14/1639, в якій вказано, що при відсутності наказів органу вищого рівня - Запорізького обласного центру зайнятості, на підставі наказів директора Бердянського РЦЗ, зайво нараховано та виплачено премії на загальну 7413,74грн., та відповідно зайво перераховано нарахувань на заробітну плату на суму 2725,29грн., чим порушено п.4 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 №86 "Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості", у зв'язку з чим позивачу необхідно:

- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених коштів у загальній сумі 10139,03грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у загальній сумі 7413,74грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП та ст.1166 Цивільного Кодексу України.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ст.33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Кабінетом Міністрів України 09.06.2006 року прийнято Постанову № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Підпунктом 2 п. 2 Наказу № 86, виданого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" керівникам органів державної служби зайнятості у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючі з 1 січня 2007 року, - у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Підпунктом 2 п. 2 Наказу № 86 також встановлено, що конкретні умови, порядок та розмір преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання, що діє у відповідному центрі зайнятості.

За вимогами п.4 Наказу № 86 встановлено, що преміювання керівників, їх заступників, керівників фінансових, бухгалтерських і контрольно-ревізійних підрозділів та інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість, надання їм матеріальної допомоги і встановлення надбавок та доплат до посадових окладів здійснюється у порядку та розмірі, установлених цим наказом, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

За приписами ст.1 Положення про Бердянський районний центр зайнятості встановлено, що позивач є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в районі, місцевим органом державної служби зайнятості, що підпорядковується Запорізькому обласному центру зайнятості та співпрацює із місцевими органами державної виконавчої влади.

Як свідчать матеріали справи, Наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-0 затверджено Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, де зазначено, що розмір щомісячної премії встановлюється наказами директорів міських, міськрайонного та районних центрів зайнятості, які знаходяться на самостійному балансі - керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням директорів районних центрів зайнятості м.Запоріжжя та начальників відділів бухгалтерського обліку-головних бухгалтерів) за поданням начальників відділів.

Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 327 від 28.07.2010, посада заступника директора належить до переліку керівних посад.

Умови, порядок та розміри преміювання працівників позивача визначено Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, яке затверджено Наказом органу вищого рівня, а саме Запорізького обласного центру зайнятості. Окрім того, листом Запорізького обласного центру зайнятості від 24.12.2010 № ДЦ-03-8343/0/6-10 про кошторис видатків на 2011 рік, до позивача доведено, що при розрахунку фонду заробітної плати враховано відсоток премії за особистий внесок в загальні результати роботи до 50% посадового окладу, також у листі не наведено виключень щодо розміру премії жодної категорії працівників.

З аналізу наданих до суду документів вбачається, що пунктами 2 наказів Запорізького обласного центру зайнятості №217 від 19.07.2010, №250 від 20.08.2010, №410 від 22.12.2010 встановлено, що директорам базових центрів зайнятості розмір премії керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку-головних бухгалтерів) встановити своїми наказами, керуючись Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 № 3-о.

Пунктами 2 наказів Запорізького обласного центру зайнятості №250 від 20.08.2010, №332 від 28.10.2010, №370 від 22.11.2010 встановлено, що директорам базових центрів зайнятості премію керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами у розмірі до 40% посадового окладу, керуючись положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом третьої особи від 29.06.2010 №3-0.

Пунктами 2 наказів третьої особи №8-п від 20.01.2011, №28-п від 24.02.2011, №39-П від 18.03.2011, №57-П від 22.04.2011, №70-п від 24.05.2011, №90-П від 21.06.2011, №107-п від 22.07.2011, №124-П від 23.08.2011, №134-П від 26.09.2011 встановлено, що директорам базових центрів зайнятості премію керівникам, спеціалістам, службовцям та робітникам (за виключенням начальників відділів бухгалтерського обліку - головних бухгалтерів) встановити своїми наказами, керуючись положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 29.06.2010 №3-0, та врахувавши рекомендації, викладені у листі Запорізького обласного центру зайнятості від 05.01.2011 №34/10.

Матеріали справи підтверджують, що при призначенні премій заступнику директора позивач керувався Положенням про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженим органом вищого рівня, відповідними наказами органу вищого рівня та враховував рекомендації, викладені у листі Запорізького обласного центру зайнятості від 05.01.2011 №34/10.

Таким чином, слід погодитись з висновками суду першої інстанції щодо скасування вимоги відповідача від 15.12.2011. Позиція відповідача з цього питання спростовується матеріали справи. Порушення з боку позивача норм Положення про порядок преміювання працівників центрів зайнятості Запорізької області відповідачем не доведено. За встановлених обставин спірна вимога Державної фінансової інспекції в Запорізькій області щодо усунення порушень № 002-14/1639 від 15.12.2011 є протиправною.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. у справі № 2а-0870/12251/11 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. у справі №2а-0870/12251/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна