Справа № 826/6283/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/6283/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "ЛПТ ТОРГ"
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "ЛПТ ТОРГ" з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису від 03.12.2014 року №7032149;

- зобов'язати державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 03.12.2014 року №7032149 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, вказуючи відповідачем 2 у справі Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, позивач не визначає зміст позовних вимог до даного державного органу.

Разом з тим, ч. 5 ст. 106 КАС України, зокрема встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява Приватного підприємства "ЛПТ ТОРГ" підписана директором позивача - ОСОБА_1

Водночас, до суду не надані належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позову.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України;

- належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в якості директора Приватного підприємства "ЛПТ ТОРГ" станом на час звернення до суду.

Керуючись статтями 56, 58, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "ЛПТ ТОРГ" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур