Справа № 7/201
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К-37759/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Маринчак Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 у справі № 7/201

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва,

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва,

до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року Державна податкова інспекція звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення та стягнути з позивача за рахунок всіх його активів кошти у розмірі 281 038,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2010, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від 28.10.2010, зобов'язано Товариство повернути до державного бюджету безпідставно стягнуті на його користь грошові кошти у розмірі 281 038,00 грн.

Не погодившись із судовими рішеннями, позивач у справі до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Державної податкової інспекції про поворот виконання судового рішення відмовити.

Обґрунтовуючи касаційні вимоги позивача вважає, що право у відповідача у цій справі на подання заяви про поворот виконання судових рішень виникло із прийняттям відповідної ухвали Вищим адміністративним судом України, якою було скасовано судові рішення попередніх судових інстанцій, - 13.06.2007, однак заява про поворот виконання судових рішень була подана лише 31.12.2009, тобто, з пропуском річного строку, встановленого для звернення з відповідною заявою.

У поданих запереченнях на скаргу державний податковий орган просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Господарського суду м. Києва від 05.05.2004, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2004, на користь ВАТ "Київспецтранс" з державного бюджету було стягнуто надміру сплачений податок з власників транспортних засобів у розмірі 281 038,00 грн.

Вказане судове рішення було виконано, що не заперечується сторонами даної справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2007 рішення Господарського суду м. Києва від 05.05.2004 та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2004 були скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2008, залишеною без змін ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2009, у задоволенні адміністративного позову ВАТ "Київспецтранс" було відмовлено.

Зазначене стало підставою для Державної податкової інспекції звернутися до суду із заявою про поворот виконання судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з думкою якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що право у Державної податкової інспекції на порушення питання про поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.05.2004, що було виконано, виникло лише 25.11.2009, а не 13.06.2007 - як вважає позивач.

Так, ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процедуру повороту виконання судового рішення. Зокрема, в силу ч. 3 вказаної статті якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З аналізу вказаної статті вбачається, що облік строку починає обраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову, задоволення позовних вимог у меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду, тобто з моменту набрання законної сили рішенням, яким закінчено розгляд справи. А якщо обов'язок щодо питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, у разі скасування чи зміни судового рішення, яке було вже виконано, сторона у справі для відновлення правового становища, що існувало до виконання судового рішення, вправі в межах річного строку звернутися до суду, у якому перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення.

Судовим рішенням, на дату ухвалення якого посилається позивач як на момент виникнення у відповідача права на звернення до суду із заявою про поворот виконання судових рішень, справа по суті не вирішувалась, а направлялась на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто, ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.06.2007 про скасування ухвалених у справі судами попередніх інстанцій рішень та направлення справи на новий розгляд не закінчувала розгляд цієї справи, а містила приписи щодо розгляду справи спочатку внаслідок невстановлення та ненадання правової оцінки обставинам, які мають суттєве значення у справі, що виключає можливість для висновку суду касаційної інстанції щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору.

Таким чином, судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 у справі № 7/201 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко