Справа № 202/12880/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі: - Петричкевич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, в якому просить суд: 1) визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови у зарахуванні їй пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії; 2)скасувати Рішення № 13 від 10.07.2014р. Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванню пільгового стажу в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; 3) зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зарахувати їй трудовий стаж роботи на посадах майстра «Монтажхімзахист» тресту Сєвєродонецькому СУ №246 «Укрмонтажхімзахист» та майстра Придніпровський виконробського пункт Придніпровського Спецуправління «Монтажхімзахист» №242 м. Дніпропетровська, до загального пільгового стажу який складає 08 років 03 місяців та 09 днів; 4) зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити їй, починаючи з дня її звернення, а саме з 26 березня 2014р., пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно зі статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням пільгового стажу 08 років 03 місяців та 09 днів; 5) зобов'язати відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок її пенсії з 26 березня 2014р. з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 за період її роботи в «Монтажхімзахист» тресту Сєвєродонецькому СУ №246 «Укрмонтажхімзахист» та майстра Придніпровський виконробського пункт Придніпровського Спецуправління «Монтажхімзахист» №242 м. Дніпропетровська з 10.08.1981р.- 01.11.1988р. та 30.01.1989р. - 06.02.1990 р.

В обґрунтування таких позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що вона 26 березня 2014 р. звернулася із письмовою заявою до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, та просила призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 13 від 10 липня 2014 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, а потім і Управлінням Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська їй було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що нею, на думку відповідача, недостатньо було представлено документів, які б підтвердили її зайнятість та роботу на об'єктах ремонту, будівництва для призначення відповідного виду пільгової пенсії.

Вона вважає рішення відповідачів неправомірними з наступних причин.

Так, відповідно до записів у трудовій книжці з 10.08.1981 року вона була прийнята як молодий спеціаліст, прибувши по направленню з Харківського інженерно-будівельного інституту та працювала у Сєвєродонецькому спецуправлінні №246 «Монтажхімзахист» тресту «Укрмонтажхімзахист» на посаді майстра, згідно з наказом №57-К від 04.08.1981р. Наказом від 21.10.1988р. №191-К була звільнена 01.11.1988 р. за власним бажанням, у зв'язку з переводом чоловіка в інше місто.

Починаючи з 30.01.1989 р., згідно наказу № 14к від 24.01.1989р. вона була прийнята на посаду майстра у Придніпровський виконробського пункт Придніпровського Спецуправління «Монтажхімзахист» №242 м. Дніпропетровська. Згідно наказу №12к від 06.02.1990р. звільнена з п.5 ст.36 КЗоТ УССР у зв'язку з переводом на інженерну посаду на цьому ж підприємстві.

Всі ці зазначені підприємства, на той період часу підпорядковувались Міністерству монтажних та спеціальних будівельних робіт УРСР.

Згідно з довідкам з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація декілька разів змінювалась, а на теперішній час ВАТ «Монтажхімзахист СУ 246» та ТОВ «Монтажхімзахист СУ 242» припинена за судовим рішенням у зв'язку з банкрутством. Даний факт підтверджує те, що крім тих документів, що вона надала раніше відповідачеві та доданих нею до позову, вона позбавлена можливості витребувати інші документи стосовно її роботи на вказаних підприємствах, для чого вона і звертається до суду.

Відповідно до п.1 Постанови від 12 серпня 1993 р. N 637 « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій»за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»- Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За весь період часу, зазначеному в трудовій книжці, а також інших архівних документах, вона працювала майстром та керувала бригадою футеровщиків, які проводили шкідливі для праці людини роботи, а саме антикорозійні, піскоструйні роботи пов'язані з використанням та вдиханням шкідливих речовин, а саме формальдегідних смол, арзамітного порошку, шкідливих кислот.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовується списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно розділу XXIX «Будівництво будівель і споруд....» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністерств СРСР від 22.08.1956р. №1173, правом на пільгову пенсію користуються майстри. Відповідно до пункту «б» статті 13 зазначеного Закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2, а саме жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які працювали до набуття чинності Закону (до 1 січня 1992року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених у раніше чинному законодавстві, пенсії за віком призначають на таких умовах: особам, яким на день набуття чинності Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених у Законі, призначають відповідно до вимог за віком і стажем, установлених раніше чинним законодавством. А особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими й важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 Закону (для жінок 55 років, а для чоловіків - 60 років), знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому у статтях 13-14 Закону, виходячи з вимог цього стажу, установлених чинним раніше законодавством.

Слід звернути увагу на те, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону застосовують Список №1 і №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173. Пільговий стаж при цьому зараховується до 01 січня 1992 року. Результати атестації робочих місць при цьому випадку не потрібні. Пільговий стаж обчислюється за законодавством, що було чинним до 01 січня 1992 року.

Коли вона займала посаду майстра на вище зазначених підприємствах, які пов'язані з шкідливою для здоров'я умовами праці, то оформлювала декретну відпуску за доглядом за дітьми, а саме в період з 24.06.1983р. - ІНФОРМАЦІЯ_1 при народженні першого сина - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), та з 26.12.1985р. - 26.09.1986 р. при народжені другого сина - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3), згідно запису в особовій картці (форма Т-2).

Відповідно до положень позиції «ж» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Згідно листа ПФУ «Щодо зарахування до стажу роботи періоду догляду за дитиною» від 25.06.2008 N 10842/02-10 до спеціального й пільгового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3 - і 6- річного віку (у разі оформлення відповідної відпустки).

Увесь останній час вона працювала повний робочий день, отримувала заробітну платню за свою роботу, ні яких відпусток без збереження заробітної плати та роботи з неповним робочим днем вона не оформлювала. Дані факти підтверджуються архівними документами ліквідованих підприємств, де вона працювала та переданими на зберігання до архівного відділу Сєвєродонецької міської ради та «Харіковського народного архіву» та які вона надавала відповідачеві для оформлення їй пільгової пенсії. Але, відповідачі не надали належну юридичну оцінку письмовим доказам які підтверджують її робітничий пільговий стаж.

Тобто, враховуючи той факт, що згідно її трудової книжки, архівних довідок про підтвердження наявного трудового стажу вона має загальний трудовий стаж роботи 38 років та З місяця, з яких 08 років 03 місяців та 09 днів складає пільговий стаж та вона має право на пенсію за віком.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пред'явлений адміністративний позов просила задовольнити. В обґрунтування вимог посилалася на обставини викладені у позові.

Представники відповідачів у адміністративному позові просили відмовити в повному обсязі зауважуючи на відсутності правових підстав для зарахування спірного трудового стажу для призначення позивачу державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Посилалися на обставини викладені у наданих до суду письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши заперечення представників відповідачів, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З 10 серпня 1981 року по 01 листопада 1988 року позивачка працювала майстром у Сєвєродонецькому СУ № 246 «Монтажхімзахист» тресту «Укрмонтажхімзахист», а у період з 30 січня 1989 р. по 06 лютого 1990 р. майстром у Придніпровському спецуправлінні «Монтажхімзахист» № 242, що підтверджено її трудовою книжкою та архівними довідками Сєвєродонецької міської ради від 07.12.2011 року.

26 березня 2014 року позивачка звернулася до УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення їй пенсії, але їй було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком (за Списком № 2) згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з тих мотивів, що позивачка працювала на згаданих підприємствах видом діяльності яких було виконання ізоляційних робіт (згідно з витягів ЄДРПОУ), але не було підтверджено виконання робіт, передбачених Списком № 2. При цьому, відповідачем рішення вмотивовано також і тим, що Розділом ХХІХ Списку № 2 затв. постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, правом на пільгову пенсію користуються майстри, робітники зайняті на роботах по будівництву будинків та споруд, перелічених у Розділі ХХІХ Списку № 2. На яких об'єктах проводилися такі роботи (будівництво, ремонт) наданими документами підтверджено не було, а з документів наданих позивачкою не вбачається чи було будівництво будівель та споруд основним видом діяльності підприємств на яких вона працювала. Також, було вказано, що позивачка працювала на посаді майстра до набрання чинності Постановою КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (тобто до 21.08.1992 року).

Позивачка не погодилася із вказаним рішенням УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із відповідною заявою про підтвердження періодів роботи, але за результатами розгляду заяви та пенсійної справи позивача Комісія при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у рішенні від 10 липня 2014 року № 13 прийшла до висновку про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивачки з 10 серпня 1981 року по 01 листопада 1988 року та з 30 січня 1989 року по 06 лютого 1990 року до пільгового стажу за Списком № 2 із посиланням на аналогічні обставини, про які зауважувало у своєму рішенні Управління ПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

При прийнятті рішення № 13 від 10.07.2014 року Комісія ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, перевіривши пенсійну справу позивача, встановила, що згідно розділу XXIX «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових і культурно - побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників і комунікацій» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, правом на пільгову пенсію користуються майстри. При цьому, правом на пільгову пенсію користуються робітники зайняті на роботах по будівництву будинків та споруд, перелічених в розділі XXIX Списку № 2. Робітники зайняті на будівництві об'єктів сільськогосподарського призначення і на ремонтно-будівельних роботах включені до списків і користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення з 01.01.1992 року. В трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні відомості, що визначають право на отримання пенсії на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що заявниця працювала на умовах зазначених в Списку № 2, зайнятість повний робочий день (на будівництві нових будівель і споруд тощо). Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ «Монтажхімзахист СУ 246» припинена за судовим рішенням у зв'язку з банкрутством. В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ТОВ «Монтажхімзахист СУ 242» припинена у зв'язку з банкрутством. У такому випадку, підтвердження стажу роботи відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Архівні документи ліквідованих підприємств передані на зберігання до архівного відділу Сєвєродонецької міської ради та «Харківський народний архів».

Згідно з наказом по Сєвєродонецькому спеціалізованому управлінні № 246, ОСОБА_2 прийнята на посаду майстра Сєвєродонецької дільниці з 10.08.1981 (наказ від 04.08.1981 № 57-к), з 01.11.1988 (наказ 21.10.1988 № 191-к) - звільнена. Згідно з наказом по Придніпровському спецуправлінню «Монтажхімзахист» № 242, заявниця працювала на посаді майстра Придніпровського виконробського пункту з 30.01.1989 (наказ № 14-к від 24.01.1989) по 06.02.1990 (наказ № 12-к від 06.02.1990). Згідно запису в особовій картці знаходилась відпустці по догляду за дитиною з 24.06.1983 по 29.09.1984, з 26.12.1985 по 26.09.1989.

У розрахункових відомостях по нарахуванню заробітної плати вищезазначених управліннях заявниця значиться з серпня 1981 року по вересень 1983 року, з листопада 1983 року по жовтень 1984 року, в березні 1985 року з травня 1985 року по червень 1986 року, з травня 1987 по листопад 1988 року. З січня по грудень 1989 року.

У розрахункових відомостях за листопад 1984 року, січень, лютий, квітень 1985 року, липень-грудень 1986 року за січень, лютий 1987, заявниця не значиться. За жовтень 1983 року, квітень 1987 року нарахування відсутні.

Накази про надання відпусток без збереження заробітної плати та роботу з неповним робочим днем на зберігання до архівного відділу не надходили (довідка архіву від 07.12.2011 № 01/931).

Заявниця працювала в спеціалізованих управліннях до 1992 року, видом діяльності яких було виконання ізоляційних робіт. На яких об'єктах проводились роботи (будівництво, ремонт) наданими документами не підтверджено.

Розділ XXIX Списку № 2, не розповсюджується на працівників зайнятих виконанням капітальних і поточних ремонтів, реконструкцією промислових будівель, споруд.

За таких обставин, комісією було прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи позивачки з 10.08.1981 по 01.11.1988, з 30.01.1989 по 06.02.1990, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав.

Проте, погодитися з такими рішеннями відповідачів неможна.

Так, посада «майстер» віднесена до категорії інженерно-технічних працівників, та згідно з Розділом XXIX «СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ», п. б) Списку № 2, праця на якій дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

З 10.08.1981р. по 01.11.1988 р. позивачка працювала майстром у Сєвєродонецькому СУ № 246 «Монтажхімзахист» тресту «Укрмонтажхімзахист», а в період з 30.01.1989 року по 06.02.1990 року майстром Придніпровському СУ «Монтажхімзахист» № 242.

Вказані підприємства виконували ізоляційні роботи хімзахисту, як правильно було встановлено УПФУ в Дніпропетровській області при перевірці пенсійної справи позивача.

Разом із тим, ізоляційні роботи, за своїм визначенням, входять у структуру загальнобудівельних робіт та мають три типи: теплоізоляційні роботи, гідроізоляційні роботи і звукоізоляційні роботи. Ізоляційні роботи виконуються як при новому будівництві, так і при капітальному ремонті і реконструкції раніше зведених будівель та споруд. За своїм характером ізоляційні роботи у сфері хімзахисту є важкими, шкідливими та небезпечними, що вбачається з Примірної інструкції з охорони праці під час виконання ізоляційних робіт затвердженої ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (наказ від 30.07.2004 р. № 180), Примірної інструкції про охорону праці під час виконання теплоізоляційних робіт (ВДОП 6.1.36-5.09-96), Примірної інструкції з охорони праці для ізолювальника на гідроізоляції.

Отже, за таких обставин, на думку суду, не потребує доведенню той факт, що позивачка до 1992 року, у спірні періоди її трудового стажу, була зайнята на посадах майстра саме у сфері будівництва будівель та споруд, і виконувала ізоляційні роботи у сфері хімзахисту, що є різновидом загальнобудівельних робіт.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

За змістом п. 20 вищевказаного Порядку (в редакції чинній на час звернення за пенсією) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на: пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників,: для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно наданих позивачкою копії трудової книжки НОМЕР_1 та уточнюючих архівних довідок, вона дійсно працювала майстром на вищезгаданих підприємствах у періоди з 10.08.1981 р. по 01.11.1988 р. та з 30.01.1989 року по 06.02.1990 року.

Відповідно до положень ст. 46 Конституції України та ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року державою Україна гарантується право громадян на отримання пенсійного забезпечення.

Згідно ст. 6 цього ж Закону право вибору пенсії належить громадянам. А статті 7, 81 передбачають, що особи мають право звернутись до органу пенсійного забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії в будь-який час після отримання права на неї або за місцем роботи (для працюючих осіб), або до органів пенсійного забезпечення за місцем проживання.

Відповідно до п."б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються в порядку, передбаченому ст.100 вказаного Закону.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 р. N 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за N 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків N 1 та N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно пункту 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

За пунктом 8 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються "Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" та "Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року N 1173 та ПКМ України від 11 березня 1994року №162.

Оскільки, пільговий стаж позивача по Списку № 2 підтверджено трудовою книжкою та архівними довідками, УПФУ в Індустріальному районі та ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області було безпідставно відмовлено у призначенні та виплаті ОСОБА_2 пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо незарахування позивачці періодів з 10.08.1981р. по 01.11.1988 р. та з 30.01.1989 року по 06.02.1990 року до пільгового стажу за Списком № 2 і зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська при призначенні пенсії ОСОБА_2 та при обрахуванні її розміру чи то при здійсненні перерахунку пенсії зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_2 майстром у Сєвєродонецькому СУ № 246 «Монтажхімзахист» тресту «Укрмонтажхімзахист», та у Придніпровському СУ «Монтажхімзахист» № 242.

Окрім того, з наведених підстав слід визнати незаконним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10 липня 2014 року № 13.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-9, 70-71, 79, 86, 128, 159, 160, 161, 162, 163, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо незарахування ОСОБА_2 періоду з 10 серпня 1981 року по 01 листопада 1988 року та з 30 січня 1989 року по 06 лютого 1990 року до пільгового стажу за Списком № 2 при розгляді її заяви про призначення пенсії від 26 березня 2014 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 10 липня 2014 року № 13 про результати розгляду заяви ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська при призначенні пенсії ОСОБА_2 та при обрахуванні її розміру чи то при здійсненні перерахунку пенсії зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_2 майстром у Сєвєродонецькому СУ № 246 «Монтажхімзахист» тресту «Укрмонтажхімзахист» з 10 серпня 1981 року по 01 листопада 1988 року, та у Придніпровському СУ «Монтажхімзахист» № 242 з 30 січня 1989 року по 06 лютого 1990 року, тобто 8 років 3 місяці 9 днів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.С. Шклярук