Справа № 802/732/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/732/15-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

15 квітня 2015 р. Справа № 802/732/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви споживчого товариства "Степок" до Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

19.03.15 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява споживчого товариства "Степок" до Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 20.03.2015 позовна заява залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема з підстави несплати у встановленому порядку та належному розмірі судового збору. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.04.2015.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від споживчого товариства "Степок" надійшла заява з квитанцією 0.0.370935421.1 від 09.07.2015 в якості додатку. Цією квитанцією підтверджується сплата позивачем 97 грн. на рахунок, призначений для зарахування коштів за звернення до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом.

Незважаючи на надходження до суду вказаної квитанції, суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу з огляду на таке.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу зауважено, що сплата судового збору в розмірі 73,08 грн. є доказом сплати коштів за звернення до суду із немайновою вимогою та повідомлено, що поданий адміністративний позов містить вимогу майнового характеру.

Саме з підстав відсутності доказів сплати судового збору в належному розмірі за звернення до суду із майновою вимогою позовна заява і була залишена без руху, про що зазначено в ухвалі суду від 20.03.2015.

Абзац 2 пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначає ставку судового збору за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 становить 1218 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачу необхідно було сплатити 182,70 грн., що становить 10 відсотків від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивач в підтвердження сплати судового збору в належному розмірі на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав квитанцію, якою підтверджується сплата коштів в розмірі 97 грн.

З урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн. загальна сума сплачених позивачем коштів становить 170,08 грн., що є меншою від установленого Законом України "Про судовий збір" розміру судового збору.

Таким чином, надання такої квитанції не може свідчити про оплату судового збору в належному розмірі.

Водночас, позовна заява, яка не оплачена судовим збором у належному розмірі, не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивач не виконав вимог ухвали суду, якою позовну заяву залишено без руху, з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву споживчого товариства "Степок" до Бершадської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар