Справа № 826/18798/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року справа №826/18798/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Мишковець О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Адміністрації Президента України про залучення Державного управління справами в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_4
доАдміністрації Президента України
провизнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва суду із позовною заявою до Адміністрації Президента України (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Глави Адміністрації Президента України від 03 листопада 2014 року №1252-к про звільнення ОСОБА_4; 2) поновити ОСОБА_4 на посаді головного консультанта Управління забезпечення зв'язків Президента України та центральними органами виконавчої влади; 3) стягнути на користь ОСОБА_4 6 144,75 грн. середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18798/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 09 лютого 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державного управління справами.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, суд прийшов до висновку що в межах спірних правовідносин за адміністративним позовом поряд із Адміністрацією Президента України в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинне відповідати Державне управління справами.

З огляду викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Державне управління справами в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Адміністрації Президента України про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державного управління справами задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Державне управління справами в якості співвідповідача.

3. Зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання направити Державному управлінню справами копію позовної заяви та доданих до неї документів; надати суду відповідні докази надіслання (вручення) зазначених документів.

4. Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко