Справа № 826/14370/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Черевківської сільскої ради Згурівського району Київської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області № 59-15-V від 02.04.2008 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянці ОСОБА_3 та передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,3829 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого сільського господарства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції виходив з того, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, а тому застосував до спірних правовідносин положення частини 1 статті 100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, з'ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України. Так, відповідно до частин першої та другої вказаної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За твердженням апелянта ОСОБА_2, про порушення своїх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин вона дізналася з моменту отримання нею листа-відповіді відділу Держемагенства у Згурівському районі Київської області Головного управління Держземагенства у Київській області за вих. № 182 від 24.02.14р., в якому повідомлялося про неможливість проведення реєстрації спірної земельної ділянки згідно технічної документації, розробленої ТОВ «Тандем Експерт».

Згідно з приписами статті 103 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, останнім же днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Отже, при вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду суду першої інстанції необхідно було з'ясувати, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів з моменту оскарження ним рішення Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області № 59-15-V від 02.04.2008 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянці ОСОБА_3 та передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,3829 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та ведення особистого сільського господарства, що, на думку колегії суддів, вважалося б днем початку перебігу позовної давності за такими позовними вимогами.

Однак зазначені обставини не були прийняті до уваги судом першої інстанції, що відповідно призвело до порушення вимог ст.ст. 99, 100 КАС України та неправильного вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 30.03.15 р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.