Справа № 816/916/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/916/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Оржицького районного суду Полтавської області про скасування наказу та рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оржицького районного суду Полтавської області про скасування наказу від 06 лютого 2015 року №5 (ОД) с "Про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць"; скасування рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року №4.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що з 02 червня 2004 року позивач працює на посаді судді Оржицього районного суду Полтавської області та в силу вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" може мати помічника. Однак, рішенням зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області вирішено скоротити в Оржицькому районному суді посаду помічника судді, яка на даний час є вакантною. Оскаржуваним наказом внесено зміни у штатний розпис Оржицького районного суду Полтавської області, внаслідок чого виведено одну посаду помічника судді, тобто посаду помічника судді Смілянського Є.А.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 25/.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 16/.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Смілянський Євгеній Анатолійович є суддею Оржицького районного суду Полтавської області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення судді №МЗ-09397 /а.с. 4/.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 лютого 2015 року на зборах суддів Оржицького районного суду Полтавської області поставлено на обговорення лист ТУ ДСА України в Полтавській області щодо скорочення чисельності працівників від 03 лютого 2015 року №02-19/41.

За результатами обговорення вирішено: скоротити в Оржицькому районному суді Полтавської області одну посаду помічника судді, яка на даний час є вакантною; ознайомити суддю Смілянського Є.А. з даним рішенням зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області.

Рішення зборів суддів від 05 лютого 2015 року оформлене протоколом зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року №4, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 6/.

06 лютого 2015 року відповідачем прийнято наказ №5 (ОД)с "Про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць", зі змісту якого судом встановлено, зокрема, що з 01 березня 2015 року внесено зміни до штатного розпису Оржицького районного суду Полтавської області: виведено 1 посаду помічника судді; з 01 березня 2015 року затверджено штатний розпис суду зі зменшеною чисельністю у кількості 18 штатних одиниць /а.с. 7/.

Однак, позивач не погодився із рішенням зборів суддів від 05 лютого 2015 року та наказом від 06 лютого 2015 року №5 (ОД)с "Про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць", у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Пунктом 23 статті 106 Конституції України Президенту України надано право утворювати суди у визначеному законом порядку.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно частини четвертої статті 19 наведеного Закону (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) кількість суддів у суді визначається Державною судовою адміністрацією України за поданням Міністра юстиції України на підставі пропозиції голови відповідного вищого спеціалізованого суду, з урахуванням обсягу роботи суду та в межах видатків, затверджених у Державному бюджеті України на утримання судів.

17 січня 2011 року Державною судовою адміністрацією України прийнято наказ №11 "Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим". Згідно додатку №1 до наказу визначено, крім іншого, кількісний склад Оржицького районного суду Полтавської області у кількості 3 суддів.

Частиною першою статті 151 зазначеного Закону (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що кожний суддя суду загальної юрисдикції може мати помічника, правовий статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та положенням про помічника судді, що затверджується Радою суддів України.

Помічники суддів прикріплюються для кадрового та фінансового обслуговування до апарату відповідного суду, на них поширюється дія Закону України "Про державну службу" /частина третя статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"/.

Згідно частини четвертої зазначеної статті судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Відповідно до вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішенням Ради суддів України від 25 березня 2011 року №14 розроблено Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, яке визначає єдині засади діяльності, правовий статус і умови діяльності особи, яка займає посаду помічника судді суду загальної юрисдикції (далі - помічник судді).

Так, пунктами 1-4 Розділу І наведеного Положення встановлено, що відповідно до частини першої статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у кожного судді суду загальної юрисдикції є помічник, правовий статус і умови діяльності якого визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та цим Положенням.

Помічник судді - це посадова особа, яка перебуває на державній службі, забезпечує виконання суддею відповідних повноважень та сприяє здійсненню правосуддя.

Помічник судді прикріплюється для кадрового та фінансового обслуговування до апарату відповідного суду.

Помічнику судді надається постійне робоче місце в суді, до апарату якого він прикріплений.

Помічник судді з питань підготовки справ до розгляду підзвітний лише відповідному судді.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що кількість посад помічників суддів у штатному розписі суду повинна відповідати кількості посад суддів, передбачених для даного суду.

При цьому, для забезпечення права судді мати помічника, передбаченого Законом України "Про судоустрій і статус суддів" посада помічника судді не може бути скорочена у разі, якщо попередньо не відбулося скорочення кількості посад суддів у даному суді.

Суд звертає увагу, що Закон України "Про судоустрій і статус суддів" має вищу юридичну силу, ніж рішення зборів суддів та лист ТУ ДСА України в Полтавській області щодо скорочення чисельності працівників від 03 лютого 2015 року №02-19/41 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішенням зборів суддів не можуть бути обмежені права судді, передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів", у тому числі і право мати помічника.

Також, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача, що суддя Смілянський Є.А. безпосередньо не здійснює судочинство /а.с. 22/, оскільки відсторонений від посади судді у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності у періоди з 23 грудня 2013 року по 23 лютого 2014 року, з 05 серпня 2014 року по 05 жовтня 2014 року та на даний час до 04 травня 2015 року, як на підставу правомірності обмеження судді у праві мати помічника з огляду на наступне.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень за заданими параметрами пошуку "Полтавська область, Оржицький районний суд, суддя Смілянський Є.А., період ухвалення з 01 січня 2014 року по 07 квітня 2015 року" знайдено 726 документів.

Наприклад, 24 лютого 2014 року суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянув справу №543/156/14-п та ухвалив постанову, яка міститься у ЄДРСР за №37312492. Аналогічно, 09 липня 2014 року суддею Смілянським Є.А. ухвалено постанову у справі №543/635/14-п, (номер у ЄДРСР 39678214), 17 березня 2015 року суддею Смілянським Є.А. постановлено ухвалу у справі №1623/649/12 (номер в ЄРДР 43363301).

Таким чином, судовим розглядом підтверджено, що у періоди, коли позивач не відсторонений від виконання обов'язків, суддя Смілянський Є.А. здійснює правосуддя.

Однак, оскаржуваним рішенням зборів суддів та наказом про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць скорочено вакантну посаду помічника судді (помічника судді Смілянського Є.А.), чим позбавлено позивача права взагалі мати помічника.

Суд вважає також необґрунтованими доводи відповідача як на підставу для правомірності прийняття оскаржуваних рішення та наказу, наявність у штатному розписі Оржицького районного суду Полтавської області інших посад, зокрема посади старшого судового розпорядника та консультанта із судової статистики, оскільки, частиною четвертою статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та пунктом 7 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції передбачено, що судді самостійно здійснюють добір помічників.

Однак, прийняттям рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року, оформленого протоколом №4 та наказу від 06 лютого 2015 року №5 (ОД) с "Про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць" відповідач не тільки позбавив суддю Смілянського Є.А. права на самостійне здійснення добору помічника, а взагалі позбавив передбаченого Законом права мати помічника, вивівши його посаду зі штатного розпису.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних рішення та наказу покладено на відповідача.

У даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятих ним наказу від 06 лютого 2015 року №5 (ОД) с "Про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць" та рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року №4.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року, оформлене протоколом №4 та наказ від 06 лютого 2015 року №5 (ОД) с "Про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць" є правовими актами індивідуальної дії, які відповідно до повноважень суду, встановлених частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються судом протиправними і скасовуються, суд вважає за необхідне згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправними та скасувати рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року, оформлене протоколом №4 та наказ від 06 лютого 2015 року №5 (ОД) с "Про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць".

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Євгенія Анатолійовича до Оржицького районного суду Полтавської області про скасування наказу та рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року, викладене у протоколі зборів суддів Оржицького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року №4.

Визнати протиправним та скасувати наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року №5 (ОД)с "Про введення в дію штатного розпису із зменшеною чисельністю штатних одиниць".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова