Справа № 359/2286/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2286/15-а
Провадження № 2-а/359/119/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року управління ПФУ звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до вищезазначеного відповідача, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича від 19.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680,0 гривень на управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області за невиконання рішення суду ВП № 45248103.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що постанова про накладення штрафу винесена з порушенням Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, враховуючи той факт, що виплата сум за рішенням суду не була проведена через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Представник позивача Шабадей Б.В. в судове засідання не з явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без своєї участі.

Відповідач свого представника до суду не направив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, письмових заперечень та заяви про слухання справи у відсутність свого представника не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 19.02.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шеметом Олександром Валентиновичем було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,0 гривень на УПФУ в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області за невиконання рішення суду ВП № 45248103.

Так 23.02.2010 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3. Постановою Апеляційного суду Київської області від 20.09.2011 року № 22-а-20409/11 постанову Бориспільського міськрайонного суду було змінено та викладено абзац 2 резолютивної частини в такій редакції: «зобов'язати УПФУ в м. Борисполі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 5 лютого 2009 року».

На підставі розпорядження № 138311 від 29.08.2014 року було здійснено нарахування відповідних виплат за період з 05.02.2009 року по 22.07.2011 року в сумі 103773,08 гривні, яка була включена до додаткових відомостей на виплату пенсії за жовтень 2014 року.

28.10.2014 року на підставі виконавчого листа № 2-а-325/2010, виданого 05.09.2010 року, було відкрито виконавче провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до управління 29.10.2014 року.

Управлінням до відділу примусового виконання рішень було надіслано лист від 03.11.2014 року № 10855/05 яким повідомлено, що рішення суду виконано в частині нарахування, виплата коштів не проведена у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

Особливості виконання рішень про стягнення коштів з державного органу встановлені ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ст.2 Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Як передбачено ч.1 ст.3 Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно п.3 розділу II Прикінцевих положень Закону, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону, інвентаризації та погашення заборгованості за ними, визначається Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року.

Як зазначено в п.3 Порядку, рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

В силу п.9 Порядку, відповідальна особа не пізніше семи робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов'язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

Станом на 13.03.2014 повідомлення про прийняття рішення суду для обліку по даній справі, передбачене п.9 Порядку, від державного виконавця до управління не надходило.

В п.10 Порядку вказано, що боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов'язаний протягом семи робочих днів повідомити відповідальній особі про стан виконання рішення (виконання в повному обсязі, часткове виконання, невиконання).

Якщо рішенням зобов'язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування боржник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов'язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.

Відповідно до п.20 Порядку, погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року.

Тому, враховуючи вимоги ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п.20 Порядку, погашення даної заборгованості здійснюється Казначейством.

Отже, виплата даних сум не була проведена через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України, про що було повідомлено в листі до відділу примусового виконання рішень від 03.11.2014 року.

В зв язку з чим, враховуючи вищевикладене, державним виконавцем порушено особливий порядок виконання судового рішення, боржником за яким є державний орган.

В зв"язку з вищевикладеним, та зважаючи на те, що постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Шемета Олександра Валентиновича про накладення штрафу в розмірі 680,0 гривень на УПФУ в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області за невиконання рішення суду ВП № 45248103 суперечить вимогам чинного законодавства України, позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.2, 3 ч.1, п.3 Р.ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VІ від 05.06.2012 року; п.3, 9, 10, 20 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року, керуючись, ст.ст.2, 14, 69, 71, 158-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича від 19.02.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680,0 гривень на управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області за невиконання рішення суду ВП № 45248103.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку відкладення складання постанови або винесення постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Журавський