Справа № 2-а-2503/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2503/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Тихомирова І.В.

За участю секретаря: Орловської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови Серія АЕ № 149137 від 05.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУАП, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

24.01.2011 року він дізнався, що 05.02.2010 року інспектором ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні нього 05.02.2010 року винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУАП.

В постанові встановлено, що позивач 24.12.2009 року о 09:22год., на 211км. А/Ш Одеса Мелітополь Н. Азовськ, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер АЕ 33-17АО, на якому не пройдено державний технічний огляд за 2009 рік.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУАП, та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400грн. на користь держави, з яким він не згодний з наступних підстав.

Вважає, що дана постанова суперечить Постанові Кабінету Міністрів України № 393 від 15 квітня 2009 року, так як строк проходження технічного огляду на 2009 рік було продовжено до 01 липня 2009 року.

Тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія Серія АЕ № 149137 від 05.02.2010 року, а також адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400грн. на користь держави.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін за наявними в справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обовязковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Судом встановлено, що Постановою АЕ № 149137 від 05.02.2010 року, складеною інспектором ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Про винесення у відношенні нього зазначеної постанови позивач дізнався 24.01.2011 року. В постанові встановлено, що позивач 24.12.2009 року о 09:22год., на 211км. А/Ш Одеса Мелітополь Н. Азовськ, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер АЕ 33-17АО, на якому не пройдено державний технічний огляд за 2009 рік.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУАП, та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400грн. на користь держави (а.с.2).

Однак Постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 15 квітня 2009 року строк проходження технічного огляду на 2009 рік було продовжено до 01 липня 2010 року.

Продовжити до 01 липня 2010 року строк проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, остання цифра року випуску яких непарна, а періодичність огляду становить один раз на два роки

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, 159, 161, 171-2 КАС України, суд

постановив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Постанову Серія АЕ № 149137 від 05.02.2010 року, винесену інспектором ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400грн. скасувати.

3. Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3