Справа № 2-а-977/11
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 876/11611/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, третя сторона ОСОБА_8 про скасування рішення, державного акту на право власності на землю та його держаної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради третя сторона ОСОБА_8 про скасування рішення Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року №1406, державного акту на право власності на землю та його держаної реєстрації.

Позивачі позовні вимоги мотивували тим, що за адресою АДРЕСА_1 є двоквартирний будинок, квартира №1, належить ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Квартира № 2 площею 74.34 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належала, згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_9 та отримана на підставі розпорядження від 23.02.1994 року №2-Ж. При винесенні рішення Ужгородською міською радою 16.04.2010 року № 1406 5 сесії 5 скликання не дотримано вимог ст.ст.86, 89,118, 119, 198 Земельного кодексу України, ст. 22,56 Закону України «Про землеустрій». Просять суд визнати незаконним та скасувати п.4 рішення 5 сесії 5 скликання (17-ого пленарного засідання) Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року № 1406 про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 0,0572га ОСОБА_9 - власнику кв. №2 буд. АДРЕСА_1, визнати незаконними та скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2, видані ОСОБА_9, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 08 липня 2010 року в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земельною ділянкою за № 27 та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 08 липня 2010 року в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 28.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2014 року у задоволені позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в АДРЕСА_1, є двоквартирний будинок, квартира №1 належить ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Квартира № 2 площею 74.34 кв.м. належить, згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_9, на підставі розпорядження від 23.02.1994 року №2-Ж. Згідно довідки від 29.03.2010 року №2132 виданої КП «БТІ м. Ужгород» кв. №2, будинок АДРЕСА_1 зареєстрована за громадянкою ОСОБА_9-1/2, та ОСОБА_8-1/2 і в квартирі є дві житлові кімнати з площею 43,9 кв.м.

Разом з тим, рішенням Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року №1406 було вирішення передати у приватну власність земельну ділянку площею 0,0572 га ОСОБА_9 власнику кв. №2, буд. АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Проте, Ужгородським міськрайонним судом 28 вересня 2009 року було розглянуто цивільну справу № 2п-7/09 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Ужгородська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розпорядження глави Ужгородської міської управи п.9 № 75 від 16 вересня 1992 року про добудову до комунального будинку, визнання використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зобов'язання зупинити нецільове використання земельної ділянки, третя особа по справі Ужгородська міська рада, яким позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа по справі - Ужгородська рада яким позов задоволено частково.

Встановлено наступний спосіб та порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1:

В користування ОСОБА_9 - власниці кв. №2 в будинку АДРЕСА_1, що становить 74/100 ідеальної частини домоволодіння АДРЕСА_1 - залишено земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1- розміром 572 м.кв. в тому числі 171 м.кв., що знаходиться під будівлями і спорудами, які знаходяться у власності ОСОБА_9 (відповідно до зведеного кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1, виготовленого СП ТОВ «Бакс» та проекту розподілу земельної ділянки від 10.09.2002 року, виготовленого КП «Румб»).

В користування ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - власників кв. №1 в будинку АДРЕСА_1, що становить 26/100 ідеальної частини домоволодіння АДРЕСА_1 - залишено земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1- розміром 201 м.кв., в тому числі 77 м.кв. під будівлями і спорудами, які знаходяться у власності ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (відповідно до зведеного кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 10.09. 2002 року виготовленого КП «Румб»).

В спільному користуванні співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити земельну ділянку, що становить 171 м.кв.(відповідно до зведеного кадастрового плану земельної ділянки по АДРЕСА_1, виготовленого СП ТОВ «БАКС» та проекту розподілу земельної ділянки від 10.09.2002 року, виготовленого КП «Румб»).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до розпорядження глави Ужгородської міської управи п. 9 № 75 від 16 вересня 1992 року про добудову до комунального будинку, визнання використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зобов'язання припинити нецільове використання земельної ділянки, третя особа по справі - Ужгородська міська рада - відмовлено.

Таким чином, право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 у формі володіння та користування, набула 17.12.2009 року, відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду, що набрало законної сили.

Згідно п.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, рішення Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року №1406 щодо передачі ОСОБА_9 у приватну власність наданих земельних ділянок є обґрунтованим та законним.

Разом з тим, реалізовуючи своє конституційне право ОСОБА_9, подала відповідну заяву до Ужгородської міської ради та уклала з ПП " МАСШТАБ М", яке має відповідну ліцензію, договір № 30/10 від 22 квітня 2010 року на виготовлення технічної документації із землеустрою,що засвідчують право власності на земельну ділянку.

Розробниками технічної документації виконані всі передбачені законодавством процедури та ОСОБА_9 на законних підставах було виготовлено акти на право власності на земельну ділянку.

Межі було погоджено з усіма землекористувачами ( ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16) і спірних питань та претензій не виявлено.

Межі з ОСОБА_7 та сім'єю ОСОБА_2 не погоджувалися у зв'язку з їх відмовою та у зв'язку з тим, що вказані межі були встановлені рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2009 року.

Згідно актового запису про смерть №562 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. спадкоємцем майна що належало ОСОБА_9, а саме земельної ділянки площею 0,0562 га, що розташована в АДРЕСА_1, яке належало їй на підставі державного акту на право власності на землю виданого 08.07.2010 року Ужгородською міською радою на підставі рішення 5 сесії 5скликання від 16.04.2010 р. № 1406 Ужгородської міської ради, є ОСОБА_8

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. спадкоємцем майна що належало ОСОБА_9, а саме земельної ділянки площею 0,0010 га, що розташована в АДРЕСА_1, яке належало їй на підставі державного акту на право власності на землю виданого 08.07.2010 року Ужгородською міською радою на підставі рішення 5 сесії 5скликання від 16.04.2010 р. № 1406 Ужгородської міської ради, є ОСОБА_8

Відтак, після смерті ОСОБА_9 25.02.2013 р. ОСОБА_8 отримав право на спадщину, став спадкоємцем та власником земельної ділянки в АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять визнати протиправним та скасувати Державні акти на право власності та право постійного користування земельною ділянкою.

При визначенні підсудності справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулись позивачі.

Звертаючись до адміністративного суду позивачі фактично мали намір захистити порушене право на земельну ділянку.

Тобто, позивачі звернулися до суду з позовом з приводу порушеного права, а також оспорює право власності іншої особи, що виникають із земельних правовідносин і бажаним для позивача результатом є захист приватного інтересу, а відтак даний спір не є публічно - правовим.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на земельну ділянку виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, а також у відповідності до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року у справі №21 - 228а13.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог.

Щодо клопотання апелянтів про проведення земельно-технічної експертизи, судова колегія апеляційного суду вважає що таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд даного питання не був предметом розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 198, п.2 ч.1 ст. 201, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2014 року у справі №2-а-977/11 - змінити.

Провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Державного акта на право власності та право користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 08.07.2010 року - закрити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний постанови виготовлено та підписано 03.04.2015 року