overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16212/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/5884/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 23 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті, що відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-5979/09/1770
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5979/09/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Агропромислового приватного підприємства «Мир»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011

у справі №2а-5979/09/1770

за позовом Агропромислового приватного підприємства «Мир»

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим проведення розгляду справи за касаційною скаргою Агропромислового приватного підприємства «Мир» в порядку письмового провадження та призначити її до розгляду на 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/19886/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіовидавнича компанія «Комра »

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

У відповідності з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване належним чином. Наведені у цьому клопотанні доводи не дають підстав для його задоволення, а з наданих матеріалів касаційної скарги не вбачається передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 636/4984/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15371/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 р,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 р.

Витребувати справу № 636/4984/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 р з Чугуївського міського суду Харківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 821/2308/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року К/800/15319/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 по справі № 821/2308/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 позов задоволено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 по справі № 821/2308/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 263/8877/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року К/800/8922/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі якщо відповідачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, додати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали відповідач додав копію супровідного листа з вхідним штампом, відповідно до якого копію ухвали апеляційного суду отримано управлінням 04 лютого 2015 року.

Як зазначалося, оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення, а не з дня його отримання, як помилково вважає відповідач.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду направлено відповідачу 19 січня 2015 року, а скаргу подано 23 лютого 2015 року, тобто поза межами двадцятиденного строку та без заяви про його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 735/70/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 02.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 02.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 816/4629/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4629/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/1814/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року К/800/6100/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 березня 2015 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були, оскільки на адресу суду повернулося поштове відправлення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Виходячи з того, що копію ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху було направлено за адресою місцезнаходження позивача, що зазначена у касаційній скарзі, будь-яких відомостей про зміну його адреси до суду не надходило, відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-3186/10/1470
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/9991/81648/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк