Справа № 820/20730/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 квітня 2015 р. № 820/20730/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, просив суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України суму 6170,00 грн. на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків, довідка про яких додається.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Фахівцями Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області були проведені камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1, за результатами яких були складені Акт перевірки, якими встановлено порушення норм чинного законодавства, у зв'язку з чим податковою були винесені податкові повідомлення рішення, якими позивачу було збільшено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними фінансовими санкціями. Станом на дату судового засідання відповідачем не було сплачено суму визначеного податковим органом зобов'язання, у зв'язку з чим у ФОП ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 6170,00грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачеві за адресою внесеною до ЄДРЮОФОП, але поштове відправлення було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку у Індустріальній ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 28.07.2000 року.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Фахівцями Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області були проведені камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1, за результатами яких були складені Акти перевірки, якими встановлено порушення норм чинного законодавства.

На підставі порушень встановлених Актами перевірок, Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області були винесені податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму штрафних фінансових санкцій у розмірі 6170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення були направлені відповідачу поштою.

Відповідно до ст. 57 п. 3 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У строк, встановлений законом, податкові повідомлення-рішення відповідачем у адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Згідно з п. 1.156 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 56.17.5. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, станом на дату судового засідання відповідачем не було сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм чинного законодавства, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість у розмірі 6170,00грн., що підтверджується даними картки особового рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України суму 6170,00 (шість тисяч сто сімдесят грн. 00 коп.)грн. на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків, довідка про яких додається.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.