Справа № П/811/1220/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № П/811/1220/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Олексадрійського МУЮ Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про стягнення виконавчого збору від 03.02.2015 р. на суму 680 грн.

- постанову про накладення штрафу від 03.02.2015 р. на суму 255 грн.

- постанову про накладення штрафу від 10.02.2015 р. на суму 510 грн.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 посилається на те, що він жодним чином не перешкоджав у виконанні судового рішення, проте, він не був своєчасно повідомлений про існування постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя дійшла наступних висновків.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, стаття 181 КАС України є спеціальною щодо правовідносин які виникли щодо оскарження рішень органів державної виконавчої служби, а тому строк на оскарження становить десять днів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 10.02.2015 р. він подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та одержання з них копій і після одержання копій матеріалів, ОСОБА_1 повідомив державного виконавця про те, що він не відмовляється від виконання рішення суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений строк на звернення до суду може бути поновлений судом, проте з одночасним визнанням поважними причин, які зумовили пропуск такого строку.

Позовна заява не містить будь-якої інформації, на підставі якої суд мав би можливість встановити підстави для поновлення строку на звернення до суду, оскільки відсутнє будь-яке клопотання про поновлення строку на зверення до суду чи то заява із зазначенням про те, з якого часу, як на думку ОСОБА_1, необхідно обрахувати десятиденний строк, який визначений на оскарження постанов органів виконавчої служби.

До суду позивач направив позовну заяву 06.04.2015 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, отже з порушенням десятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 10.02.2015 р., що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).

Натомість, суддя роз'яснює, що дана ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права ОСОБА_1 на звернення до суду з відповідним позовом із мотивованою заявою про поновлення строку.

Крім того, суддя зауважує, що позовна заява ОСОБА_1 та її копія взагалі не підписані самим ОСОБА_1

Керуючись статтями 99, 100, 181, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративий позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна