Справа № 380/218/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/218/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лисовенко П.І.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; стягнення з відповідача 5970,00 грн. заборгованості з щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права.

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження окремих категорій адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті, передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, захворювання якого пов'язане з Чорнобильською катастрофою, а також особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильською катастрофи та віднесена до 1 категорії.

Позивач перебуває на обліку УСЗН Тетіївської РДА Київської області та одержує щорічну допомогу на оздоровлення.

14.10.2014 р. ОСОБА_2 було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі, установленому постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. №562, що складає 120,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» було обмежено виплати за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому позивач не має права на одержання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, визначеному у ст.48 такого Закону.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №796-ХІІ), «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (далі - Закон №1622-VІІ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.48 Закону №796-ХІІ закріплено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: інвалідам I і II групи - п'ять мінімальних заробітних плат.

Статтею 63 Закону № 796-ХІІ передбачено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначені міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік» до моменту внесення до нього змін Законом № 1622-VІІ, тобто до 02.08.2014 р., не містив жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування положень ст.48 Закону №796-ХІІ.

На підставі Закону №1622-VІІ Прикінцеві положення Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» були доповнені пунктами 6-7, відповідно до яких норми ст.48 Закону №796-ХІІ застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що соціальні виплати особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, у період з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. повинні виплачуватись у відповідності до положень Закону №796-ХІІ.

Таким чином, оскільки спірна сума щорічної допомоги на оздоровлення не є щомісячною соціальною допомогою, а виплачується лише раз на рік і може бути виплачена в будь-який момент протягом року та була фактично сплачена позивачу у розмірі меншому, ніж регламентований ст.48 Закону №796-ХІІ, то колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для здійснення перерахунку і виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі, визначеному в ст.48 Закону №796-ХІІ, а не за Постановою КМУ від 12.07.2005 р. №562, як це помилково було встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем було неправильно обрано спосіб захисту його прав шляхом заявлення до суду позовних вимог про стягнення з відповідача 5970,00 грн. заборгованості з щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, оскільки такі позовні вимоги є передчасними і їх задоволення буде втручанням в дискреційні повноваження відповідача, зокрема, щодо обчислення розміру щорічної допомоги позивача, у відповідності зі ст.48 Закону №796-ХІІ.

Водночас, з метою повного і всебічного захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2, колегія суддів, діючи у відповідності з приписами ст.ст.11, 195 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і задовольнити адміністративний позов шляхом визнання протиправними дій УСЗН Тетіївської РДА Київської області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону №796-ХІІ, та зобов'язання УСЗН Тетіївської РДА Київської області здійснити перерахунок і виплату позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.48 Закону №796-ХІІ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійснення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.