overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/489/349/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15515/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести з 10 травня 2014 року перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до заробітку для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, зазначених у довідці Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 10 червня 2014 року №89/05-041.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 266/3897/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15386/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року в праві за її заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена заява розглянута судом першої інстанції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку закрито у зв'язку з тим, що дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, тобто справах, які до створення системи адміністративних судів розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Дана заява розглянута судами першої та апеляційної інстанцій після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України і у Вищого адміністративного суду України відсутня компетенція у перегляді в касаційному порядку рішень, ухвалених за правилами іншого судочинства, що відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 822/29/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/29/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фермерського господарства "Лебідь" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства "Лебідь" до прокурора Полонського району, третя особа: Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання дій неправомірними та відсутності компетенцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року позов фермерського господарства "Лебідь" було залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі фермерське господарство "Лебідь" не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Лебідь" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства "Лебідь" до прокурора Полонського району, третя особа: Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання дій неправомірними та відсутності компетенцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 204/5716/14-а (2а-204/193/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Київ К/800/15166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська просить скасувати постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 1519/2а-417/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Київ К/800/15250/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 554/17080/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Київ К/800/15288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 810/6178/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6178/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року

у справі № 810/6178/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ЕКМІ»

до

Головного управління Міндоходів у Київській області

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 810/6178/14.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 810/6178/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 459/3504/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2013р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2013р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 459/3504/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії з Червоноградського міського суду Львівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан