Справа № 815/2250/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2250/15

Справа № 815/2250/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Агроспецбудторг» про стягнення заборгованості у розмірі 2040,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Агроспецбудторг» про стягнення заборгованості у розмірі 2040,00 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази належного надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд вважає, що такими документами є квитанція та опис вкладення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам.

При цьому позивачем до поданого адміністративного позову прикріплено фіскальний чек від 09.04.2015 року про направлення рекомендованого листа відповідачеві, який, на думку суду, не може буди доказом надіслання відповідачеві копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів, оскільки з вказаного чеку не вбачається направлення відповідачеві саме адміністративного позову та приєднаних до нього документів.

Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З фіскального чеку поштового відділення зв’язку від 09.04.2015 не вбачається вміст поштового вкладення, а тому фіскальний чек від 09.04.2015 року не є доказом надіслання відповідачеві копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати детальний опис вкладення, що свідчить про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Відсутність даної інформації перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко