Справа № 2а-2225/09/1770
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2015 р. Справа № 2а-2225/09/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2015 р. у справі за позовом Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання відкликати вимогу ,

ВСТАНОВИВ:

Гощанська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо пред'явлення вимог про вжиття заходів по усуненню порушень, зазначених в акті ревізії від 22.10.2008 № 17-03-06/88, в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха; зобов'язання відкликати вимоги, зазначені в п.5 листа від 14.11.2008 № 17-03-09/4833, в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха.

Позов обґрунтовано тим, що Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області з 09.09.2008 по 22.10.2008 проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності Гощанської районної державної адміністрації за період з 01.04.2005 по 01.09.2008. За результатами ревізії складено акт від 22.10.2008р., відповідно до якого тринадцять сільськогосподарських підприємств Гощанського району отримали часткову компенсацію витрат в сумах, що перевищують понесені витрати на загальну суму 3507135,99 грн. Подані на акт ревізії заперечення відповідачем були відхилені. Позивач зауважує, що ні в акті ревізії, ні у висновках на заперечення не зазначено нормативно-правових актів, якими необхідно було керуватися при визначення розміру компенсаційних виплат. Вважає, що вимоги контрольно-ревізійного управління в Рівненській області суперечать Методиці оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 175.

Судом першої інстанції, відповідно до ст.55 КАС України допущено заміну відповідача Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області на правонаступника - Державну фінансову інспекцію в Рівненській області

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Гощанської районної державної адміністрації за період з 01.04.2005 по 01.09.2008, за результатами якої складено акт від 22.10.2008р. № 17-03-06/88 (а.с.204-207 т.2).

Ревізією встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 № 1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії" (далі - Розпорядження № 1010-р) та розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 07.08.2008 № 346 "Про розподіл коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії" (а.с.35 т.1, 209 т.2), сільськогосподарським підприємствам, зокрема, Гощанського району кошти виділялися на часткове покриття витрат, як фактичні суми компенсації, визначених на підставі розрахунків понесених збитків, тому тринадцять сільськогосподарських підприємств Гощанського району отримали часткову компенсацію витрат за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету в сумах, що перевищують понесені витрати на загальну суму 3807135, 99 грн.

Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області 14.11.2008 за № 17-03-09/4833 до Гощанської районної державної адміністрації надіслано лист-вимогу про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень (а.с.36-37 т.1), в пункті 5 якого вимагається вжити заходів згідно з законодавством щодо усунення інших недоліків і порушень, зазначених в акті ревізії від 22.10.2008 №17-03-06/88.

Зокрема, пункт 5 вимоги стосується саме повернення до бюджету коштів в сумі 3807135,99 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" N 2939-XII від 26.01.1993, зі змінами та доповненнями, (далі - Закон N 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З зазначеними нормами закону кореспондують приписи Положення про Головне контрольно-ревізійне управління України, затверджене Указом Президента України N1265/2000 від 28.11.2000, зі змінами та доповненнями, що було чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями Головного контрольно-ревізійного управління України (далі - ГоловКРУ України) є, зокрема, забезпечення в установленому порядку реалізації державної політики у сфері державного фінансового контролю за використанням відповідно до законодавства міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими бюджетними установами, а також підприємствами і організаціями незалежно від форми власності, організаційно-правових форм, відомчої належності та підпорядкованості, які отримують кошти з бюджетів та державних цільових фондів, коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, веденням і достовірністю бухгалтерського обліку та фінансової звітності; розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та попередження їх у подальшому.

Згідно пункту 5 Положення ГоловКРУ України має право, зокрема:

припиняти відповідно до законодавства операції на розрахункових й інших рахунках в установах банків та інших фінансових установах;

пред'являти у межах своєї компетенції керівникам та іншим посадовим особам об'єктів, які ревізуються або перевіряються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень;

порушувати перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування підприємств, установ та організацій у зв'язку з виявленими фактами використання бюджетних коштів з порушенням законодавства;

порушувати перед відповідними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, стягувати в доход держави кошти, отримані за незаконними угодами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

застосовувати відповідно до законодавства до підприємств, установ, організацій, інших суб'єктів господарювання фінансові санкції;

накладати відповідно до законодавства на керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій адміністративні стягнення;

порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Окрім цього, відповідно до пункту 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Слід зазначити, що за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи правові наслідки для останньої має саме вимога органу контрольно-ревізійної служби, у той час як відображення в акті ревізії тих чи інших висновків є лише формою фіксації встановлених суб'єктом владних повноважень порушень, які, за його посиланням, мали місце, а дії контролюючого органу щодо пред'явлення вимоги про усунення виявлених порушень передбачені законом.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і в цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

В даній справі органом державного фінансового контролю пред'явлено позивачу вимогу, яка в контексті описаних в акті ревізії порушень вказує на виявлені збитки та їхній розмір. При цьому доводи позивача фактично ґрунтуються на протиправності вимоги щодо усунення встановлених ревізією порушень в частині надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 3507135,99 грн.

Зважаючи на те, що збитки стягуються судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постановах від 15.04.2014 справа № 21-40а14, від 13.05.2014 справа № 21-89а14, від 20.05.2014 справа № 21-93а14.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

На підставі викладеного та враховуючи практику Верховного суду України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Гощанська районна державна адміністрація Рівненської області вул. Незалежності, 72, смт. Гоща, Рівненська область,35400

3- відповідачу/відповідачам: Державна фінансова інспекція в Рівненській області вул.Міцкевича, 14, м.Рівне, 33028

- ,