Справа № 824/580/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/580/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України І. Ковпашко про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить визнати протиправним рішення директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України І. Ковпашко від 06.04.2015 року про відмову в призначенні пенсії державного службовця та зобов'язати директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України І. Ковпашко вирішити питання про призначення позивачу пенсії держаного службовця згідно вимог чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, з таких підстав.

Частиною 2 статті 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В сувою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу призначення йому пенсійних виплат, а саме: визнати протиправним рішення директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України І. Ковпашко від 06.04.2015 року про відмову в призначенні позивачу пенсії державного службовця та зобов'язати директора департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України І. Ковпашко вирішити питання про призначення позивачу пенсії держаного службовця згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, з урахування вимог ст. 19 КАС України, щодо територіальної підсудності. Суд також враховує те, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

Відповідно до п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп., сплачений ним відповідно до квитанції №298 від 10.04.2015 року.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш