Справа № 2а-3091/10/0870
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/65236/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 у справі № 2а-3091/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Новінка"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення від 19.05.2010 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21 265,50 грн. за неоприбуткування готівки.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позов задоволено, визнано нечинним та скасовано оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Рішення судів обґрунтовано висновком про те, що фактично готівка була оприбуткована позивачем, оскільки була проведена через реєстратор розрахункових операцій, фіскальні звіти вклеєні до книги обліку розрахункових операцій (КОРО), а відсутність запису в КОРО не доводить факту наявності в касі неоприбуткованих коштів.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фактичною підставою для нарахування Товариству фінансових санкцій слугував висновок фахівців державного податкового органу, викладений у акті перевірки від 11.05.2010, про порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення № 637) внаслідок неоприбуткування готівки у КОРО, що полягало у відсутності відповідних записів у КОРО на підставі Z-звітів за період з 04.05.2010 по 08.05.2010 на загальну суму 4 253,10 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято оспорюване рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно п. 1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі облік розрахункових операцій

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення № 637 готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день її одержання) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність законодавчо встановлених послідовних дій, а саме: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Вказаний висновок узгоджується також із практикою Верховного Суду України. Так, у справі № 21-247а13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтова група - Техно-Нафта" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення у своєму рішенні від 15.10.2013 Суд зазначив, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивачем щоденні записи надходження готівки у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків за період з 04.05.2010 по 08.05.2010 на загальну суму 4 253,10 грн. здійснено не було, що підтверджується актом перевірки від 11.05.2010, власноруч складеними поясненнями головного бухгалтера (а.с. 72), а також не заперечувалось і Товариством (а.с. 6).

Враховуючи наведене, податковим органом на підставі ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" правомірно застосовано до Товариства штрафні (фінансові) санкції у сумі 21 265,50 грн. за порушення вимог п. 2.6 Положення № 637.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, а тому вбачаються підстави для їх скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 у справі № 2а-3091/10/0870 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Новінка" відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко