Справа № 804/19450/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.
представника позивача Качан В.О.
представника відповідача Федія М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування п. 4,5 припису №51/9-6 від 24.07.2014року,-
Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати припис Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області від 24.07.2014 року №51/9-6 в частині вимог щодо порушення за №4 «відсутні паспорти для трубопроводів, до яких внесений розрахунковий строк експлуатації», та вимог щодо порушення за №5 «відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (технологічні трубопроводи)».
В обґрунтування вимог позивач зазначено, що припис від 24.07.2014 року №51/9-6 в частині порушень вказаних у тексті припису за №4 «відсутні паспорти для трубопроводів, до яких внесений розрахунковий строк експлуатації» та за №5 «відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (технологічні трубопроводи)» є неправомірним та підлягає скасуванню. Посилається на те, що ст.13 ЗУ «Про охорону праці» не передбачено обов'язку наявності паспортів для трубопроводів, до яких внесений розрахунковий строк експлуатації. Також жодним нормативним актом не передбачено вимог про наявність у підприємства, яке виробляє фарби, лаки, емалі, дозволу на експлуатацію технологічних трубопроводів.
В судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову з підтав викладених у письмових запереченнях.
В письмових запереченнях на позов, відповідач зазначив, що у п.4 припису від 24.07.2014 року №51/9-6 зафіксоване невиконання роботодавцем вимог ст.13 ЗУ «Про охорону праці» у частині забезпечення дотримання працівниками вимог правил безпеки, а саме Загальних правил вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв, яким і є Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП". У п.5 припису зафіксоване невиконання позивачем ст.21 ЗУ «Про охорону праці» у частині не одержання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на устаткування, пов'язане з використанням, виготовленням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, утилізацією чи знешкодженням небезпечних або шкідливих речовин, яким є технологічні трубопроводи. Встановлені порушення відповідають нормам чинного законодавства, а тому припис у частині щодо порушень №4 та №5 є правомірним та підлягає виконанню.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Дніпропетровській області з 17.07.2014 року по 21.07.2014 року було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ ПП «ЗІП», м.Дніпродзержинськ, вул.Широка, 107 А.
За результатами перевірки Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Дніпропетровській області було складено акт від 21.07.2014 року № 51/9-6, в якому зафіксовано ряд порушень, серед інших встановлено:
№4 порушення ст.13 Закону України «Про охорону праці», а саме відсутні паспорти для трубопроводів, до яких внесено розрахунковий строк експлуатації, що є порушенням п.4.1.2 НПАОП0.00-1.41-88 Загальні правила вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв;
№5 порушення ст.21 Закону України «Про охорону праці», а саме відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (технологічні трубопроводи), що є порушенням п.6, дод.3 п.1 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. ПКМУ від 26.10.2011 №1107.
24.07.2014 року на підставі встановлених в ході перевірки порушень прийнято припис від №51/9-6, яким Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Дніпропетровській області вимагає усунути встановлені в ході перевірки порушення.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство надзвичайних ситуацій України.
Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Харківській області, згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України у та їй підпорядковується.
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону праці» № 2695-XII від 14.10.1992 року, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Підприємства, діяльність яких пов'язана з виробництвом фарб, лаків, емалей, в тому числі ТОВ ПП «ЗІП», віднесені до вибухопожежонебезпечних хімічних підприємств у зв'язку із наявністю на них вибухопожежонебезпечних речовин. Таким чином, на вказані підприємства поширюється не тільки «Правила охорони праці для виробництв лакофарбової промисловості» (НПАОП 24.3-1.18-13), затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.12.2013 №891, а також і «Загальні правила вибухонебезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв». (НПАОП 0.00-1.41-88), заверджених Держгіртехнаглядом СРС 27.05.1988 року.
Згідно з п.4.1.2 Розділу 4. АПАРАТУРНЕ ОФОРМЛЕННЯ ТЕХНОЛОГІЧНИХ ПРОЦЕСІВ НПАОП 0.00-1.41-88 Загальних правил вибухобезпеки для вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв, для основного устаткування встановлюється допустимий термін служби (ресурс) з врахуванням конкретних умов експлуатації. Дані про ресурс роботи приводяться в паспортах на устаткування. Для трубопроводів і арматури проектною організацією встановлюється розрахунковий термін експлуатації, що має бути відображено в проектній документації і внесене до паспорта трубопроводів.
Експлуатація устаткування, що виробило встановлений ресурс, допускається при здобутті технічного висновку про можливість його подальшої роботи і дозволу в порядку, що встановлюється галузевими нормативними документами.
В ході перевірки позивача було встановлено порушення ТОВ ПП «ЗІП» вищенаведених норм, а саме - у позивача відсутні паспорти для трубопроводів, до яких внесено розрахунковий строк експлуатації. Наведене порушення в добровільному порядку усунуто не було. Жодних доказів на підтвердження наявності зазначених паспортів у позивача до суду не надано.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що припис Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області від 24.07.2014 №51/9-6 в частині вимог щодо порушення за №4 є законним та правомірним.
Окрім того, згідно з абз.3 ст.21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.
У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов'язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.
Пунктом 1 Додатку 3 до вищенаведеного Порядку, до переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки віднесено устатковання, пов'язане з використанням, виготовленням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, утилізацією чи знешкодженням небезпечних або шкідливих речовин.
До устатковання підвищеної небезпеки за наведеними критеріями відносяться також технологічні трубопроводи.
В ході перевірки позивача було встановлено порушення ТОВ ПП «ЗІП» вищенаведених норм, а саме - відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (технологічні трубопроводи). Наведене порушення в добровільному порядку усунуто не було. Жодних доказів на підтвердження наявності дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (технологічні трубопроводи) до суду не надано.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що припис Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області від 24.07.2014 року №51/9-6 в частині вимог щодо порушення за №5 є законним та правомірним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнати протиправним та скасування припису Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області від 24.07.2014 року №51/9-6 в частині вимог щодо порушення за №4 та вимог щодо порушення за №5 є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що рішення прийнято на користь суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування п.4, 5 припису №51/9-6 від 24.07.2014 р. - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 березня 2015 року.

Суддя О.В. Серьогіна