Справа № 813/4888/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 876/13501/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013р. по справі за позовом Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго» до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, управління Державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнених вимог просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної Державної податкової інспекції від 13.06.2013 року №, №, №; стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області на користь КП «Перемишлянитеплоенерго» 1 (одну) гривню моральної шкоди; стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області на користь КП «Перемишлянитеплоенерго» 2 000 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно платіжних доручень та декларацій КП «Перемишлянитеплоенерго» було здійснено оплату в повному обсязі узгоджених зобов'язань в досліджуваний період. Однак, сплачені кошти відповідачем протиправно зараховані для погашення існуючої раніше заборгованості в порядку календарної черговості. Такі дії відповідача вважає неправомірними, оскільки, податковий орган не наділений повноваженнями змінювати призначення платежу зарахованих коштів. Крім того, заборгованість в розмірі 281875,06 грн. погашена платником податків у повному обсязі, але податковим органом не було винесено відповідних змін до облікової картки платника податку, внаслідок чого до даного часу за позивачем обліковується фактично відсутня заборгованість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Золочівською міжрайонною державною податковою інспекцією (Перемишлянське відділення) Львівської області Державної податкової служби №, №000901500, № від 13.06.2013 року. В решті позовних вимог відмовити.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що перевіркою, що проведена Золочівською МДПІ (Перемишлянським відділенням) акт від 13.06.2012р. №000068/13-24-15/22368249 встановлено, що в березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2012р., позивач декларував податкові зобов'язання з податку на додану вартість, однак сплачувало цей податок із запізненням.

Перевіркою, що проведена Золочівською МДПІ (Перемишлянським відділенням) акт від 13.06.2012р. №000069/13-24-15/22368249 встановлено, що підприємство декларувало податкові зобов'язання з податку на прибуток, однак сплачувало цей податок із запізненням.

Оскільки позивач декларував податкові зобов'язання з податку на додану вартість, однак сплачував цей податок із запізненням, має тривалий борг перед бюджетами, який погашається по мірі надходження коштів Золочівською МДПІ (Перемишлянським відділенням) відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України позивачу було надіслано податкову вимогу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законом строки.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.55 КАС України Золочівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області замінено на Золочівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, яка підтримала апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено перевірку КП «Перемишлянитеплоенерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість з юридичних осіб за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 р., за результатами якої складено акт про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету від 13.06.2013 року №000068/13-24-15/22368249.

Перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України - позивачем протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 р.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: від 13.06.2013 р. №, яким позивачу, за затримку на 334, 330, 302, 273, 242, 211, 181 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 215782,40 грн. нарахований штраф в розмірі 20% від суми податкового боргу, що становить 43156,48 грн.; від 13.06.2013 р. №, яким позивачу, за затримку на 148, 148 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 62954,90 грн. нарахований штраф в розмірі 20% від суми податкового боргу, що становить 12592,98 грн..

Крім того, податковим органом проведено перевірку КП «Перемишлянитеплоенерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток, за результатами якої складено акт про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету від 13.06.2013 року №000069/13-24-15/22368249, якою встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України - позивачем протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі висновків акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2013 р. №, яким позивачу, за затримку на 458, 361 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 37481,00 грн. нарахований штраф в розмірі 20% від суми податкового боргу, що становить 7496,20 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача, оскільки позивачем не допущено порушень податкового законодавства, т.я. самостійно узгоджені податкові зобов'язання за перевірений відповідачем період були погашені КП «Перемишлянитеплоенерго» вчасно та в повному обсязі, а відповідачем не доведено наявності податкового боргу у КП «Перемишлянитеплоенерго».

Позивачем до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, в яких самостійно визначені податкові зобов'язання, сума самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість та прибуток, позивачем сплачена, що підтверджується поданими платіжними дорученнями, які досліджувались судом першої інстанції.

З облікових карток позивача встановлено, що за період з січень-грудень 2012 року позивачем самостійно визначено та оплачено податкове зобов'язання із податку на прибуток в сумі 245726,37 грн.; та за період січень-грудень 2012 р. позивачем самостійно визначено та оплачено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 930459,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в межах строків стягнення податкового боргу, у платника податку був відсутній такий борг, у зв'язку з чим зарахування платежів в порядку п.9 ст.87 ПК України в рахунок погашення податкового боргу, наявність якого не доведена, є неправомірним.

Крім того, за результатами судового розгляду, скасовано податкові повідомлення-рішення №/0 від 17.04.2008 року, №/0 від 23.05.2008 року, №/0 від 10.01.2008 року, №/0 від 04.03.2008 року, №/0 від 16.07.2008 року, №/1 від 11.08.2008 року, №/0 від 27.01.2009 року, №/0 від 27.01.2009 року, №1/0 від 22.04.2009 року, №1/0 від 20.03.2009 року, №/0 від 11.11.2010 року, №/0 від 24.12.2010 року, № від 30.08.2011року, № та № від 03.10.2012р., від 27.03.2013 року №.

Визначені у вищенаведених скасованих судом податкових повідомленнях-рішеннях відповідачем з облікових карток позивача не виключені, і погашення таких сум відповідач здійснював за рахунок коштів, що надходили від позивача в оплату задекларованих податкових зобов'язань.

Згідно з пунктом 9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, органом державної податкової служби безпідставно зроблено висновок про порушення граничних строків сплати податку на прибуток та податку на додану вартість та необгрунтовано застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Оскільки постанова суду в іншій частині не оскаржувалась, тому відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. по справі №813/4888/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 10.04.2015р.