Справа № 816/1000/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року 14:28м. Полтава Справа № 816/1000/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі також - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" (надалі також - відповідач, ПАТ "Дніпровська хвиля") про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 37798,50 грн, з податку на додану вартість в розмірі 1238,14 грн, з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 614,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська хвиля" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 24 квітня 2000 року, номер запису 1 000123, та перебуває на податковому обліку.

Відповідачем подано до контролюючих органів наступні податкові декларації:

1) з орендної плати з юридичних осіб:

- № від 19 лютого 2014 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 37582,64 грн;

- № від 18 лютого 2015 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 9395,64 грн;

2) з податку на додану вартість:

- № від 19 серпня 2014 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 1933 грн;

- № від 22 вересня 2014 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 724 грн;

- № від 20 жовтня 2014 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 723 грн;

- № від 20 листопада 2014 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 130 грн;

- № від 21 грудня 2014 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 7 грн;

- № від 20 січня 2015 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 60 грн;

- № від 18 лютого 2015 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 2 грн

а також уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість:

- № від 22 травня 2015 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 19 грн та самостійно нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 1 грн;

- № від 22 травня 2015 року, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 19 грн та самостійно нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 1 грн;

- № від 22 травня 2015 року, відповідно до якої самостійно нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 3 грн;

3) з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищую 75 відсотків, відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 616,37 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за вказаною декларацією не сплачено в повному обсязі.

Контролюючим органом проведено перевірку своєчасності перерахування податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 30 жовтня 2014 року № 1677/16-03-15-01/02798976, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2014 року № /2226, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 144,80 грн. Вказане рішення отримано уповноваженою особою відповідача.

Також, контролюючим органом проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 06 лютого 2015 року № 542/16-03-15-01/02798976, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 06 лютого 2015 року № /586, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 59,31 грн та № /587, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 52,16 грн. Вказані рішення отримано уповноваженою особою відповідача.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі вказаних норм, Кременчуцькою ОДПІ відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з перелічених платежів.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вище зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у встановлений діючим законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого з урахуванням наявних переплат та нарахованої пені складає 39651,10 грн, у тому числі: по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 37798,50 грн, з податку на додану вартість в розмірі 1238,14 грн, з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в розмірі 614,46 грн.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем 19 серпня 2014 року винесено податкову вимогу № 5497-25/301, що вручена відповідачеві 20 серпня 2014 року.

Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду надано не було.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" (6) кошти на погашення податкового боргу:

- по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 37798,50 грн (тридцять сім тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 50 коп.) на розрахунковий рахунок № 0227, одержувач: Кременчуцьке УК/с. Келеберда/18010600, код одержувача: 37965887, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі 1238,14 грн (одна тисяча двісті тридцять вісім гривень 14 коп.) на розрахунковий рахунок № 0219, одержувач: Кременчуцьке УК/Кременчуцький р-н/ 14010100, код одержувача: 37965887, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищую 75 відсотків в розмірі 614,46 грн (шістсот чотирнадцять гривень 46 коп.) на розрахунковий рахунок № 0227, одержувач: Кременчуцьке УК/с. Келеберда/18050500, код одержувача: 37965887, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський