Справа № 639/316/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р.Справа № 639/316/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2013р. по справі № 639/316/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просила: визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження та прийняття відповідної постанови від 20 квітня 2012 року; скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20 квітня 2012 року № 24618353.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2013 року зазначений адміністративний позов залишений без розгляду.

Позивачка не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 197 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачка повторно не з'явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 35 КАС України, доказами належного повідомлення особи, яка бере участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду - є: розписка адресата про одержання повістки не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яка приєднується до матеріалів справи; розписка про отримання повістки безпосередньо в суді.

Судовим розглядом встановлено, що судові засідання по зазначеній справі призначались на 19 лютого 2013 року, 04 березня 2013 року, 11 квітня 2013 року, 15 травня 2013 року, у які позивачка не з'явилась, проте в матеріалах справи знаходиться лише одна розписка, яка підтверджує про належне повідомлення позивачки про судове засідання призначене на 15 травня 2013 року, тобто, відсутні, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199,204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2013р. по справі № 639/316/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.