Справа № 2а-6186/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № 2а-6186/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддів - Кобилянського К.М., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про судовий контроль виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Міністерства екології та природних ресурсів України 2. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації
треті особи1. Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М.В. 2. Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України Макаренко І.Д.
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання надати відпустку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (надалі-відповідач-1), Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації (надалі-відповідач-2), треті особи Міністр екології та природних ресурсів України Злочевський М.В. (надалі - третя особа-1) та Голова Комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, заступник Міністра охорони навколишнього природного середовища України Макаренко І.Д. (надалі - третя особа-2), в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог), просив:

1. Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №194-о від 12.04.2011 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту стратегічного планування; поновити ОСОБА_1 з 12.04.2011 р. на попередній займаній посаді; стягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України (Міністерства охорони навколишнього природного середовища України) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.04.2011 р. до дня поновлення на роботі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді і стягнення місячної середньої заробітної плати; зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України прийняти рішення в порядку Закону України "Про відпустки" про надання ОСОБА_1 чергової оплачуваної щорічної основної відпустки тривалістю 30 календарних днів за період з 28.10.2009 р. по 27.10.2010 р. та додаткової оплачуваної відпустки за стаж державної служби за 2010 рік тривалістю 15 календарних днів з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати згідно заяви ОСОБА_1 від 21.03.2011 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації №194-о від 12.04.2011 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту стратегічного планування у зв'язку із порушенням процедури його прийняття; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування (на попередній займаній посаді) в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 12.04.2011 р.; стягнуто з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 р. до дня поновлення на роботі; відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та виплати середнього заробітку за 1 місяць - виконати негайно; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

24.02.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі видано виконавчі листи.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2012 р. було встановлено судовий контроль та зобов'язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації подати в місячний строк звіт про виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р.

Водночас, 03.02.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. від ОСОБА_1 надійшла заява (ДМ 120 від 02.02.2015 р.) про судовий контроль виконання судового рішення, в якій останній просить суд:

1. Розглянути звіт про виконання судового рішення (вx.№033/26426 від 26.04.2012 р.) за підписом заступника Голови Комісії з проведення реорганізації міністерства, директора департаменту державної екологічної політики та міжнародної діяльності Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

2. Встановити факт виконання чи невиконання вимог суду.

3. Накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

4. Вжити заходів щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2a-6186/11/2670 від 07.07.2011 р. щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування (на попередній займаній посаді) в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 12.04.2011 р. та стягнення з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в особі Комісії з проведення реорганізації, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 р. до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2015 р. заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання судового рішення була призначена до судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання про встановлення судового контролю виконання судового рішення та додані до нього документи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити, з огляду на наступне.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.267 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 26.03.2012 р. було задоволено клопотання позивача щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення та встановлено місячний строк до 26.04.2012 р. 16:00 год. для подання Міністерством охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011 р. №2а-6186/11/2670.

Враховуючи вищевикладене, 26.04.2012 р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2012 р., заступником Голови Комісії з проведення реорганізації міністерства, директором Департаменту державної екологічної політики та міжнародної діяльності Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення (вх.№033/26426 від 26.04.2012 р.).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідачем-2 було надано до Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2012 р. звіт у встановлений судом строк.

Водночас, як вбачається зі змісту поданого звіту, відповідачем-2 було повідомлено про вчинені останнім дії щодо належного виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р., однак у зв'язку з перебуванням, на дату подання такого звіту, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у стані припинення та у зв'язку із закриттям його рахунків, останнім було зазначено про неможливість виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України та зобов'язання стягнути з відповідача-2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 р. до дня поновлення на роботі, внаслідок чого, з метою належного виконання вищезазначеного рішення суду відповідач-2 просив надати новий строк для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р., однак дане прохання було залишено судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги посилання представника відповідача-2, щодо вчинення останнім відповідних дій для належного виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р.

В той же час, суд приймає до уваги доводи представника відповідача-2 щодо необґрунтованості вимоги ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання судового рішення, у зв'язку з тим, що дане питання було вже вирішено ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2015 р., якою було залишено вищезазначену вимогу без задоволення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що порядок примусового виконання судових рішень в адміністративних справах визначається ст.258 КАС України та виконується шляхом відкриття виконавчого провадження, умови і порядок здійснення якого регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі №2а-6186/11/2670 було видано виконавчі листи щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту стратегічного планування (на попередній займаній посаді) в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України з 12.04.2011 р. та стягнення з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в особі Комісії з проведення реорганізації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2011 р. до дня поновлення на роботі, на підставі яких, 05.09.2012 р. відділом примусового виконання рішень ДВС України були відкриті виконавчі провадження ВП №34157646 та ВП №34156805.

В той же час, з метою належного виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р., 11.02.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження №2а-6186/11/2670, якою було замінено боржника у виконавчих провадженнях ВП №34157646 та ВП №34156805 по примусовому виконанню виконавчих листів виданих Окружним адміністративним судом м. Києва від 24.02.2012 р., а саме: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в особі Комісії з проведення реорганізації замінено на Міністерство екології та природних ресурсів України.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу, що заходи щодо забезпечення виконання судових рішень вживаються судом в рамках встановлених КАС України і не можуть виходити за їх межі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що Окружним адміністративним судом м. Києва, з метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-6186/11/2670 від 07.07.2011 р. видано виконавчі листи від 24.02.2012 р., на підставі яких старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34157646 та ВП №34156805 від 05.09.2012 р., суд приходить до висновку, що виконання судового рішення має здійснюватись у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2а-6186/11/2670.

З огляду на вищевказане, керуючись положеннями ст.267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2а-6186/11/2670 - залишити без задоволення.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому положеннями ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому положеннями ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок