Справа № 2а-6519/12/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Київ К/9991/63996/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоНечитайло О.М.
СуддівЛанченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засідання
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року

у справі №2а-6519/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний публічно-інвестиційний банк»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

та Управління державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надміру сплаченого податку,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний публічно-інвестиційний банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби та Управління державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва (далі - Відповідачі) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого податку.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 19 липня 2012 року позовні вимоги задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність податкової інспекції, що виявилася у невиконанні передбачених дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток, стягнув з відповідного рахунку бюджету на користь позивача суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 281 845,00 грн., а також зобов'язав стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 2 146,00 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку податкової інспекції. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суду постановою від 25 вересня 2012 року змінив постанову суду першої інстанції в частині вимог про стягнення 2 146,00 грн. судових витрат та ухвалив у цій частині нову постанову, якою зобов'язав відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути за рахунок Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2 146,00 грн. на користь позивача шляхом списання коштів з відповідного рахунку. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, податкова інспекція звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Казначейська служба підтримала касаційну скаргу скаржника та просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач на адресу суду касаційної інстанції надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу податкової інспекції за змістом яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач у 2008 році сплачував консолідований податок на прибуток підприємств за свої відокремлені структурні підрозділи, у тому числі за філію «Лівобережне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ».

Рішенням позивача була припинена діяльність вказаної філії, яка у 2008 році перебувала на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Згідно з розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток філією «Лівобережне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ» було розраховано до сплати у 2008 році податок на прибуток у наступних розмірах: за І квартал 2008 року - 158 841,00 грн., за півріччя 2008 року - 149 148,00грн., за три квартали 2008 року - 101 784,00 грн., за 11 місяців 2008 року - мінус 49 763,00 грн., за 2008 рік - від'ємне сальдо з податку на прибуток у розмірі 241 829,00 грн.

Філією «Лівобережне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ» було перераховано до Державного бюджету за звітні періоди 2008 року податок на прибуток у загальному розмірі 512 782,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Як вбачається з розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 11 місяців 2008 року та 2008 рік, податкові зобов'язання з податку на прибуток за останній календарний квартал звітного періоду рахуються з від'ємним значенням - 49 763,00 грн., за останній календарний квартал звітного періоду рахуються з від'ємним значенням - 241 829,00 грн.

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що філією «Лівобережне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ» надміру сплачено податок на прибуток за 2008 рік у розмірі 281 845,00 грн.

Згідно акту звірки розрахунків від 31 грудня 2009 року за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року за філією «Лівобережне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Київ» рахується від'ємне сальдо з податку на прибуток банківських установ у розмірі 281 845,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що філією «Лівобережне відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Києві» податковій інспекції направлялися заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, зокрема: від 23 травня 2011 року №494, від 05 вересня 2011 року №07/1520 та від 10 листопада 2011 року №07/2290.

Відповідно до вимог пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 статті 43 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідності до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково/надмірно сплачених сум грошових зобов'язань затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21 грудня 2010 року № 974/1597/499.

Відповідно до пункту 7 зазначеного Порядку орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Матеріалами справи встановлено, що у позивача наявна переплата з податку на прибуток у розмірі 281 845,00 грн., останнім подавалися заяви до податкового органу про повернення на поточний рахунок в банківських установах суми надмірно сплаченого податку на прибуток, на які податковим органом відмови надано не було.

Посилання податкового органу на те, що ним направлявся до казначейської служби висновок про повернення надмірно сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток обґрунтовано не взяті до уваги судами попередніх інстанцій, з огляду на те, що такий висновок у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про порушення податковою інспекцією права позивача на повернення надміру сплаченого податку на прибуток, з огляду на що висновок судів про задоволення позовних вимог у цій частині відповідає правильному застосуванню норм матеріального та процесуального права.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі №2а-6519/12/2670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяНечитайло О.М.
СуддіЛанченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.