Справа № 823/823/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року справа № 823/823/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати дату реєстрації заяви позивача від 10.03.2015 незаконною та такою, що не відповідає дійсності;

2) притягнути керівника Головного управління Держземагентства у Черкаській області до відповідальності за умисне порушення ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №8073-X (далі - КУпАП);

3) зобов'язати відповідача неухильно виконувати норми інструкції з діловодства;

4) визнати відповідь, яку надав відповідач позивачу у листі, стосовно заперечення у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0га в адмінмежах Білозірської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, як таку, що підготовлена з порушенням терміну розгляду заяв.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви зазначений відповідач є суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

По-перше, завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, підставою для подання позовної заяви є наявність спору публічно-правового характеру з приводу здійснення відповідачами владних управлінських функцій про оскарження його дій, рішень або бездіяльності.

Редакція першої позовної вимоги не відповідає вказаним вимогам КАС України, оскільки дата реєстрації не є за правовою природою рішенням, дією чи бездіяльністю і не породжує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Четверта позовна вимога не конкретизована і не стосується вирішення спору, а направлена на врегулювання в майбутньому відносин, які ще не виникли. Вказане лежить поза площиною завдань судової системи.

За змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас, згідно з правовою позицією Верховного суду України в постанові від 24 червня 2014 року суб'єктивна оцінка порушення не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

По-друге, ч.3 ст.17 КАС України містить перелік публічно-правових справ, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється. Зокрема, на підставі п.3 - справи про накладення адміністративних стягнень.

Отже друга позовна вимога не підвідомча адміністративному суду.

По-третє, ст.105 КАС України передбачені вимоги до форми та змісту адміністративного позову. Так, згідно з ч.4 адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; інші вимоги у випадках, встановлених законом.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обов'язок зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Суд звернув увагу, що решта позовних вимог, як і виклад обставин справи в тексті позовної заяви, не містять даних про те, який конкретно публічно-правовий спір позивач просить вирішити, які саме його права порушені суб'єктом владних повноважень у сфері виконання владних управлінських функцій, що він просить відновити. Позивач не зазначив жодних реквізитів оскаржуваного рішення відповідача. Не надав жодних доказів на обґрунтування позовних вимог, як і не зазначив причин, з яких не може їх надати, що є порушенням обов'язку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного суду в постановах від: 16 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, 27 січня 2015 року, 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки позовні вимоги не відповідають вимогам ст.ст.2, 17, ч.4 ст.105 КАС України, а позивач має право змінити предмет та підставу позову до розгляду справи по суті згідно з ч.1 ст.51 КАС України, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суд дійшов висновку надати йому достатній строк для усунення недоліків позовної заяви тв приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 05 травня 2015 року для усунення недоліків позову шляхом надання судупозовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич