Справа № 826/11003/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ № 826/11003/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу № 500 від 21.07.2014, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року відкрито провадження у справі № 826/11003/14 та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 13 серпня 2014 року позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що до теперішнього часу вона не ознайомлена з наказом № 550 від 21.07.2014, яким їй було оголошено догану.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, а саме: згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію позовної заяви, ухвали суду від 31.07.2014 та повістки суду відповідач отримав 04 серпня 2014 року.

При цьому жодних документів на виконання ухвали суду від 31 липня 2014 року суду також не надано.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Не надання відповідачем витребуваних ухвалою суду від 31 липня 2014 року, яка відповідно до статей 14, 255 КАС України є обов'язковою до виконання, доказів, свідчить про не виконання рішення суду та не повагу до суду, наслідком яких є притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Крім того, частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Не надання відповідачем витребуваних судом документів унеможливлює дотримання встановлених строків розгляду даної справи.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 71, 111, 121, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, зал судового засідання № 62.

Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену копію Положення про Інспекцію;

- належним чином засвідчену копію наказу про розподіл повноважень між керівництвом Інспекції;

- належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_1 та Положення про сектор кадрового забезпечення;

- належним чином засвідчену копію наказу № 500 від 21.07.2014 та всі матеріали, що слугували підставою для винесення зазначеного наказу;

- відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за липень 2014 року;

- належним чином засвідчену копію Положення про преміювання працівників Державної інспекції сільського господарства у Київській області.

Зазначені документи подати суду у строк до 21 серпня 2014 року включно.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали в частині надання витребуваних судом документів на начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області або особу, яка виконує обов'язки начальника Інспекції.

Витребувати у Державної інспекції сільського господарства України інформацію про посадову особу, яка обіймає посаду начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області (або її заміщує) з наданням засвідчених копій відповідних наказів (розпоряджень).

Вказані документи подати суду у строк до 21 серпня 2014 року включно.

Копію ухвали надіслати Державній інспекції сільського господарства України для виконання у частині, що стосується Державної інспекції сільського господарства України.

Копію ухвали для відома надіслати Голові Державної інспекції сільського господарства України Поєдинку М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко