Справа № 814/659/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23 березня 2015 року Справа № 814/659/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, Первомайськ, Миколаївська область, 55213
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 458,80 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 458,80 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань щодо своєчасності сплати єдиного податку, у зв'язку із чим до нього застосовано штрафні санкції.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та як платник податків перебуває на обліку в Первомайській ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області з 09.12.2004 р. за № 527.

31.10.2014 р. позивачем проведено камеральну перевірку повноти та своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб позивачем, за результатами якої складено акт № 000303/14-17/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, в зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного пордатку з фізичних осіб.

На підставі акту перевірки 31.10.2014 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № на суму 458,80,00 грн., яке надіслане відповідачу та не оскаржене.

Заборгованість, визначена в податковому повідомленні-рішенні, станом на час розгляду справи залишилась несплачена.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 21.11.12014 р. № 7 на суму 437,56 грн., яка надіслана відповідачу та не оскаржена.

Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою в розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на користь Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області податковий борг у сумі 458,80 гривень (чотириста п'ятдесят вісім грн. вісімдесят коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська