Справа № 568/227/15-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/227/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі: Суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю позивача: ОСОБА_1

За участю його представника адвоката:ОСОБА_2

За участю представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання неправомірними дій у зв»язку з прийняттям рішення про утримання переплати з пенсії та зобов»язання припинити утримання переплати з пенсії

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що він є пенсіонером по віку і отримує пенсію з 2006 року. В 2013 році від працівників Управліняя Пенсійного фонду України в Радивилівському районі йому стало відомо, що в нього виникла переплата пенсії в зв»язку з тим, що в період з 02.10.2006 року по 18.03.2008 року він був зареєстрований як приватний підприємець і одночасно отримував пенсію. Відповідач повідомив позивача про необхідність повернення переплаченої пенсії. Позивач написав письмову заяву про добровільну згоду на відрахування сум переплати. Однак наступного дня відкликав свою заяву. Проте відповідно до рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ від 21.10.2013 року №62 з нього утримується сума переплати пенсії щомісячно в розмірі 20% розміру виплачуваної пенсії до повного погашення переплати. Дії відповідача вважає незаконними поскільки у вказаний період він дійсно був зареєстрований як приватний підприємець, однак підприємницькою діяльністю не займався і податків не сплачував. Просить зобов»язати Управління ПФУ в Радивилівському районі припинити утримання 20% з його пенсії згідно розпорядження №62 від 21.10.2013 року та повернути суми коштів незаконно утримані з його пенсії. Просить визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду посилаючись на стан здоров»я, так як він перебуває на «Д» обліку в Теслугівській лікарській амбулаторії ЗПСМ з діагнозом ІХС, аритмія, гіпертонічна хвороба 2 ст. , і просить поновити йому строк для звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнала. В наданому суду запереченні і в судовому засіданні відповідач посилається на законність рішення, прийнятого міжвідомчою комісією з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги №62 від 21.10.2013 року. Вказує на те, що позивач був зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серія В03 №129967 від 19.02.2002 року), а реєстрація припинення підприємницької діяльності проведена лише 06 червня 2011 року. Тобто на момент подання документів для оформлення пенсії позивач подав до Пенсійного фонду недостовірні дані чим ввів в оману працівників фонду. В результаті недобросовісних дій позивача йому було переплачено пенсію в розмірі 7926 грн.42 коп.. Відповідно до Рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги №62 від 21.10.2013 року сума переплати підлягає поверненню в розмірі 20% щомісячно до повного погашення. Про прийняте рішення комісії позивачу було відомо в жовтні 2013 року, а отже він пропустив строк звернення з позовом до суду. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши сторін, вивчивши надані суду письмові докази встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст..99 КАС України.

Відповідно до ч.2ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про прийняте Рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги №62 від 21.10.2013 року позивачу стало відомо в жовтні 2013 року. До суду з даним позовом позивач звернувся 20.02.2015 року. Позивач просить визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними посилаючись на стан здоров»я, а саме перебування його на «Д» обліку в Теслугівській лікарській амбулаторії.

Однак перебування позивача на «Д» обліку в лікаря не перешкоджало йому звернутися своєчасно з позовом до суду, поскільки і на час звернення з даним позовом і на даний час він перебуває на «д» обліку у лікаря. Інших доказів, які б вказували на поважні причини пропуску ним строку звернення до суду не надано.

Згідно з ч.3ст.162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,162 КАС України суд

У х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання неправомірними дій у зв»язку з прийняттям рішення про утримання переплати з пенсії та зобов»язання припинити утримання переплати з пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: