Справа № 813/4289/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15416/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарних стягнень,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 224 від 25 вересня 2012 року. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 271 від 13 листопада 2012 року.

У касаційній скарзі Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Львівській області просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. Пунктом 21 частини 1 цієї статті звільнено від сплати судового збору, зокрема, Державну податкову службу України та її територіальні органи - у справах пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів. Однак дана пільга не поширюється на спори за вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік " становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги відповідач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарних стягнень - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 28 квітня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак