Справа № 826/16787/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

17 грудня 2014 року № 826/16787/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
треті особи1. Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал Інвест» 2. Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» 3. Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сертеза» 4. Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніон Капітал» 5. Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» 6. Асоціація «Українські фондові торговці» 7. Українська асоціація інвестиційного бізнесу 8. Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (надалі - Позивач/ПрАТ «СК «Рідна») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Відповідач/НКЦПФР), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення НКЦПФР №1149 від 28.08.2014 р. щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, у частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку належних ПрАТ «СК «Рідна» () цінних паперів Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал Інвест» (надалі - ПАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвест») (), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестиції плюс» (надалі - ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції плюс») (), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сертеза» (надалі - ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза») () та Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніон Капітал» (надалі - ПАТ «ЗНВКІФ «Юніон Капітал») ();

2. Скасування рішення НКЦПФР №1149 від 28.08.2014 р. щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, у частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку належних ПрАТ «СК «Рідна» () цінних паперів ПАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвест» (), ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції плюс» (), ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза» () та ПАТ «ЗНВКІФ «Юніон Капітал» ();

3. Зобов'язати Відповідача оприлюднити у встановленому чинним законодавством порядку інформацію про відновлення внесення змін до системи депозитарного обліку щодо належних ПрАТ «СК «Рідна» () цінних паперів ПАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвест» (), ПАТ «ЗНВКІФ «Інвестиції плюс» (), ПАТ «ЗНВКІФ «Сертеза» () та ПАТ «ЗНВКІФ «Юніон Капітал» () та направити вказану інформацію Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» () (надалі - ПАТ «Національний депозитарій України»), депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України;

4. Присудити з Державного бюджету України всі здійснені Позивачем документально підтверджені судові витрати, зокрема витрати на сплату судового збору за подання цього адміністративного позову у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 р. провадження у справі №826/16787/14 було відкрите, призначено судовий розгляд справи та витребувано від Відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте рішення НКЦПФР №1149 від 28.08.2014 р. щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

В судовому засіданні 13.11.2014 р. представником Відповідача було повідомлено, що оскаржуване рішення НКЦПФР №1149 від 28.08.2014 р. прийняте на підставі документів та матеріалів, а саме: постанови старшого слідчого 2-го відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мірошникова Є.М. від 26.08.2014 р.; доручення Прем'єр-Міністра України №1289/1/1-14-ДСК від 15.08.2014 р.; листа Служби безпеки України №521 від 23.07.2014 р.; листа Генеральної прокуратури України №07/2/4-3101-14 від 25.07.2014 р.

Проте, ігноруючи вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 р., Відповідачем не було надано суду належним чином засвідчених копій вищевказаних документів.

Згідно із цим, у судовому засіданні 13.11.2014 р. протокольною ухвалою суд зобов'язав представника Відповідача надати до матеріалів справи зазначені вище документи до 14.11.2014 р. та переніс судовий розгляд справи на 19.11.2014 р.

Однак, у судовому засіданні 19.11.2014 р. було встановлено, що на виконання вимог суду представником НКЦПФР був наданий лише лист Генеральної прокуратури України від 25.07.2014 р. №07/2/4-3101-14. При цьому, щодо відсутності інших запитуваних судом та необхідних для розгляду справи документів зазначив, що Відповідач не має можливості надати їх до суду.

В свою чергу, суд звертає увагу, що ч.4 ст.11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.14 КАС України рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території країни.

Разом із тим, згідно із положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Внаслідок грубого нехтування вимог суду керівником НКЦПФР, викладених в ухвалі, суд змушений вийти за межі строків розгляду справи, передбачених КАС України. Крім того, у зв'язку з систематичним невиконанням вимог суду зі сторони керівника НКЦПФР, суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Разом із тим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 р. №826/16787/14 було прийнято рішення про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а саме: лист Служби безпеки України №521 від 23.07.2014 р.

Водночас, у зв'язку із допущеною в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 р. №826/16787/14 судом опискою при зазначені дати листа Служби безпеки України №521, а саме: замість вірної дати «від 23.07.2014 р.» помилково вказано дату «від 23.01.2014 р.», НКЦПФР було повідомлено про неможливість його надання.

Таким чином, суд вважає за належне повторно винести ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, зокрема: лист Служби безпеки України №521 від 23.07.2014 р. При цьому, зазначємо про відсутність необхідності подання ГУ МВС України в м. Києві до суду письмового звіту про виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 р. №826/16787/14 в місячний строк з дати отримання вказаної ухвали.

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В той же час, для з'ясування всіх обставин справи, суду вважає за необхідне витребувати у Відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких виносилось оскаржуване рішення НКЦПФР №1149 від 28.08.2014 р., зокрема: лист Служби безпеки України №521 від 23.07.2014 р.

Поряд із цим, відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового вилучення у НКЦПФР копій документів, на підставі яких виносилось оскаржуване рішення НКЦПФР №1149 від 28.08.2014 р., а саме: лист Служби безпеки України №521 від 23.07.2014 р.

За даних обставин, керуючись ст.ст.69, 150, 160, 271 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Тимчасово вилучити у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, будинок 8, корпус 30, ) копій документів, на підставі яких Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку винесла рішення №1149 від 28.08.2014 р., зокрема: лист Служби безпеки України №521 від 23.07.2014 р.

2. Тимчасове вилучення матеріалів перевірки доручається Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

3. Вилучені документи надати до Окружного адміністративного суду м. Києва до 14.01.2015 р.

4. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві подати до Окружного адміністративного суду м. Києва письмовий звіт про виконання даної ухвали в місячний строк з дати отримання даної ухвали.

5. Визнати підстави для необхідності подання Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві звіту про виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 р. №826/16787/14 відсутніми.

6. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду, які набрали законної сили.

7. Копію ухвали надати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Санін

ст.382 Кримінального кодексу України

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.