Справа № 2а-2687/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ № 2а-2687/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежка В.П. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКолективного науково - впроваджувального малого підприємства "ІСНА"
до третя особаДержавного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України Закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
провизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Колективне науково - впроваджувальне мале підприємство "ІСНА" звернулось з позовом до Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 04.02.2015р. представник третьої особи заявлено клопотання про призначення у справі повторної експертизи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Закритому акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" про призначення повторної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко