Справа № 483/561/15-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/561/15-а
Провадження 2-а/483/24/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Левченка О.С. та Ковширіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 березня 2015 року начальником вказаного відділення Левченком О.С. було винесено постанову серії ПС1 № 639769, якою на нього за порушення Правил дорожнього руху України, допущеного під час керування транспортним засобом у цей же день о 12 год. 35 хв., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки такого правопорушення не скоював. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні позивач зазначив, що дійсно вчинив вказане правопорушення, однак не має коштів для сплати штрафу, а тому просив скасувати оскаржувану постанову.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим інспектором відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ковширіним М.В., 27 березня 2015 року о 12 год. 35 хв. позивач, керуючи мопедом «YB50QT-36», рухався вулицею 8 Березня в м. Очакові, та, в порушення вимог п. 15.9. «е» Правил дорожнього руху, здійснив зупинку ближче ніж 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а. с. 5).

Згідно копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення (а. с. 6), 27 березня 2015 року на позивача за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Під час складання протоколу в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» позивачем власноручно вказано, що він зупинив свій транспортний засіб біля зупинки, оскільки побачив знайомого та вирішив привітатися.

Отже, доводи ОСОБА_1 з приводу правомірності його дій під час руху мопеда, що вказані в позовній заяві, є безпідставними та такими, що суперечать наданим суду доказам.

В частині накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вказана постанова позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем надано суду докази на підтвердження встановлених оспорюванню постановою обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той же час останнім на спростування викладених в зазначених процесуальних документах обставин не надано достатніх доказів, в зв'язку з чим його доводи не можуть бути прийняті судом до уваги і не можуть бути підставою скасування оспорюваної постанови.

Крім того, суд констатує, що постанови про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, прийняті суб'єктами владних повноважень, відносяться до правових актів індивідуальної дії. В даному випадку суб'єктом владних повноважень є особа, якою складено оскаржувану постанову. Разом із тим, позивачем вказано в якості відповідача відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, яке не є належним відповідачем, оскільки оскаржувану постанову винесено уповноваженою на це особою, а не зазначеним позивачем відділенням.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не надано доказів щодо порушення при винесенні постанови про адміністративне правопорушення положень чинного законодавства при встановленні факту вчинення правопорушень, їх доведеності або процедури розгляду адміністративної справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 639769 від 27 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий: