Справа № 820/20480/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 820/20480/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Черкаско В.В.

за участю представника відповідача Ткаченко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 820/20480/14

за позовом ОСОБА_4

до Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: визнати протиправними дії Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в погодженні проекту відведення земельних ділянок ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади) по АДРЕСА_1; визнати нечинним висновок №01.02-33/177 від 30.09.2014 року Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в погодженні проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади) по АДРЕСА_1; зобов'язати Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації погодити проект відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади) по АДРЕСА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі №820/20480/14 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в погодженні проекту відведення земельних ділянок ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади) по АДРЕСА_1.

Визнано нечинним висновок №01.02-33/177 від 30.09.2014 року Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в погодженні проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади) по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо погодження проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади) по АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних відмовлено.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доводів та аргументів відповідача, фактичних обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Позивач не скористався своїм правом надати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали з викладених у ній підстав, просили суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачу на праві приватної власності належить будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується залученими до справи копіями договору купівлі-продажу та технічного паспорту на жилий будинок (а.с.51-52).

24 січня 2014 року позивач звернувся до Богодухівського міського голови з заявою, в якій просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1111 га із земель комунальної власності територіальної громади для безоплатного одержання земельної ділянки у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які належать йому на праві власності, що розташовані АДРЕСА_1: 0,1 га - для обслуговування житлового будинку, 0,0111 га - для ведення садівництва (а.с.11).

Рішенням ХL сесії VІ скликання Богодухівської міської ради Харківської області від 31.01.2014 року № 17-13-VІ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4" вирішено: надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею орієнтовно 0,10 га та для ведення садівництва 0,0111 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади (а.с.12).

На підставі зазначеного рішення та договору ПП "Земстройпроект" розроблено для позивача проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який надано для погодження до Департаменту культури і туризму Харківської облдержадміністрації (а.с.37-40).

Департаментом культури і туризму Харківської облдержадміністрації не погоджено проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади) по АДРЕСА_1, про що складено висновок №01.02-33/177 від 30.09.2014 року (а.с.9-10).

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що приватизація або інше придбання у власність земельних ділянок, в межах яких розташована археологічна пам'ятка, не заборонена, не може бути приватизована лише археологічна пам'ятка, а дії відповідача щодо відмови в погодженні проекту відведення земельних ділянок позивачу вчинені без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини», державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом, що утворюється розпорядженням голови обласної державної адміністрації, і підзвітне та підконтрольне голові обласної держадміністрації та Міністерству культури і туризму України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», до повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема, визначення меж територій пам`яток місцевого значення та затвердження їхніх зон охорони; погодження проектів відведення та надання земельних ділянок, у тому числі тих, що призначаються для сільськогосподарських потреб, погодження зміни землевласника, землекористувача в межах повноважень, делегованих центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, визначаються Законом України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000року № 1805-III (Закон № 1805).

Статтею 1 Закону № 1805 визначено поняття об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Пам'ятка культурної спадщини (далі - пам'ятка) - об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Матеріали справи свідчать, що наказом Міністерства культури України № 1224 від 28.11.2013 року поселення «Богодухів» є пам'яткою культурної спадщини та занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України (а.с.33-35).

Відповідно до Паспорту об'єкта культурної спадщини поселення «Богодухів» ( фортеція, посад) (а.с.41-44) та картографічних матеріалів (а.с.70-72) земельні ділянки, які плануються до відведення позивачу по АДРЕСА_1 розташовані в межах пам'ятки археології місцевого значення поселення «Богодухів», яка є об'єктом культурної спадщини.

Відповідно до ч.2 статті 17 Закону № 1805 усі пам'ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов'язані з ними рухомі предмети, є державною власністю. Такі рухомі предмети підлягають віднесенню до державної частини Музейного фонду України, обліку та збереженню у порядку, визначеному законодавством.

Згідно із статтею 18 Закону № 1805, об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що відповідач, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації при наданні висновку від 30 вересня 2014 року №01. 02-33/177 про відмову в погодженні проекту землеустрою діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а висновок прийнятий з дотриманням норм діючого законодавства, тому підстави для його визнання недійним відсутні.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації погодити проект відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва (за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади) по АДРЕСА_1, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про погодження проекту відведення земельної ділянки віднесено виключно до компетенції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації та не входить до компетенції суду.

Статтею 202 КАС України визначено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи тому постанова Харківського окружного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 820/20480/14 в частині задоволення позову підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 196, 198, п.4 ст.202, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 820/20480/14 скасувати в частині задоволення позову.

Прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 820/20480/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 10.04.2015 р.