Справа № 489/819/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/81/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 990387 від 22.01.2015 р.

З адміністративного позову вбачається, що 22.01.2015 р. відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він повернув на перехресті ліворуч, перед яким було встановлено дорожній знак "Рух прямо", чим порушив ПДР України. 22.01.2015 р. також було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, з чим він не погоджується, оскільки обставини, викладені в протоколі та в постанові, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшли письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

22.01.2015 р. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі ВАЗ, д/н НОМЕР_1, на 94 км. А/д Херсон-Генічеськ повернув на перехресті ліворуч , перед яким було встановлено дорожній знак "Рух прямо", та порушив вимоги ПДР. Його було зупинено інспектором ДПС та складено Протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено щодо нього Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ПС1 № 990387, відповідно до змісту якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив вимоги ПДР.

Згідно ч. 1 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за порушення водіями транспортних засобів .... вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг ...

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ….

Позивач ОСОБА_1 заперечує порушення ним Правил дорожнього руху та зазначає, що свідки, які нібито підтвердили факт скоєння ним адміністративного правопорушення, взагалі не були присутніми на місці події; правила проїзду дорожнього знаку ним було порушено, оскільки через погану видимість (розташування поряд із знаком вантажівки з мішками - блокпост) розгледіти знак "Рух прямо" при виконанні маневру - неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач до суду звернувся із пропущенням строку, встановленого КУпАП, проте пропустив його через поважні причини, оскільки відповідно до наданої суду копії лікарняного листа, хворів з 26.01. по 29.01.2015 року, через що просив поновити йому цей строк.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження правомірності винесення постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із адміністративним позовом до суду.

Постанову серії ПС1 № 990387 від 22.01.2015 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :