Справа № 639/2149/15-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2149/15-а
Справа № 639/2149/15-а
Пров.: 6а/639/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотова Павла Петровича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ Ізотов П.П. подав до суду подання, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі 639/3836/14-а від 19.06.2014 року про стягнення з 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації замість належного за нормами забезпечення речового майна в розмірі 10017,70 гривень, а також державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі 639/3833/14-а від 19.06.2014 року про стягнення з 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації замість належного за нормами забезпечення речового майна в розмірі 4530,38 гривень.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що до Жовтневого відділу ДВС Харківського управління юстиції надійшла заява представника стягувача про звернення державного виконавця до суду із заявою про заміну боржника за виконавчим провадженням - 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, його правонаступником - 36 шляхо-відновальним загоном Державної спеціальної служби транспорту.

Відповідно до ст.264 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які пред`являються до подання, знаходжу, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, а саме не надано постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП №44171026 від 18.07.2014 року та ВП 44170312 від 18.07.2014 року.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ст.108 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотова Павла Петровича про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків подання у визначений судом строку, подання підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний

У Х В А Л
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотова Павла Петровича про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ Ізотов П.П. подав до суду подання, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі 639/3836/14-а від 19.06.2014 року про стягнення з 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації замість належного за нормами забезпечення речового майна в розмірі 10017,70 гривень, а також державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі 639/3833/14-а від 19.06.2014 року про стягнення з 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації замість належного за нормами забезпечення речового майна в розмірі 4530,38 гривень.
Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що до Жовтневого відділу ДВС Харківського управління юстиції надійшла заява представника стягувача про звернення державного виконавця до суду із заявою про заміну боржника за виконавчим провадженням - 36 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, його правонаступником - 36 шляхо-відновальним загоном Державної спеціальної служби транспорту.
Відповідно до ст.264 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Перевіривши дотримання заявником вимог, які пред`являються до подання, знаходжу, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, а саме не надано постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП №44171026 від 18.07.2014 року та ВП 44170312 від 18.07.2014 року.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
Відповідно до ст.108 КАС України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 108 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотова Павла Петровича про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків подання у визначений судом строку, подання підлягає поверненню
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис С.О. Рубіжний