overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4702/2011
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4702/2011
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали заяви Васильківської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в справі за адміністративним позовом Товариства сприяння обороні України до Васильківської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування рішення Васильківської міської ради Київської області з розподілу земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні Васильківського районного комітету Товариства сприяння обороні України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 248 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом.

Окрім того, з метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круті тачки" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2011р. № та №.

Витребувати адміністративну справу, що знаходиться у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Провести підготовку справи до розгляду у відповідності з вимогами ст. 250 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 810/6082/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6082/14 (3т.)
У Х В А Л А
"10" квітня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И Л А :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
При підготовці справи до апеляціного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
Визначено склад учасників які беруть участь у справі, з`ясовані обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень, які обставини визначаються і які заперечуються.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 07 травня 2015 р. о 15:00 годин.
Всановити строк до 07 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 826/18841/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" до Сумської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" грудня 2014 р. клопотання задоволено та вжито заходів забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Повного товариства "Велта П.М.С.Г. "Гарант-Сервіс" до Сумської митниці Міндоходів визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 820/3612/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3612/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

У ході підготовчого провадження судом було зобов'язано відповідачів надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Котеньова О.Г., Сагайдака В.В. на 23.04.2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 202/631/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/631/15-а
Провадження № 2-а/202/42/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Калиновськоий Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років.

Представник позивача до початку розгляду заяви подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна сторона, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 1 ст. 155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/631/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/631/15-а
Провадження № 2-а/202/42/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 638/5794/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5794/15-а
2-А/638/210/15
У Х В А Л А
(про відкриття скороченого провадження у справі)
10 квітня 2015 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок пенсійних виплат.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо - оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
Таким чином, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок пенсійних виплат. Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, направити відповідачам копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання відповідачами такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Справу розглянути у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова
Справа № 21-241а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (далі - Управління про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 лютого 2015 року залишив без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Управління 30 березня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, яка, на його думку підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції статей 2, 24, 25 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (далі - Управління про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-256а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Прокопенка О.Б.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську Головного управління Міністерства доходів і зборів України в

Івано-Франківській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» до ДПІ про скасування податкового-повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

2 квітня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС» до державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області про скасування податкового-повідомлення-рішення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-278а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла з Вищого адміністративного суду України заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

Крім того, додані до заяви копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанції, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Борзна» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-229а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області (далі - ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року у справі за його позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2015 року ПФУ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування порівняно з іншим рішенням, ухваленим цим судом у подібних правовідносинах.

Також копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а також копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13. Крім того, слід надати копію заяви ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року, з якою воно зверталося до зазначеного суду і щодо якої ним постановлена ухвала від 12 березня 2015 року.

Додані до заяви копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанції, про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков