Справа № 820/3260/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3260/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 квітня 2015 р. № 820/3260/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 18.12.2007 року № 4584 року, виданого ТОВ «Харків-Цемент СМ» з метою видобування крейди та глин в якості цементної сировини на Куп»янському родовищі.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ» Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 18 грудня 2007 р. № 4584 з метою видобування крейди та глин в якості цементної сировини на Куп'янському родовищі, що знаходиться у Куп'янському районі Харківської області, (6 км. на північ від м. Куп'янськ), терміном на 20 років.

Відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 р. № 1085/2011 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» шляхом реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України створено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України.

Пунктом 5 Указу встановлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Таким чином, Державна служба геології та надр України є правонаступником Мінприроди в частині геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов'язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком № 615 тощо.

Так, відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати видобуток корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

У зв'язку з цим, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. № 1294 та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно інформації, наданої ДНВП «Геоінформ України» у листі ви 15.04.2014 р. № 02/302-1242 на запит Держгеонадр України від 10.04.2014 -V: 423-14/14, Відповідачем, в порушення вимог пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра, яким передбачається, що при розробці родовищ корисних копалин має забезпечуватись облік стану і руху запасів, втрат і погіршення -кості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних рганів встановленої законодавством звітності, не було надано до Державного - :і ково-виробничого підприємства «Державного інформаційного геологічного зонду України» відомості щодо звітного балансу запасів корисних копалин Куп'янського родовища за формою 5-гр. за 2013 рік.

Державна служба геології та надр ,керуючись вимогами пунктів 23 та 27 Порядку № 615, врахувавши пропозиції Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення до Угоди користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами (оформлені протоколом від 17.04.2014 р. № 6-14), видала наказ від 17.04.2014 №119, яким встановила для Відповідача 15 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення листа від 23.04.2014 р. № 5997/01/14-1. Зазначений лист було відправлено 28.04.2014 р. і вручено адресату 05.05.2014 р.

З огляду на те, що Відповідачем не було виконано вищевказану вимогу, Державна служба геології та надр, на підставі інформації ДНВП «Геоінформ України» від 28.05.2014 р. № 02/302-1783 видала наказ від 12.06.2014 р. № 183, яким додатково встановила для Відповідача 15 календарних днів для усунення вищезазначеного порушення з моменту відправлення листа від 19.06.2014 р. № 8328/02/04-14. Зазначений лист було відправлено 02.07.2014 і вручено адресату 08.07.2014 р.

Згідно інформації ДНВП «Геоінформ України» (лист від 28.07.2014р. № 02/302-2619), наданої на запит Держгеонадр України від 22.07.2014р. № 672/14-14, Відповідачем повторно не було виконано вимогу щодо подання звітності за формою 5-гр.

Згідно статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування у судовому порядку у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, а саме: користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без повалених причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

При цьому, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ» порушило законодавство в сфері надрокористування, на думку суду, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18 грудня 2007 р. № 4584 згідно статті 26 Кодексу України про надра.

Суд вказує, що згідно статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування у судовому порядку у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, а саме: користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

При цьому, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Враховуючи, що Відкрите акціонерне товариство «Харківський цегельний завод №13» порушило законодавство в сфері надрокористування, на думку суду, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.03.1998 № 1302 згідно статті 26 Кодексу України про надра.

Суд зазначає, що порядок анулювання спеціальних дозволів на користування надрами визначений Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності», який передбачає, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності: здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Оскільки, скільки, Держгеонадра неодноразово надавали Відповідачу додатковий термін на усунення порушень, то строк позовної давності відраховуються з 27.09.2014, так як наказом від 15.08.2014 № 266 Відповідачу надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень, про що він був повідомлений листом від 22.08.2014 р. № 1848 02/04-14 (направленим 27.08.2014 р). Тобто, Відповідач до 27 вересня 2014 року був зобов'язаний надати докази усунення порушень.

На даний час вказані вище порушення не усунуто, що є грубим порушенням діючого законодавства.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 94, 159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу - задовольнити.

Припинити права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 18.12.2007 року № 4584 року, виданого ТОВ «Харків-Цемент СМ» з метою видобування крейди та глин в якості цементної сировини на Куп»янському родовищі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко