Справа № 826/12415/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015р. м. Київ К/800/64650/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (надалі також - комісія, Національна комісія) та товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.14 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (надалі також - товариство, Укртелеком)

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Мобікон» та товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант»

про скасування припису,

в с т а н о в и л а:

Укртелеком звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування припису Національної комісії про усунення порушень законодавства про телекомунікації №253/пос/154-2 від 18.07.2014 року.

Позов мотивував необґрунтованістю винесеного припису та відсутністю порушень позивачем вимог законодавства у сфері телекомунікацій.

Погодившись з доводами позивача, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, суди позов задовольнили. Визнали протиправним та скасували припис №253/пос/154-2 від 18.07.2014 року

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач та третя особа звернулись з касаційними скаргами, у яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач просив їх скасувати та відмовити у позові, а третя особа - направити справу на новий розгляд.

На касаційні скарги надійшло заперечення позивача, у якому останній рішення судів першої та апеляційної інстанцій вважає такими, що ухвалені із дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить залишити касаційні скарги без задоволення.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційних скарг.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Національною комісією за зверненнями третіх осіб проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про телекомунікації, за результатами якої складено акт від 18.07.2014 року та винесено припис №253/пос/154-2 від 18.07.2014 року про усунення позивачем порушень вимог пункту 5.2 розділу V Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, затв. рішенням НКРЗІ від 23.08.2012 N 428 (надалі також - Правила) та підпункту 3.2.2. (додаток 2) пункту 3.2. розділу ІІІ Порядку регулювання тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій, затв. рішення НКРЗІ від 25.10.2012 N 540 (надалі також - Порядок регулювання тарифів).

Відповідно до висновків комісії суть виявленого порушення полягає у тому, що до технічних умов для виконання проектних робіт на прокладання кабелів зв'язку в кабельній каналізації електрозв'язку включено проведення робіт, які не передбачені переліком основних робіт, а саме: пунктом 8.3 Технічних умов, наданих третім особам, «з метою упорядкування проходження кабелів замовника в каналах ККЕ (кабельна каналізація електрозв'язку) та оптимізації трас прокладання кабелю, на етапі розроблення робочого проекту пропонувалось спільно з замовником або залученням замовником підрядної організації обстежити траси прокладання кабелю зі складанням актів обстеження оглядових пристроїв та каналів кабельної каналізації. Результати такого обстеження беруться за основу при складанні проекту та виконавчого креслення». У зав'язку з цим комісією зроблено висновок про допущені товариством порушення зазначених пункту 5.2 розділу V Правил та підпункту 3.2.2. (додаток 2) пункту 3.2. розділу ІІІ Порядку регулювання тарифів.

За змістом Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку відбувається у декілька послідовних етапів, у тому числі: надання запитів про можливість надання в користування ККЕ, розробка та видача постачальником технічних умов, розробка або замовлення замовником робочого проекту та його надання на погодження позивачу (постачальнику), укладення договору про надання у користування ККЕ, звернення замовника до постачальника для надання допуску та надання постачальником допуску на проведення монтажних робіт із забезпеченням технічного нагляду за їх проведенням.

Відповідно до положень пункту 5.2 Правил для отримання допуску на проведення монтажних робіт згідно з робочим проектом замовник повинен письмово звернутись до постачальника з доданням передбачених цим пунктом документів. Постачальник протягом трьох робочих днів з дня реєстрації звернення перевіряє надані документи, проводить обстеження технічного стану ККЕ і організовує здачу замовнику (підряднику) ККЕ на ділянці (ділянках), на якій (яких) планується виконання робіт, з оформленням відповідного акта, в якому визначається дійсний стан ККЕ на зазначених ділянках. У разі неможливості виконання робіт з прокладання кабелю актом визначаються порядок і строк усунення дефектів.

Пунктом 3.2.2. Порядку регулювання тарифів визначено перелік основних робіт, що виконуються постачальником ККЕ операторів телекомунікацій для надання послуги "Погодження робочого проекту" та включаються до розрахунку собівартості відповідно до додатку 2 до цього Порядку, як-то: перевірка траси прокладання кабелю; перевірка картограми прокладання кабелю на правильність зайняття каналу, в якому прокладатиметься кабель з визначенням умов прокладання проектованого кабелю.

Водночас судами встановлено, що обстеження трас прокладання кабелю відповідно до пункту 8.3 Технічних умов стосується етапу розроблення робочого проекту та не відноситься до етапу надання допуску на проведення монтажних робіт, врегульованих пунктом 5.2 Правил. При цьому пункт 8.3 Технічних умов передбачає обстеження та фактично самостійний вибір замовником найбільш оптимальної траси прокладення кабелю для розроблення робочого проекту, тоді як підпункт 3.2.2. Порядку регулювання тарифів стосується погодження виготовленого робочого проекту.

Отже враховуючи обставини справи, суди попередніх інстанції правомірно вказали на необґрунтованість висновків комісії про допущені позивачем порушення пункту 5.2 розділу V Правил підпункту 3.2.2. (додаток 2) пункту 3.2. розділу ІІІ Порядку регулювання тарифів включенням до Технічних умов положень пункту 8.3.

Таким чином висновок судів попередніх інстанції про задоволення позову судова колегія вважає обґрунтованим, тоді як доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального чи процесуального права при вирішенні спору.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.14 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець