overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/780/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/780/15

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ № 826/780/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкотрім"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/780/15.

23 лютого 2015 року відповідачем через канцелярію суду подано заперечення проти позову, з яких вбачається, що відповідачем оскаржено податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Крім того, відповідач звернувся до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві з заявою продосягнення податкового компромісу.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 – 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 10 березня 2015 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 51.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Зобов'язати позивача надати відомості стосовно розгляду заяви про досятнення податковго компромісу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/617/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ № 826/617/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
до ОСОБА_1
про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському р-ні ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 17.01.2015 р. було відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк до 05.02.2015 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання сторонами зазначеної ухвали, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання документів та надіслати повторно копію ухвали про відкриття провадження.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/617/15 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2015р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає..

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-4166/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ № 2а-4166/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Обухівського районного суду Вищої ради юстиції Президента України
про визнання незаконними Указу Президента України від 30.09.2004 №1155 в частині, рішення Вищої Ради юстиції від 22.06.2004 №299, наказів від 14.10.2004 №88 та від 06.01.2005 №2, наказу №231 поновлення на посаді; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2011 у справі №2а-4166/09/2670 за його позовом до Президента України, Вищої ради юстиції, Обухівського районного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про визнання протиправними та скасування: Указу Президента України від 30.09.2004 №1155 в частині; рішення Вищої Ради юстиції від 22.06.2004 №2, наказів від 14.10.2004 №88 та від 06.01.2005 №2; наказу №231 та поновлення на посаді.

Ухвалою від 15.10.2014 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2011 разом з матеріалами справи №2а-4166/09/2670 передано на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 повернено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2011 у справі №2а-4166/09/2670.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та призначити до вирішення в судовому засіданні 04.03.2015 об 11:30 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2011 у справі №2а-4166/09/2670.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/16708/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/16708/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомпрокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Публічного акціонерного товариства "Дніпро - Спецгідроенергомонтаж"
простягнення штрафу у розмірі 85 000грн.,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпро - Спецгідроенергомонтаж" про стягнення штрафу у розмірі 85 000грн.

Ухвалою суду від 30.10.2014р. відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/16708/14 до набрання законної сили рішень у справі №826/12707/14 та №826/12708/14 за позовом ПАТ "Дніпро - Спецгідроенергомонтаж" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 17.02.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд ухвалив вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вийти з письмового провадження по справі №826/16708/14 та призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 10:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/20221/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/20221/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2013р.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (02105, АДРЕСА_1, місто Київ) сертифікати якості на товар, що поставлявся від контрагентів, які зазначені в акті перевірки №5169/17-НОМЕР_1 від 12.11.2012р.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 23.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18568/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АФТ Інвест"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулось до суду з позовом до ТОВ «АФТ Інвест» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 01.12.2014 відкрито провадження та справу призначено до судового вирішення.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що позовна заява та додані до неї матеріали не відповідають вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачу належить усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду уточнюючого розрахунку визначення податкового боргу відповідача з наданням точного розрахунку визначеної суми заборгованості в строк до 19 лютого 2015 року шляхом надання суду уточнюючого розрахунку визначення податкового боргу відповідача з зазначенням з якого саме податку рахується заборгованість з наданням точного розрахунку визначеної суми заборгованості та завірених належним чином підтверджуючих матеріалів.

Керуючись ст.ст.106, 108 ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу строк до 19 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою залишення такого подання без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2895/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2895/13-а

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/2895/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із матеріалами зі справи (жетон)

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Дочірнього підприємства «АВ Сервіс»

про

стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «АВ Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з постановою суду, яка датована від 25.03.2013 р., позовні вимоги задоволено.

Між тим, на підставі службової записки про виправлення описки та зв’язку із закінченням повноважень судді Григоровича П.О. здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи, у зв’язку з чим матеріали із справи (жетон) 20.02.2015 передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного дані матеріали справи підлягають прийняттю до провадження для вирішення питання щодо наявності підстав для виправлення описки у постанові суду. При цьому, відповідно до положень ст. 169 КАС України, вказане питання може бути розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 15-1, ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/2895/13-а для розгляду питання щодо виправлення описки у постанові суду.

2. Призначити розгляд питання щодо виправлення описки у постанові суду по справі № 826/2895/13-а в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/683/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ № 826/683/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (пров. Музейний буд.2-д, місто Київ,01001):

Витяг із реєстраційної справи ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія ПСП. ЛТД» () за період часу з 01.01.2005 року по теперішній час.

Довіреність від 20.01.2005 року видану Директором ТОВ «БІК ПСП. ЛТД» Коган Ф.Ш на ім'я Солод Романа Володимировича, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «БІК ПСП. ЛТД».

Реєстраційну картку по формі № 6 від 01.02.2005 року, яка міститься в матеріалах адміністративної справи ТОВ «БІК ПСП. ЛТД»

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «БІК ПСП. ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18020/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 лютого 2015 року м. Київ № 826/18020/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до треті особи Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України - Ярема Віталій Григорович., Міністерство юстиції України
проскасування наказу від 23.10.2014р. № 2488-ц та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, треті особи - Генеральний прокурор України - Ярема Віталія Григорович, Міністерство юстиції України про скасування наказу від 23.10.2014р. № 2488-ц та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 20.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/18020/14 до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12587/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву ТОВ «Софіт-Люкс» про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

про

визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено постанову, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р., якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» задоволено частково. Визнано протиправними дії Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо незадоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” від 02 липня 2014 року № 06-0207/14 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом. Зобов’язано Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Товариством з обмеженою відповідальністю “Софіт-Люкс” та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 р. Київській міжрегіональній митниці Міндоходів було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук