Справа № 274/6544/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2015 р. Справа № 274/6544/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Зарудяної Л.О.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області в перерахунку ОСОБА_4 пенсії з врахуванням пільгового стажу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 01.08.1980 року по 20.01.1992 року, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області зробити перерахунок пенсії, яка виплачується ОСОБА_4 з врахуванням пільгового стажу з 21.06.2005 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задоволено частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "23" грудня 2014 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 21 червня 2005 рок по 10 листопада 2014 року, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

18 березня 2015 р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області надійшла заява про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.15 року.

В своїй заяві Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області просить роз'яснити чи необхідно управлінню провести перерахунок ОСОБА_4 пенсії, зарахувавши в пільговому обчисленні періоди роботи з 01.08.1980 року по 20.01.1992 року в місцевостях Крайньої Півночі, та з якого числа слід його здійснити.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення» зазначив, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Питання, про роз'яснення яких в своїй заяві просить Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області відображено у резолютивній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року та у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року і в контексті ст.170 КАС України не можуть тлумачитись як підстава для роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з неможливістю його виконання.

Дослідивши текст постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312