Справа № 814/180/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 лютого 2015 року Справа № 814/180/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтажбуд-8", пр.Миру, 36, оф. 403,Миколаїв,54034

простягнення податкового боргу в сумі 10230,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкової інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стгянення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтажбуд-8" податковий борг в сумі 10230,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток, що самостійно визначена платником податку, але не сплачена у строки передбачені діючим законодавством.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 18).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНТАЖБУД-8" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 18.08.08 року за № 0017577, та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївської області з 19.08.2008 року.

Відповідачем до податкової було надіслано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за рік № від 26.02.2014 року, якою визначено суму 10230,00 грн., термін сплати 11.03.2014 року (арк. с. 11-12).

Податкові зобов'язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно із п. 56.11 ст. 56 ПК України.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларацій протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На виконання ст. 59 ПК України , податковою надіслано відповідачу податкову вимогу від 01.08.2014 року № 1285- 25, яка була отримана останнім 18.08.2014 року.

Отже, загальний податковий борг у ТОВ «Укрспецмонтажбуд-8» виник 12.03.2014р., та на теперішній час залишається не погашеним в сумі 10230,00 грн. (арк. с. 13)

Так, відповідач має відкриті банківські рахунки: № 2571 у АТ "ОТП Банк" (МФО 300528), № 810 у "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (МФО 320702), №9001 у МИКОЛАЇВСЬКА ФПАТ"УКРІНБАНК"М.МИКОЛАЇВ (МФО 326580).

Згідно із пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право : вертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтажбуд-8" () у банках у сумі 10230,00 грн. (десять тисяч двісті тридцять гривень 00 копійок) на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич