Справа № 752/4975/15-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4975/15-а
Провадження №: 2-а/752/158/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта міліції ІСОМ ДТП Деснянського району м. Києва Коломійця Валерія Вікторовича про скасування постанови від 20.03.2015 року у справі про адміністративне правопрушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вище зазначеним позовом.

Позов обґрунтовував тим, що 20.03.2015 року відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень. Вказав, що інспектор СОМ ДТП Деснянського району м. Києва Коломієць В.В. вийшов за межі своєю компетенції склавши протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки у відповідності до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені виключно ч. 3 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому вважає постанову серія ПС1 № 896188 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначив, що 20.03.2015 року о 04 годині 45 хвилин в м. Києві, він рухався на транспортному засобі марки "КІА" д.н.з. НОМЕР_1 по пр. 40-річчя Жовтня в напрямку ст. метро "Іподром", рухався в напрямку прямо, та був безпідставно зупинений працівником ДАІ.

Відповідач молодший лейтенант міліції інспектор СОМ ДТП Деснянського району м. Києва Коломієць В.В. в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, клопотань щодо долучення додаткових доказів чи розгляд справи у його відсутність на адресу суду не направив.

Зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та строки розгляду даних справ, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року складати протоколи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

Відповідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають зокрема справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою, другою і третьою ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, яка регламентує питання доказування у адміністративному процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Судом достовірно встановлено, що 20.03.2015 року молодшим лейтенантом міліції інспектором СОМ ДТП Деснянського району м. Києва Коломійцем В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України за невиконання вимоги дорожнього знаку 4.1. "Рух прямо" (а.с. 4, 5).

Згідно вказаної постанови 20.03.2015 року о 04 годині 45 хвилин в м. Києві водій ОСОБА_1 рухаючись по пр. 40-річчя Жовтня - вул. Стельмаха не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. "Рух прямо" та здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги п. 33; 4.1 Правил дорожнього руху.

Посилання позивача на відсутність в інспектора СОМ ДТП Деснянського району м. Києва Коломійця В.В. повноважень на складення та подальший розгляд протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП спростовуються п. 2.1. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року

Разом з тим, позивач, як на підставу для задоволення позову, посилається виключно на відсутність у інпектора СОМ ДТП Деснянського району м. Києва Коломійця В.В. повноважень на складення та подальший розгляд протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, будь-яких інших доказів на підтвердження незаконності постанови серія ПС1 № 896188 суду не надав.

За таких підстав, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є доведеним.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що молодший лейтенант міліції інспектор СОМ ДТП Деснянського району м. Києва Коломієць В.В. правомірно виніс постанову про адміністративне правопорушення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 71, 122, 222 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта міліції ІСОМ ДТП Деснянського району м. Києва Коломійця Валерія Вікторовича про скасування постанови від 20.03.2015 року у справі про адміністративне правопрушення за ч.1 ст. 122 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.