Справа № 182/6129/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6129/14-а
Провадження № 2-а/0182/3/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача

Левченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Ковчишина Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 009870 від 23.07.2014 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції Ковчишиним С.О. про притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Посилається на те, що 17 липня 2014 року ним , засобами поштового зв"язку отримано складений на його ім"я протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 146713 від 08.07.2014 року. В протоколі інспектором ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району старшим лейтенантом міліції Литвиновим А.А. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1, як посадовою особою ЗАТ „НКЗ" , відповідальною за стан та утримання залізничних переїздів: 0+ 20м. ЗАТ „ НКЗ" склад вул. Г.Чоробиля та км0+80м. перегону ЗАТ „ НКЗ" -склад вул. К.Лібкнехта, адміністративного правопорушення , що виражається в порушенні вимог п.3.1.9., 3.1.20, 3.1.22 „ Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів", затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв"язку України № 54 від 26.01.2007 р.

Він працює інспектором Служби економічної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю „ Нікопольський кранобудівний завод".

Закрите акціонерне товариство „ Нікопольський кранобудівний завод" ліквідовано.

Крім того, відповідно до п.4.5 Наказу МНС України від 26.02.2009 року №77 „ Про затвердження інструкції з оформлення прцівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.140 КУпАП, до нього необхідно долучити акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, Про що в протоколі інформація відсутня .

Він не був присутнім при складанні протоколу і йому не були роз"яснені стаття 63 Конституції України та ст.256 КУпАП як вказано в протоколі.

Вказаний протокол не є належним доказом правопорушення , а тому постанова винесена на підставі протоколу не є законню.

Також він не був повідомлений про час проведення обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та про дату розгляду адмінпротоколу начальником ВДАІ.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав . Суду пояснив, що ОСОБА_1 відповідно до наказу директора ТОВ „ Нікопольський кранобудівний завод від 14.11.2014 року є відповідальним за здійсненн контролю за належною експлуатацією залізничних переїздів ТОВ НКЗ. Про час обстеження комісією залізничних переїздів, адміністрація ТОВ НКЗ була повідомлена.

ОСОБА_1 не з"явився на проведення обстеження залізничних переїздів. Комісія провела перевірку та склала акт комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду. Були виявлені недліки по облаштуванню залізничних переїздів про що вказано в акті обстеження.

Так як, в діях ОСОБА_1 - відповідального за утримання залізничних переїздів , були виявлені порушення правил, норм і стандартів з безпеки дорожнього руху, був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був присутнім при складанні протокола, але відмовився підписувати. Про час розгляду пртоколу начальником ВДАІ ОСОБА_1 теж був повідомлений.

Постанова начальника ВДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП є законною і обгрунтованою, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України, приходить до наступного.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Кожна сторона, за нормами ст.71 ч.1, ст.11 ч.1 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вбачається, що за постановою начальника ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Ковчишина С.О. - відповідача у справі 23.07.2014 року позивача у справі - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00грн., за те, що останнім порушено правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїздуна 0 км 80м. перегону НКЗ-склад на вул. К.Лібкнехта, а саме, не працює миготливий біло -місячний вогонь, сигнальні стовпчики встановлені з порушенням, знос розмітки на переїзді 0км + 20м. по вул. Чорнобиля.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 146713 складеного 08.07.2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиновим А.А., яким встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 порушено правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів вимоги п.3.1.20 ЦП 0174, п.3.1.23 ЦП 0174, п.3.1.9 ЦП 0174, а саме на переїзді 0 км 80м. перегону НКЗ-склад на вул. К.Лібкнехта, не працює миготливий біло -місячний вогонь, сигнальні стовпчики встановлені з порушенням, знос розмітки на переїзді 0км + 20м. по вул. Чорнобиля.

До протоколу не долучено акт комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду на підставі якого пвинен бути складений протокол, про що відсутний запис в протоколі.

Суду надано акт комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду км 0+80 перегону ЗАТ НКЗ-склад який обслуговується ЗАТ НКЗ дата складення акту, чи дата обстеження в акті не вказана. В наданому акті ОСОБА_1 вказаний як представник власника, але підпис його в акті відсутній. Відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису немає.

До матеріалів адміністративної справи додано повідомлення від 03.07.2014 року директору ТОВ „ НКЗ про необхідність направити посадову особу- відповідальну за стан і утримання залізничних переїздів на обстеження яке відбудеться 04.07.2014 року. Докази отримання такого повідомлення відсутні. Коли було обстеження переїздів невідомо.

ОСОБА_1. заперечує що він був повідомлений про час і місце наміченого обстеження , тому не був присутній на обстеженні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 08.07.2014 року. Даних про те, що ОСОБА_1 був запрошений на складання протоколу немає.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що йому необхідно з"явитися 22.07.2014 року для розгляду адміністративного правопорушення, а постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 23.07.2014 року.

Крім того, в постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив правила утримання залізничного переїзду , а такого нормативного документу немає .Існує Інструкція з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26 січня 2007 р. N54.

Зважаючи на наведене , керуючись ч.1 ст.140, п.3 ч.1 ст.288, ст.289 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 13, 18, 71, 161,162,163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Серії ПС1№ 009870 від 23.07.2014 року Начальника ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Ковчишина Сергія Олександровича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП .

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна