Справа № 807/1886/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1886/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 5802,24 грн., в зменшеному предметі позову,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 9 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 14 квітня 2015 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС (в ході судового розгляду замінено позивача Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області ДПС, в зв'язку з реорганізацією, на правонаступника - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, далі - позивач, Ужгородська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2), яким просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 13792,31 грн. по земельному податку з фізичних осіб.

19 березня 2015 року позивачем (в особі представника Ужгородської ОДПІ, що діє на підставі наявної в матеріалах справи довіреності) подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 5802,24 грн. по земельному податку з фізичних осіб.

09 квітня 2015 року представником позивача Ужгородської ОДПІ до суду подано заяву, якою уточнені (зменшені) позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності представника інспекції, та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, згідно яких не погоджується з даним позовом, вважає такий безпідставним, оскільки, в порушення ст. 59 ПК України, відповідачу не було надіслано (у зв'язку із зміною місця реєстрації) податкову вимогу Ужгородської МДПІ, а тому, позов є передчасним та просить відмовити в задоволенні такого.

В судові засідання відповідач не з'явився та свого представника не направляв, також ним не було подано заяву про розгляд справи за його відсутності. В той же час, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про призначення до розгляду адміністративної справи від 02.03.2015 року (а.с.78) та повернення поштового відправлення (повістки про виклик до суду на 9.04.2015 року, а.с.97) з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" за адресою, що особисто вказана відповідачем для направлення кореспонденції: АДРЕСА_2, відтак, судом вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, та у відповідності до вимог ст.128, справу розглянуто за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення уточненого (зменшеного) адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (втратив чинність з 01.01.2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 2181) передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пп.4.2 та 4.3 ст.4 зазначеного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону 2181, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Аналогічна норма міститься у Податковому кодексу України, зокрема, відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.08.2008 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1:0000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з даними облікової картки відповідача, податковий борг по сплаті земельного податку з фізичних осіб ФОП ОСОБА_2 становить 13792,31 грн., в т.ч., за 2009 р. - 2884,00 грн., 2010 р. - 3054,15 грн., 2011 р. - 3054,16 грн., 2012 р. - 4800,00 грн., та дана сума нарахована відповідно до листа Сімерської сільської ради Перечинського району від 24.04.2012 року № 79/02-11 (1 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2009-2011 рр., та в зв'язку з закінченням дії грошової оцінки за 2012 рік, нарахування проведено у відповідності до п.275.1 та п.275.3 ст.275 ПК України у розрахунку - 0,48 грн. за 1кв.м.).

На підставі вищенаведеного, ФОП ОСОБА_2 направлено податкове повідомлення-рішення від 27.04.2012 року № , яким відповідачу визначено до сплати податкове зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 13792,31 грн. (податкове повідомлення-рішення вручено особисто відповідачу 27.06.2012 року).

ОСОБА_2 оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 27.04.2012 року № (яким визначено до сплати податкове зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 13792,31 грн.), постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 807/2948/13-а позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 27.04.2012 року № .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 807/2948/13-а та прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 27.04.2012 року № в частині суми грошового зобов'язання 7990,07грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та правильності визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання по земельному податку у сумі 5802,24 грн. - встановлені судовим рішенням (постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року), яке набрало законної сили, та вказані обставини повторно не доказуються.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено заборгованість ФОП ОСОБА_2 у сумі 5802,24 грн., правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим, уточнені вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі, згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 5802,24 грн., в зменшеному предметі позову - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 5802,24 грн. (п'ять тисяч вісімсот дві гривні двадцять чотири копійки) по платі за землю (земельному податку).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті