Справа № 2а-10755/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Справа № 2а-10755/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВВІ», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю представників:

від позивача: Щербина Є.Є (довіреність № б/н від 15.12.2010 року);

від відповідача: Благодір Р.В. (довіреність № 351/10-014 від 10.01.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВВІ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у якому позивач просить суд: визнати дії відповідача в частині невизнання податкової звітності декларацій з податку на додану вартість ТОВ «АВВІ» за жовтень та листопад 2010 року та декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, такими що суперечать вимогам чинного законодавства та зобов'язати визнати подані ТОВ «АВВІ» декларації з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2010 року, декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, як податкову звітність, провести їх в електронних базах ДПІ та вважати їх такими, які прийняті датою надходження до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя отримано листи № 28245/10-28-213 від 10 листопада 2010 року, № 29248/10/28-213/2 від 23 листопада 2010 року та № 31022/10/28-213/2 від 21 грудня 2010 року, якими повідомлено, що декларації не визнані ДПІ, як податкова звітність, у зв'язку з відсутністю у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року відсутні підписи відповідних посадових осіб керівника та головного бухгалтера підприємства та печатка підприємства, в декларації за листопад 2010 року наявність ксерокопії додатка №1 та у податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року наявність ксерокопії додатка К1/1 до рядків декларації.

Представник позивача, вважає дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя протиправними та такими, що суперечать діючому податковому законодавству, оскільки, при направленні податкових декларацій кур'єрською поштою, з описом вкладення, де зазначено що декларації надійшли в оригіналі, з підписами та печатками без помарок та виправлень, були прийняті та завірені печаткою канцелярії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

На підставі чого просить задовольнити його вимоги у повному обсязі та визнати дії відповідача про відмову у прийняті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року протиправними.

Відповідач проти позову заперечив та вказав, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя встановлено, що у поданій позивачем податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року відсутні підписи відповідних посадових осіб керівника та головного бухгалтера підприємства та печатка підприємства, в декларації за листопад 2010 року наявність ксерокопії додатка №1 та у податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року наявність ксерокопії додатка К1/1 до рядків декларації.

З урахуванням викладеного вважає, що це є підставою для невизнання як податкової звітності вищевказаних декларацій та просить у задоволені позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі - Закон № 2181) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Згідно з п. 3.4. Наказу ДПА України від 30 травня 1997 року №166, зареєстровано в Міністерстві юстиції 09 липня 1997 року №250/2054 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 вказаного Наказу передбачено, що у разі подання декларації на паперових носіях платником подається до податкової інспекції (адміністрації) за його місцезнаходженням оригінал декларації (з оригіналами відповідних додатків).

Згідно з п. 1.6 цього ж Наказу, оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється.

Відповідно до п. 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року №827, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС, як податкова декларація, а саме:

- у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

- її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

не скріплено печаткою платника податків;

- відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення звітності;

- неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, запиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

- наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

- подана ксерокопія звітних документів;

- з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затвердженої наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року №827, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:

- підписів посадових осіб;

- печатки платника податків;

- обов'язкових реквізитів;

- обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які с невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом;

- прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено: якщо податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до ТОВ «АВВІ» направлено листи 28245/10-28-213 від 10 листопада 2010 року, № 29248/10/28-213/2 від 23 листопада 2010 року та № 31022/10/28-213/2 від 21 грудня 2010 року з пропозицією надати нову декларацію оформлену належним чином.

Позивачем до органів ДПІ не було надано належним чином оформленої декларацію. Представником відповідача, в судовому засіданні надані суду для огляду оригінали та до матеріалів справи долучено копію декларації з податку на додану вартість підприємства позивача за жовтень 2010 року, листопад 2010 року та копію декларації по податку на прибуток, які надійшли на адресу ДПІ.

В судовому засіданні встановлено, що у декларації по податку на додану вартість за жовтень 2010 року у додатку № 1 відсутні обов'язкові реквізити: печатка та підпис посадової особи підприємства. У податковій декларації за листопад 2010 року наявність ксерокопії додатка №1 та у податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року наявність ксерокопії додатка К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації.

У судовому засіданні представник позивача стверджував, що при прийманні податкової звітності працівники канцелярії ОДПС повинні контролювати наявність підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та можуть бути самостійним документом; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації, але не навів жодного обґрунтування зазначеному факту.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснювала свої повноваження у порядку встановленому діючим законодавством України, тому суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 01 лютого 2011 року.

Суддя Татаринов Д.В.