Справа № 815/4428/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року 17год. 05хв. м.Одеса Справа № 815/4428/14

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

ceкpeтap Сакара М.М.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області (далі - ІДАБК в Одеській області) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 привести у первісний стан систему вентиляції нежитлового підвального приміщення НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі звернення гр..ОСОБА_3 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_2 на об'єкті будівництва «Технічне переоснащення системи вентиляції нежитлового підвального приміщення НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1» за результатом якої складений акт від 28.02.2014 року в якому зафіксовані порушення відповідачем ч. 8, ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». На підставі чого 28.02.2014 року були складені протоколи про адміністративне правопорушення та винесений припис №141 згідно якого вимагається у термін до 01.04.2014 року усунути порушення містобудівного законодавства та 11.03.2014 року винесена постанова №130 по справі про адміністративне правопорушення якою на позивача накладений штраф у розмірі 8500 грн. В наступному 08.04.2014 року ІДАБК в Одеській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису інспекції від 28.02.2014 року за результатами якої складений акт від 08.04.2014 року, яким встановлено, що перевіркою з виїздом на місце встановлено, що об'єкт не демонтований, будівельні роботи по демонтуванню об'єкта не проводяться. Власник не звертався до Інспекції ДАБК в Одеській області з приводу усунення порушень припису від 28.02.2014 року, чим порушено підпункт «а» пункту 3, ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю» №533 від 03.05.2011 року. Та 08.04.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача та 16.04.2014 року винесена постанова якою за вищевказані порушення відповідачем на останнього накладено штраф у розмірі 6800 грн.. Також позивач зазначає, що наказом ІДАБК в Одеській області від 08.02.2014 року №44 «СК» декларація від 06.03.2013 року №ОД 65 про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта «Технічне переоснащення системи вентиляції нежитлового підвального приміщення НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1» скасована, та зазначає, що даний наказ є дійсним та не скасований.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та надав на адресу суду заперечення у письмовому вигляді які мотивовані тим, що по - перше: в основу підстав позовних вимог позивач посилався на ч.7, ст. 376 ЦК України, суттєві порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, що видані позивачем та не виконанні у приписі про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, постанови у справі про адміністративні правопорушення. Однак Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №815/4809/14 від 11.02.2015 року визнано протиправним та скасовані наступні порушення припису від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_2, а саме порушення п.п. 12.3.3, 12.3.4 ДБН В.3.2-2-2009, порушення п.5.33 ДБН В.2.2-15-2005, порушення ч. 9, ст. 7 ЗУ «Про архітектурну діяльність», щодо не проведення відповідної експертизи проекту, порушення ст. 1, ст. 23 ЗУ «Про архітектурну діяльність», пунктів 4 та 5 ДБН А2.2-3-2012 в частині не розроблення вихідних даних на будівництво , порушення ст. 23 ЗУ «Про архітектурну діяльність щодо не затвердження проектної документації»; по - друге: постановою Приморського районного суду у справі №522/18626/14-а від 04.03.2015 року визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції ДАБК в Одеській області №130 від 11.03.2014 року та №203 від 16.04.2014 року; по - третє стаття 376 ЦК України не вживає такого терміну як «самовільне» будівництво, оскільки застосовується термін «самочинне» будівництво; по - четверте згідно ч. 1, ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. А також зазначає, що по даній справі проводилось технічне переоснащення системи існуючої вентиляції, а не нове будівництво, про що позивач зазначає у позові.

Треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Держархбудінспекції України, а також «Положенням про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області» затв. Наказом Держархбудінспекції України від 02.06.11р. № 22.

Частиною 1, ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Відповідно до п. 1. ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»державний архітектурно-будівельний контроль -сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Судом встановлено, що Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі наказу від 30.12.2013 року №176 «ОД» та звернення гр. ОСОБА_3 від 18.02.14 року, згідно направлення №574 від 25.02.2014 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні технічного переоснащення системи вентиляції нежитлового підвального приміщення НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Даною перевіркою з виїздом на місце було встановлено, що замовником будівництва за адресою перевірки є ОСОБА_2, та ним було подано, а Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД 41 від 18.02.2013 року з технічного переоснащення системи вентиляції нежитлового підвального приміщення НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, яка до цього часу не скасована та продовжує свою дію.

В ході здійснення позапланової перевірки від 28.02.14 pоку, було встановлено порушення п.3.1 та п. 4.1 розділу 4 ДБН А 2.2-3-2012 (Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, що затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.03.2012 р.), п. 12.3.3. та п. 12.3.4, п. 12.3.ДБН В.3.2-2.-2009 (Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, що затверджені наказом Мінрегіонбуд України від 22.07.2009 року), п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 (Житлові будинки. Основні положення, що затверджені Наказом Держбуду України від 18 травня 2005), ДБН В.2.5-67:2013 (Опалення, вентиляція та кондиціонування, що затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.08.2013 року, ст. ст. 7, 9, 26 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Крім того вставновлено, що влаштовано вентиляційні труби діаметром 700 мм., які виходять на відмітку першого та другого поверху, в той час як відповідно до розробленого проекту ПП «Ізотерим-Еліт», вентиляційну систему необхідно було влаштувати вище рівня будівлі до 2 метрів, що вказує на порушення ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

За результатами проведення перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 28.02.14 року та протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.14 року відносно гр. ОСОБА_2 (а.с. 15-19, 25-29).

Також головним державним інспектором Інспекції ДАБК в Одеській області відповідачу було видано припис №414 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунення виявлених порушень містобудівного законодавства до 01.04.2014 року (а.с. 20-24).

У подальшому, розглянувши матеріали справи, складені за результатами позапланової перевірки від 28.02.14 pоку, Інспекцією ДАБК в Одеській області було складено постанову №130 від 11.03.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, та згідно ч. 12 ст. 96 КУпАП на відповідача було накладено штраф у розмірі 8500 грн.(а.с. 32-35).

Постанова №130 від 11.03.14 року була надіслана гр. ОСОБА_2 поштовим відправленням від 12.03.2014 року за №657.

Відповідно до п. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», приписи, видані посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, є обов'язковими для виконання.

01.04.2014 р. згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 01.04.2014 року №950, Інспекцією ДАБК в Одеській області було здійснено виїзд для здійснення перевірки дотримання гр. ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1, а саме виконання припису від 28.02.2014 року (а.с. 42).

За результатами позапланової перевірки від 08.04.14 року був складений акт, яким встановлено, що об'єкт не демонтований, будівельні роботи по демонтуванню об'єкта не проводяться, власник ОСОБА_2 не звертався до Інспекції ДАБК з приводу усунення порушень припису від 28.02.2014 року, чим порушено підпункт «а», пункту 3, частини 4, ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 14 Постанови КМУ «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю» №533 від 23.05.2011 року (а.с. 43-44).

За невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю передбачена відповідальність ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

В наступному Інспекціє ДАБК в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №203 від 16.04.2014 року, та згідно ч. 1 ст. 188-42 КУпАП на відповідача було накладено штраф у розмірі 6800 грн. (а.с. 45-48, 50-51).

Також судом встановлено, що декларацію від 06.03.13 р. № ОД 65 про готовність до експлуатації об'єкта «Технічне переоснащення системи вентиляції нежитлового підвального приміщення НОМЕР_1, АДРЕСА_1» було скасовано, керуючись ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року відповідно до наказу ІДАБК в Одеській області №44 «СК» від 08.05.2014 року (а.с. 54).

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року по адміністративній справі №815/4809/14 адміністративний позов ПП «Ізотерм - Еліт», ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови та приписів задоволений та визнано протиправною та скасовано постанову № 82/53-П від 11.03.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо ПП "Ізотерм-Еліт"; визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.02.2014 року, що винесений директору Приватного підприємства "Ізотерм-Еліт" ОСОБА_8; визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.02.2014 року, що винесений ОСОБА_2

Вказана постанова була оскаржена та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року вищевказані апеляційні скарги були задоволенні частково, а постанова від 15.09.2014 року скасовано та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково (а.с. 160-174):

визнано протиправними та скасовано правові висновки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, які викладені в Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 лютого 2014 року та такі, які підлягають усуненню ПП "Ізотерм-Еліт" в частині: порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів ст.36 ч.8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо незабезпечення належного технічного нагляду; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів ст. 9 Закону України " Про архітектурну діяльність" щодо вентиляційної системи вище рівня будівлі до 2 метрів; порушенням ПП "Ізотерм-Еліт" приписів п.п.12.3.3, 12.3.4 ДБН В.3.2-2-2009; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів п.5.33 ДБН В.2.2-15-2005 щодо розташування витяжних шахт перед вікнами будь-яких квартир; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів ч. 9 статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" щодо не проведення відповідної експертизи проекту; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів статей 1, 23 Закону України "Про архітектурну діяльність", пунктів 4,5 ДБН А.2.2.-3-2012 в частині не розроблення вихідних даних на будівництво (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки); порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" щодо не здійснення авторського нагляду; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" п.4.1 розділу 4 ДБН А.2.2-3-2012 , п.12.3.8 ДБН В 3.2-2-2009) щодо не проведення технічного обстеження об'єкту перед виконанням будівельних робіт;

визнано протиправними та скасовано правові висновки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, які викладені в Приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 лютого 2014 року, які підлягають усуненню ОСОБА_2 в частині: порушенням приписів п.п.12.3.3, 12.3.4 ДБН В.3.2-2-2009 (Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт) щодо розроблення в проектній документації системи кондиціювання та розміщення зовнішніх блоків системи кондиціонування роздільного типу на фасадах житлових будинків) та прокладення повітропроводів витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку; порушення приписів п.5.33 ДБН В.2.2-15-2005 щодо розташування витяжних шахт перед вікнами будь-яких квартир; порушення приписів ч. 9 статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" щодо не проведення відповідної експертизи проекту; порушення приписів статей 1, 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 4,5 ДБН А.2.2.-3-2012 в частині не розроблення вихідних даних на будівництво (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки); порушення ст.23 Закону України "Про архітектору діяльність" щодо не затвердження проектної документації; порушення п.4.1 розділу 4 ДБН А.2.2-3-2012, п.12.3.8 ДБН В 3.2-2-2009 щодо не проведення технічного обстеження об'єкту перед виконанням будівельних робіт;

визнано протиправними та скасовані правові підстави для застосування адміністративно-господарських санкцій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, які викладені в мотивувальній частині Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 82/53-п від 11 березня 2014 року в частині: порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів ст.36 ч.8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо незабезпечення належного технічного нагляду; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів ст. 9 Закону України " Про архітектурну діяльність" щодо вентиляційної системи вище рівня будівлі до 2 метрів; порушенням ПП "Ізотерм-Еліт" приписів п.п.12.3.3, 12.3.4 ДБН В.3.2-2-2009 (Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт) щодо розроблення в проектній документації системи кондиціювання та розміщення зовнішніх блоків системи кондиціонування роздільного типу на фасадах житлових будинків) та прокладення повітропроводів витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів п.5.33 ДБН В.2.2-15-2005 щодо розташування витяжних шахт перед вікнами будь-яких квартир; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів ч. 9 статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" щодо не проведення відповідної експертизи проекту; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів статей 1, 23 Закону України "Про архітектурну діяльність", пунктів 4,5 ДБН А.2.2.-3-2012 в частині не розроблення вихідних даних на будівництво (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки) не отримання містобудівних умов; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" приписів ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" щодо не здійснення авторського нагляду; порушення ПП "Ізотерм-Еліт" п.4.1 розділу 4 ДБН А.2.2-3-2012 , п.12.3.8 ДБН В 3.2-2-2009) щодо не проведення технічного обстеження об'єкту перед виконанням будівельних робіт.

Зі змісту постанови Одеського апеляційного адміністративного суду вбачається, що всі висновки щодо порушення позивачем вимог законодавства, які стали підставою для винесення припису від 28.02.2014 року визнанні протиправними та скасовані.

Крім того постановою Приморського районного суду від 04.03.2015 року по справі №522/18626/14-а позов ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволений, визнано протиправними та скасовані постанови Інспекції ДАБК в Одеській області №130 від 11.03.2014 року та №203 від 16.04.2014 року (а.с. 211-219).

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанова чи ухвала суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також позивач в позові зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011р. встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Підстави для знесення об'єкта самовільного будівництва визначені у частинах 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Згідно ч.7 зазначеної статті Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Так судом встановлено, що вентиляцію яку просить позивач привести у первісний стан, не пов'язана із будівництвом на земельній ділянці, оскільки розміщується у нежитловому підвальному приміщенні та на стіні житлового будинку, що розташований за адресою: вул.. Рішельєвська, 48 у м. Одесі, однак не на земельній ділянці.

Крім того проводилось технічне переоснащення системи існуючої вентиляції, а не нове будівництво, про що зазначає позивач, та виходячи з того, що до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт позивачем був виготовлений проект реконструкції системи вентиляції, то вимоги повинні висуватися щодо приведення системи вентиляції до проектних рішень та ДБНіП, а не в первісний стан, враховуючи скасування тільки реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а не на початок робіт.

Також судом вставлено, що згідно декларації та ДСТУ-Н Б В.1.2-16-2013 даний об'єкт відноситься до ІІ категорії складності, що не заперечувалось сторонами по справі.

Згідно зі ст.41 Конституції України визначено, що право приватної власності є непорушним.

Приписами ч. 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи те, що висновки щодо порушень відповідачем викладені в акті перевірки від 28.02.2014 року скасовані постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року, а постанови про адміністративні правопорушення скасовані постановою Приморського районного суду від 04.03.2015 року по справі №522/18626/14-а, та те, що проводилось технічне переоснащення системи існуючої вентиляції, а не нове будівництво, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 158, 160, 163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про зобов'язання привести у первісний стан систему вентиляції відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 10 квітня 2015 року.

Суддя Е.А.Іванов

У задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 про зобов'язання привести у первісний стан систему вентиляції відмовити.

10 квітня 2015 року.