Справа № 822/693/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/693/15
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретарі за участі: Козельській О.В. представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Хмельницька міська рада про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд :

- зупинити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19366153 від 16 лютого 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Соловей Мар'яни Миколаївни Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області;

- заборонити Хмельницькій міській раді продаж частини спірного приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 34, площею 306 кв.м. до набрання законної сили судовим рішенням по справі 822/693/15.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вищевказаного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову необхідно задовольнити частково з урахуванням наведеного нижче.

В силу ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви та клопотання вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, оскільки продаж Хмельницькою міською радою частини спірного приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 34, площею 306 кв.м. може порушити майнові права позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання в частині щодо зупинення дії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19366153 від 16 лютого 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Соловей Мар'яни Миколаївни Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, оскільки вказане рішення виконано та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити Хмельницькій міській раді продаж частини спірного приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 34, площею 306 кв.м. до набрання законної сили судовим рішенням по справі 822/693/15.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2015 року.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий