Справа № 826/743/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 квітня 2015 року 08:45 справа №826/743/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"
1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особаПублічне акціонере товариство "Брокбізнесбанк"
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Український папір") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа Курений О.В.) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, Фонд), в якому просить: 1) визнати протиправним рішення відповідача 1 щодо не включення грошових вимог позивача в загальній сумі 506 898,84 грн., в тому числі: основного боргу 478 072,50 грн. основного боргу, 15 979,42 грн. пені, 2 907,73 грн. 3% річних та 9 939,19 грн. витрат по сплаті судового збору, до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"; 2) зобов'язати відповідача 1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", включити грошові вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів в загальній сумі 506 898,84 грн., в тому числі: основного боргу 478 072,50 грн. основного боргу, 15 979,42 грн. пені, 2 907,73 грн. 3% річних та 9 939,19 грн. витрат по сплаті судового збору, та віднести вимоги до певної черги погашення; 3) зобов'язати відповідача 2 затвердити зміни до реєстру акцептованих кредиторів в загальній сумі506 898,84 грн., в тому числі: основного боргу 478 072,50 грн. основного боргу, 15 979,42 грн. пені, 2 907,73 грн. 3% річних та 9 939,19 грн. витрат по сплаті судового збору, та якими будуть віднесені вимоги позивача до певної черги погашення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/743/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі по тексту - третя особа, ПАТ "Брокбізнесбанк"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 березня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили; особами, які беруть участь у справі заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року №339 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк", про що 14 червня 2014 року опубліковано відповідне оголошення в газеті "Голос України" №113.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11 червня 2014 року №45 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначено Куреного О.В. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи строком на 1 рік з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року.

У зв'язку із початком процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк", 20 червня 2014 року позивач надіслав Уповноваженій особі заяву про визнання кредитором банку від 20 червня 2014 року №205/юр/14, у якій просив визнати ТОВ "Український папір" кредитором банку на загальну суму 506 898,84 грн., в тому числі: основного боргу 478 072,50 грн. основного боргу, 15 979,42 грн. пені, 2 907,73 грн. 3% річних та 9 939,19 грн. витрат по сплаті судового збору, та перерахувати вказані кошти на поточний рахунок підприємства. До вказаної заяви позивач додав копії рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2014 року по справі №910/5945/14, наказу Господарського суду міста Києва від 13 червня 2014 року по справі №910/5945/14, протокол та наказ про призначення директора ТОВ "Український папір".

Розглянувши заяву ТОВ "Український папір", відповідач 1 у листі від 25 грудня 2014 року №651-юр повідомив про відсутність правових підстав для включення грошових вимог позивача до реєстру акцептованих кредиторів та/або внесення Уповноваженою особою пропозицій щодо затвердження виконавчої дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Відмова щодо включення грошових вимог позивача до реєстру акцептованих кредиторів мотивована тим, що резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 30 травня 2014 року по справі №910/5945/14 не стосується включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів. На думку Уповноваженої особи, вимоги ТОВ "Український папір" можуть бути включені до реєстру акцептованих кредиторів у разі надання рішення суду, яким його включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Позивач вважає протиправним рішення Уповноваженої особи щодо відсутності підстав для визнання кредиторських вимог ТОВ "Український папір", виходячи з того, що вимоги до банку заявлені у межах строку, передбаченого частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та підтверджуються рішенням Господарського суду міста Києва від 30 травня 2014 року по справі №910/5945/14, яке набрало законної сили.

Відповідач 1 проти позову заперечив з підстав, викладених у своєму листі від 25 грудня 2014 року №651-юр.

Відповідач 2 проти задоволення позовних вимог також заперечив, зазначивши, що єдиною підставою для внесення змін до реєстру акцептованих вимог та внесення позивача у такий реєстр має бути у вигляді пропозиції Уповноваженої особи щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Третя особа письмових пояснень з приводу адміністративного позову до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Частина п'ята статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на Уповноважену особу Фонду покладено здійснення зокрема повноважень по складанню реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення зміни до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи питання належності ТОВ "Український папір" до числа кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк", суд виходить із наступного.

За визначенням статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 525, 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 травня 2014 року по справі №910/5945/14 за позовом ТОВ "Український папір" до ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення коштів стягнуто з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь позивача 478 072,50 грн. основного боргу, 15 979,42 грн. пені, 2 907,73 грн. 3% річних та 9 939,19 грн. витрат по сплаті судового збору, всього

Вказане рішення набрало законної сили та на його підставі видано наказ від 13 червня 2014 року про стягнення на користь ТОВ "Український папір" присуджених сум.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 30 травня 2014 року по справі №910/5945/14 встановлено, що 21 травня 2013 року між ТОВ "Український папір" (продавець) ПАТ "Брокбізнесбанк" (покупець) укладено договір поставки №21/05/13, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язується на підставі замовлення покупця поставляти товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у додатку №1 до вказаного договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість товару у строки та порядку, передбаченими умовами договору. ТОВ "Український папір" поставлено покупцю товар на загальну суму 478 072,50 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, податковими накладними та виставленими рахунками-фактурами, однак ПАТ "Брокбізнесбанк" за поставлений позивачем товар не розрахувався.

Як встановлює частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає доведеним факт наявності у ТОВ "Український папір" документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Брокбізнесбанк", як до боржника, щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з пунктом 4.25 розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2 (далі по тексту - Положення), реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.

Пункт 4.31 розділу 4 Положення передбачає, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність у позивача документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Брокбізнесбанк", та подання ТОВ "Український папір" заяви про визнання кредиторських вимог у строк, встановлений частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача 1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк", включивши грошові вимоги ТОВ "Український папір" у розмірі 506 898,84 грн., в тому числі: основного боргу 478 072,50 грн. основного боргу, 15 979,42 грн. пені, 2 907,73 грн. 3% річних та 9 939,19 грн. витрат по сплаті судового збору, та про задоволення позовних вимог у цій частині.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача 1 віднести вимоги до певної черги не підлягають задоволенню, оскільки визначення черговості задоволення кредиторських вимог є обов'язковим при складанні Уповноваженою особою реєстру акцептованих вимог кредиторів та не є окремою процедурою.

Необґрунтованими є позовні вимоги про визнання протиправним рішення відповідача 1 щодо не включення грошових вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів, так як жодних рішень Уповноваженою особою по відношенню до ТОВ "Український папір" не приймалось, а лист Уповноваженої особи від 25 грудня 2014 року №651-юр не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства.

Також суд не погоджується з позовним вимогами про зобов'язання затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що пред'явлені до Фонду, у зв'язку з їх передчасністю, оскільки підставою для затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, в силу норм пункту 4.31 розділу 4 Положення, є пропозиції Уповноваженої особи щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1 не доведено, що не включення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтується решта позовних вимог, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов ТОВ "Український папір" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", включивши грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" в загальній сумі 506 898,84 грн., в тому числі: основного боргу 478 072,50 грн. основного боргу, 15 979,42 грн. пені, 2 907,73 грн. 3% річних та 9 939,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят гривень вісім копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко