Справа № 2а/1770/5193/2011
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Справа № 2а/1770/5193/2011 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державного підприємства "Бурштин України"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Бурштин України" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року позов задоволено частково. Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне: від 16.09.2011 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 610597,00 грн., у тому числі за основним платежем на 498 251,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 112 346,00 грн., від 16.09.2011 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 61 018,00 грн., у тому числі за основним платежем на 49 028,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 11 990,00 грн., від 16.09.2011 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" на 2 786,25 грн., у тому числі за основним платежем на 2 229,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 557,25 грн. - визнано протиправними та скасовано повністю. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 15.09.2011 року № в частині суми штрафних (фінансових) санкцій 1971,94 грн., - визнано протиправним та скасовано. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2011 року №, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.04.2015 року на 14:00 год.

Представник позивача у судове засідання 07.04.2015 року та повторно у судове засідання 15.04.2015 року не прибув. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, які повернулися на адресу суду. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Згідно частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Бурштин України" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.09.2011 року № - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.