overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/258/15-а
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/258/15-а
пров. № 2-а/544/15/2015
Ухвала

про прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі

іменем України

19 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

18 березня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову у якій вона просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 під позову в повному обсязі та закрити провадження у справі у звязку із втратою зацікавленості позивача за даними позовними вимогами.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

Ураховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд уважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, прийнявши відмову позивача від позову та закривши провадження у даній справі.

Керуючись ст. 112 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі № 544/258/15-а (пр. 2-а/544/15/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 545/1052/15-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1052/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"14" квітня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити належним чином розрахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити належним чином розрахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити належним чином розрахунок пенсії і.

Призначити справу до попереднього розгляду на «13» год. «00» хв. «24» квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.ОСОБА_2
Справа № 546/1333/14-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/3/15
Справа №546/1333/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року.

14 лютого 2015 року позивачем заявлено відвід головуючому по справі судді Беркуті Л.Г., посилаючись на те, що суддя відмовився розглядати його скаргу на постанову від 20 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження; виніс рішення про відмову у задоволенні позову щодо недійсності технічного паспорту БТІ; 10 лютого 2015 року за власної ініціативи безпідставно відклав розгляд позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 березня 2006 року, внаслідок чого у них виникли неприязні стосунки. Позивач заявляє, що у разі незадоволення відводу їх представник не буде зявлятись у судові засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КАСУ в разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з неявкою особи, яка заявила відвід, розгляд заяви перенесено на 19 березня 2015 року.

03 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав іще одну заяву про відвід головуючого по справі судді Беркути Л.Г., посилаючись на те, що суддя протягом 2013-2015 років заявляв собі відводи по справах за позовами, повязаними з селищним головою Кузьменко та керівником ТОВ «Агротехсервіс» Колотієм та на те, що з ними та їх сімями перебуває у дружніх відносинах. Позивач заявляє, що у разі незадоволення відводу не буде зявлятись у судові засідання та «подаватиме відводи до безкінечності».

16 березня 2015 року позивачем до суду знову подано заяву про відвід судді Беркути Л.Г. за аналогічних підстав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі /а.с.38/.

Заслухавши ОСОБА_1В, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вказані позивачами обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст.ст. 27, 28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Беркути Леоніда Григоровича відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 546/1333/14-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/3/15
Справа №546/1333/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року протиправним.

31 березня 2015 року позивачем подано письмову заяву про відвід головуючому по справі судді Беркуті Л.Г., посилаючись на те, що суддя протягом 2013-2015 років заявляв собі відводи по справах за позовами, повязаними з селищним головою Кузьменко та керівником ТОВ «Агротехсервіс» Колотієм та на те, що з ними та їх сімями перебуває у дружніх відносинах. Позивач заявляє, що у разі незадоволення відводу не буде зявлятись у судові засідання та подаватиме заяву про відвід «до безкінечності».

У судовому засіданні 16 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі /а.с.28/.

Заслухавши ОСОБА_1В, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вказані позивачем обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст.ст. 27, 28 КАС України.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 березня 2015 року у даній справі вже відмовлено у задоволенні майже аналогічних відводів судді, а тому суд приходить до висновку про зловживання позивачем ОСОБА_1 своїми процесуальними правами про відвід судді та затягування розгляду справи, оскільки нових підстав для відводу не вказано, а заяви є аналогічними.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Беркути Леоніда Григоровича відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/379/15-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/379/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2015 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105,106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 107, 111, 114 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 555/753/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/753/15-а
Номер провадження 2-а/555/45/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/753/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 09.04.2015 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району при УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання о 11:30 27.04.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 27.04.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 557/347/15-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/347/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

19 березня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серії ПС 2 № 033172 від 11.03.2015 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Держвної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ПС2 № 033172 від 11.03.2015 року.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП серії ПС 2 № 033172 від 11.03.2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24 квітня 2015 року о 10:30.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

.

Суддя
Справа № 559/817/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/817/15-а
№ 2-а/559/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст.105, 106, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.

3. Відповідачу подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1336/13-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1336/13-а
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
07 квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим
про визнання неправомірним рішення про припинення виплат пенсії за вислугу років та зобов"язати призначити пенсію за вислугу років , -

встановив:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання неправомірним рішення про припинення виплат пенсії за вислугу років та зобов"язати призначити пенсію за вислугу років.

Ухвалою суду від 31.07.2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К800/215/13 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Тимчасово виконуючого обов`язки Міністерства оборони України Іващенка Валерія Степановича, Міністра оборони України Командувача Повітряних сил Збройних сил України Руснака Івана Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсним та скасування пунктів наказів.

05.03.2015 року справа № К800/215/13 Вищим адмінсудом розглянута й касаційна скарга позивача залишена без задоволення, тому провадження по справі №559/1336/13-а не обхідно поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд
ухвалив:
поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання неправомірним рішення про припинення виплат пенсії за вислугу років та зобов"язати призначити пенсію за вислугу років.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 год 13.05.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/561/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/561/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про внесення змін до актового запису про народження.

Після відкриття провадження по справі, позивач подав заяву, у якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про внесення змін до актового запису про народження - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 569/5746/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/5746/15-а

16 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м. Рівного про бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м. Рівного про бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зрозумілим є зміст позовних вимог та не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 73 грн. 08 коп.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м. Рівного про бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Тимощук О.Я.