Справа № 601/569/15-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/569/15-а
Провадження № 2-а/601/20/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0254/20910/15 від 06 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0254/20910/15 від 06 березня 2015 року.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 06 березня 2015 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - Сидорчуком О.О. щодо позивача винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0254/20910/15 від 06 березня 2015 року. Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а саме - у перевищенні встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля «Opel Astra», НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 25.09.2014 року о 02 год. 54 хв. в режимі транзит більше ніж 10 діб, що було виявлено на митному посту «Рава - Руська» 10 лютого 2015 року.

Позивач не згідний із вказаною постановою та вважає, що Львівською митницею при проваджені у справі про порушення митних правил стосовно нього порушені вимоги ст. 486, 489, 508 МК України, а постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не було з'ясовано і доведено обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Позивач вважає, що при проваджені справи про порушення митних правил не вжито заходів щодо своєчасного всебічного повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки при ввезені транспортного засобу на митну територію України він перебував у технічно несправному стані, а тому позивач фізично не міг вивезти автомобіль за межі України. Крім, цього позивач стверджує, що він не був присутнім при розгляді даної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду даної справи. Крім того, позивач стверджує, що він не є суб'єктом даного правопорушення, оскільки ч. 3 ст. 470 МК України передбачена відповідальність, за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Позивач стверджує, що ним в режимі транзит ввезено автомобіль особистого користування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши суду заперечення проти позову, в якому просить суд в задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити.

В своїх запереченнях відповідач вказує, що ОСОБА_2 25.09.2014 року о 02 год. 54 хв. ввіз через м/п «Рава - Руська» автомобіль «Opel Astra», НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в режимі транзит більше ніж 10 діб, що було виявлено на митному посту «Рава - Руська» 10 лютого 2015 року. Під час відібрання пояснення 10.02.2015 року ОСОБА_2 зазначив, що від дачі пояснень відмовляється. Про поломку та ремонт транспортного засобу органи доходів і зборів позивач не повідомляв. У позовній заяві позивач зазначає, що він не був присутнім при розгляді даної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, проте, в наданому суду протоколі про порушення митних правил № 0254/20910/15 від 10 лютого 2015 року в графі «пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності» та в графі «час та розгляд справи відбудеться 06.03.2015 року о 11 год. 00 хв.» міститься підпис ОСОБА_2 та його пояснення, що зі змістом протоколу позивач ознайомлений, зауважень не має, від надання пояснень відмовляється, при розгляді справи буде присутнім.

Відповідач вважає, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.6 ст.530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засаді змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, визначає Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджений наказом Мінфін України від 31.05.2012року № 657 "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму".

Відповідно до 5 розділу 8 цього Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків:

1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Як вбачається із матеріалів справи позивач 25.09.2014 року о 02 год. 54 хв., ввіз через м/п «Рава - Руська» автомобіль «Opel Astra», НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в режимі транзит більше ніж 10 діб, що було виявлено на митному посту «Рава - Руська» 06 березня 2015 року. Документів, що підтверджують факти несправності ввезеного автомобіля ОСОБА_2 Лівівській митниці не надавав.

Відповідно до вищевказаних вимог Митного кодексу України ОСОБА_2 зобов'язаний був доставити даний автомобіль до органу доходів і зборів у строк до 05.10.2014 року (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - до 30.09.2015 року), тобто останній перевищив встановлений ст. 95 МК України строк.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що він не вивіз зазначений автомобіль у зв'язку із його технічною несправністю, проте жодних документів, що підтверджують даний факт, суду не було надано. Не було надано і доказів звернення до митного органу з повідомленням про технічний стан автомобіля.

Твердження позивача, що він не був присутнім при розгляді даної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки належним чином не повідомлявся, є безпідставними.

Згідно ст. 498 МК України Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Дані права позивачу були роз'яснено під час складання протоколу про порушення митних правил № 0254/20910/15 від 10.02.2015 року. Окрім того, позивача було повідомлено про місце дату та час розгляду справи. Про вказані факти свідчать особисті підписи ОСОБА_2 на ар. 3 зазначеного протоколу про порушення митних правил.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що ввезений ним транспортний засіб є транспортним засобом особистого користування, а тому він не може нести відповідальність за ч. 3 ст. 470 МК України, яка передбачає відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу комерційного призначення. ч. 3 ст. 470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановлених строків доставки не тільки транспортних засобів комерційного використання, алей товарів. А згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України термін «товар» вживається в значені будь - якої рухомої речі і транспортного засобу особистого користування охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 МК України.

Враховуючи вищенаведене, пояснення ОСОБА_2, дані під час розгляду справи про порушення митних правил, документи, надані відповідачем, суд вважає, що постанова заступника начальника Львівської митниці ДФС - Сидорчука О.О. в справі про порушення митних правил № 0254/20910/15 від 06 березня 2015 року винесена на законних підставах, правомочною особою, з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі. Вчинене правопорушення кваліфіковано правильно, провадження у справі відповідачем проведено об'єктивно і повно, адміністративне стягнення накладене з дотриманням вимог чинного законодавства. А тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0254/20910/15 від 06 березня 2015 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: