Справа № 818/2363/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/10849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді заступника начальника сектору відділу дільничних інспекторів міліції Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області «По особовому складу» від 31 липня 2014 року № 180 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області «Про покарання працівника Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області» від 30 липня 2014 року № 570. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору відділу дільничних інспекторів міліції Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області. Стягнуто з Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 10700,75 гривень.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з неправомірності прийняття оскаржуваних наказів, оскільки звільнення атестованих працівників органів внутрішніх справ, членів виборного профспілкового органу, його керівників, крім додержання загального порядку, допускається відповідно до частини 3 статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та залишити в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає практиці Верховного Суду України, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман