overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/7975/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7975/15-а
Провадження № 2-а/127/295/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляну на таке.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 вказаної статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору. В той же час, позивачем не вказано обставин та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-580/2011
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-580/2011
Провадження №2-а/293/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області , про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

27 квітня 2011 року у справі ухвалено постанову про задоволення позову.

30 травня 2011 року відповідач направив апеляційну скаргу на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 квітня 2011 року.

26 червня 2011 року відповідач звернувся до Южноукраїнського міського суду з заявою про роз"яснення судового рішення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2015 року, постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 квітня 2011 року, скасовано.

14 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, звернулось до суду з письмовою заявою, на підставі ст. 155 КАС України, в якій просить відкликати заяву про роз"яснення судового рішення від 27 квітня 2011 року.

В судове засідання сторони не з"явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою участників процесу в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про роз"яснення судового рішення від 27 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 493/606/15-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/606/15-а
Провадження № 2-а/493/21/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.04.2015. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Визначені факти, які потрібно встановити для вирішення спору;

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2015. о 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони зазначені в позовній заяві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2234/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2234/15-а
Ухвала

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2015 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов має немайновий характер, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачам був встановлений термін усунення недоліків строком у п'ять днів з дня отримання даної ухвали. Згідно поштового повідомлення, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2015 року була вручена позивачу 08.04.2015 року, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивачі не усунули вказані недоліки суд вважає, що їх заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 500/948/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/948/15-а
Провадження № 2-а/500/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - Прибиткової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 08.06.2007 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) на користь управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області надмірно нараховані кошти в розмірі 650 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 520/1789/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1789/15-а
Провадження № 2-а/520/101/15
УХВАЛА

24.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м. Одесі про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріального збитку.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м. Одесі про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріального збитку.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11 березня 2015 року на 10 годин 50 хвилин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/4920/15-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4920/15-а
Провадження № 2-а/520/156/15
УХВАЛА

07.04.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови в нарахуванні та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання відмови в нарахуванні та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії в межах строку звернення до адміністративного суду з 06 жовтня 2014 року відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині вказаних позовних вимог не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 17-20, 107, 165, 183-2 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови в нарахуванні та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 06 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для надання відповідачем заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/5007/15-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5007/15-а
Провадження № 2-а/520/159/15
УХВАЛА

09.04.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині вказаних позовних вимог не має.

Керуючись, ст. ст. 17-20, 107, 165 України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 2-а-2235/11
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2235/11
Провадження № 2-аво/520/1/15
УХВАЛА

про повернення заяви

08.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Рева С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2011 по адміністративній справі № 2-а-2235/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси звернулось до суду з заявою, якою просить виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2011 по адміністративній справі № 2-а-2235/11.

06 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси через канцелярію суду надало заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2011 по адміністративній справі № 2-а-2235/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/5220/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5220/15-а
Провадження № 2-а/520/161/15
УХВАЛА

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При зверненні до суду позивачем було надано до адміністративного позову квитанцію від 10 квітня 2015 р. про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Садова, б.1 «а», код за , повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., за квитанцією за № 210084134 від 10 квітня 2015 р., банк платника ПАТ «КБ «Інвестбанк», отримувач платежу - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030001, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.