Справа № 809/2586/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015р. м. Київ К/800/7475/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - Управління) на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Управління звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ВАТ «Автоливмаш» заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 24792 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди прийшли до висновку, що витрати на виплати та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повинні відшкодувати правонаступники відповідача.

Судами встановлено, що ВАТ «Автоливмаш» зареєстроване в Управлінні, як платник страхових внесків.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2003 року у справі за №Б-7/282 введено процедуру санації боржника ВАТ «Автоливмаш» та визначено інвесторів санації - Державну компанію з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України і ТОВ «Куфур». Згідно з планом санації інвестори взяли на себе зобов'язання по задоволенню всіх вимог кредиторів згідно реєстру, викупу цілісного майнового комплексу майна боржника, перепрофілювання виробництва, технічного переоснащення для випуску спеціалізованих ліній по утилізації сміття, збереженню робочих місць, тощо.

Згідно з договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Автоливмаш» при викупі в процесі відновлення платоспроможності боржника від 23 липня 2004 року Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України і ТОВ «Куфур» є правонаступниками у всіх майнових правах та зобов'язаннях цілісного майнового комплексу ВАТ «Автоливмаш» без обмежень.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1(далі - Інструкція) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 6.3 Інструкції встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

З огляду на викладене правильними є висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки продажем цілісного майнового комплексу ВАТ «Автоливмаш» змінено його власника, а тому в силу пункту 6.3 Інструкції, відсутні підстави для стягнення з ВАТ «Автоливмаш» заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб