Справа № 127/6583/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/6583/14-а

01 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід анонімному складу суду при розгляді апеляційних скарг на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, сторони подали апеляційні скарги.

Перед початком судового засідання представником позивача підтримана заява позивача про відвід анонімному складу суду ( т. 2, а.с. 114).

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву.

Представник відповідача при вирішенні питання про відвід анонімному складу суду поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку головуючого судді, осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого відводу, колегія суду дійшла до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд звертає увагу на недотримання позивачем вказаної норми в частині щодо дотримання письмової форми заяви, оскільки у заяві про відвід відсутній власноручний підпис позивача.

Позивачем та його представником жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст. 70 КАС України не надано до суду щодо прямої чи опосередкованої упередженості складу суддів в результаті розгляду вказаної справи. У заяві зазначено, що позивач та його представник не повідомлялись про склад колегія, що буде розглядати адміністративну справу.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про призначення справи до апеляційного розгляду позивача зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів у складі головуючого судді Загороднюка А.Г., суддів - Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П. (т. 2, а.с. 113).

Крім того, представник позивача 25 березня 2015 року ознайомлювалась з матеріалами справи, що підтверджується її підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача мала достатньо часу повідомити позивача про склад суду, який буде розглядати справу.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що заява про відвід анонімному складу суду заявлена позивачем та підтримана його представником з міркувань, які є необґрунтованими, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись 27, 28, 31, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Загороднюка А.Г. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.