Справа № 826/241/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2015 року 14:44 № 826/241/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна»
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2014 року № та № , -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» (надалі - позивач або ТОВ «Студіо Модерна») з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (надалі - відповідач або Міжрегіональне ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2014 року № та № .

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на протиправність та безпідставність висновків актів камеральних перевірок Міжрегіонального ГУ ДФС від 12.12.2014 року № 1491/28-10-39-20/33104763 і від 15.12.2014 року № 1487/28-10-39-20/33104763 та, відповідно, винесених на їх підставі податкових повідомлень-рішень від 30.12.2014 року № і від 30.12.2014 року № (форми «Р»), оскільки за результатами подання підприємством уточнюючих розрахунків від 20.11.2014 року за реєстр. № і № до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства 1-е півріччя та 3-и квартали 2014 року були уточненні лише арифметично-логічні значення рядків 15 і 16 декларацій без внесення змін до показників доходів і витрат, змін об'єкта оподаткування податку на прибуток. Таким чином, подання зазначених уточнюючих розрахунків не було наслідком донарахування сум податкових зобов'язань з податку в рядку 24 Декларацій та, як наслідок, за твердженнями представника позивача, у даному випадку відсутній факт самостійного нарахування Товариством занижених податкових зобов'язань як підстави для застосування штрафів відповідно до п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03.02.2015 року.

У судове засідання 03.02.2015 року з'явилися представники сторін.

Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначено, що за результатами проведених камеральних перевірок ТОВ «Студіо Модерна» було виявлено порушення цим підприємством норм абз. 4 ст. 50 Податкового кодексу України та на підставі п. 120.2 ст. 120 цього Кодексу Міжрегіональне ГУ ДФС правомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 30.12.2014 року № та № , що повністю відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Суд у судовому засіданні 03.02.2015 року на підставі положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2014 року працівником Міжрегіонального ГУ ДФС проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Студіо Модерна» в уточнюючому розрахунку з податку на прибуток за півріччя 2014 року, поданого 20.11.2014 року за реєстраційним № , за результатами якої складений Акт від 12.12.2014 року № 1491/28-10-39-20/33104763. Під час проведення вказаної камеральної перевірки працівником відповідача встановлено порушення Товариством вимог абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, що полягає у не нарахуванні і несплаті штрафу у розмірі трьох відсотків від суми самостійно нарахованого заниження грошового зобов'язання у розмірі 116 742,00 грн., визначеного в уточнюючому податкову розрахунку з податку на прибуток за півріччя 2014 року (реєстр. № від 20.11.2014 року).

Дані висновки перевіряючого мотивовані тим, що в ході аналізу змін, внесених позивачем до звітної податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2014 року, виявлено наступне:

- у рядку 15 («Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року») перенесено значення рядку 16 («Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду») у розмірі «-» 3 480 061,00 грн., яке у звітній податковій декларації не визначено;

- у рядку 16 («Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду») визначено з урахуванням значення виправленого рядку 15 («Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням: уточнень (рядок 14 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року») замість від'ємного значення податку на прибуток («-» 3 363 319,00 грн.) визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу до сплати у сумі 116 742,00 грн.

При цьому, одночасно в рядку 24 («Збільшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) + позитивне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) або рядок 01 таблиці 2 додатка ВП до рядків 24-27, 29-32 та 34-37 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства») збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на суму 116 742,00 грн. не відображено, а також не були відображені штрафні санкції у розмірі трьох відсотків у рядку 28 («Сума штрафу від доплати при наданні уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства рядок 24 х 3%»).

30.12.2014 року на підставі вказаного Акта перевірки Міжрегіонального ГУ ДФС прийняла оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № , яким на підставі п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України за порушення ТОВ «Студіо Модерна» норм абз. 4 п. 50.1 ст. 50 цього ж Кодексу, визначило підприємству штраф в сумі 5 837,00 грн. (що складає 5% від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати) у розмірі 116 742,00 грн.).

15.12.2014 року працівником Міжрегіонального ГУ ДФС проведена аналогічна камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Студіо Модерна» в уточнюючому розрахунку з податку на прибуток за 3-и квартали 2014 року, поданого 20.11.2014 року а реєстраційним № , за результатами якої складений Акт від 15.12.2014 року № 1487/28-10-39-20/33104763. Під час проведення вказаної камеральної перевірки працівником відповідача встановлено порушення Товариством вимог абз. 4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, що полягає у не нарахуванні і несплаті штрафу у розмірі трьох відсотків від суми самостійно нарахованого заниження грошового зобов'язання у розмірі 1 376 918,00 грн., визначеного в уточнюючому податкову розрахунку з податку на прибуток за 3-и квартали 2014 року (реєстр. № від 20.11.2014 року).

Дані висновки перевіряючого мотивовані тим, що в ході аналізу змін внесених позивачем до звітної податкової декларації з податку на прибуток за 3-и квартали 2014 року, а саме:

у рядку 15 («Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року») перенесено значення рядку 16 («Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду») у розмірі «-» 3 363 319,00 грн., яке у звітній податковій декларації не визначено:

- у рядку 16 («Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) визначено з урахуванням значення виправленого рядку 15 («Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням: уточнень (рядок 14 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року») замість від'ємного значення податку на прибуток («-» 1 986 401,00 грн.) визначено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу до сплати у сумі 1 376 918,00 грн.

При цьому, в рядку 24 («Збільшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне значення (рядок 16 рядок 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) + позитивне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) або рядок 01 таблиці 2 додатка ВП до рядків 24-27, 29-32 та 34-37 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства)») не відображено збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 1 376 918,00 грн., а також не були відображені штрафні санкції у розмірі 3 відсотків у рядку 28 («Сума штрафу від недоплати при наданні уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 24 х 3%»).

30.12.2014 року на підставі вказаного Акта перевірки Міжрегіонального ГУ ДФС прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № , яким на підставі п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України за порушення ТОВ «Студіо Модерна» норм абз. 4 п. 50.1 ст. 50 цього ж Кодексу, визначило підприємству штраф в сумі 68 846,00 грн. (що складає 5% від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати) у розмірі 1 376 918,00 грн.).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Податковим зобов'язанням в розумінні ПК України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В розумінні п. 46.1 ст. 46 ПК України «податкова декларація, розрахунок» (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Зокрема, загальний порядок обчислення податку на прибуток підприємств визначений нормами ст. 152 ПК України. Так. згідно п. 152.1 ст. 152 цього Кодексу такий податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Одночасно, в силу норм п. 150.2 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Також, згідно з п. 152.2 ст. 152 ПК України, платник податку, який проводить діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, зобов'язаний окремо визначати податок від кожного виду такої діяльності та окремо визначати податок від іншої діяльності. З цією метою ведеться окремий облік доходів, отриманих від діяльності, що підлягає патентуванню, та витрат, пов'язаних з веденням діяльності з урахуванням від'ємного значення як результату розрахунку об'єкта оподаткування.

Таким чином, дохід та витрати від здійснення господарських операцій у рамках провадження діяльності, яка підлягає патентуванню, утворюють окремий об'єкт оподаткування у податковій звітності платника в у розрізі окремих видів діяльності; такий об'єкт оподаткування не може впливати на значення об'єкта оподаткування, що декларується у рядку 07 декларації з податку на прибуток (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) (про що також зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.04.2013 року за № К/800/10279/13).

Крім того, відповідно до абз. 1 п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені (абз. 2 п. 50.1 ст. 50 ПК України).

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті (абз. 3 - 5 п. 50.1 ст. 50 ПК України):

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

З контексту наведеної норми права вбачається, що положення п. 50.1 ст. 50 ПК України передбачають сплату штрафу виключно у разі виявлення факту заниження податкових зобов'язань минулих податкових періодів (зокрема, до аналогічних висновків при трактуванні зазначеної норми ПК України схиляється Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 03.03.2015 року за № К/800/67965/14, Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 09.12.2014 року за № 826/14736/14).

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються (абз. 6 п. 50.1 ст. 50 ПК України).

Відповідальність за невиконання платником податків вимог, передбачених абз. 3 - 5 п. 50.1 ст. 50 цього ПК України, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності передбачається п. 120.2 ст. 120 цього ж Кодексу.

Так, за приписами норм п. 120.2 ст. 120 ПК України, невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п'ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2014 року позивач надіслав до контролюючого органу засобами електронного зв'язку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1-ий квартал 2014 року з додатками (отримана Міжрегіональним ГУ ДФС 29.08.2014 року), складену за формою, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 872. В даній Податковій декларації за 1-ий квартал 2014 року ТОВ «Студіо Модерна» задекларувало, зокрема, наступні показники:

- у ряд. 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)» суму 3 480 061 грн. зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку, що було сформоване за рахунок показника ряд. 13 ЗП («Зменшення нарахованої суми податку) у розмірі 3 480 061 грн., яке свою чергу згідно Додатку ЗП до Податкової декларації складається з суми нарахованого і сплаченого авансового внеску з податку на прибуток);

- у ряд. 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року» - прочерк;

- у ряд. 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду» суму 3 480 061 грн. зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку). Правильність та достовірність заповнення позивачем показників у Податковій декларації за 1-ий квартал 2014 року відповідачем наразі не заперечується.

30.09.2014 року позивач надіслав до контролюючого органу засобами електронного зв'язку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2014 року з додатками (отримана Міжрегіональним ГУ ДФС 30.09.2014 року), де задекларував, зокрема:

- у ряд. 12 ТП «Податок на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зменшений на вартість торгових патентів» - 116 742 грн.;

- у ряд. 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» - 3 480 061 грн.;

- у ряд. 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)» суму 3 480 061 грн. зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку);

- у ряд. 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року» - прочерк;

- у ряд. 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду» суму 3 363 319 грн. зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку).

10.11.2014 року позивач надіслав до контролюючого органу засобами електронного зв'язку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3-и квартали 2014 року з додатками (отримана Міжрегіональним ГУ ДФС 10.11.2014 року), де задекларував, зокрема:

- у ряд. 12 ТП «Податок на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зменшений на вартість торгових патентів» - 171 983 грн.;

- у ряд. 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» - 3 480 061 грн.;

- у ряд. 14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 10 + рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)» суму 1 986 401 грн. зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку);

- у ряд. 15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) період поточного року» - прочерк;

- у ряд. 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду» суму 1 986 401 грн. зі знаком «-» (тобто, від'ємне значення податку).

Надалі, скориставшись правом, передбаченим нормами ст. 50 ПК України, позивач подав 20.11.2014 року до контролюючого органу електронні уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток підприємства за звітні періоди півріччя 2014 року та 3-и квартали 2014 року з додатками (обидва тримані Міжрегіональним ГУ ДФС 20.11.2014 року), де в рядках 16 таких Уточнюючих податкових декларацій відобразив позитивні значення податку на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) в сумі 116 742 грн. (отримане за рахунок віднімання показників ряд. 14 (3 363 319 грн.) і ряд. 15 (3 480 061 грн.) з від'ємними значеннями) та, відповідно, в сумі 1 376 918 грн. (отримане за рахунок віднімання показників ряд. 14 (1 986 401 грн.) і ряд. 15 (3 363 319 грн.) з від'ємними значеннями).

Зі змісту цієї податкової звітності вбачаються випадки некоректного коригування позивачем показників рядків 16 Податкових декларацій, що призвело фактично до штучного утворення позитивних значень податку на прибуток, що підлягає сплаті. Дані обставини підтверджуються безпосередньо відомостями внесеними відповідачем до облікової картки платника податку на прибуток - позивача за 2014 рік.

Таким чином, за результатами дослідження наявних матеріалів справи суд приходить до висновку про відсутність фактів допущення позивачем заниження податкових зобов'язань з податку (недоплати) за результатами подання 20.11.2014 року уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за звітні періоди півріччя та 3-и квартали 2014 року.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача на те, що якщо позивачем було заповнено рядок 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду) попереднього періоду» в Уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток підприємств від 20.11.2014 року з позитивними значеннями, то позивач автоматично мав заповнити рядки 24 «Збільшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне значення (рядок 16 - рядок 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) + позитивне значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка уточнюється) або рядок 01 таблиці 2 додатка ВП до рядків 24-27, 29-32 та 34-37 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» та 28 «Сума штрафу від доплати при наданні уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства рядок 24 х 3%» при відображенні недоплати, оскільки в даному випадку порушення полягають саме у способі відображення позивачем розміру від'ємного значення податку на прибуток за звітні періоди півріччя та 3-и квартали 2014 року та останні носять цілком формальний характер, а тому відповідно не містять складу правопорушення, за яке нормами п. 120.2 ст. 120 ПК України передбачено застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 30.12.2014 року № та № .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» (ідентифікаційний код: 33104763, адреса: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 103) судові витрати у розмірі 182,70 грн. (ста вісімдесяти двох грн. 70 копійок) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (ідентифікаційний код: 39440996, адреса: 03058, м. Київ, вул. Леванєвського, 2).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Т.О. Скочок