overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2101/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2101/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 803/2101/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по інвалідності внаслідок нещасного випадку,

в с т а н о в и в:

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 803/2101/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ківерцівському районі на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 803/2101/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 819/2062/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року

у справі № 819/2062/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області від 01 червня 2013 року № , , № .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/4988/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 815/4988/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столес Лоджистік"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Надати касатору строк до 23 квітня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-13178/12/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ Д/800/9/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка, 4" про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСББ "Івана Франка-4" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування припису,

в с т а н о в и в :

По вказаній заяві проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі дії по призначенню її до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за заявою ОСББ "Івана Франка, 4" про прийняття додаткового судового рішення у справі та призначити її до касаційного розгляду на 01 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 806/5427/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/6723/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача Вознюка О.М.,

розглянула в відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання недійсними та скасування карти відмови та рішення,

Керуючись ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирської області надмірно сплаченої суми митних та інших платежів у розмірі 8588 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 41 (сорок одна) коп. та прийняти у цій частині нову постанову.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирської області надмірно сплаченої суми митних та інших платежів у розмірі 8588 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 41 (сорок одна) коп. відмовити.

В іншій частині постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/10479/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/3030/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронверк Сінема Україна”

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, прийнято нову постанову в цій частині, якою задоволено позовні вимоги. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Однак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/2059/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2059/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) до Київської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та призначити її до касаційного розгляду на 01 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 2а-2259/11/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/7090/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2015р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

23.03.2015р. на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій посилається на те, що в зв'язку з перебуванням у відрядженні з 22.12.2014р. по 24.12.2014р., а також на лікуванні в період з 12.01.2015р. по 20.01.2015р. ним не були вчасно усунуті недоліки поданої 30.12.2014р. касаційної скарги на судові рішення у даній справі, в зв'язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження при повторній подачі касаційної скарги ним пропущено з поважних причин.

Поряд з тим, перебування позивача у відрядженні та перебування на лікуванні не носили постійний та безперервний характер, а тому посилання позивача на те, що він був позбавлений можливості вчасно виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги (поданої 30.12.2014р.) без руху є безпідставним.

До того ж, ухвалою Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху від 13.01.2015р. позивачу було надано строк для усунення недоліків до 30.01.2015р., касаційну скаргу повернуто 09.02.2015р., а тому, перебуваючи на лікуванні лише до 20.01.2015р., позивач не був позбавлений можливості вчасно виконати її вимоги.

Таким чином, враховуючи, що підстави пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення доплати до пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-3071/09/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/9991/87280/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест»

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року

у справі № 70952/09/9104

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест»

до Державної податкової інспекції Перемишлянському районі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 20 січня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 70952/09/9104 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» до Державної податкової інспекції Перемишлянському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 826/12320/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15301/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН") до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" та за участю Прокуратури міста Києва, про визнання протиправним та скасування наказу № 1911 від 04 липня 2014 року, визнання протиправною відмови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12320/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН") до Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", Державної акціонерної компанії "Українські поліметали" та за участю Прокуратури міста Києва, про визнання протиправним та скасування наказу № 1911 від 04 липня 2014 року, визнання протиправною відмови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович