Справа № 233/1428/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1428/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретарі Радченко Н.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Власова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власова Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить: постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 187158 від 19 березня 2015 року, винесену першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим Сергієм Олександровичем, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП, скасувати у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постановою від 19 березня 2015 року першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власова В.О. вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КпАП України за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року в сумі 36187,17 грн. по граничному строку сплати 20 січня 2015 року, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки сума сплати ЄСВ була проведене більша, ніж нарахована (нараховано ЄСВ в сумі 36187,17 гривень, фактично сплачено 69038,24 гривень). Крім того, за 12 місяців 2014 року підприємство КП «КТУ» не отримувало фінанси з місцевого бюджету в повному обсязі, що призвело до відсутності коштів на рахунках підприємства та унеможливило своєчасну сплату ЄСВ. Згідно ст. 9 КпАП України однією із кваліфікуючих ознак правопорушення є скоєння правопорушення умисно, однак умислу на несплату єдиного соціального внеску вона не мала.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримала, пояснивши, що дійсно мав місце факт несплати єдиного соціального внеску за грудень 2014 року на суму 36187,17 грн. по граничному строку сплати 20 січня 2015 року, що відбулося у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства та відсутністю фінансування з місцевого бюджету. Тому вважає, що її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП, не має. Крім того, вважає, що оскаржуєма постанова прийнята з порушенням норм КУпАП щодо забезпечення її права на захист, а тому просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідач Власов С.О. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, підтримав заперечення проти позову, надані суду в письмовій формі, вважаючи, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату ЄСВ. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

18 березня 2015 року головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування ЄСВ управління доходів і зборів фізичних осіб було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 576084, відповідно до якого ОСОБА_1, головний бухгалтер КП «КТУ», повторно, протягом року вчинила несплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року на суму 36187,17 грн. по граничному строку сплати 20.01.2015 року, чим порушила п.8 ст.9 розділу Ш Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП (а.с.4).

19 березня 2015 року Першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим С.О., на підставі протоколу від 18 березня 2015 року серії АА № 576084, винесена постанова серії АА № 187158 про притягнення головного бухгалтера КП «КТУ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у зв'язку з порушенням п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за несплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року на суму 36187,17 грн. по граничному строку сплати 20.01.2015 року, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, за що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн.(а.с.3)

Даючи оцінку оскаржуємій постанові суд дістає наступних висновків.

Відповідно до п.11,12 ч.9 Закону України «Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність, згідно із Законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт несплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року на суму 36187,17 грн. по граничному строку сплати 20.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) позивачу при складанні протоколу не були роз'яснені її права і обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, що свідчить про порушення конституційного права ОСОБА_1 на захист.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУпАП підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Одночасно, суд не приймає до уваги доводи позивача в тій частині, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, оскільки, по-перше, факт несплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року на суму 36187,17 грн. по граничному строку сплати 20.01.2015 року підтверджений позивачем у повному обсязі, по-друге, з довідки Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області від 14.04.2015 року 5-39/356 вбачається наявність грошових коштів по одержувачу бюджетних коштів КП «КТУ» за період з 01.01.2015 року по 02.02.2015 року по КФК 170603 у сумі 90000,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУпАП підлягає закриттю.

Тож позов слід задовольнити.

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власова Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА № 187158 від 19 березня 2015 року, винесену першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим Сергієм Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУпАП - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 17 квітня 2015 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: