Справа № 161/5564/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5564/14-а
Номер провадження: 2-ар/161/4/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Волинській області Турчинського В.Є. про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року головний державний виконавець ВПВР ДВС ГУЮ у Волинській області Турчинський В.Є звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-а/161/249/14 від 13.05.2014 про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 пункту б Закону України Про пенсійне забезпечення та Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На адресу відділу надійшов лист управління пенсійного фонду у м. Луцьку Волинської області № 2250/09-07 від 04.03.2015 у якому просять державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області звернутися до суду із заявою про роз'яснення рішення суду у зв'язку з тим, що на даний час неможливо виконати вищезазначене рішення суду оскільки в частині щодо зобов'язання управління ПФУ в м. Луцьку Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років не зазначена початкова дата з якої слід призначити пенсію. Просить надати роз'яснення рішення суду, а саме з якої дати слід призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст. 55 пункту б Закону України Про пенсійне забезпечення та Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-а/161/249/14 від 13.05.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 пункту б Закону України Про пенсійне забезпечення та Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду 13 травня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію, судом не зазначено дати, з якої позивачу слід призначити пенсію за вислугу років. А тому за таких обставин, суд, у відповідності до вимог частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України не в праві при розгляді даної заяви про розяснення рішення суду розяснити дату, починаючи з якої слід призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років, оскільки така взагалі не зазначена в постанові суду від 13 травня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду 13 травня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію, судом взагалі не зазначено дати, з якої позивачу слід призначити пенсію за вислугу років. При цьому суд не уповноважений вносити зміни до змісту рішення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Волинській області Турчинського В.Є. про розяснення рішення суду задовольнити повністю.

Роз'яснити головному державному виконавцю ВПВР ДВС ГУЮ у Волинській області Турчинському В.Є., що при призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років слід керуватись положенням ст. 55 пункту б Закону України Про пенсійне забезпечення та Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко