Справа № 7821/10/2070
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. Справа № 7821/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 7821/10/2070

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів за участю Прокуратури Харківської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 08.06.2010 року за № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2711134,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року адміністративний позов Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 08.06.2010 року № /0 про зменшення Казенному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2711134, 00 грн.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи фахівцями СДПІ проведена позапланова виїзна перевірка КП ХКБМ ім. О.О.Морозова з питань правомірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2010 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за лютий 2010 року, за результатами якої складено акт №1921/49-019/14310299 від 27.05.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» в сумі 2 711 134,0грн. у зв'язку з включенням до податкового періоду з ПДВ 5 податкових накладних на комісійну винагороду на загальну суму 3 086 807,89грн.

Підставою для наведеного висновку слугувало те , що у лютому 2010 року КП ХКБМ здійснювало операції за договорами комісії. Договір комісії №Д-147-02/2009/П від 25.09.2009 року був укладений між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державним підприємством "Спеціалізованою зовнішньоторговельною фірмою "Прогрес" - комісіонером та КП ХКБМ ім.О.О.Морозова - комітент.

Відповідно до названого договору комітент доручає, а комісіонер зобов'язується за комісійну плату від свого імені, але за рахунок Комітента: укласти контракт з замовником-нерезидентом - Міністерством Оборони Іраку (покупець), про здійснення Комітентом проектування (розробки та доопрацювання документації згідно вимог Покупця), виготовлення та експортної поставки Покупцю 8x8 колісних бронетранспортерів БТР-4 (Вироби) на умовах СІР - порт Ум Каср, Ірак відповідно до правил тлумачення Міжнародних термінів "Інкотермс-2000", та надання Покупцю силами консультантів і інженерів Комітента теоретичних та практичних інструктажів та тренажів групи фахівців Покупця, необхідних для експлуатації та технічного обслуговування Виробів (надалі -Послуги) на загальну суму не менше 457500000,0 доларів США.

У п.4 договору визначено, що Комітент доручає передбачити у контракті з покупцем наступне: платежі за контрактом здійснюються з безвідкличного акредитиву через торговий Банк Іраку в наступному порядку: авансовий платіж, що становить 20% від загальної суми договору в розмірі 91500000,0 доларів США буде переданий після надання наступних документів: завірена копія гарантійного листа уряду України, рахунок-фактура комісіонера.

Кошти, що надходять на рахунок Комісіонера від Покупця за контрактом перераховуються Комітенту за вирахуванням сум комісійної плати з ПДВ Комісіонера, валютних коштів нерезиденту за послуги, надані за межами митної території України (на території нерезидента) пропорційно сумі цих коштів та в межах суми, визначеної п. 1.1.2 цього договору, валютних коштів для подальшої оплати за організацію перевезення та страхування виробів у сумі 2% з кожної суми валютної виручки, що надходить за контрактом з наданням документального підтвердження здійснених платежів.

За цим договором комісіонер має право на отримання комісійної плати, яка складає гривневий еквівалент 11437500,0 доларів США, в т. ч. ПДВ - 1906250,00 доларів США, що становить 2,5% від загальної вартості Виробів за договором. Утримання комісійної плати буде здійснюватися Комісіонером пропорційно до суми валютних коштів, що надходять за контрактом від покупця. Надані комісійні послуги оформлюються у вигляді акта про надані послуги та звіту комісіонера протягом не більше 10 банківських днів з дати кожного зарахування валютних коштів на рахунок комісіонера від покупця.

У січні, лютому 2010 року КП ХКБМ ім. О.О. Морозова отримано від нерезидента через ДП СЗТФ "Прогрес" аванс у сумі 72209512, 50 дол. США або 577697762, 85грн. за вирахуванням сум комісійної плати згідно до умов договору, у розмірі 228750, 0 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 18300686, 25 грн., у т. ч. ПДВ - 3050114, 38 грн.

На виконання п.п.4.3.1 договору комісії Комісіонером надано звіти Комісіонера:

-№ 1 від 28.01.2010 р., в якому зазначено витрати та платежі, що підлягають залікові по взаєморозрахунках Комісіонера та Комітента, в т. ч. суму комісійної плати у розмірі 3662516, 25 грн., у т.ч. ПДВ - 610419, 38 грн. Акт виконаних робіт від 21.01.2010 № 1 про те, що Комісіонер виконав роботи (послуги) в інтересах Комітента відповідно до договору комісії № Д-147-02/2009/П від 05.09.2009 р. на загальну суму 3662516, 25 грн., у т.ч. ПДВ - 610419, 38 грн.;

-№ 3 від 02.02.2010 р., в якому зазначено витрати та платежі, що підлягають залікові по взаєморозрахунках Комісіонера та Комітента, в т. ч. суму комісійної плати у розмірі 14638170, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 2439695, 00 грн. Акт виконаних робіт від 01.02.2010 р. № 3 про те, що комісіонер виконав роботи (послуги) в інтересах Комітента відповідно до договору комісії № Д-147-02/2009/П від 05.09.2009 р. на загальну суму 14638170, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 2439695, 00 грн.

Крім того, укладено Договір комісії № РОЕ-30.1-22-Б/К-08/1211-ХКБМ від 15.04.2008 року з додатковим угодами до нього між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт Державним зовнішньоторговельним та інвестиційним підприємством "Промоборонекспорт" м. Київ - комісіонером та КП ХКБМ ім. О.О. Морозова" - комітент, відповідно до якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за комісійну плату, від свого імені та за рахунок комітента вчинити правочин з третьою особою - нерезидентом (покупцем, країна - Китайська народна республіка) з експортної поставки (продажу) повного комплекту документації моторно-трансмісійної установки з двигуном 6ТД-2 для танка.

Згідно до попереднього звіту комісіонера від 28.02.2010 року ним в інтересах комітента здійснено постачання товару на суму 1141827,33 грн. по ВМД № 500040403/2010/000822 від 25.02.2010. На виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 081UA11Y083ZY/РОЕ-30.1-11-К/КЕ-08 (п. 6.6.2) комісіонером отримано від інозамовника 13.01.2010 валютні кошти у розмірі 128616,35 доларів США та перераховано Комітенту - 101606,91 доларів США. Сума основної комісійної плати, яку утримав комісіонер склала 61723,41грн., в т. ч. ПДВ - 10287,24 грн., що еквівалентно 7716,97 доларів США. Податкова накладна від 13.01.2010 № 6 на суму 61723,41грн., у т.ч. ПДВ - 10287,24 грн., отримана підприємством 01.02.2010 р.

Також , укладено Договір комісії № 1130-ХКБМ від 20.04.2007 року з додатковим угодами та протоколами розбіжностей до нього та додатковим договором № 1 від 02.03.2009 між ДП СЗТФ "Прогрес" м. Київ - комісіонером та КП ХКБМ ім. О.О. Морозова" комітентом, відповідно до якого комітент доручає, а комісіонер зобов'язується за комісійну плату за рахунок Комітента від свого імені укласти зовнішньоекономічний контракт з підприємством Heavy Industries Taxila (Ісламська Республіка Пакистан ( Покупець), про здійснення Комітентом експортної поставки запасних частин для ремонту оптоелектроніки танку Т-80УД на умовах РОВ (морський порт України) відповідно до правил тлумачення Міжнародних термінів "Інкотермс-2000" на загальну суму не менше 800379,34 доларів США.

Згідно до звіту комісіонера № 3 від 18.01.2010 року ним в інтересах комітента здійснено постачання товару на суму 321097,33 доларів США по ВМД № 973986 від 21.12.2009 на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 292/4997/2007/SPARES FOR ОРТО та перераховано 13.01.2010 валютні кошти у розмірі 178 587,06 доларів США комітенту. Сума комісійної плати, яку утримав комісіонер склала 142591,56 грн., в т. ч. ПДВ - 23765,26 грн., що еквівалентно 17 827,51 доларів США. Акт виконаних робіт від 13.01.2010 № 3 про те, що комісіонер виконав роботи (послуги) в інтересах комітента відповідно до договору комісії № 1130-ХКБМ від 20.04.2007 року, додатковим договором № 1 від 02.03.2009 на загальну суму 142591,56грн., у т.ч. ПДВ - 23765,26 грн. Податкова накладна від 13.01.2010 № 3 на суму 142591,56 грн., у т.ч. ПДВ - 23765,26 грн., отримана підприємством 01.02.2010 р.

Перевіркою встановлено, що податкова накладна від 19.02.2010 № 43 на суму 15846,05 грн., у т.ч. ПДВ - 2641,01 грн., звіт комісіонера ДП СЗТФ "Прогрес" не надана. Податкова накладна виписана ДП СЗТФ "Прогрес" на суму комісійної плати, яку утримав комісіонер. Остаточна сума, що належить комітенту, надійшла КП ХКБМ ім. О.О. Морозова на розподільчий рахунок № у сумі 15559,79 дол. США 23.02.2010 та зарахована того ж дня на розрахунковий рахунок № .

Таким чином, КП ХКБМ ім. О.О. Морозова до складу податкового кредиту попереднього звітного періоду - лютого 2010 року включено суми ПДВ у розмірі 3086807,89 грн. по отриманій комісійній винагороді за наступними податковими накладними:

податкова накладна від 21.01.2010 № 21 на суму 3662516,25 грн., у т.ч. ПДВ - 610419,38 грн., отримана підприємством 01.02.2010, п/н реєстру № 140;

податкова накладна від 01.02.2010 № 27 на суму 14638170,0 грн., у т.ч. ПДВ - 2439 695,0 грн. п/н реєстру № 130;

податкова накладна від 13.01.2010 № 6 на суму 61723, 41 грн., у т.ч. ПДВ - 10287,24 грн., отримана підприємством 01.02.2010, п/н реєстру № 139;

податкова накладна від 13.01.2010 № 3 на суму 142591, 56 грн., у т.ч. ПДВ - 23765,26 грн., отримана підприємством 01.02.2010, п/н реєстру № 141;

податкова накладна від 19.02.2010 № 43 на суму 15846, 05 грн., у т.ч. ПДВ - 2641,01 грн., п/н реєстру № 129.

На підставі висновків акту перевірки керівником винесено податкове повідомлення-рішення 08.06.2010 року № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2711134,00 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з безпідставності та незаконності висновків податкового органу про порушення позивачем пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та завищення сум бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2 711 134,00 грн. за рахунок відсутності фактичної сплати (грошової оплати) сум ПДВ за придбані послуги з комісійної винагороди, які сформували від'ємне значення з ПДВ за лютий 2010 року, яка була утримана Комісіонером - ДП СЗТФ «Прогрес» з вартості отриманого авансу при перерахуванні коштів Комітенту.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно пп.3.4 п. 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 за № 702/10982, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до п. 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" , в редакції чинній н момент виникнення спірних правовідносин, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що в декларації з ПДВ за лютий 2010р. позивач задекларував 35738,00 грн. податкового зобов'язання та 8655210,00 грн. податкового кредиту, від'ємне значення суму 8 614 095,00 грн., яке підтверджено під час перевірки.

З суми підтвердженого від'ємного значення за лютий 2010р. у розмірі 8614095,00 грн., позивачем в березні 2010р. задекларовано суму сплаченого податку на додану вартість у розмірі 8300000,00 грн. з якої відповідачем під час перевірки підтверджено як фактично сплачену суму у розмірі 5588866,00 грн. , різниця складає 2711134,0 грн.

Згідно додатку № 9 до акту перевірки №1921/49-019/14310299 від 27.05.2010 року, відповідачем не підтверджено як фактичну сплату податку, за придбані послуги з комісійної винагороди, які сформували від'ємне значення з ПДВ за лютий 2010р. згідно наступних податкових накладних:

П/н № 21 від 21.01.2010р. на суму 3 662 516,25 грн. у т.ч. ПДВ - 610419,38 грн.;

П/н № 27 від 01.02.2010р. на суму 14 638 170,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2 439 695,00 грн

П/н № 6 від 13.01.2010р. на суму 61 723,41 грн. у т.ч. ПДВ - 10 287,24 грн.;

П/н № 3 від 13.01.2010р. на суму 142 591,56 грн. у т.ч. ПДВ - 23 762,26 грн.;

П/н № 43 від 19.02.2010р. на суму 15 846,05 грн у т.ч. ПДВ - 2 641,01 грн.

Відповідно до ст. 1020 Цивільного кодексу України Комісійна винагорода це - грошова оплата за отримані від комісіонера послуги, у разі виконання яких до комісіонера надходять грошові суми, які належать комітенту (КП ХКБМ). З яких для забезпечення своїх потреб, комісіонеру умовами договору надано право задовольняти свої потреби за рахунок коштів комітента, які знаходяться у нього, тобто комісіонер має право і утримувати суму, яка належить йому згідно договору комісії. Право утримання поширюється на всі виплати, які належать комісіонеру, включаючи право на отримання комісійної винагороди.

Відповідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

У даному випадку КП ХКБМ розрахувалось з комісіонером саме коштами і це підтверджується наступним.

КП ХКБМ у січні-лютому 2010 року було здійснено операції за договором комісії №Д-147-02/2009/П від 25.09.2009 року був укладений між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державним підприємством "Спеціалізованою зовнішньоторговельною фірмою "Прогрес" - комісіонером та КП ХКБМ ім.О.О.Морозова - комітент.

Відповідно до названого договору комітент доручає, а комісіонер зобов'язується за комісійну плату від свого імені, але за рахунок Комітента: укласти контракт з замовником-нерезидентом - Міністерством Оборони Іраку (покупець), про здійснення Комітентом проектування (розробки та доопрацювання документації згідно вимог Покупця), виготовлення та експортної поставки Покупцю 8x8 колісних бронетранспортерів БТР-4 (Вироби) на умовах СІР - порт Ум Каср, Ірак відповідно до правил тлумачення Міжнародних термінів "Інкотермс-2000", та надання Покупцю силами консультантів і інженерів Комітента теоретичних та практичних інструктажів та тренажів групи фахівців Покупця, необхідних для експлуатації та технічного обслуговування Виробів (надалі -Послуги) на загальну суму не менше 457500000,0 доларів США.

За виконання доручення, комісіонер отримує згідно п. 4.3.1. даного договору комісійну плату у розмірі 2,5% від загальної вартості виробів за цим договором. Утримання комісійної плати буде здійснюватися комісіонером пропорційно до суми валютних коштів, що надходить за контрактом від покупця. Це право прямо передбачене ст. 1020 Цивільного кодексу України, згідно якої Комісіонер має відраховувати за договором суми, в тому числі комісійну винагороду, з усіх грошових коштів, що надійшли до нього для Комітента.

Відповідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

У даному випадку підтвердженням фактичної сплати за надані комісіонером послуги є недоотримання КП ХКБМ від комісіонера грошових коштів, а також звіт комісіонера.

Таким чином, комісійна винагорода, яка утримується Комісіонером з коштів, які належать Комітенту є фактичною сплатою Комітентом за послуги які надані у попередніх податкових періодах Комісіонером, постачальником таких послуг, що підтверджується копіями Звіту Комісіонера, тому висновк відповідача про порушення позивачем приписів п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставним на не знайшов підтвердження в ході розгляду справи.

Крім того, з листа Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" № 28/183 від 29.01.2015 р. (а.с. 229) вбачається , що утримані суми комісійної винагороди підтверджені відповідними звітами комісіонера №1 від 28.01.2010 р. та №3 від 02.02.2010 р., актами наданих послуг комісіонера №1 від 21.01.2010 р. та №3 від 01.02.2010 р. та податковими накладними № 21 від 21.01.2010 р. на суму 3662516, 25 грн. в т.ч. ПДВ 610419, 38 грн. та № 27 від 01.02.2010 р. на суму 14638170, 00 грн. в т. ч. ПДВ 2439695, 00 грн.

Зазначене підприємство вказує, що ПДВ задекларований ним у складі податкових зобов'язань в деклараціях з ПДВ за січень та лютий 2010 р. Суму ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками зазначених податкових періодів, а саме січня 2010 року та лютого 2010 року, сплачено до бюджету повністю, що підтверджується копіями платіжних доручень та банківських виписок (а.с. 230-233).

При цьому , колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові відносини з приводу формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулювалися Законом України "Про податок на додану вартість", який діяв на момент спірних правовідносин.

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 -ВР є податкова накладна, яка одночасно є звітним податковим і розрахунковим документом відповідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону та видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону встановлено заборону на включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Як вбачається з акту перевірки та не спростовано позивачем в ході розгляду справи , що податкова накладна від 19.02.2010р. № 43 на суму 15846,05 грн., у т.ч. ПДВ - 2641,01 грн. складену ДП СЗТФ "Прогрес" не надана ні при проведенні перевірки , ні до суду першої інстанції.

Наявність зазначеної накладної не була обґрунтуванням ані позову, ані заперечень на апеляційну скаргу.

За таких обставин, висновок ДПІ про порушення Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" вимог п.п. 7.7.2 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2641,01грн. є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині безпідставні , а податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 08.06.2010 року за № /0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2641,01грн. є правомірним.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 08.06.2010 року № /0 про зменшення Казенному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2641,01 грн. відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги з посиланнями на інші порушення судом першої інстанції не впливають на вирішення справи по суті та не спростовують його правильних висновків.

В іншій частині постанова суду першої інстанції постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції в цій частині - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 200, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 7821/10/2070 в частині задоволення позовних вимог Державного підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.06.2010 року № /0 про зменшення Казенному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2641, 01 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 14.04.2015 р.