Справа № 826/20434/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2015 року м. Київ № 826/20434/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду справи

За позовомГО "Турецьке містечко" ("Кадетський гай")
до Державного агентства земельних ресурсів України Державної реєстраційної служби України
прозобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Громадське об'єднання «Турецьке містечко» («Кадетський гай») звернулось до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної реєстраційної служби України про зобов'язання утриматись від вчинення дій.

26.02.2015 позивач явку уповноваженого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, про що свідчить розписка представника позивача на копії судової повістки.

До суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення попереднього судового засідання, у зв'язку з перебуванням у відрядженні з 24.02.2015 по 27.02.2015.

Проте судом визнано неповажними причини неявки представника позивача в попереднє судове засідання, оскільки останньої не надано жодного підтверджуючого документу про перебування у відрядженні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо позбавлення можливості позивача використовувати правову допомогу та представляти власні інтереси через інших уповноважених осіб.

05.03.2015 позивач повторно явку уповноваженого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення судового засідання, у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Проте судом визнано неповажними причини неявки представника позивача в судове засідання, оскільки останньої не надано жодного підтверджуючого документу про перебування у відрядженні на 26.02.2015, ні на 05.03.2015.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце попереднього вирішення справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати

готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не забезпечує явку уповноваженого представника в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов громадського об'єднання «Турецьке містечко» («Кадетський гай») до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної реєстраційної служби України про зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда