Справа № 820/20938/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 820/20938/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 820/20938/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА", звернувся до суду з адміністративним позовомдо відповідача, державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та просив скасувати наказ № 2338 від 18 листопада 2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року, виданий начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Сагайдаком І. А.; визнати дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року протиправними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі №820/20938/14 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі №820/20938/14 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі №820/20938/14 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що що 19.09.2014 року державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області направлено письмовий запит №15155/10/20-30-15-01-28 до ТОВ "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження .

07.11.2014 року (вхід. контролюючого органу10.11.2014 року) ТОВ "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" надало письмову відповідь 01/07112014 з необхідною документацією по взаємовідносинах з ТОВ "РОКДЕЙЛ" з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року .

Начальником державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 18.11.2014 року винесено наказ №2338 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинам з ТОВ "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року".

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Положеннями п.п.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до положень ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, визначено перелік обставин, за наявності хоча б однієї з якої здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запит.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Оспорюваний наказ був вручений ТОВ "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" вчасно.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені підпунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Письмовий запит №15155/10/20-30-15-01-28 з проханням ТОВ "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" надати пояснення та їх документальне підтвердження складено 19.09.2014 року.

Податкова інформація надана відповідачу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо неможливості проведення зустрічної звірки з контрагентом позивача - ТОВ "РОКДЕЙЛ", датована 30.09.2014 року, тобто, податкова інформація, яка слугувала підставою для направлення позивачу письмового запиту, як передумова винесення оскаржуваного наказу надійшла до контролюючого органу пізніше ніж направлено самий запит.

Однак, при цьому, актом перевірки №5583/20-30-22-03/38277995 від 28.11.2014 року зафіксовані порушення позивачем положень ст. 198 Податкового кодексу України, а тому зазначення підставою для направлення письмового запиту податкової інформації від 30.09.2014 року не є безумовною підставою для визнання наказу відповідача № 2338 від 18 листопада 2014 року прийнятим поза межами чинного законодавства.

З оглядом на викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи відсутнє порушене право позивача внаслідок прийняття оскаржуваного наказу № 2338 від 18 листопада 2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року, оскільки перевірку, призначену вказаним наказом, вже проведено, за її результатами складено акт №5583/20-30-22-03/38277995 від 28.11.2014 року, яким зафіксовано порушення з боку позивача положень ст. 198 Податкового кодексу України (а.с. 8-11) та прийнято податкове повідомлення-рішення №3 від 29.12.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 29888,00 грн., за основним платежем +23910 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5978 грн.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як свідчать матеріали справи наказ №2338 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" за липень 2014 року виданий начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 18.11.2014.

28.11.2014 на підставі вищезазначеного наказу головним державним ревізором- інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Малишком Ігорем Анатолійовичем проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства Апелянта по взаємовідносинах з ТОВ «РОКДЕЙЛ» за липень 2014 року, внаслідок якої складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

В постанові суд першої інстанції зазначив, що оспорюваний наказ вручений позивачу вчасно. Проте як свідчать матеріали справи наказ ТОВ «КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА» отримало 16.12.2014р. (тобто вже після проведення перевірки і складання акту), що підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: копією конверта та роздрукованими даними, отриманими за допомогою сервісу «відстежити» на офіційному сайті Укрпошти.

Доказів своєчасного направлення оскаржуваного наказу на адресу позивача та його отримання відповідачем не надано

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

І хоча п.73.3 ст.79 ПК України передбачає, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, її проведення можливо лише при дотриманні п.79.2 ст.79 ПК Україн і платник має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК.

Таким чином внаслідок відсутності у позивача інформації про наявність наказу і проведення перевірки позивач був позбавлений права на участь у процесі перевірки.

По-друге. відповідно до п.п. 78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчать матеріали справи позивачем на запит відповідача від 19.09.2014р. була надана вичерпна інформація по всім питанням, викладеним у запиті. Це додатково було підтверджено і представником відповідача у судовому засідання суду апеляційної інстанції.

Тобто у відповідача взагалі були відсутні правові підстави для проведення невиїзної перевірки.

По-третє. Суд першої інстанції зазначив, що станом на момент розгляду справи відсутнє порушене право позивача внаслідок прийняття оскаржуваного наказу № 2338 від 18 листопада 2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року, оскільки перевірку, призначену вказаним наказом, вже проведено, за її результатами складено акт №5583/20-30-22-03/38277995 від 28.11.2014 року, яким зафіксовано порушення з боку позивача положень ст. 198 Податкового кодексу України (а.с. 8-11) та прийнято податкове повідомлення - рішення №3 від 29.12.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 29888,00 грн., за основним платежем +23910 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5978 грн.

Але такий висновок не може вважатись обґрунтованим, оскільки право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов'язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Така ж правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року.

Отже приймаючи наказ №2338 від 18.11.2014р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року та проводячи цю перевірку відповідач діяв всупереч повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі №820/16425/14 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 820/20938/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ № 2338 від 18.11.2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року, виданий начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Сагайдаком І.А.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківсьій області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року протиправними.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 10.04.2015 р.