Справа № 274/5765/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хуторна І.Ю.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 274/5765/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю позивача та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 р. без змін.

17.03.20.15 року позивачем подано заяву про роз'яснення рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року в частині того, в якій саме редакції ст. 37 Закону України "Про державну службу" має бути здійснено перерахунок пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_3, як для державного службовця.

В судовому засіданні позивач та її представник просили роз'яснити ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши позивача та представника позивача, прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2014 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо невключення в розрахунок пенсії ОСОБА_3 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії, з врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби з яких сплачувались страхові внески, на підставі довідки про зарплату за періоди, що була основою для призначення їй пенсії, починаючи з 17 вересня 2014 року, з виплатою недоплачених сум.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 р. без змін.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 р. без змін.

На виконанні перебуває саме постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року роз'ясненню не підлягає, тому в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення відмовляє.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2015р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29, м.Бердичів, Житомирська область,13312