Справа № 710/699/15-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/699/15-а
провадження № 2-а/710/46/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Різник З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії Іскренської сільської ради про скасування постанови №1 адміністративної комісії Іскренської сільської ради про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник ОСОБА_1 і просила скасувати постанову №1, винесену адміністративною комісією Іскренської сільської ради, про накладення на ОСОБА_3. адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., мотивуючи тим, що постановою №1 про накладення адміністративного стягнення, винесеною адміністративною комісією Іскренської сільської ради, ОСОБА_3. притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., в якій вказано, що ОСОБА_3 в магазині на робочому місці реалізувала алкогольний напій (пиво) неповнолітній особі. Вона вважає, що постанова №1 про накладення адміністративного стягнення, винесена адміністративною комісією Іскренської сільської ради, є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм КУпАП та підлягає скасуванню з наступних підстав. 18 січня 2015 року старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Форостовським В.О. було складено протокол серія ЧК №006458 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_3, який був переданий на розгляд адміністративної комісії Іскренської сільської ради. Позивачка про розгляд адміністративних матеріалів на засіданні адміністративної комісії повідомлена не була. Адміністративні матеріали були розглянуті комісією без участі позивачки. За результатом розгляду адміністративних матеріалів було винесено постанову №1 про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, поскільки в постанові не зазначено дати її складання, не зазначено де саме вчинено правопорушення, в якому магазині, не викладено суть його вчинення, не зазначено нормативного акта, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Крім того, в постанові зазначено, що адміністративна комісія розглянула матеріали відносно ОСОБА_3, а постановила накласти штраф в розмірі 510 грн. на ОСОБА_3. Враховуючи вказані обставини, позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник і просила постанову №1 про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Представник відповідача Різник З.А. позов не визнала і пояснила, що позивачка ОСОБА_3 про час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно неї на засіданні адміністративної комісії була повідомлена усно, однак після засідання комісії від позивачки була відібрана розписка про отримання повідомлення. В постанові було допущено технічну помилку і зазначено по батькові позивачку як «ОСОБА_3». Вона вважає, що адміністративною комісією Іскренської сільської ради 10.02.2015 р. було розглянуто адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства, тому винесена постанова скасуванню не підлягає. В зв'язку з цим, просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що постановою №1 про накладення адміністративного стягнення, винесеною адміністративною комісією Іскренської сільської ради, ОСОБА_3. притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якій вказано, що ОСОБА_3 в магазині на робочому місці реалізувала алкогольний напій (пиво) неповнолітній особі.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова №1 про накладення адміністративного стягнення не містить дати складення постанови, в постанові не зазначено коли і де саме вчинено правопорушення, в якому магазині, не викладено суть його вчинення, не зазначено нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, тобто дана постанова не відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП.

Слід також зазначити, що в постанові вказано, що адміністративна комісія Іскренської сільської ради розглянула матеріали представлені на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак постановила накласти штраф в розмірі 510 грн. на громадянку ОСОБА_3. Крім того, постанова не підписана головою адміністративної комісії Іскренської сільської ради, а лише секретарем.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, враховуючи, що постанова №1 про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, тобто винесена з грубим порушенням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що постанова №1 про накладення адміністративного стягнення, винесена адміністративною комісією Іскренської сільської ради, підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закриттю.

На підставі викладеного, ст. ст. 156 ч. 2, 256, 280, п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158, 160-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії Іскренської сільської ради про скасування постанови №1 адміністративної комісії Іскренської сільської ради про накладення штрафу - задоволити.

Постанову №1 про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією Іскренської сільської ради, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 - закрити.

Повний текст постанови проголошено 10.04.2015 р. о 08-15 год. в приміщенні залу судових засідань №1 Шполянського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук