Справа № 2-а-69/2008
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-69/2008

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старших державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області Іщенка Івана Валерійовича та Темнікова Олександра Олександровича, за участю третьої особи - Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання неправомірними дії посадових осіб та визнання незаконним акту перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до старших державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області Іщенко І.В. та Темнікова О.О., за участю третьої особи - Державної податкової адміністрації у Херсонській області (далі ДПА) про визнання дій посадових осіб ДПА Іщенка І.В. та Темнікова О.О. по складанню акту перевірки за №21220020/0235 від 04 січня 2008 року протиправними та скасування вказаного акту перевірки.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 червня 2008 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав дії відповідачів по складанню акту перевірки за №21220020/0235 від 04 січня 2008 року протиправними та скасував його як незаконний.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПА подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі на виконання посадових обов'язків були направлені на проведення перевірки ПП ОСОБА_3 на підставі наказів від 03 жовтня 2005 року та 19 жовтня 2006 року та направлення №67/235 від 02 січня 2008 року, а також згідно графіку перевірок.

За наслідком вчинення дій, направлених на проведення перевірки відповідачами було прийнято акт перевірки за №21220020/0235 від 04 січня 2008 року, яким було зафіксовано порушення позивачем норм податкового законодавства.

Винесення відповідачами вказаного акту перевірки і стало підставою для звернення ОСОБА_3 з позовом до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з неправомірності проведення перевірки та відповідно визнання незаконним акту перевірки, а тому, на думку суду першої інстанції, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Положеннями ст.15 та 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, віділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок), п.1.1 якого передбачено, що цей Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі - суб'єкти господарювання).

Відповідно до п.1.3 Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не спростовується, що в січні 2008 року відповідачами було вчинено дії, направлені на проведення перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства в сфері торгівлі, громадського харчування послуг суб'єктами підприємницької діяльності.

В той же час, позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначалось, що податкова перевірка, як факт, що має юридичне значення та як складова частина процесу дослідження податкової дисципліни позивача, проведена не була, а тому і складання спірного акту перевірки є неправомірним.

Однак, матеріали справи містять Додаток до акту перевірки (а.с.19), в якому зазначені дані про товар, що знаходився в реалізації позивача з відповідним переліком товару, ціною та кількістю. Також, акт перевірки містить інформацію про суму готівкових коштів на місці проведення розрахунків та суму готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО (112,55 грн.), що, в свою чергу, спростовує посилання позивача на відсутність факту проведення перевірки відповідачами, оскільки інформацію про товар, що знаходився в реалізації позивача та про суму готівкових коштів не можливо визначити без фактичного проведення перевірки.

Отже, враховуючи все вищезазначене та приймаючи до уваги наявність у відповідачів повноважень по складанню акту перевірки та наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують сам факт проведення перевірки, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до старших державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання дій посадових осіб ДПА Іщенка І.В. та Темнікова О.О. по складанню акту перевірки за № 002636(21220020/0235 від 04 січня 2008 року протиправними є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому судова колегія не приймає до уваги посилання позивачки на те, що фактично перевірка не була проведена у зв`язку з недопущенням інспекторів до перевірки її співробітником, оскільки в ході розгляду справи ОСОБА_2 не було надано суду жодного доказу в обгрунтування вказаних доводів, які б спростовували наявні в матеріалах докази проведення спірної перевірки.

В той же час, стосовно позовних вимог ОСОБА_3 про скасування акту перевірки №21220020/0235 від 04 січня 2008 року колегія суддів зазначає, що акт перевірки в даному випадку є лише засобом документування дій податкового органу та не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС, а тому не може бути предметом оскарження в суді. Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів ревізії, тобто оскарженню підлягають вимоги щодо усунення виявлених порушень, а тому колегія суддів вважає необхідним закрити провадження по справі в цій частині.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 червня 2008 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до старших державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області Іщенка Івана Валерійовича та Темнікова Олександра Олександровича, за участю третьої особи - Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової адміністрації у Херсонській області Іщенка Івана Валерійовича та Темнікова Олександра Олександровича по складанню акту перевірки за № 002636(21220020/0235 від 04 січня 2008 року - залишити без задоволення.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до старших державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації у Херсонській області Іщенка Івана Валерійовича та Темнікова Олександра Олександровича, за участю третьої особи - Державної податкової адміністрації у Херсонській області про скасування акту перевірки № 002636(21220020/0235 від 04 січня 2008 року - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук