Справа № 2270/3296/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3296/11
У Х В А Л А

10 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання постанови суду від 28.02.2012 року, якою зобов"язано стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області 6800 грн. в рахунок оплати штрафних санкцій.

02.04.2015 Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви.

За змістом ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що 06.03.2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 6800,0 грн.

27.06.2014 року Головне управлінням Міндоходів у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/1807/12 за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Ухвалою від 08.08.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 27.06.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив. Замінив стягувача - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області, , на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області, .

Суд встановив, що в результаті реорганізації Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" його правонаступником є Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

За змістом ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заміну стягувача у виконавчому провадженні, в зв'язку із заміною відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 128, 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 02.04.2015 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області в виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2270/3296/11, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 06.03.2012 року, на - Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук