Справа № 813/7387/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 876/351/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК СЕРВІС" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК СЕРВІС" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася з позовом до ТзОВ "НАК СЕРВІС" про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на загальну суму 82 723,71 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем визначених податковим органом податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, позов задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК СЕРВІС" (місцезнаходження: 79024, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 176/5. ) відкритих у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 82 723 (вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять три) гривні 71 копійок податкового боргу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТзОВ "НАК СЕРВІС" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки про заборгованість від 29.10.2014р. №14003/25-0 сума заборгованості ТзОВ "НАК СЕРВІС" перед бюджетом станом на 29.10.2014р. становить 82 723,71 грн., доказів погашення цієї суми боргу апелянтом не надано. Ця заборгованість включає заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 80988,60 грн., що складається з залишку несплаченого податкового зобов'язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.12.2010р. №/0 та податку на доходи фізичних осіб в розмірі - 1735,11 грн., яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.12.2010р. №/0.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались апелянтом в судовому порядку, однак такі скасовані не були. Судове рішення про відмову в задоволенні позову про скасування спірних податкових-повідомлень рішень набрало законної сили.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

23.06.2014 року ДПІ у Личаківському районі м. Львові надіслано на адресу апелянта першу податкову вимогу форми "ю" №900-25.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів констатує, що позовні вимоги ДПІ у Личаківському районі м. Львова є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

А відтак, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАК СЕРВІС" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі №813/7387/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам. Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький