Справа № 826/18541/13-а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/365
У Х В А Л А

про привід свідків

21 січня 2014 року № 826/18541/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»
доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення,
за участі представників:

від позивачаСоколова О.В. (довіреність), Євчук Н.Р. (довіреність)
від відповідачівРуцька А.І. (довіреність)
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (надалі - Позивач) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2012 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явились представники Позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві. Водночас, представником Позивача на підтвердження реальності спірних господарських правовідносин з контрагентами ТОВ «Сантрейд» було заявлено клопотання про забезпечення явки в якості свідків голови фермерського господарства «Південна зірка» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Судносервіс» ОСОБА_5.

При цьому, з метою об'єктивного та повного розгляду справи, 17.12.2013 р. в судовому засіданні судом протокольною ухвалою було викликано в судове засідання на 24.12.2013 р. наступних свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а забезпечити їх явку зобов'язав представників Позивача. Однак, в судове засідання 24.12.2013 р. свідки не з'явились, проте надали письмові пояснення, про що було повідомлено представниками Позивача.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Так, суд ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2013 р. по справі №826/18541/13-а застосував до свідків, які не з'явились у судове засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу на 20.01.2014 р., виконання якої було доручено УМВС України в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5).

Вказана ухвала суду від 24.12.2013 р. №826/18541/13-а про привід свідків була направлена на адресу УМВС України в Миколаївській області та отримана уповноваженою особою адресата 03.01.2014 р. (гр. ОСОБА_6), про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №105.

У зв'язку із отриманням повістки про виклик 20.01.2014 р. у судове засідання з'явився як свідок по справі №826/18541/13-а ОСОБА_4, водночас, встановлена неявка як свідка по справі - ОСОБА_5, застосування приводу до якого було доручено УМВС України в Миколаївській області ухвалою суду від 24.12.2013 р.

В свою чергу, доручення ухвалаю суду про привід як свідка по справі (ОСОБА_5) УМВС України в Миколаївській області виконано не було, письмових пояснень про причини його невиконання на адресу суду не надходило.

Відповідно до вказаного, суд прийшов до висновку про повторне застосування заходу процесуального примусу - привід як свідка по справі ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст.160, ст.165, ст.268, ст.269, ст.272 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно застосувати привід як свідка по справі №826/18541/13-а до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судового засідання №69) 04.02.2014 р. на 10 годину 00 хвилин до:

ь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: 54044, АДРЕСА_1; останнє відоме місце роботи: директор ТОВ «Судносервіс», що знаходиться за адресою: 54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 34-А, кв. 3).

2. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити УМВС України в Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5).

3. Копію ухвали надіслати начальнику УМВС України в Миколаївській області для виконання.

4. Зобов'язати УМВС України в Миколаївській області, оголосити свідкам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати УМВС України в Миколаївській області, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

6. Покласти персональну відповідальність за виконання п.2 резолютивної частини ухвали на начальника (або виконуючого обов'язки керівника) УМВС України в Миколаївській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.