Справа № 820/12232/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015р. К/800/55208/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по справі № 820/12232/14

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Харківській області (далі - ГУМВС України

в Харківській області), начальника Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в Харківській області

третя особа Начальник відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова Козирєв Валентин

Валентинович

про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ГУМВС України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправним і скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області № 176 о/с від 11 червня 2014 року про зарахування позивача в розпорядження ГУМВ України в Харківській області; скасувати наказ ГУМС України в Харківській області № 186 о/с від 17 червня 2014 року про призначення на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ; зобов'язати начальника ГУМВС України в Харківській області призначити позивача на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ ГУМВС України в Харківській області № 176 о/с від 11 червня 2014 р. про зарахування підполковника міліції ОСОБА_4 у розпорядження ГУМВС України в Харківській області.

Зобов'язано начальника ГУМВС України в Харківській області поновити позивача, призначивши на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 20 вересня 1990 року проходить службу в органах внутрішніх справ.

Наказом ГУМВС України від 18 червня 2013 року № 199 о/с позивача було призначено на посаду начальника ВДАІ Харківського міського управління ГУМС України в Харківській області.

Наказом МВС України № 134 від 18 лютого 2014 року «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ ГУМВС, УМВС», затверджено штат підрозділів державної автомобільної інспекції з обслуговування міст та районів ГУМВС України в Харківській області.

Наказом № 268 від 1 квітня 2014 року «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ ГУМВС, УМВС», скасовано наказ № 134 в частині організаційно-штатних змін у ГУМВС України в Харківській області та затверджено новий штат (строк виконання зазначеного наказу 11 червня 2014 року) (а.с.74-79).

ОСОБА_4 у зв'язку з організаційно-штатними змінами 20 березня 2014 року звернувся до начальника ГУМВС України в Харківській області з рапортом про призначення його на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області, звільнивши від посади начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.76).

На підставі поданих позивачем документів щодо призначення на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ було проведено перевірку.

Наказом ГУМВС України в Харківській області № 379 від 25 квітня 2014 року призначено службове розслідування за фактом неподання ОСОБА_4 у повному обсязі відомостей про коштовне майно до декларації за 2013 рік. На час проведення службового розслідування позивача відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою (а.с.119).

10 червня 2014 року за результатами проведеного службового розсідування складено висновок. За цим висновком прийнято рішення про направлення його разом із зібраними матеріалами до прокуратури Харківської області для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи висновок службового розслідування проведенного за фактом неподання ОСОБА_4 у повному обсязі відомостей про коштовне майно до декларації за 2013 рік, наказ МВС України № 134 від 18 лютого 2014 року «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ ГУМВС, УМВС» та перебування позивача станом на 11 червня 2014 року на лікарняному, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач був позбавлений можливості вирішити питання про призначення ОСОБА_4 на посаду без зарахування останнього в розпорядження Головного управління.

Також судом встановлено, що Наказом ГУМВС України в Харківській області № 186 о/с від 17 червня 2014 року на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ з 17 червня 2014 року призначено Козирєва В.В.

ОСОБА_4 звернувся до начальника ГУМВС України в Харківській області з рапортом, в якому просив надати вказівку щодо виконання наказу № 92 о/с від 15 квітня 2014 року про призначення його на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ та дозволити йому приступити до виконання покладених на нього обов'язків (а.с.126).

На підставі зазначеного рапорту ГУМВС України проведено службове розслідування, за результатами якого 27 червня 2014 року складено відповідний висновок. Під час службового розслідування встановлено, що старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУМВС України в Харківській області підполковником міліції Кондратенком О.І. витяги з наказів ГУ від 25 березня 2014 року № 68 о/с та від 15 квітня 2014 року № 92 о/с щодо призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ВДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) були видані позивачу передчасно, до підписання цих наказів начальником ГУМВС, чим порушено вимоги Інструкції з організації обліку кадрів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 1276 від 30 грудня 2005 року (а.с.127-132).

Суд апеляційної інстанції в судовому засідання дослідив оригінали наказів ГУМВС України в Харківській області від 25 березня 2014 року № 68 о/с та від 15 квітня 2014 року № 92 о/с, підписані начальником ГУМВС України в Харківській області та встановив, що відомості відносно призначення позивача на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ в них відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов обгрунтованого висновку щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_4 про скасування спірних наказів ГУМВС України в Харківській області та зобов'язання відповідача призначити позивача на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ.

Посилання в касаційній скарзі позивача на те, що оскільки посада начальника відділу ДАІ ХМУ ГУ, від якої ОСОБА_4 було увільнено для зарахування в розпорядження Головного управління та посада начальника ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ, яка введена на виконання наказу МВС України № 134 від 18 лютого 2014 року є ідентичними, то позивач має бути призначений на посаду начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ є безпідставними.

Судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що оскільки згідно нового штатного розпису, введеного в дію відповідно до наказу МВС України № 134 від 18 лютого 2014 року, позивач на посаду начальника ДАІ з обслуговування міста Харкова (м. Харків) ГУ не призначався та з неї не звільнявся, то підстави для поновлення позивача на зазначеній посаді відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.