overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3565/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ № 826/3565/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовомОСОБА_1
доДержавної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень
про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом винесення ухвали, якою заборонити Державній виконавчій службі України здійснювати стягнення за постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2014 р. ВП № 42364035.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/3565/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 11:50 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/4064/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ № 826/4064/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2014 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 10.04.2014 головуючий поставив на обговорення питання щодо залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Позивач залишила вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на обставину, що ОСОБА_3 є однією із спадкоємців квартири АДРЕСА_1 та ухвалене рішення може вплинути на її права та обов'язки, суд вважає за доцільне залучити до справи зазначену третю особу.

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

2. Направити третій особі без самостійних вимог ОСОБА_3 копію позовної заяви.

3. В розгляді справи № 826/4064/14 оголосити перерву на 24 квітня 2014 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/1460/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ № 826/1460/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: Головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М., Шулежко В.П. ознайомившись із матеріалами справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 06.09.2013 р. № та №, визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2014 р. прийнято рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтингова компанія «Хай-Тек Енергія» у позовних вимогах відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи, що постановою від 01.04.2014 р. судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне розглянути дане питання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальне судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко
Справа № 826/3712/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ № 826/3712/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовомКомунального підприємства «Володимирський ринок»
доЗаступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві О.В. Шпак
про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41964953,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Володимирський ринок» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з повозом до Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві О.В. Шпак про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41964953.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони заступника начальника ВДВС Голосіївського РУЮ О.В.Шпаку вчиняти будь-які виконавчі дії в виконавчому провадженні ВП № 41964953 по стягненню з боржника заборгованості у розмірі 1032300,00 грн. до набрання судовим рішенням законної сили.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/3565/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 15:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/4394/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ № 826/4394/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росмар-С"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 07.11.2013,
за участю представників сторін:

від позивача: Мироновська А.О.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Росмар-С" з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, в якому просить скасувати податкові повідомленя-рішення від 07.11.2013 № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17.04.2014 року.

17.04.2014 відповідач не з'явився в судове засідання, заяв та клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надходило.

Зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання та на неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи № 826/4394/14 здійснювати у порядку письмового провадження до 16.05.2014.

2. Встановити сторонам строк до 29.04.2014 для надання додаткових пояснень, доказів, заперечень проти позовних вимог, безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/13896/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сроительная компания «Пилон»

про

видання дублікату виконавчого листа,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сроительная компания «Пилон» про стягнення заборгованості у розмірі 33 888,15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2013 р. позовні вимоги задоволено.

Заявником зазначено, що виданий Окружним адміністративним судом м. Києва 21.10.2013 р. виконавчий лист не перебуває на виконанні у зв’язку з його відсутністю .

Частинами 1, 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5798/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ № 826/5798/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1 громадянина США
до Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві
про скасувння рішенння, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Ткачук О.П.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2014 відкрито провадження у справі № 826/5798/14.

В судовому засіданні 28.05.2014 головуючий поставив на обговорення питання щодо залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Представник позивача проти залучення третьої особи заперечував, представник відповідача підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на обставину, що ухвалене рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4., суд вважає за доцільне залучити до справи зазначену третю особу.

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

2. Направити третій особі без самостійних вимог ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками.

3. Запропонувати залученій третій особі надати пояснення та докази по суті позовних вимог.

4. Відкласти розгляд справи № 826/5798/14 на 12 червня 2014 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/17903/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ № 826/17903/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доГосподарського суду м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Господарського суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2013 р. суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. прийнято відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2013 р. визнано нечинною. Провадження у справі закрито. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення на його користь судових витрат відмовлено.

Згідно відмітки служби діловодства 31.03.2014 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, Київським апеляційним адміністративним судом вирішено питання щодо повернення судових витрат ОСОБА_1, - відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат. Рішення Київського апеляційного адміністративного суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про повернення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5625/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5625/14

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ № 826/5625/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом

Командитного товариства «Донтрансгарант і Компанія»

до

третя особа

Чернігівської митниці Міндоходів

Чопська митниця Міндоходів

про

визнання дій протиправними, скасування актів та вимог,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Донтрансгарант і Компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Чернігівської митниці Міндоходів, третя особа: Чопська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування актів та вимог.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги Чернігівської митниці Міндоходів про сплату коштів за гарантійним документом від 19.03.2014 р. № 4 та заборони Чернігівській митниці Міндоходів вживати та вчиняти будь-які дії щодо стягнення коштів за оскаржуваною вимогою у порядку, передбаченому податковим законодавством та внесення відповідного програмно-інформаційного комплексу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Міндоходів України відмітки, що унеможливлює подальше прийняття від позивача гарантій до сплати ним заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/4198/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ № 826/4198/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 177 775,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 р. відкрито скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі177 775,31 грн.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно відмітки діловодства, 29.04.2014 р. Окружний адміністративний суд м Києва одержав клопотання про зупинення провадження від ОСОБА_1 та заперечення на позов, в якому відповідач зазначає, що звернувся з позовною заявою до суду щодо визнання недійсним рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 111, 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 826/4198/14 на 21 травня 2014 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 64.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства Україн та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук