Справа № 804/4673/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 р. Справа № 804/4673/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Арсад" про припинення юридичної особи , -
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Приватне підприємство " Арсад " перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків та інших обов`язкових платежів, проте останню податкову звітність надано 09.10.2012р., заборгованість по платежам до бюджету у відповідача відсутня, що підтверджується довідками, які міститься в матеріалах справи.
Ухвала про відкриття скороченого провадження по справі від 01.04.2015 р. була надіслана на адресу відповідача, що вказана у довідці ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.

На адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Відповідач, всупереч ч.3 ст.183-2 КАС України, у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження по справі, не подав заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: витяг з ЄДР; копія розпорядження від 29.07.2014р. №36-р; копія переліку платників податків, щодо яких можливе подання позову до суду про припинення юридичної особи; довідка про стан розрахунків з бюджетом на 14.07.2014р.; копія довідки від 09.08.2014р. №14507/10/04-61-18-02 про надання останньої податкової звітності; копія наказу від 03.11.2014р. №68-О.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Порядок обліку платників податку регулюється нормами Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Мін'юсті України 29.12.2011 року за № 1562/20300.

Відповідно до п.11.30 зазначеного Порядку, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності у контролюючого органу передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання, то керівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відміни державної реєстрації, припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, скасування державної реєстрації, змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому заборгованість відповідача по сплаті податків і зборів перед Державним бюджетом відсутня, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

29.07.2014р. В.о. начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №36-р про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення юридичних осіб, відповідно до п.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755 від 15.05.2003р., а саме, Приватного підприємства "Арсад".

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність спростування будь-якими належними доказами в розумінні ст.70 КАС України з боку відповідача обставин, встановлених судом та підтверджених матеріалами справи, суд вважає адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Арсад" про припинення юридичної особи таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Арсад" про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Арсад" ().

Направити копію постанови державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають негайному виконанню.

Суддя Є.О. Жукова