Справа № 703/658/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/658/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Луговець О.А.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії, -

П О С Т А Н О В И Л А

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року визнано незаконними дії управління пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 без урахування суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення на час звільнення за період з 1 листопада 2007 року по 31 жовтня 2009 року включно та зобов'язано управління пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі здійснити належним чином розрахунок пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» ОСОБА_2 з 1 лютого 2015 року в розмірі 86% її заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки від 25 грудня 2014 року № М-106/16-20.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що якщо матеріальна допомога (на оздоровлення, для вирішення соціально -побутових питань, індексація заробітної плати тощо) є одноразовими виплатами і не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбачених п. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», то вона не включається до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір якої обчислено без врахування отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано не погодився із відмовою відповідача врахувати позивачу при обчисленні пенсії матеріальну допомогу та індексацію заробітної плати за вказаний період, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 37 цього Закону пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (частина друга). Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (частина шоста). Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (частина сьома).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та індексація заробітної плати, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, не відповідають наведеним нормам права.

Наведена позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в позові позивач просила, зокрема:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_2 без урахування суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області здійснити належним чином розрахунок пенсії в розмірі 85 % суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з 01.02.2015.

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції не обґрунтувавши необхідність, вийшов за межі позовних вимог та визнав незаконними дії управління пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 без урахування суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення на час звільнення за період з 1 листопада 2007 року по 31 жовтня 2009 року (хоча в позові період не зазначався) та зобов'язав управління пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі здійснити належним чином розрахунок пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» ОСОБА_2 з 1 лютого 2015 року в розмірі 86% її заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки від 25 грудня 2014 року № М-106/16-20 (хоча позивач в позовній заяві просила в розмірі 85%).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни постанови суду першої інстанції в частині задоволення вимог, які були вирішені, однак не були заявлені до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року - змінити.

Абзаци 2 та 3 резолютивної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року викласти в наступній редакції:

«Визнати незаконними дії управління пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 без урахування суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення на час звільнення.

Зобов'язати управління пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі здійснити належним чином розрахунок пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» ОСОБА_2 з 1 лютого 2015 року в розмірі 85% її заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки від 25 грудня 2014 року № М-106/16-20.».

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2015 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2015 року.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.