overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2127/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2127/14

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ № 826/2127/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В суддів: Аблова Є.В., Шулежка В.П.. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора міста Києва

до

третя особа

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві,

Державної реєстраційної служби України

Національна спілка письменників України

Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільний

лікувально-хірургічний центр»

про

скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва звернувся з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної реєстраційної служби України, треті особи – Національна спілка письменників України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільний лікувально – хірургічний центр» про скасування рішень.

Ухвалою суду від 19.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 15.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Суддя В.П. Шулежко

Суддя Є.В.Аблов
Справа № 826/13669/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ № 826/13669/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області
провизнання незаконним та скасування наказу від 01.09.2014р №1443/5.,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 01.09.2014р №1443/5.

Ухвалою суду від 11.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Міністерства юстиції України рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України від 29.09.2014 року щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), всі матеріали щодо засідання комісії та протокол з даними щодо голосування.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 14.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14225/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14225/14

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючої судді Гарника К.Ю., при секретарі Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву про відвід судді Гарника К.Ю. від розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2
до треті особи Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
про визнання протиправним та скасування рішення

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_8 про відвід головуючому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/14894/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14894/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної реєстраційної служби України
провизнання незаконним та скасування наказу від 04.09.2014р. та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/14894/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 11 год. 35 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-13463/11/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ № 2а-13463/11/2670

Головуючий суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю. ознайомившись із заявою про розстрочення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Державної екологічної інспекції України
про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнено з Державної екологічної інспекції на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2010 року у справі № 2а-14578/10/2670 за період з 19 березня 2010 року по 18 вересня 2011 року, з розрахунку, що його середньомісячний заробіток складає 9 358,96 грн.

На виконання вказаної постанови судом видано виконавчий лист від 05 вересня 2012 року.

17 жовтня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява Державної екологічної інспекції України про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись статями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у судове засіданні на 29 жовтня 2014 року на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 51.

3. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Повідомити Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про призначення розгляду заяви Державної екологічної інспекції України про розстрочення виконання судового рішення шляхом направлення цієї ухвали.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/14220/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14220/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного земельного агентства України Відділ Державного земельного агентства у Кілійському районі Одеської області, Головне управління Державного земельного агентства в Одеській області
провизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі
за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сьомочкіна О.С.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного земельного агентства України, треті особи - Відділ Держземагенства у Кілійському районі Одеської області, Головне управління Державного земельного агентства в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/14220/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2014року о 11 год. 15 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання начальника Головного управління Державного земельного агентства в Одеській області - Волкодава Андрія Володимировича.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/11777/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірленд - плюс »

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного

управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папірленд – плюс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 12.08.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного

- Коли було внесено до бази даних акт перевірки ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірленд - плюс» за період діяльності з 01.04.2011р. по 31.12.2013р; (зазначити дату та час);

- чи відбувалося коригування в базі даних тексту акту. У разі коригування прошу надати до суду текст первісного акту, а також письмові пояснення ким саме були здійснені такі коригування;

- чи передбачена нормами чинного законодавства процедура анулювання номерних бланків, на якому роздруковують акти перевірки;

Копію ухвали направити для відома до Державної фіскальної служби України

Вказану інформацію надати до суду в строк до 15.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/12261/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12261/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., у письмовому провадження розглянувши питання щодо наявності підстав для повторного витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства закордонних справ України
про скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/12261/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні протокольною ухвалою зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 керівника департаменту міжнародного права Міністерств закордонних справ України.

Проте, листом від 15.10.2014 представником відповідача повідомлено суд, що витребувані копії матеріалів можу бути надано лише на підставі ухвали про витребування доказів, тобто вимоги протокольної ухвали суду представником відповідача не виконано.

З метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Міністерства закордонних справ України належним чином завіреної копії матеріалів особової справи ОСОБА_2 керівника департаменту міжнародного права Міністерств закордонних справ України.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду в адміністративних справах є обов'язковими для виконання, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не надання відповідачем витребуваних матеріалів спричиняє затягування строку розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.69, ст.70, ст.71, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов'язати Міністерство закордонних справ України протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 керівника департаменту міжнародного права Міністерств закордонних справ України.

2. Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду відповідальність буде покладено на винну посадову особу відповідно до ст.1853 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14857/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року справа №826/14857/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Огурцова О.П., Шрамко Ю.Т., за участю секретаря Калужського Д.О., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі по тексту - позивач, ДП "Укрспирт") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 02 вересня 2014 року №000283.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14857/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підтвердження своєї позиції відповідач посилається зокрема на Національний стандарт України "Фракція головна етилового спирту Технічні умови" ДСТУ 7402:2013, що прийнято наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 11 грудня 2013 року №1469.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує Міністерство економічно розвитку і торгівлі України невідкладно надати суду належним чином засвідчену копію наказу від 11 грудня 2013 року №1469рішення від 28 грудня 2006 року №1014-Д та Національного стандарту України "Фракція головна етилового спирту Технічні умови" ДСТУ 7402:2013.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Міністерство економічно розвитку і торгівлі України невідкладно надати суду належним чином засвідчену копію наказу від 11 грудня 2013 року №1469рішення від 28 грудня 2006 року №1014-Д та Національного стандарту України "Фракція головна етилового спирту Технічні умови" ДСТУ 7402:2013.

2. Попередити Міністерство економічно розвитку і торгівлі України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді О.П. Огурцов

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/14225/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14225/14

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючої судді Гарника К.Ю., при секретарі Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву про відвід судді Гарника К.Ю. від розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 25 вересня 2014 року, яке відкладено на 29 вересня 2014 року та 09 жовтня 2014 року у зв'язку з видаленням із залу судового засідання представника позивача.

В судовому засіданні 09 жовтня 2014 року представником позивача подано заяву про відвід головуючому судді Гарнику К.Ю., яка мотивована наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши заяву представника позивача про відвід головуючому судді, звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, позивачем не доведено, а судом не встановлено існування обставин, які б свідчили про упередженість судді та могли бути підставами для відводу згідно пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_7 про відвід головуючому судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про відвід головуючому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник