Справа № 750/934/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/934/15-а
Провадження № 2-а/750/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кметь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно неї, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем її було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на повному їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні, при цьому пояснив, що спірна постанова винесена з додержанням норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 02 відносно ОСОБА_1, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, а саме за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

ОСОБА_1 не виконала вимоги припису УДАБІ у Чернігівській області № 59 від 15.05.2014 року стосовно приведення документів на будівництво погреба АДРЕСА_1 (не подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт), чим було порушено ч. 3 п. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідають дійсності і підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон