Справа № 826/4150/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2015 року № 826/4150/15

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А. при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до Дочірнього підприємства "Ардал" Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України
проскасування припису від 09.01.2014
за участю:

представника позивача: Дряхлова Є.О. (довіреність № 27 від 31.12.2014),

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2:Грищука М.В. (довіреність № 40-17/26-5318 від 28.10.2014)

В С Т А Н О В И ЛА:

Дочірнє підприємство "Ардал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 09.01.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача 2 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що згідно інформації, що зазначена в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (форми №119), оскаржуваний припис був отриманий уповноваженим представником позивача 16.01.2014, у той час, як з адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише в березні 2015 року, тобто з порушенням встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судовому засіданні 06.04.2015 заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду та зазначив про те, що положення статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлювали подання позову про скасування припису від 09.01.2014 в межах строків встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення по суті адміністративної справи № 826/20676/13-а предметом розгляду за якою була правомірність припису від 28.11.2013 невиконання якого встановлено за результатами позапланової перевірки за результатами якої складено припис від 09.01.2014.

У судове засідання 06.04.2015 представник відповідача 1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права вбачається, що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу "01 0", копія якого наявна в матеріалах справи, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.01.2014 було отримано позивачем 16.01.2014.

Таким чином, позивач про наявність припису від 09.01.2014 дізнався 16.01.2014, а отже саме з зазначено моменту має обчислюватись строк на звернення до суду.

Позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва Дочірнім підприємством "Ардал" було подано 11.03.2015.

Таким чином, позивачем адміністративний позов подано з порушенням встановленого строку на звернення до суду.

Посилання позивача на факт того, що до вирішення адміністративної справи №826/20676/13-а предметом розгляду за якою була правомірність припису від 28.11.2013 невиконання якого встановлено за результатами позапланової перевірки за результатами якої складено припис від 09.01.2014 він був позбавлений можливості звернутись до суду з позовом щодо скасування припису від 09.01.2014, не приймають судом до уваги з огляду на те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України вказану обставину не визначено підставою, яка перешкоджала позивачу звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва у встановленому порядку та в передбачений строк звернення до суду.

Будь-яких інших доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного, крім зазначених позивачем наведено не було.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд на підставі поданих ним позовної заяви, доданих до неї матеріалів та пояснень щодо строків звернення до суду не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко