Справа № 658/5253/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5253/14-а
(провадження № 8-а/658/1/15)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, адміністра-тивну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими об-ставинами постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року у справі № 2113/4512/12 (провадження № 2-а/658/84/2013) за позовом Управ-ління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року у справі № 2113/4512/12 (провадження № 2-а/658/84/2013) за позовом Управління Пенсій-ного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (далі - Уп-равління) до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії по інва-лідності, посилаючись на те, що на підставі розпорядження Управління від 10 жовтня 2011 року № 119984 їй припинено виплату соціальної пенсії по інвалідності, оскільки з 01 серпня 2007 року ОСОБА_1 була зареєстрована в податковій службі як фізична особа -підприємець.

Враховуючи вищенаведене, Управлінням ПФУ в м. Каховка та Каховському районі було запропоновано ОСОБА_1 погасити переплату пенсії в сумі 30 822,96 грн. Не погоджуючись з розпорядженням Управління, ОСОБА_1 було подано адміністра-тивний позов про визнання нечинним та скасування розпорядження Управління.

Постановою Каховського міськрайсуду від 08.05.2012 року в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

01 липня 2013 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління переплату пенсії в сумі 29 807,84 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року визнано протиправними та скасовано розпорядження Управління від 10 жовтня 2011 року № 119984.

За вказаних обставин ОСОБА_1 вказувала, що оскільки постанова Каховсь-кого міськрайонного суду від 08 травня 2012 року та розпорядження Управління були скасовані постановою Одеського апеляційним адміністративним судом, які слугували підставою для ухвалення постанови Каховського міськрайонного суду від 01 липня 2013 року про стягнення з заявника переплати пенсії, виникли нові обставини, які дають під-стави для перегляду постанови Каховського міськрайсуду від 01.07.2013 року за новови-явленими обставинами.

Позивачка просила скасувати рішення Каховського міськрайонного суду від 01 липня 2013 року про стягнення незаконно отриманної пенсії по інвалідності в сумі 30 822,96 грн. у зв'язку з нововиявленими обставинами, зобов'язати Управління припи-нити стягнення переплати та повернути стягнену переплату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила викладені в заяві вимоги, просила скасувати постанову Каховського міськрайонного суду від 01.07.2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами та зобов'язати Управлыння ПФУ в м. Каховка та Каховсь-кому районі припинити утримання стягнутої суми .

Представник відповідача в судовому засіданні викладені в заяві вимоги не визна-ла, просила залишити заяву без задоволення з підстав, викладених в письмових заперечен-нях.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши пись-мові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсон-ської області від 01 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління пе-реплату пенсії в сумі 29 807,84 грн. Вказаною постановою судом встановлено, що ОСОБА_1. знаходиться на обліку Управління як одержувач соціальної пенсії по інвалід-ності з 02 квітня 1988 року. Відповідно до Реєстру страхувальників ДРСС ОСОБА_1 знаходиться на обліку в податковій службі як фізична особа-підприємець з 01 серпня 2007 року. Управлінням видано розпорядження від 10 жовтня 2011 року № 119984 про припи-нення виплат пенсії заявнику так як пенсіонер працює і немає права на отримання соціаль-ної пенсії по інвалідності (а.с. 2).

30 жовтня 2013 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Каховського міськрайонного суду від 08 травня 2012 року та розпо-рядження Управління від 10 жовтня 2011 року № 119984 скасовані (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звер-тається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в ад-міністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не дока-зуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Оскільки при ухваленні постанови Каховським міськрайонним суду Херсонської області від 01 липня 2013 року останній ввіжав підставою для задоволення вимог Управ-ління ПФУ в м. Каховка та Каховському районі розпорядження №119984 від 10.10.2011 року, яке визнано Одеським апеляційним адміністративним судом незаконним, суд знахо-дить всі підстави вважати наведені заявницею доводи, як нововиявленими обставинами, що спростовують факти, покладені в основу постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року, та мають юридичне значення для розгляду позову по суті і винесення законного та обґрунтованого рішення суду.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду від 01 липня 2013 року є об-ґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в частині скасування постанови Каховсь-кого міськрайсуду від 01.07.2013 року та ухвалення нового рішення.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд не може залишити поза увагою, що відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набу-ті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, від-шкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, алі-менти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутністю рахункової по-милки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та запере-чення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки Управлінням ПФУ в м. Каховка та Каховському районі, жодним чином, не доведено суду недобросовісності ОСОБА_1 при отриманні неї пенсії, надання нею недостовірних даних для отримання пенсії та фактів вчинення зловживань, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове Державне пенсійне страхування», суд вважає позов Управління про стягнення незаконно отриманої пенсії по інвалідності необ-грунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання Упраління ПФУ в м. Каховка та Каховському районі припинити стягнення, то суд вважає що ці вимоги є зайво заявленими, оскільки утримання з пенсії ОСОБА_1 проводилися на підставі поста-нови Каховського міськрайонного суду від 01.07.2013 року, дія якої після скасування су-дом припинена, що само передбачає припинення відрахувань з пенсії ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 162, 245, 253 КАС України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року у справі № 2113/4512/12 (провадження № 2-а/658/84/2013) за позовом Управління Пен-сійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії по інвалідності - задо-вольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року № 2113/4512/12 - скасувати за нововиявленими обставинами та постановити нову.

У задоволенні адміністративного позову управління ПФУ в м. Каховка та Ка-ховському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення неза-конно отриманої пенсії по інвалідності - відмовити.

В решті інших викладених в заяві вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляцій-ної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги по-станова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отри-мання її копії особою, яка оскаржує постанову, до Одеського апеляційного адміністра-тивного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : О.Є. Терещенко