Справа № 813/307/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

09 квітня 2015 року № 813/307/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Оліярника Р.І., Політила М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича щодо затвердження 11.09.2014 року на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с. Ластівка Львівської області;

- визнати протиправними дії начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації Лавріна Володимира Степановича щодо надання 11.09.2014 року висновків за наслідками розгляду 11.09.2014 року на архітектурно-містобудівній раді управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів облдержадміністрації генерального плану с. Ластівка Львівської області.

Позивач 09.04.2015 року (вх. № 11439) подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи:

1. Витребувати від Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області (вул. Шевченка,60, с. Ластівка, Турківський район, Львівська область, 82521) наявні (усі без винятку) генеральні плани с. Ластівка, с. Коритище, с. Свидник Турківський район, Львівська область.

2. Викликати та допитати в якості свідка голову Ластівківської сільської ради Турківського району ОСОБА_5, сільського (АДРЕСА_1).

3. Допитати в якості свідка Лавріна Володимира Степановича, начальника управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79000).

4. Допитати в якості свідка ОСОБА_6, начальника містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, головного архітектора Турківського району Львівської області (АДРЕСА_2).

5. Допитати в якості свідка ОСОБА_5, сільського голову Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області (АДРЕСА_3).

6. Допитати в якості свідка ОСОБА_7, начальника відділу генпланів та промвузлів ГАП ДП "Львівський Промбудпроект" (АДРЕСА_4).

6. Витребувати від ДП "Львівський Промбудпроект" (АДРЕСА_4) оригінал проекту генерального плану с. Ластівка Турківського району Львівської області, який розглядався на засіданні архітектурно - містобудівної ради управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації 11.09.2014 року.

Заяву про забезпечення доказів позивач обґрунтовує тим, що вище перелічені докази зможуть підтвердити факти та обставини викладені ним в позовній заяві.

Позивач у судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Представники відповідача у судовому засіданні проти забезпечення доказів заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Виходячи зі змісту наведених норм, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено жодних обставин та фактів, належно підтверджених, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Окрім того, позивачем належним чином не доведено, що зазначені докази містять інформацію щодо предмету доказування та стосуються предмету адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 69, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кедик М.В.