Справа № 161/4091/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4091/14-а
Номер провадження: 2-ар/161/3/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 23.04.2014 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 23.04.2014 року та вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-а/161/161/192/14 від 23.04.2014 року про визнання неправомірним рішення УПФ України в м. Луцьку від 02.02.2014 року за № 54/Г-01 про відмову включити суми індексації заробітної плати 619,13 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 2392,11 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення 5682,62 грн. в дохід для призначення пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України Про державну службу та зобовязати УПФ України в м. Луцьку провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії, починаючи із 10.02.2014 року, включивши в її дохід для обчислення пенсії вищевказані суми. Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач просить державного виконавця звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині уточнення виплати відсотку розміру доплат відповідно до вищевказаного виконавчого документа. А тому просить надати розяснення в частині виплати відсотку розміру доплат відповідно до виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 2-а/161/161/192/14 від 14.01.2015 року.

Заявник - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник боржника УПФ України в м. Луцьку ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, подали заяви, якими просили розгляд заяви про розяснення рішення суду проводити за їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, подані суду докази до заяви про розяснення рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та визнано неправомірним рішення УПФ України в м. Луцьку від 02 лютого 2014 року за № 54/Г-01 про відмову включити суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 2392,11 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення 5682,62 грн. в дохід для призначення пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України Про державну службу, зобовязано УПФ України в м. Луцьку провести ОСОБА_3С перерахунок пенсії, починаючи із 10 лютого 2014 року, включивши в її дохід для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 2392,11 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення 5682,62 грн., в решті позову відмовлено (а.с.24-25).

Додатковою постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2014 року резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015року у адміністративній справі за ОСОБА_3 до УПФ України в м. Луцьку про перерахунок пенсії доповнено та визнано неправомірним рішення УПФ України в м. Луцьку від 02 лютого 2014 року за № 54/Г-01 про відмову включити суми індексації заробітної плати 619,13 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 2392,11 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення 5682,62 грн. в дохід для призначення пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України Про державну службу, зобовязано УПФ України в м. Луцьку провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії, починаючи із 10 лютого 2014 року, включивши в її дохід для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати 619,13 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 2392,11 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення 5682,62 грн., в решті позову відмовлено (а.с.29).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року залишено без змін (а.с.43-46).

На підставі вищевказаної постанови Луцького міськрайонного суду від 15.04.2014 року ОСОБА_3 14.01.2015 року було видано виконавчий лист, який остання предявила до виконання відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Волинській області та одночасно звернулася до державного виконавця із проханням звернутись за розясненням рішення суду в частині уточнення виплати їй відсотку розміру доплат визначених у виконавчому листі.

04.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 2-а/161/161/192/14 від 14.01.2015 року.

Так, ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вищевказаної статті КАС України, заява про роз'яснення судового рішення розглядається лише у тому випадку, якщо ускладнене його виконання у зв'язку з незрозумілістю, воно не виконане і не закінчився строк його примусового виконання.

В той же час, із змісту заяви про розяснення рішення суду та заяви стягувача про відкриття провадження вбачається, що виконання постанови суду ускладнене тим, що судом у виконавчому листі не визначено у якому відсотковому значені повинна обчислюватись їй пенсія, так як остання до звернення до суду отримувалась стягувачем ОСОБА_3 у розмірі 84 %, водночас боржник ставить питання про обрахунок пенсії в розмірі 80 %, що не було предметом спору у суді, оскільки спір був про її дохід з якого повинна обчислюватись пенсія.

Як вбачається із матеріалів справи та постанови суду від 14.04.2014 року при вирішення справи по суті, судом враховувалась та обставина, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у УПФ України в м. Луцьку з 12.05.2009 року та відсоток обрахунку пенсії від заробітку становить 84 %, що так підтверджується листом УПФ України в м. Луцьку від 54/Г-01 від 24.02.2014 року (а.с.6).

За редакцією ст. 37 Закону України Про державну службу що діяла станом на дату призначення пенсії ОСОБА_3 вбачається, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. А за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Враховуючи страховий стаж ОСОБА_3 14 років 4 місяці 11 днів, останній було визначено 84 % відсотків заробітної плати працюючого державного службовця для розрахунку пенсії.

Окрім того, суд зауважу, що перерахунок пенсії позивачці ОСОБА_3 в порядку на підставах визначених ст. 37 Закону України Про державну службу у наступних редакціях після призначення пенсії останній є неприпустимим, оскільки допустить звуження змісту та обсягу конституційних прав ОСОБА_3 та суперечитиме ст. 58 Конституції України, згідно якої, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 слід проводити із врахування відсотку 84 % визначеного на дату призначення останній пенсії, а тому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 23.04.2014 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 23.04.2014 року задовольнити.

Розяснити, що при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 як державному службовцю із 10.02.2014 року з урахуванням включення в її дохід для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати 619,13 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 2392,11 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення 5682,62 грн. слід виходити з тих розмірів відсотків від суми заробітної плати ОСОБА_3, які діяли відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу в редакції чинній на момент призначення останній пенсії, тобто станом на 13.05.2009 року, а саме із розрахунку 84 % заробітної плати працюючого державного службовця.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_1