Справа № П/811/739/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

01 квітня 2015 року справа № П/811/739/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Захарченко І.В. та Шевченко О.В;

відповідача : не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі
до третя особаКомунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3
прочасткове скасування експертного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в якому просить:

- скасувати експертне рішення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» в частині визначення причинного зв'язку інвалідності громадянину ОСОБА_3 з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, внесене до акту огляду №263/3 від 25.02.2008 року;

- скасувати експертне рішення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» в частині визначення причинного зв'язку інвалідності громадянину ОСОБА_3 з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, внесене до акту огляду №17/2 від 27.01.2010 року.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин та перевірки їх відповідними доказами.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує позаштатного спеціаліста з питань медичного забезпечення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати суду документально підтверджену письмову інформацію стосовно звернень ОСОБА_3 до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та стосовно видачі йому експертних висновків про захворювання, пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у разі підтвердження видачі ОСОБА_3 висновку, надати копію протоколу відповідного засідання Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати позаштатного спеціаліста з питань медичного забезпечення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати суду документально підтверджену письмову інформацію стосовно звернень ОСОБА_3 до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та стосовно видачі йому експертних висновків про захворювання, пов'язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у разі підтвердження видачі ОСОБА_3 висновку, надати копію протоколу відповідного засідання Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на позаштатного спеціаліста з питань медичного забезпечення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

4.Попередити позаштатного спеціаліста про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук