Справа № 483/377/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/377/15-а
Провадження № 2-а/483/15/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із супроводження міста Миколаєва управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області Безбабного Валерія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: скасування постанови серії ПС1 №636730 від 04 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про стягнення з позивача штрафу у розмірі 425 грн 00 коп..

Позов обґрунтовано тим, що 04 березня 2015 року ОСОБА_1 рухався автомобілем «Мітсубісі Паджеро» (державний номерний знак НОМЕР_1) і при перетині перехрестя вулиць Космонавтів та Нагірна в місті Миколаєві був зупинений інспектором ДПС. Останній зазначив, що водій порушив вимоги дорожнього знаку 5.62 «Місце зупинки» та проїхав на заборонений сигнал світлофора, у зв'язку з чим інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Не погоджуючись із постановою у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував. На прохання позивача надати докази вчинення правопорушення, покладені в основу прийнятого рішення, інспектором було відмовлено. Вважаючи, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 10).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04 березня 2015 року інспектором ДПС Безбабним В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №741533 про порушення ОСОБА_1 вимоги п. 5.62 Правил дорожнього руху України, за що ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність (а.с. 3). Цього ж дня відповідачем винесено оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №636730, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (а.с. 4).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у рядку для пояснень поставив лише свій підпис, а після підпису міститься незастережене дописування «не умишлено».

Вирішуючи адміністративний спір, суд виходить з такого.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративний суд, згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; своєчасно, тобто протягом розумного строку; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою судді від 12 березня 2015 року відповідачеві, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, було роз'яснено його обов'язок надати у строк до 08 квітня 2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріалами, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Копію ухвали відповідач отримав 16 березня 2015 року (а.с. 10), однак всупереч припису процесуально-правової норми Безбабний В.В. заперечення на позов не надіслав, доказів правомірності прийнятого рішення до суду не надав.

Оскільки відповідач не виконав свого процесуального обов'язку доказування у справі про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, не надав доказів правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 2, 122, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із супроводження міста Миколаєва управління Державної автомобільної інспекції в Миколаївській області Безбабного Валерія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 №636730 від 04 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: