Справа № П/811/1142/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року справа № П/811/1142/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомІноземного підприємства «Ліга»
доКіровоградської митниці Міндоходів
провизнання протиправною бездіяльність та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Іноземне підприємство «Ліга» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці Міндоходів в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської митниці стосовно не надання дозволу Іноземному підприємству «Ліга» на вивантаження розмитненого вантажу - племенні батьківські свинки породи Велика Біла - 220 голів, що надійшли згідно контракту №LLG0114ІRL від 23.01.2014 р., та інвойсу №19-06-2014 А від 19.06.2014 р., зі складу митниці, що були оформлені за вантажно-митною декларацією №901050000/2014/007728 від 28.07.2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської митниці стосовно не надання дозволу Іноземному підприємству «Ліга» на вивантаження розмитненого вантажу - кнури GGP породи Велика Біла в кількості 7 голів, кнури GGP породи Ландрас в кількості 7 голів, свинки GP породи Велика Біла в кількості 30 голів, свинки GP породи Велика Біла в кількості 105 голів, кнури Термінальної породи Петрен в кількості 5 голів, свинки GGP породи ландрас в кількості 30 голів, свинки GP породи Ландрас в кількості 105 голів, - завезених за контрактом №LIG 0713 IRL від 26.11.2013р., та інвойсами №19-06-2014 В від 19.06.2014р., №19-06-2014 С від 19.06.2014р зі складу митниці, що були оформлені за вантажно-митною декларацією №901050000/2014/007885 від 30.07.2014року;

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської митниці стосовно не надання дозволу Іноземному підприємству «Ліга» на вивантаження розмитненого вантажу - кнури породи Максгро в кількості 7 голів, кнури Термінальні породи Хайрок в кількості 7 голів, завезених за контрактом LIG 0713 IRL від 26.11.2013р., та інвойсами №19-06-2014 В від 19.06.2014р., №19-06-2014 С від 19.06.2014р зі складу митниці, що були оформлені за вантажно-митною декларацією №901050000/2014/008207 від 08.08.2014року;

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської митниці стосовно не надання дозволу Іноземному підприємству «Ліга» на вивантаження розмитненого вантажу - Свинки GP породи Велика біла - 165 голів, свинки GP породи Ландрас - 165 голів, кнури Термінальні породи Петрен - 2 голови, завезених за контрактом LIG 0713 IRL від 26.11.2013р., та інвойсами №07-08-2014 А від 07.08.2014р., №07-08-2014 В від 07.08.2014р зі складу митниці, що були оформлені за вантажно-митною декларацією №901050000/2014/009624 від 18.09.2014року та №901050000/2014/009625 від 18.09.2014 року;

- стягнути на користь Іноземного підприємства «Ліга» з Кіровоградської митниці вартість витрат (збитків) на утримання розмитненого вантажу - племенні батьківські свинки породи Велика Біла - 220голів, що надійшли згідно контракту №LLG0114ІRL від 23.01.2014р., та інвойсу №19-06-2014 А від 19.06.2014р., зі складу митниці, що були оформлені за вантажно-митною декларацією №901050000/2014/007728 від 28.07.2014року (кнури GGP породи Велика Біла в кількості 7 голів, кнури GGP породи Ландрас в кількості 7 голів, свинки GGP породи Велика Біла в кількості 30 голів, свинки GP породи Велика Біла в кількості 105 голів, кнури Термінальної породи Петрен в кількості 5 голів, свинки GGP породи ландрас в кількості 30 голів, свинки GP породи Ландрас в кількості 105 голів, завезених за контрактом LIG 0713 IRL від 26.11.2013р., та інвойсами №19-06-2014 В від 19.06.2014р., №19-06-2014 С від 19.06.2014р зі складу митниці, що були оформлені за вантажно-митною декларацією №901050000/2014/007885 від 30.07.2014року; та кнури породи Максгро в кількості 7 голів, кнури Термінальні породи Хайрок в кількості 7 голів, завезених за контрактом LIG 0713 IRL від 26.11.2013р., та інвойсами №19-06-2014 В від 19.06.2014р., №19-06-2014 С від 19.06.2014р зі складу митниці, що були оформлені за вантажно-митною декларацією №901050000/2014/008207 від 08.08.2014року у сумі 2 083 305,95грн.);

- стягнути на користь Іноземного підприємства «Ліга» з Кіровоградської митниці вартість витрат (збитків) на утримання розмитненого вантажу - Свинки GP породи Велика біла - 165 голів, свинки GP породи Ландрас - 165 голів, кнури Термінальні породи Петрен - 2 голови, завезених за контрактом LIG 0713 IRL від 26.11.2013р., та інвойсами №07-08-2014 А від 10 07.08.2014р., №07-08-2014 В від 07.08.2014р., зі складу митниці, що були оформлені за вантажно-митною декларацією №901050000/2014/009624 від 18.09.2014року та №901050000/2014/009625 від 18.09.2014року у сумі 1 053 455,72грн.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

З урахуванням вимог статті 6 цього Закону, позовні заяви, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Зазначена правова позиція узгоджується з постановою пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року №2.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява містить шість позовних вимог, дві майнового характеру та чотири не майнового.

Виходячи з вищевикладеного судовий збір за подання даного адміністративного позову повинен становити 779,52 грн. (487,20 грн. + 292,32 грн. (73,08 грн.х4)).

До позовної заяви взагалі не долучено доказів сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 779,52 грн.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема копій: контракту, інвойсу, вантажно-митних декларації, наказу №343аг, рішення №90100/0238, договору відповідального зберігання №72, протоколу узгодження договірної ціни, акту прийому-передачі товарів №14 від 26.06.2014 року, видаткової накладної №63, митної квитанції №463174, договору відповідального зберігання №82 від 14.08.2014 року, акту прийому-передачі, тощо.

В даному випадку позивачу необхідно подати до суду належні докази сплати судового збору, всіх доказів, на які є посилання в позовній заяві та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук