overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11806/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабурнум»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у місті Києві

про

зобов’язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабурнум» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вказану інформацію надати до суду в строк до 23.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8877/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

29 вересня 2014 року 17:20 справа №826/8877/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Кармазіна О.А., Кобилянського К.М., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

відповідача 1: ОСОБА_4.;

відповідача 2: ОСОБА_5.;

третьої особи 1: Іванченко А.П.;

третьої особи 2: Рака О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3
до треті особи 1. Міністерства юстиції України 2. Головного управління юстиції у місті Києві 1. Начальник реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Янчук Андрій Миколайович 2. Державна реєстраційна служба України
провизнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Начальнику реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Янчуку Андрію Миколайовичу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді О.А. Кармазін

К.М. Кобилянський
Справа № 826/12940/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 вересня 2014 року м. Київ № 826/12940/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомФізичної особи ОСОБА_1
до треті особоДержавної фіскальної служби України Міністерство фінансів України, Національне агентство України з питань державної служби
провизнання протиправними дії.,
за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ткаченко В.П.

представників третіх осіб - Врублевська Ю.Л., Наталич А.А.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи - Міністерство фінансів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/12940/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13025/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ № 826/13025/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
проскасування рішень та поновлення на роботі.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Апарату Верховної Ради України про скасування рішень та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 05.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року витребувано докази від відповідача, однак станом на 24 вересня 2014 року жодних доказів до суду не надходило, а також письмової інформації щодо неможливості виконання вищезазначеної ухвали на адресу суду надано не було.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 120, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.ПОВТОРНО витребувати від Апарату Верховної ради України (01008, вул. М.Грушевського 5, місто Київ) наступні докази:

- розпорядження про звільнення позивача та акт службового розслідування, на підставі якого видано розпорядження;

- належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та всі матеріали, які стали підставою для їх прийняття;

- довідку про середньомісячний заробіток позивача;

- докази розгляду заяви позивача про переведення у інший підрозділ Апарату;

Вказану інформацію надати до суду в строк до 07.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4203/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ № 826/4203/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових доказів по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиГенеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання протиправними дії та скасування наказу від 27.02.2014р.№ 143к

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування наказу від 27.02.2014р.№ 143к.

Ухвалою суду від 01.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. призначено судово - почеркознавчу експертизу.

10 вересня 2014 року через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 11407/14-32.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Прокуратури Київської області (01601, бул. Лесі Українки 27/2, місто Київ) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за 2014 рік, що містяться у документах з місць роботи;

Витребувати від ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1) вільні зразки підпису та почерку за 2014 рік, що можуть міститися у паспорті, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, листівках, листах, тощо.

Витребувати від Фатівської міжрайонної прокуратури (08500 ,вул. Суворова 3, місто Фастів) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за 2014 рік, що містяться у документах з місця роботи;

Вказану інформацію надати до суду в термін до 25.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14079/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 вересня 2014 року м. Київ № 826/14079/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
простягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/14079/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/7186/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7186/14

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ № 826/7186/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши адміністративну справу №826/7186/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області

про

визнання протиправною та скасування постанови від 06.12.2013р. №80-44,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі пропуску строку звернення позивача до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/7186/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 13:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13087/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ № 826/13087/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Держземагентсва у Київській області, Відділу Держземагенства у Згурівському районі, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держземагентсва у Київській області, Відділу Держземагенства у Згурівському районі, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Головного Управління Держземагенства у Київській області (01001, вул.Серпова 3/14, місто Київ) наступні докази:

- накази про надання в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

- оригінали договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2., укладені між громадянином ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області;

2. Витребувати від Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області (07600, смт. Згурівка, вул. Українська буд.19) схеми розміщення ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

Вказану інформацію надати до суду в строк до 24.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/5982/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ № 826/5982/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Дніпровського району м.Києва
до третя особаРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у.Києві Чекригіна О.В., Головного управління юстиції в місті Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «ФСВ»
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпровського району м.Києва звернувся з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у.Києві Чекригіна О.В, Головного управління юстиції в місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФСВ» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2014р. позовну заяву залишено без розгляду на тій підставі, що позивач повторно не прибув в судове засідання (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року адміністративну справу прийнято до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Прокуратури Дніпровського району м.Києва (02094, вул. Лебедєва 14-а, місто Київ) копію реєстраційної справи на «незавершене будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями» за адресою: вул. Юність 8-А, місто Київ за ТОВ «ФСВ».

Вказану інформацію надати до суду в строк до 01.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14227/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Київ № 826/14227/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.08.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України: належним чином завірену копію особової справи позивача за період з 01.01.2014р. по день звільнення; табель обліку робочого часу за період з 01.01.2014р. по день звільнення ОСОБА_1; довідку про середньоденну заробітну плату, виплату премії та надбавок за період з 01.01.2014р. по 01.09.2014р.; довідку про середньомісячну заробітну плату, виплату премії та надбавок за період з 01.01.2014р. по 01.09.2014р.; оригінал для огляду в судовому засіданні Довідки про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття від 03.09.2014р. №714.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17772/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про розстрочення виконання постанови від 28.11.2013 у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако дизайн"

до

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва

про

скасування постанови № 476/13 від 24.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про розстрочення виконання вказаного вище судового рішення в частині стягнення з позивача штрафу накладеного постановою від 24.10.2013 №476/13 на 24 місяці.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розстрочення виконання рішення - це виконання рішення частинами у визначені судом строки. На відміну від відстрочення виконання, розстрочення передбачає поступове часткове виконання. Частини і строки виконання можуть бути нерівними.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Обов’язок сплатити штраф накладений постановою від 24.10.2013 №476/13 визначено законодавчо, а не встановлено вказаною вище постановою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда