Справа № 815/1132/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1132/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 квітня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/1132/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді – Яковлева Ю.В.,

судді – Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «К-ТД» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та рішень протиправними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» в частині визнання протиправними дій працівників оперативного управління Кіровоградської ОДПІ по складанню щодо ТОВ «К-ТД» довідки № 1425 від 24.07.2014 року, визнання протиправним рішення Кіровоградської ОДПІ про складання та направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень про відсутність ТОВ «К-ТД» за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП від 24.07.2014 року, визнання дій по внесенню 24.07.2014 року до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та його складових частин відомостей про відсутність ТОВ «К-ТД» за місцезнаходженням – протиправними, залишено без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. В частині оскарження аналогічних дій Кіровоградської ОДПІ щодо складання довідки та рішення від 08.08.2014р. провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду в частині залишення без розгляду решти позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції в цій частині скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю заяв від усіх осіб про слухання справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що оскаржувана довідка та повідомлення відповідача прийнято 24 липня 2014 року, 05 серпня 2014 року позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу №12.8-4374 від 31.07.2014 року, проте до суду з відповідним позовом позивач звернувся лише 18 лютого 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду, та вважає, що він зроблений без урахування всіх обставин по справі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що про оскаржуване повідомлення ДПІ про відсутність ТОВ «К-ТД» за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП від 24.07.2014 року позивач дізнався 05.08.2014р., коли отримав повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

20.08.2014р. позивач звернувся до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів ДФС у Кіровоградській області з запитом про отримання публічної інформації, а саме інформацію щодо встановлення податковим органом обставин місцезнаходження ТОВ "К-ТД" та про результати проведеної роботи, в т.ч. складання та направлення повідомлень до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с. 23-24).

27.08.2014р. Кировоградська ОДПІ надала позивачу відповідь на запит, яку позивач вважає неповною. У цьому листі Кировоградська ОДПІ стисло повідомила про виявлення факту відсутності ТОВ "К-ТД" за місцезнаходженням, що стало підставою для складання довідок № 1425 від 24.07.2014р. та № 1476 від 08.08.2014р. та скерування до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень від 24.07.2014р. та від 08.08.2014р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.25-27).

Оскільки позивачу достовірно стало відомо про порушення його прав та законних інтересів з часу отримання відповіді ДПІ, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом має вираховуватися з часу отримання її позивачем, а саме, не раніше ніж з 27.08.2014р.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що подача адміністративного позову 18.02.2015р. здійснена в межах строку, визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

Саме на ці обставини посилається ТОВ "К-ТД" в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, в зв'язку із чим прийшов до невірного висновку про пропуск позивачем строку на пред'явлення частини позовних вимог.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року – про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» в частині визнання протиправними дій працівників оперативного управління Кіровоградської ОДПІ по складанню щодо ТОВ «К-ТД» довідки № 1425 від 24.07.2014 року, визнання протиправним рішення Кіровоградської ОДПІ про складання та направлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомлень про відсутність ТОВ «К-ТД» за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП від 24.07.2014 року, визнання дій по внесенню 24.07.2014 року до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та його складових частин відомостей про відсутність ТОВ «К-ТД» за місцезнаходженням протиправними – скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя Ю.В. Яковлев

Суддя М.П. Коваль