overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4126/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15403/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/4126/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 1570/6157/2012
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6157/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/4173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 1570/6157/2012

за позовом Міністерства доходів і зборів України

до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»

про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов’язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку та належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 1570/6157/2012 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 404/7460/14-а(2-а/404/550/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15171/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійоного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 404/7460/14-а(2-а/404/550/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , Головного Управління Пенсійоного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головним Управлінням Пенсійоного фонду України в Кіровоградській області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 404/7460/14-а(2-а/404/550/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійоного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 404/7460/14-а(2-а/404/550/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/25/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Київ К/800/11469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Деснянського басейнового управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Деснянського басейнового управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 825/25/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-10269/11/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/10589/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Львівською митницею Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України від 29 серпня 2011 року №1821-к «По особовому складу Львівської митниці» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1; поновлено на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці; стягнуто з Львівської митниці середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2011 року по 13 березня 2012 року в розмірі 23 188,73 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 01 жовтня 2013 року в справі № 21-259а133, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2-а/485/2/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Київ К/800/15309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області просить скасувати постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/14112/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року К/800/7445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамона-С"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамона-С"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рамона-С" у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 826/8596/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/7098/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого судді Чалий С.Я., суддів: Гончар Л.Я., Конюшко К.В. розглянувши в порядку письмового провадження можливість розгляду касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Державної служби геології та надр України, третя особа Генеральна прокуратура України про скасування наказів №78 від 19.03.2014 та №79 від 18.03.2014,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року призначено розгляд вищевказаних касаційних скарг в порядку письмового провадження на 26 березня 2015 року.

Під час доповіді справи суддею-доповідачем, виникли питання, які підлягають додатковому вивченню, з огляду на що вказану справу слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи за касаційними скаргами ТОВ "Голден Деррік" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.Я. Чалий

Л.Я.Гончар

К.В.Конюшко
Справа № 348/3437/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року К/800/15271/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подало заяву про поновлення строку, але в заяві не навело поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя