Справа № П/811/2494/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № П/811/2494/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року

у справі № П/811/2494/14

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром», в якому просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі ДП «УАТГ ТДВ «ОДЕБП» на користь Світловодської ОДПІ в доход державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 10.07.2014 за відповідачем рахується недоїмка з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 246578,84 грн., яка залишається несплаченою, що є підставою для звернення до суду з вимогою надати дозвіл на погашення вищевказаної суми боргу за рахунок майна платника податків, оскільки у останнього відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках задля погашення вказаного боргу грошовими коштами.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено. Надано дозвіл Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного на погашення податкового боргу відповідача в сумі 66804,74 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі за актом опису №2 від 18 червня 2014 року.

Постанова суду мотивована тим, що податковим органом здійснено всі необхідні заходи, що передують погашенню податкового боргу в сумі 66804,74 грн. за рахунок майна боржника, з огляду на те, що виставлені позивачем платіжні вимоги про стягнення відповідача податкового боргу згідно з виконавчим листом Кіровоградського окружного адміністративного суду №811/372/13-а від 12.02.2013 на суму 66804,74 грн. повернуті стягувачу без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність постанови суду першої інстанції, просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги на суму 246578,84 грн. у повному обсязі. Позивач зазначає, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб становить 246578,84 грн., а не 66804,74 грн., як вказано у рішенні суду першої інстанції, а відтак дозвіл на стягнення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, має бути наданий саме на суму 246578,84 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, станом на 10.07.2014 відповідач має перед бюджетом податковий борг в загальному розмірі 246578,84 грн., який складається з:

- податку на додану вартість в сумі 219263,00 грн. (податкові зобов'язання 219263,00 грн.);

- земельного податку з юридичних осіб в сумі 27315,84 грн. (податкові зобов'язання 25275,83 грн., штрафні санкції - 2040,01 грн.).

Податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно узгоджених грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 30.05.2013 по 10.07.2014.

Податковий борг з земельного податку виник у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно узгоджених грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 12.02.2013 на суму 15 554,38 грн.; № від 05.02.2014 на суму 9 721,45 грн., та визначених податкових органом грошових зобов'язань податковими повідомленнями-рішеннями від 21.10.2013 № на суму 1200,01 грн.; від 13.03.2014 № на суму 840,00 грн.

Наявність вказаного податкового боргу відповідачем не спростована, означені суми підтверджені даними облікових карток відповідача з податку на додану вартість і земельного податку.

Для погашення податкового боргу Світловодська ОДПІ вживала заходи, передбачені Податковим кодексом України, зокрема, в порядку ст.59 ПК України відповідачу направлена податкова вимога №152 від 03.12.2012 на суму 27474,16 грн., яка вручена відповідачу 07.12.2012, про що свідчить підпис представника відповідача про отримання.

Судом встановлено, що з часу складення Світловодською ОДПІ податкової вимоги у відповідача постійно існував та накопичувався податковий борг (а.с.14-20).

З метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу (п.88.4 ст.88 Податкового кодексу України).

Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України).

Згідно з п.89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. При цьому, пунктом 89.8 статті 89 Податкового кодексу вказано, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

У відповідності з наведеними нормами податковим органом складений акт опису майна № 2 від 18.06.2014, згідно якому в якому описано майно Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» на загальну суму 307544,00 грн. (а.с.12).

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про те, що майно Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» згідно акту опису майна № 2 від 18.06.2014 перебуває у податковій заставі, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №44508039 від 20.06.2014.

Матеріалами справи підтверджено, що Світловодська ОДПІ зверталась до суду з поданням про стягнення грошового зобов'язання за рахунок коштів відповідача у банках, які здійснюють обслуговування відповідача.

Кіровоградським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №811/372-13а прийнято постанову від 12.02.2013 про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 66804,74 грн. (з податку на додану вартість та земельного податку).

Також матеріали справи містять докази неможливості виконання вказаного судового рішення через відсутність грошових коштів на рахунках, що з'ясовано податковим органом при зверненні з інкасовими дорученнями (розпорядженнями) до АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (банку, обслуговуючого відповідача), №173 та №174 від 30.04.2013, які повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках (а.с.83-85).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про задоволення позову в межах розміру податкового боргу 66804,74 грн.

Відповідно до ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п87.1 ст.87 ПК України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п.87.2 ст.87 ПК України).

У відповідності до пп. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому за правилами п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З огляду на наведені правові норми, вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, і недостатність таких коштів. При цьому у разі збільшення податкового боргу платника податку положення Податкового кодексу України не зобов'язують контролюючий орган проводити всю законодавчо встановлену процедуру погашення податкового богу щодо кожного випадку такого збільшення.

Зважаючи на той факт, що податковим органом дотримано в повній мірі законодавчо встановлений порядок щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, проте після здійснення податковим органом відповідних дій сума податкового боргу відповідача станом на момент звернення позивача до суду складає збільшилась і складає 246578,84 грн., що свідчить про недостатність коштів відповідача для погашення його податкового боргу, колегія суддів вважає наявними правові підстави для надання дозволу позивачу на погашення суми податкового боргу в розмірі 246578,84 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Суд першої інстанції через неправильне застосування норм матеріального права дійшов помилкового висновку про надання дозволу податковому органу на погашення лише частини суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції від 18.08.2014 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача - задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № П/811/2494/14 скасувати.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Світловодській об'єднаній об'єднаної державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» в сумі 246578,84 грн. (двісті сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 84 копійки) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі за актом опису №2 від 18 червня 2014 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко