Справа № 826/3707/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ № 826/3707/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Данилишина В.М. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі

за позовом Приватного підприємства "Мальва-СТ"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про визнання протиправними дії, скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мальва-СТ» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій щодо складання та оформлення актів перевірки діяльності ПП «Мальва-СТ» від 27.06.2013№2/33, №2/33-1, визнання нечинним з моменту прийняття наказу від 12.07.2013 №23-Л про анулювання ліцензії ПП «Мальва-СТ» на ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) від 10.08.2012 серії АД №075214.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами суд дійшов до наступного висновку.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

За змістом ст. 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як зазначено вище, предметом вирішення даної справи, є зокрема, наказ від 12.07.2013 №23-Л.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом 24.03.2014, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи строк звернення до суду позивач у позові зазначив, що відповідачами копії актів перевірки від 27.06.2013№2/33, №2/33-1 та оскарженого наказу не направлялись. Про наявність оскарженого наказу позивач дізнався з листа від 27.02.2014.

Судом витребувано матеріали, що перевірки ПП «Мальва-СТ», за результатом якої складено акти від 27.06.2013№2/33, №2/33-1.

Суд зауважує, що відповідачами не надано доказів направлення на адресу позивача наказу від 12.07.2013 №23-Л про анулювання ліцензії ПП «Мальва-СТ» на ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) від 10.08.2012 серії АД №075214.

Оскільки позивач дізнався про наявність оскарженого наказу та, як наслідок ймовірне порушення своїх прав, свобод та інтересів, в лютому 2014 року, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з вимогою про визнання нечинним наказу 12.07.2013 №23-Л.

З огляду на викладене та керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогою про визнання нечинним наказу 12.07.2013 №23-Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин