Справа № 185/10952/14-а(2-а/185/270/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 14 серпня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 14 серпня 2014 року. Під час розгляду справи на підставі записів в трудовій книжці, архівної довідки, наказів про прийом, звільнення, особової картки, архівної довідки про заробітну плату, дорожніх листів та показів свідків судами було встановлено, що позивач працював водієм міського пасажирського транспорту та набув необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко