Справа № 809/716/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Справа № 809/716/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Волочій Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: Гуменюка Б.С.,

відповідача: Яремака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "ПМК-7"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року Приватне підприємство "ПМК-7" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що контролюючим органом проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "ПМК-7" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаєморозрахунках із ТзОВ "Запорожский коксохимремонт" за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 10653/09-15-22-03-01/19390601 від 12.12.2014 року і винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року, яким позивачу зменшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 342268 грн. Вважає таке рішення необгрунтованим та просить суд його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав наведених в письмовому запереченні від 18.03.2015 року, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 68 - 72, 84).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі направлення від 08.12.2014 року № 00001615 та відповідно до наказу від 08.12.2014 року № 1785 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями та операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту ДПІ у м. Івано-Франківську в період з 09.12.2014 року по 12.12.2014 року проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "ПМК-7" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаєморозрахунках із ТзОВ "Запорожский коксохимремонт" за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, про що складено акт № № 10653/09-15-22-03-01/19390601 від 12.12.2014 року. (а.с. 8 - 29).

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення ПП "ПМК-7":

1) пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4 - 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, статті 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підпункту 1.2 пункту 1, підпунктів 2.1, 2.4, 2.5 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704, встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2011 року на суму 342268 грн.

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року. (а.с. 30).

В судовому засіданні встановлено, що між ПП "ПМК-7" і ТзОВ "Запорожский коксохимремонт" укладено договір субпідряду № 01/11/2011 від 01.11.2011 року на капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Р-24 (Криворівня) - Чернівці на суму 2053608,00 грн. з терміном дії до 31.12.2011 року.

Субпідрядник ТзОВ "Запорожский коксохимремонт" відповідно договору, в грудні 2011 року виконав роботи по капітальному ремонту дороги вартістю 2053608,00 грн., про що складено та підписано сторонами договору, акти приймання передачі виконаних робіт. (а.с 106 - 108, 110 - 112, 114 - 116, 118 - 120).

Виконання вказаного договору також підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та податковими накладними. (а.с. 105, 109, 113, 117, 121 - 124).

Про виконання договору субпідряду № 01/11/2011 від 01.11.2011 року свідчить Довідка зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області та ПП "ПМК-7" № 06/56 від 03.10.2012 року. (а.с. 46 - 51).

Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області проведеною звіркою щодо вартості виконаних робіт по договору субпідряду в частині вартості матеріалів їх кількості, вартості експлуатації машин і механізмів, розміру загальновиробничих, адміністративних витрат, маси прибутку, шляхом порівняння актів виконаних робіт, складених між ТзОВ "Запорожский коксохимремонт" та ПП "ПМК-7" та Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області розбіжностей не виявила. (а.с. 48).

ПП "ПМК-7" в травні 2013 року піддавалося перевірці з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року.

За перевіряючий період, який охоплював грудень місяць 2011 року, ДПІ у м. Івано-Франківську не виявлено порушень визначення податкового кредиту по податку на додану вартість (а.с. 39). Акт № 3736/1 від 22.05.2013 року. (а.с. 31 - 45).

Посилання представника відповідача на ту обставину, що при перевірці працівниками ДПІ у Подільському районі м. Києва за податковою адресою ТзОВ "Запорожский коксохимремонт" не знаходиться суд не приймає до уваги, оскільки така перевірка проводилась в серпні 2014 року, а будівельні роботи з капітального ремонту автомобільної догори державного значення виконано в грудні 2011 року.

Також не заслуговує на увагу суду твердження представника відповідача, що працівникам ДПІ позивач не надав для перевірки необхідні документи. Як вбачається з акту перевірки перевіряючим були надані необхідні документи, перелік яких зазначено в акті перевірки № 10653/09-15-22-03-01/19390601 від 12.12.2014 року. (а.с. 11).

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, на переконання суду, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року не ґрунтується на нормах права, внаслідок чого підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а адміністративний позов - до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

До позовної заяви додано платіжне доручення № 11 від 17.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. (а.с. 2).

У зв'язку із задоволенням позовних вимоги з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № від 19.12.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ПМК-7" сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 14.04.2015 року.