Справа № 591/1420/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1420/15-а
Провадження № 2-а/591/116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії при виконанні рішення суду, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Суми, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо порушення процедури перерахунку пенсії при виконанні рішення суду, внаслідок невірно проведеного перерахунку, який відповідач здійснював на підставі рішення суду, а також зобов'язати відповідача вчинити ряд дій для забезпечення проведення перерахунку: подати список на ім'я позивача до Сумського ОВК для складання довідки, запросити від Сумського ОВК довідки про розмір грошового забезпечення, провести перерахунок пенсії з 01.09.2008 року, зобов'язати відповідача виплатити не отримані кошти з врахуванням проведених виплат з 01.09.2008 року, а також моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Вважає, що відповідач, провівши перерахунок пенсії на підстав рішень судів, допустив порушення вимог закону, і фактично судові рішення не виконав.

З наданих позивачем письмових доказів та повідомлених ним обставин, а також з письмового заперечення проти позову, наданого відповідачем, вбачається, що 25.04.2014 року Зарічним районним судом м. Суми винесена постанова, змінена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року, якою визнано протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за період з 01.12.2008 р. по 30.12.2013 р., відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р., виходячи з посадового окладу 1460 грн., з врахуванням раніше проведених виплат. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2014 р. та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року визнані дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за період з 01.01.2014 року, відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р., виходячи з посадового окладу 1460 грн., з врахуванням раніше проведених виплат. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 р. при перегляді в апеляційному порядку постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 р. визнані протиправними дії відповідача щодо зменшення з 31.12.2013 року розміру посадового окладу, який враховується при обчисленні пенсії ОСОБА_1, , з 1460 грн. до 1200 грн. В частині вимог про зобов'язання відповідача поновити розмір посадового окладу з 31.12.2013 р. на рівні 1460 грн. та здійснити перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною посадового окладу, - закрито провадження у справі. ( а.с.10-12).

У зазначеній адміністративній справі позивач оскаржує дії Головного управління ПФУ в Сумській області щодо невиконання судових рішень, які набрали законної сили, що не є публічно-правовим спором у розумінні КАС, оскільки такі дії не пов'язані із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій.

Разом з тим, у відповідності до частини 9 статті 267 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду (абз. 6 ч.9 ст. 267 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.4 ст. 257 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Після набрання постановою суду законної сили правовідносини сторін зі сфери вирішення спору переносяться у виконавчу сферу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги закону, питання про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення може ставитись у межах того провадження, яким розглядався спір по суті.

Таким чином, позовні вимоги, пов'язані з визнанням дій суб'єкта владних повноважень щодо невиконання судового рішення протиправними і зобов'язанням його виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та похідні від цього позовні вимоги (зокрема, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо виконання судового рішення), не є встановленим способом захисту порушеного права в позовному провадженні в адміністративному судочинстві, а відтак задоволенню не підлягають.

Такі питання вирішуються в порядку, установленому статтями 257, 258, 267 КАС України, тому суд дійшов висновку про те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 257, 258, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко