Справа № 821/4840/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4840/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю,

встановив:

Каховський міськрайонний центр зайнятості (далі-позивач, Каховський МРЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення коштів матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю.

Адміністративний позов мотивований тим, що відповідачем у порушення вимог ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не повідомлено позивача про обставини , що впливають на умови призначення та виплати їй матеріального забезпечення, а саме про факт перебування у цивільно-правових відносинах з ПрАт "Ейгон Лайф Україна". Знаходячись у статусі безробітного у період з 17 грудня 2013 року по 05 серпня 2014 року, ОСОБА_1 неправомірно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 22030 грн. 18 коп., яка не повернута нею в добровільному порядку, а тому підлягає стягненню.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надала, в судове засідання 14 квітня 2015 року не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, рекомендованим листом за місцем проживання ОСОБА_1, відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу УДМС України у Херсонській області, Херсонським окружним адміністративним судом було надіслано повістку про виклик. Поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року згідно з персональною карткою ОСОБА_1 звернулась до Каховського міськрайонного центру зайнятості для взяття її на облік, набуття статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до заяви від 14 листопада 2013 року відповідачем зазначено, що вона не працює по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня), не укладала договорів цивільно-правового характеру, не працює за сумісництвом, не є суб'єктом підприємницької діяльності,не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не забезпечує себе роботою самостійно, не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років та інші види грошового забезпечення (допомоги) не отримує. У разі зміни вказаних умов, зобов'язалась своєчасно (протягом трьох днів) сповістити про це службу зайнятості. З правами та обов'язками безробітного ОСОБА_1 ознайомлена на інформаційному семінарі Каховського міськрайонного центру зайнятості 14 листопада 2013 року . За таких обставин, відповідачу присвоєно статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю з 21 листопада 2013 року. Дата припинення виплати та зняття з обліку ОСОБА_1 - 06 серпня 2014 року.

За приписами п.п.2, 4, 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним , затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248 (далі - Порядок розслідування страхових випадків) розслідування страхових випадків здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. У разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з вимогами вищевказаного Порядку позивачем було проведено розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідачу шляхом взаємодії з ДПА по виявленим розбіжностям за 1 квартал 2014 року.

Так, з листа приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ейгон лайф Україна" від 30 вересня 2014 року № 1531/11 позивачем було виявлено, що 17 грудня 2013 року ОСОБА_1 уклала договір цивільно-правового характеру за № 004/FC-104/1.

Результати звірки зафіксовані у акті розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" №113 від 13 листопада 2014 року.

Таким чином, у період перебування у статусі безробітного, відповідач з 17 грудня 2013 року, вступивши у цивільно- правові відносини з ПрАт "Страхова компанія "Ейгон лайф Україна" та отримуючи дохід, належала до категорії зайнятих осіб.

За приписами ст. 1, ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі. До зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

13 листопада 2014 року директором Каховського міськрайонного центру зайнятості затверджено наказ № НТ141013 щодо відшкодування коштів допомоги по безробіттю за період з 17 грудня 2013 року по 05 серпня 2014 року в сумі 22030 грн. 18 коп. за рахунок відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року №1533-ІІІ (далі- Закон №1533-ІІІ) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Абзацом 1 ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Підпунктом 1 п.5.5 розд.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136 (далі-Порядок) визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з п.6.14 розділу 6 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 17 листопада 2014 року № 01-30-2705 ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути суму боргу в розмірі 22030 грн. 18 коп. в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання листа. Лист від 17листопада 2014 року № 01-30-2705 отримано відповідачем поштою 19 листопада 2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно з довідкою Каховського МРЦЗ про стан заборгованості гр. ОСОБА_1 від 03 лютого 2015 року № 08-12-184 борг відповідача з відшкодування допомоги по безробіттю нараховує 22030 грн. 18 коп.На час розгляду справи заборгованість зі сплати коштів матеріального забезпечення залишається непогашеною.

Відповідно до приписів ст. ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, оскільки відповідачем не виконано визначеного законом обов'язку застрахованої особи, зареєстрованої в установленому порядку у статусі безробітного, щодо подання до Каховського міськрайонного центру зайнятості відомостей про обставини, які впливають на умови виплати їй забезпечення внаслідок виконання робіт (послуг) згідно з договором цивільно - правового характеру та не сплачено у добровільному порядку кошти в розмірі 22030 грн. 18 коп., а тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Каховського міськрайонного центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94,158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Каховського міськрайонного центра зайнятості кошти матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 22030 (двадцять дві тисячі тридцять) грн. 18 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 10.2.3