Справа № 800/49/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ П/800/49/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_54, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, правонаступників померлого ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, правонаступників померлої ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, правонаступників померлого ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, третя особа Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 23 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_54, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, правонаступників померлого ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, правонаступників померлої ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, правонаступників померлого ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу, у строк до 10 березня 2015 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

Позивачу необхідно було привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

Позивач на виконання вищевказаної ухвали суду 12 березня 2015 року подав додаткові документи.

Проте, зміст зазначених документів не містить пов'язаних позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною з відповідним правовим обґрунтуванням та з вимогами про його зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, позивачі не вказали будь-яких доводів стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо них та не надали докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені і докази, які вони самостійно надати не можуть.

Також, не зазначено час, з якого настала бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо порушених на їх думку прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, оскільки дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Крім того не усунули недоліків в частині позовних вимог про солідарну відповідальність Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції.

Враховуючи вищенаведене, вказані в ухвалі суду недоліки скаржником не усунуті.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, за правилами частини 6 вищезазначеної статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_54, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, правонаступників померлого ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, правонаступників померлої ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, правонаступників померлого ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, третя особа Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Ф. Ситников