Справа № 815/2094/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2094/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства про визнання рішення Державної міграційної служби України № 203-3 від 05.04.2013 року недійсним, зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства надати ОСОБА_1 статус біженця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства про визнання рішення Державної міграційної служби України № 203-3 від 05.04.2013 року недійсним, зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства надати ОСОБА_1 статус біженця.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач у якості відповідача вказує лише ГУ ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства, при цьому позовні вимоги в тому числі висунуто й до ДМС України, проте в якості відповідача вказаний орган позивачем не заявлено.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок надання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Крім цього, відповідно до положень п. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними)

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, як встановлено ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів позову, позивач оскаржує рішення, прийняте 05.04.2013 року, тобто вказаний позов подано з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

При цьому, у прохальній частині позову, позивач крім іншого також просить суд поновити строк звернення до суду, проте доказів наявності об'єктивних причин у підтвердження поважності причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення із вказаним позовом та неможливості пред'явлення позову у продовж вказаного строку до позову не додано.

Вказані обставини є такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленого у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову, а саме:

- адміністративного позову, оформленого у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, із зазначенням в якості відповідачів органів щодо яких висунуто позовні вимоги з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного із заявлених відповідачів);

- копії належним чином оформленої позовної заяви, яка буде надана на виконання вказаної ухвали суду, та документів, що приєднуються до неї (оформлених у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства), відповідно до кількості відповідачів;

- обґрунтованого клопотання із зазначенням причин пропущення встановленого шестимісячного строку звернення до суду та неможливості пред'явлення вказаного позову упродовж цього строку.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства про визнання рішення Державної міграційної служби України № 203-3 від 05.04.2013 року недійсним, зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства надати ОСОБА_1 статус біженця - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Я.В. Балан