Справа № 813/784/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року № 813/784/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника позивача Підгайного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства «Грін-Р» про стягнення коштів з рахунків у банках за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області) звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Грін-Р» (далі - ПП «Грін-Р»), в якому просить стягнути борг в сумі 140 347,85 грн. з рахунків у банках обслуговуючих такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг, про стягнення якого заявлено позовні вимоги, виник внаслідок несплати відповідачем узгодженої суми грошових зобов'язань в сумі 140 347,85 грн. На виконання п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу, ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 12.12.2013 року №8-22. На даний час сума податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у термін (ст.57 Податкового кодексу України). Оскільки вжиті податковим органом заходи, передбачені чинним законодавством, щодо погашення податкової заборгованості не мали позитивних результатів, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути податковий борг у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід частково задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Грін-Р» з 15.11.2007 року перебуває на обліку в ДПІ у Личаківському районі м.Львова як платник податків, на підтвердження чого є наявна в матеріалах справи довідка від 10.02.2015 року №840 (а.с.8).

Згідно довідки про заборгованість від 04.02.2015 року №1741/25-012 податкова заборгованість ПП «Грін-Р» станом на 04.02.2015 року становить - 3 982 752, 98 грн., зокрема: по податку на додану вартість - 1 663 997,18 грн.(в т.ч. основний по акту - 1 155 088,00 грн., фінансові санкції - 508 909,07 грн. та пеня - 0,11 грн.); по податку на прибуток - 2 318 755,80 грн.(в т.ч. основний платіж - 164,00 грн., основний по акту - 1 272 332,80 грн. та фінансова санкція - 1 046 259,00 грн.)(а.с.10).

Вказана сума податкового боргу виникла внаслідок порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі №813/2945/14 задоволено позов ДПІ у Личаківському районі м. Львова про стягнення з ПП «Грін-Р» коштів з рахунків у банках у розмірі 3 842 405,13 грн. У зв'язку з чим позивачем зявляється до стягнення сума у розмірі 140 347,85 грн.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.41.5 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та /або податкового боргу у випадках, порядку та розмірах, встановленими цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст.57 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 57.3. цієї статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст.54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженої суми грошових зобов'язань нараховується пеня.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області було надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 12.12.2013р. №8-22 та долучено копію до матеріалів справи з доказами одержання такої відповідачем (а.с.38). Податкова вимога не відкликалася та є чинною.

У матеріалах справи міститься копія податкового повідомлення-рішення від 21.06.2011 року № /14748, згідно якого відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 140 183 грн. та штрафні санкції в розмірі 1 грн. а разом 140 184 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення є узгодженим відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року. у справі № 9104/122669/12.

Позивачем виникнення заборгованості відповідача обґрунтовується зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням від 21.06.2011 року № /14748, інших доказів наявності боргу суду не надано.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом (пп.20.1.28).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, суд приходить до переконання про те, що податковий борг ПП «Грін-Р» підтверджений письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи на суму 140 184,00 грн. Щодо решти заявлених позовних вимог в сумі 163,13 грн. позивачем не надано суду доказів на їх підтвердження. З врахуванням наведеного, позовні вимоги ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до часткового задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Грін-Р»(місцезнаходження: м. Львів-Винники, вул.Корчевського, 18, ) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 140 184 (сто сорок тисяч сто вісімдесять чотири) грн. 00 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2015 року.

Суддя Костецький Н.В.