Справа № 751/1734/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/1734/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Філатова Л.Б. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про зобов`язання призначити пенсію зі скороченням пенсійного віку,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у яком просив визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно заяви від 18 грудня 2014 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що надана позивачем довідка за формою № 122 не підтверджена первинними документами про перебування у зоні відчуження із зазначенням днів виїздів у відповідні зони небезпеки.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 16 лютого 2015 року відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погоджуючись із вказаними діями Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має право на скорочення пенсійного віку на 10 років.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів пенсія призначається зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

На підтвердження свого права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку позивач надав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986, 1987 роках серії НОМЕР_1 від 04 грудня 1992 року.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» також встановлено вимоги до терміну, протягом якого особа працювала у зоні відчуження, а саме з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, у період з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів.

У відповідності до пп. «ґ» п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії додається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Згідно трудової книжки, у період з 02 грудня 1983 року ОСОБА_1 працював у Відокремленому підрозділі Моторвагонне депо Чернігів ДТГО «Південно-західна залізниця». Станом на 1986-1987 роки позивач працював на посаді помічника машиніста тепловоза.

ОСОБА_1 надав відповідачу довідку Відокремленого підрозділу Моторвагонне депо Чернігів ДТГО «Південно-західна залізниця» від 02 січня 2013 року № 1983, що складена за формою № 122. У вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_1 згідно розпоряджень начальника локомотивного депо працював у 30-ти кілометровій зоні на станціях: Зимовище, Янов Чорнобильського району та Пересадочна, Посудово Брамінського району, а також брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС шляхом перевезення у поїздах народногосподарських вантажів та виконання господарських робіт. У зазначеній зоні позивач працював у 1986 році 14 червня, 05 серпня та 18 вересня, у 1987 році один день 1 серпні, у 1988-1990 роках 144 дні.

Також у довідці від 02 січня 2013 року № 1983 зазначено, що за вказаний час оплата праці проводилася у двократному розмірі на підставі постанови Ради Міністрів УССР та Укрпрофспілки № 207-7 від 10 червня 1986 року.

Зазначена довідка була видана на підставі карток дозиметричного контролю, карток по заробітній платі та архівної довідки від 28 жовтня 1992 року № 77.

Користуючись правом, наданим п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок), відповідач здійснив перевірку обґрунтованості видачі довідки.

Під час проведення перевірки було встановлено, що записи про направлення та перебування працівників Відокремленого підрозділу Моторвагонне депо Чернігів ДТГО «Південно-західна залізниця» у 30-ти кілометровій зоні у картці Т-2 та книгах наказів відсутні; відповідно до особових рахунків, впродовж 1986 року працівникам депо доплати за роботу в 30-ти кілометровій зоні не проводилися, картки дозиметричного контролю посадовими особами не затверджені та не завірені.

Разом з тим, відповідач у запереченнях на адміністративний позов та апеляційній скарзі зазначив, що під час проведення зустрічної перевірки були відібрані пояснення у головного бухгалтера. Згідно вказаних пояснень накази на відрядження у зону відчуження не видавалися, оскільки такі поїздки здійснювалися згідно із режимом і графіком роботи локомотивних бригад та оформлювалися маршрутними листами, термін зберігання яких становить 3 роки. Доплати за роботу в зоні відчуження за 1986 рік були нараховані та виплачені працівникам депо лише у жовтні 1992 року на підставі наказу від 29 жовтня 1992 року № 170.

Вказані пояснення головного бухгалтера підтверджуються приєднаними до матеріалів справи копією архівної довідки від 28 жовтня 1992 року № 77, завіреними копіями наказу від 29 жовтня 1992 року № 170, картки дозиметричного контролю та оригіналом довідки Відокремленого підрозділу Моторвагонне депо Чернігів ДТГО «Південно-західна залізниця» від 22 грудня 2014 року № 1891.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач надав належні докази на підтвердження того, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який у період з моменту аварії та до 01 липня 1986 року працював 1 день у зоні відчуження.

Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові послалося на відсутність підтверджуючих документів про дні виїзду ОСОБА_1 в зону відчуження.

Разом з тим, відсутність на підприємстві вказаних документів, за умови, що участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження підтверджується іншими документами, не може бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії зі скороченням пенсійного віку.

Крім того, такі документи (маршрутні листи), згідно пояснень головного бухгалтера, не збереглися з об`єктивних причин у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було прийняте законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 02 березня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові відмовити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.