Справа № 804/5187/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2015 р. Справа №804/5187/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ» про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ» про:

- зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ»;

- заборону відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ» майна;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частин другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг в сумі 252109,72 грн., у зв'язку із чим з метою забезпечення платником грошових зобов'язань позивачем здійснювались заходи для опису майна відповідача у податкову заставу відповідно до положень статті 88 Податкового кодексу України. На підставі не допуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу був складений відповідний акт, та контролюючий орган звернувся до суду із даним позовом.

При цьому, позивачем не надано доказів, а саме: наявності у підприємства податкового боргу в сумі 252109,72 грн.; направлення платнику податків рішення про опис майна у податкову заставу №173/35607739 від 05.12.2014 року; призначення податкового керуючого станом на 26.12.2014 року, зокрема, наказу Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року №1230.

Також, у додатках до позовної заяви зазначені, проте, не надані суду наступні документи: копія довідки про взяття на облік платника податків, копія довідки про наявність відкритих рахунків в банківських установах, витяг з інтегрованої картки платника.

Крім того, позивачем у поданій позовній заяві не визначено на яких саме рахунках належить зупинити видаткові операції.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек від 09.04.2015 року №7656 не можна вважати належним доказом направлення кореспонденції відповідачу у розумінні статей 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

З урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ» про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 квітня 2015 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнення позовних вимог із зазначенням рахунків, на яких позивач просить зупинити видаткові операції; надання доказів на підтвердження позовних вимог, у тому числі додатків, вказаних у позовній заяві, а саме: копії довідки про взяття на облік платника податків, копії довідки про наявність відкритих рахунків в банківських установах, витягу з інтегрованої картки платника; надання документів на підтвердження існування податкового боргу; надання доказів надіслання відповідачу копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба