Справа № 675/3046/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/3046/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Пашкевич Р.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від сторін клопотань та заяв про розгляд справи за їх участю не поступало а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_2 в період з 01.09.1975 року по 11.07.1977 року навчався в ПТУ № 25 м. Петропаловська на електрогазозварника, з 14.07.1977 року по 21.11.1977 року працював електрозварником 3 розряду на машинобудівному заводі ім. Куйбишева в Північно-Казахстанської області, з 26.11.1977 року по 07.12.1979 року проходив строкову службу в лавах Радянської Армії, з 06.03.1980 року по 10.08.1982 року працював на Хмельницькому заводі ковальсько-пресового устаткування ім. Куйбешева електрозварником, з 06.09.1982 року по 12.11.2001 року--електрозварником на Ізяславському заводі «Харчомаш».

По досягненню 55-річного віку позивач, маючи загальний стаж роботи понад 26 років та спеціальний стаж понад 13 років, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, відповідач відмовив йому в призначенні пільгової пенсії з підстав відсутності уточнюючих довідок за певні періоди роботи та непідтвердження посади результами атестації робочих місць на підприємстві.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи є трудова книжка, а неякісне проведення атестації керівником підприємства не може бути підставою для невключення періоду роботи до пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 20.11.2003 року № 1316-4 (далі Закон № 1316-4) особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначатимуться за нормами цього Закону виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-12 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики N 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок i військову службу" зі змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби" від 2 червня 2005 року N 2636-IV, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не овинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року N 18-1 (далі Порядок № 18-1), підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Як встановлено із записів в трудовій книжці ОСОБА_2, останній в період з 01.09.1975 року по 11.07.1977 року навчався в ПТУ № 25 м. Петропаловська на електрогазозварника і з 14.07.1977 року приступив до роботи електрозварника на машинобудівному заводі ім. Куйбишева в Північно-Казахстанської області де прпрацював до 21.11.1977 року; з 26.11.1977 року по 07.12.1979 року позивач проходив строкову службу в лавах Радянської Армії; з 06.03.1980 року по 10.08.1982 року працював на Хмельницькому заводі ковальсько-пресового устаткування ім. Куйбешева електрозварником, з 06.09.1982 року по 12.11.2001 року--електрозварником на Ізяславському заводі «Харчомаш».

При дослідженні трудової книжки позивача, судом апеляційної інстанції встановлено, що всі записи, внесені до неї відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики N 259/34/5 від 08.06.2001 року.

Записи в трудовій книжці ніким не оскаржувались та не визнавались в судовому порядку недійсними.

Ні підтвердження відомомостей, внесених до трудової книжки, позивачем також надано суду копії: атестата № 3837 (а.с.16), військового квитка НС № 1075754 (а.с.17), довідку, уточнюючу характер роботи, видану ТОВ Ізяславський завод "Харчомаш" (а.с.18), довідку, видану ПАТ "Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування "Пригма-Прес" (а.с.19) та архівні довідки про заробітну плату (а.с. 21-23).

На спірні періоди роботи позивача на посаді електрозварювальника діяли Списки № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені: постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року N 1173, постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Вказана професія відноситься до всіх вищезазначених списків--Розділ ХХХІ "Загальні професії" (позиція 620).

Отже судом першої інстанції вірно встановлено те, що по досягненню 55 річного віку ОСОБА_4 набув понад 26 років загального стажу та понад 13 роки пільгового стажу на посадах віднесених до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги посилання відповідача на те, що відповідно до висновку державної експертизи умов праці № 84 від 19.10.1999 року, атестація робочих місць за умовами праці у ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш» не відповідає вимогам постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18 листопада 2005 року, якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне або неякісне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, засіданням атестаційної комісії Ізяславського ВАТ «Харчомаш» від 20.02.1997 року, постановлено підтвердити право електрогазозварника 72/22 на пільгову пенсію та включити цю професію в Перелік робочих місць, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 2 (Протокол № 1).

Наказом директора Ізяславського ВАТ «Харчомаш» № 61 від 18.10.1999 року підтверджено професію електрозварника ручного зварювання, що дає право виходу на пільгову пенсію за Списком № 2.

Однак висновком управління праці та зайнятості населення державної експертизи умов праці № 48 від 19.10.1999 року, було виявлено неналежне ведення «Карт умов праці», що не відповідає вимогам «Методичних рекомендацій» Міністерства праці та Міністерства охорони здоров'я України, затверджених 01.09.92 року, тому вирішено атестацію робочих місць за умовами праці у ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш» не відповідає вимогам постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення робочих місць з умовами праці». Встановлені пільги та компенсації, в т.ч. пільгові пенсії, передбачені ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додаткові відпустки, передбачені ст. 7 Закону України «Про відпустки» підлягають припиненню, а керівнику прийняти міри щодо завершення атестації робочих місць та інформувати Державну експертизу умов праці по Хмельницькій області в строк до 30.02.2000 року.

Із повідомлення Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 05.03-14039 від 19.11.2014 року, вбачається, що матеріали та відомості, про атестацію робочих місць за умовами праці Ізяславського ВАТ «Харчомаш» (після проведення вищевказаної атестації), у державній експертизі умов праці по Хмельницькій області відсутні, що свідчить про те, що керівник заводу не усунув у зазначений йому період недолік який зазначений у висновку та не звернувся повторно до Державної експертизи умов праці Хмельницької області про проведення атестації.

Проте, як вбачається з висновку № 48 від 19 жовтня 1999 року виявлені порушення стосуються саме неналежного оформлення «Карт умов праці», а саме: не враховано відсоток зайнятості працівника протягом робочої зміни, а не відсутності шкідливих факторів, які б впливали на характер виконуваної роботи.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість посилання відповідача як на підставу для відмови в задоволенні позову, неусунення недоліків допущених керівником підприємства під час проведення атестації робочих місць.

Також колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відповідно до Порядку N 18-1, зарахування спірного трудового стажу належить до повноважень комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, а не управління Пенсійного фонду України чи суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п.1 вказаного Порядку, він визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої тільки для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що підприємства, на яких працював позивач на даний час ліквідовані без правонаступника. Дана обставина також не довадена відповідачем, а тому управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, отримавши заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах, не мало законних підстав для передачі її на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.