Справа № 820/19092/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 квітня 2015 р. № 820/19092/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" в розмірі 7529,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача у розмірі 7529,57 грн. утворився внаслідок несплати ним у встановлені законом строки суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб визначеної відповідачем самостійно у податкових деклараціях та визначених йому податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України приходить до висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" взято на облік в якості платника податків у Старобільській ОДПІ з 18.02.2011 р.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік.

Податкове зобов'язання щодо сплати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 7529,57 грн., який виник на підставі: винесених податковим органом податкових повідомлень-рішень № 2 від 27.03.2014 року у сумі 1465,11 грн. (з урахуванням часткової переплати у сумі 27,34 грн.) та № від 27.03.2014 року у сумі 5704,53 грн., які частково сплачені у сумі 7058,55 грн.; визначених відповідачем особисто на підставі податкових декларацій з плати за землю № від 18.02.2014 року та № від 17.06.2014 року.

Таким чином, відповідно облікових даних Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області відповідач станом на момент подачі позовної заяви має заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 7529,57 грн.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" по заявленим податкам підтверджується обліковими картками платника податків, копіями податкових повідомлень-рішень, податкових декларацій та розрахунку.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на юридичну адресу відповідача податкову вимогу № 5 від 08.05.2014 року. Зазначена вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 12.05.2014 року. Була повернута поштою 20.06.2014 року з повідомленням про не вручення відповідачу у зв'язку "з закінченням терміну зберігання", про що свідчить корінець поштового відправлення.

Відповідач 27.02.2015 року через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому звертає увагу на порушення строків звернення до суду позивачем, оскільки вважає, що в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день (протягом 24 годин) після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення незалежно від дати фактичного отримання вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Суд зазначає, що відповідач помилково посилається на порушення строків звернення Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області в порядку ч. 3 ст. 183-3 КАС України, оскільки позивач звертається до суду не з поданням а з адміністративним позовом в загальному порядку та згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Також, суд зазначає, що у відповідності до п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" у розмірі 7529,57 за рахунок документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 46, ) у розмірі податкової заборгованості у сумі 7529 (сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) 57 коп. перерахувавши кошти на р/р № 0208, код 37895134, одержувач ГДКСУ у Луганській області, призначення платежу - орендна плата з юридичних осіб - 13050200, місцевий бюджет Новоайдарського р-ну.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.