overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1004/15-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1004/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О. О.

при секретарі Сухоставець Т.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Абасової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, порушення конституційних прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області протиправними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області відновити компенсацію за спожиті ОСОБА_1 комунальні послуги комунальним підприємствам м. Костянтинівка з 01.01.2015 р. у повному обсязі відповідно ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови 22.04.2015 р., відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 308/4183/15-а
Суддя: Стефанишин М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2015року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області , ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Білинець В.О. звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення.

Форма і зміст даного подання відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України..

Керуючись ст.ст., 107 , 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області , ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород, вул.Загорська,53.

В судове засіданні викликати сторони, явка яких є обов'язковою.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського М.М.Стефанишин

міськрайонного суду
Справа № 320/1951/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.04.2015
Справа №320/1951/15-а
У Х В А Л А

«16» квітня 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектору відділу ДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектору відділу ДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови.

Розгляд заяви призначений на 16.04.2015 року на 10.00 годину.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектору відділу ДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 21.04.2015 року на 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/2283/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.04.2015
Справа №320/2283/15-а
«17» квітня 2015 року м.Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – судді Ніколовой І.С.,
секретаря – Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, третя особа – Комунальне підприємство «Житломасив»,-
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Розгляд заяви призначений на 17.04.2015 року на 11.00 годину.
Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для у зв’язку з занятістю в іншому процесі.
Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.150 КАС України, суд
Відкласти розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, третя особа – Комунальне підприємство «Житломасив».
Повторно викликати сторони в судове засідання на 23.04.2015 року на 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/12424/14-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.04.2015
Провадження № 2-а/320/31/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.,
при секретарі - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь» до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
17 квітня 2015 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.
Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь» до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/1393/15-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.04.2015
Справа № 320/1393/15-а
Провадження № 2а/320/67/15
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

17 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18.02.2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106, 108 КАС України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк. Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 05.03.2015 року.

Оскільки позивачем недоліки не були усунені, тому вважаю за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачу, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, встановлені ст. 105, 106 КАС України, і заява повинна бути повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов з додатками ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 328/471/15-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/471/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області та начальника ВДАІ з обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до відділення ДАІ з обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області та начальника ВДАІ з обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою Токмацького районного суду від 16.02.2015 року адміністративний позов був залишений без руху.

16.04.2015 року ОСОБА_1 надав суду позов з виправленими недоліками.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 22.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області та начальника ВДАІ з обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення слухання вказаної справи з викликом сторін на 22.04.2015 року з 10-30 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Копію ухвали направити сторонам.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 461/1840/15-п
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1840/15-п
Провадження № 3/461/687/15
УХВАЛА

16.04.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявився ОСОБА_1О, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 10:00 годин 29 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику ГУМВСУ у Львівській області та начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/3504/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3504/15-а
Провадження № 2а/461/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17.04.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1 (не з`явив.)

представника відповідача Гайдар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -

керуючись ст.ст. 5-15,159-163,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/3196/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3196/15-а
Провадження № 2а/461/235/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

прокурора Лиховид Е.Г.

представника Департаменту

соціального захисту населення

Львівської ОДА ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (не з`явив.)

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за адміністративним позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого в якості гуманітарної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним з позовом до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого в якості гуманітарної допомоги.

30.03.2015 р. прокурор Галицького району м. Львова надав суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого в якості гуманітарної допомоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого в якості гуманітарної допомоги- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 464/12710/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення одноразової компенсації за шкоду здоров'ю, причинену внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Сихівського відділу соціальноо захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради протиправними та зобов'язати відповідача вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Справа розглядатиметься Сихівським районним судом м.Львова одноособово суддею Бойко Ольгою Миколаївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 465/109/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/109/15-а
УХВАЛА

судового засідання

"23" березня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Південне», ФРА ЛМР, ЛМР, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ЛКП «Південне», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про захист їх прав як споживачів та зобовязати відповідачів вчинити дії по відключенню квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Львівобленерго» заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ПАТ «Львівобленерго» з підстав відсутності публічно-правового спору між позивачем та відповідачем ПАТ «Львівобленерго».

Заслухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Південне», ФРА ЛМР, ЛМР, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про зобовязання вчинити дії підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.2 ч.3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013 року, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП «Південне», ФРА ЛМР, ЛМР, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівобленерго» про зобовязання вчинити дії.

Розяснити позивачам право звернутися в місцевий загальний суд в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.