Справа № 2а/178/2/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Київ К/800/16273/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 2а/178/2/14

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Світлогірської сільської ради Криничанського районуДніпропетровської області

третя особа - Відкрите акціонерне господарство Криничанський "Агротехсервіс", Фермерське господарство "Алігатор"

про надання дозволу на оформлення права власності та відмову в затвердженні технічної документації, -

в с т а н о в и в:

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі №2-а/178/2/14; 178/946/131863/11 закрито провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення № 37 виконавчого комітету Світлогірської сільської ради від 21 листопада 2002 року про надання дозволу на оформлення права власності на будівлю АЗС по вул. Кірова, 62-і в с. Світлогірське ВАТ «Криничанський «Агротехсервіс» та в частині визнання протиправним рішення третьої сесії шостого скликання Світлогірської сільської ради від 16 грудня 2010 року № 10-3/УІ про відмову ОСОБА_1 в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним рішення третьої сесії шостого скликання Світлогірської сільської ради від 16 грудня 2010 року № 10-3/УІ про відмову ОСОБА_1 в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким провадження у справі про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Світлогірської сільської ради від 25 листопада 2002 року про надання дозволу на оформлення права власності на будівлю закрито, а в задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування рішення відповідача щодо відмови у затвердженні технічної документації відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 2а/178/2/14 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Світлогірської сільської ради Криничанського районуДніпропетровської області, третя особа - Відкрите акціонерне господарство Криничанський "Агротехсервіс", Фермерське господарство "Алігатор" про надання дозволу на оформлення права власності та відмову в затвердженні технічної документації було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 2а/178/2/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець