Справа № 820/18557/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2015 р. № 820/18557/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Мар'їної І.О.,

відповідача - Рязанцева В.О., Рожкової С.П., Васильченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 05.11.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 30 053 911,00 (у тому числі за основним платежем - 2 003 594 грн., за штрафними санкціями - 10017970 грн.), № від 05.11.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 408 622,34 грн. (у тому числі: за основним платежем - 939 081,56 грн., за штрафними санкціями - 469 540 грн.), № від 21.08.2014 року, якими підприємству донараховано штрафні санкції у сумі 605 388,67 грн. за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, вказали, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» 24.02.1995 року взято на податковий облік ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова за № 122 і станом на даний час перебуває на обліку в Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Межрегіонального Головного Управління Міндоходів.

Судом встановлено, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ «Харківміськгаз» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №208/28-09-48-01-03/03359552 від 27.06.2014 року. 11.07.2014 року відповідач повідомив про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки складено акт № 240/28-09-48-01-03/03359552 від 07.08.2014 року, яким зафіксовані порушення ПАТ «Харківміськгаз» п.135.1, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.1, п.138.2, п.138.8, пп.138.10.2. п.138.10 ст.138, п.144.1 ст.144, пп.145.1.5, пп.145.1.6 п.145.1.6 п.145.1 ст.145, п.146.1, п.146.2, п.146.3, п.146.5 ст.146, п.154.8 ст.154 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3 177 182 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 3 177 182 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.10 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого заниженного податок на додану вартість на загальну суму 21 552 224 грн.00; пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України: неперерахування до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у сумі 197 453,97 грн. у строки встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду; п.2.6, п.2.8, п.2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, в результаті чого сума неоприбуткованої готівки складає 109073,87 грн.; виявлені понадлімітні залишки готівки в касі підприємства на суму 28247,16 грн. Встановлена видача готівкових коштів на загальну суму 14100,00 під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів.

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ були винесені податкові повідомлення рішення № від 21.08.2014р. за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4 765 773,00грн., в тому числі: основний платіж - 3 177 182,0грн, сума штрафних (фінансових) санкцій - 1 588 591,0грн., № від 21.08.2014р. за платежем з податку на додану вартість на суму 32 328 336,00 у тому числі: основний платіж - 21 552 224,0 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій - 10 776 112,0 грн., № 000154801 від 21.08.2014 за платежем з податку на доходи фізичних осіб на суму 49363,49грн., в тому числі сума штрафних (фінансових) санкцій - 49 363,49 грн., № від 21.08.2014р. за штрафними санкціями за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637 в сумі 605 388,67грн.

Позивач не погодився з винесиними податковими повідомленнями рішеннями, та відповідно до п.п. 56.2 ст.56. ПК України оскаржив їх до Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників зі скаргою.

За результатами розгляду скарги було прийнято рішення, яким частково визнано безпідставним збільшення сум грошових зобов'язань ПАТ «Харківміськгаз».

В зв'язку з чим, на підставі акту №240/28-09-48-01-03/03359552 від 07.08.2014, з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 30.10.2014 № 197776/10/28-10-10-4-33 прийняті податкові повідомлення-рішення № від 21.08.2014р. за штрафними санкціями за порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637 в сумі 605 388,67грн., № від 05.11.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на тридцять мільйонів п'ятдесят три тисячі дев'ятсот одинадцять гривень,00 коп., у тому числі: за основним платежем - 20035941грн., за штрафними санкціями - 10017970 грн., № від 05.11.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на один мільйон чотириста вісім тисяч шістсот двадцять дві гривні 34 коп., у тому числі: за основним платежем - 939081,56 грн.,за штрафними санкціями 469540,78 грн.

Як вбачається з акту перевірки, Відповідач стверджує, що підставою для висновку про заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 19 461 677 грн. є порушення Позивачем вимог ст.44.1 п.44 ПК України, а саме не надання первинних документів для підтвердження правомірності формування в податковому обліку доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування та податкових зобов'язань з податку на додану вартість. В ході перевірки СДПІ зверталася з запитами до ПАТ «Харківміськгаз» про надання інформації та документального підтвердження щодо нарахування доходів за постачання природного газу населенню за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року в розрізі місяців, в цілому по категорії споживачів «населенню» - загальної кількості абонентів, обсягів споживання газу, сум нарахованих доходів, дебіторської/кредиторської заборгованості на початок та на кінець місяця, переліку нових абонентів, яким відкриті особові рахунки в 2012-2013 роках, в розрізі кожного абонента - номеру особового рахунку, П.І.Б., адреси, обсягів споживання газу, нарахування до сплати за використання газу, оплату за послуги газопостачання, переліку абонентів по яким дебіторська заборгованість виникла в 2012 -2013 роках, баланси використання природного газу для категорії споживачів «Населення» на кожне перше число перевіряємого періоду, щомісячні планові (розрахункові) баланси надходження природного газу, виділеного для забезпечення його споживачів або на власні потреби.

Під час перевірки ПАТ «Харківміськгаз» надав акти розрахунку реалізації природного газу населенню за період з 01.01.2013-31.12.2013 рр. щомісячно, інформацію щодо загальної кількості абонентів фізичних осіб, інформацію щодо дебіторської/кредиторської заборгованості та доходів від реалізації природного газу населенню за період 01.01.2013-31.12.2013 рр., головну книгу по рахунку 361-1 «розрахунки за газ з населенням» за період з 01.01.2013-31.12.2013 рр., інформацію стосовно оплат населення в розрізі місяців 2013 року з деталізацією оплат по періодах, банківські документи, що підтверджують надходження оплат за природний газ від категорій споживачів, в тому числі і населення, оборотно-сальдову відомість за 2013 рік.

СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів встановила, що ПАТ «Харківміськгаз» не надано документи, що пов'язані з предметом перевірки. Про що було складено відповідні акти № 95/28-09-48-01-03/03359552 від 28.05.2014 року та № 113/28-09-48-01-03/03359552 від 24.07.2014 року. На підставі актів були прийняті повідомлення - рішення № від 12.06.2014, № від 11.08.2014 року.

Проте суд не погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.

Основним споживачем природного газу ПАТ «Харківміськгаз» є населення м.Харкова. Для потреб населення ПАТ «Харківміськгаз» укладає договір на постачання природного газу з НАК «Нафтогаз України».

Судом встановлено, що ПАТ «Харківміськгаз» відображено в податковому обліку операції з реалізації природного газу абонентам - фізичним особам на підставі актів реалізації природного газу населенню за період з 01.01.2013-31.12.2013р. щомісячних, головної книги по рахунку 361-1 «Розрахунки за газ з населенням» за період з 01.01.2013-31.12.2013 рр., банківських документів, які підтверджують надходження оплат за природний газ від категорій споживачів, в тому числі населення, оборотно-сальдової відомості за 2013 рік.

Суд вважає, що надані документи містять вичерпну інформацію щодо обсягів і вартості природного газу, реалізованого населенню в розрізі категорій і місяців 2013 року, суми нарахованих доходів від реалізації газу населенню в розрізі місяців.

Наявність або відсутність дебіторської заборгованості населення за спожитий природний газ перед постачальником ніяким чином не впливає на декларування доходів постачальника, а тільки відображає рівень розрахунків за той природний газ, який відображено у складі доходів в момент його реалізації.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені вищезазначеними вимогами.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із запитів СДПІ не вбачається, що перелік документів, які витребовувалися та не були надані підпадають під визначення п.44.1 ст.44 ПК України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, податкові повідомлення-рішення № від 12.06.2014, № від 11.08.2014 року про накладання адміністративного штрафу за ненадання документів під час перевірки, були оскаржені ПАТ «Харківміськгаз». За результатами розгляду (справа № 820/15337/14, №820/12142/14): повідомлення-рішення № від 12.06.2014, № від 11.08.2014 року скасовані, а суд дійшов висновку, що ПАТ «Харківміськгаз» надав всі необхідні документи та вичерпну інформацію для проведення аналізу податкових зобов'язань з податку на додану вартість та правомірно відобразив в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по категорії споживачів «населення» станом на 31.12.2013 року.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про помилковість твердження відповідача про неможливість підтвердження правомірності відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості по категорії споживачів «населення» станом на 31.12.2013 року у сумі 121 078 053,80 грн.

В зв'язку з чим, суд не вбачає заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 19 461 677 грн. та вказує на відсутність порушення ПАТ «Харківміськгаз» п.44.1 ст.44, п.187.10 ст.187 ПК України.

СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів в акті перевірки зроблено висновок, що ПАТ «Харківміськгаз» формує податковий кредит по придбанню природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат з порушенням вимог податкового законодавства України та стверджує, що ПАТ «Харківміськгаз» при формуванні податкового кредиту з вартості придбаного природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат повинен застосовувати норми п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України у разі компенсації вартості такого газу у складі тарифу на транспортуванні категорією споживачів - промисловими підприємствами, теплогенеруючими підприємствами, релігійними організаціями та національними творчими спілками та п.187.10 ст.187 ПК України у разі компенсації вартості такого газу у складі тарифу на транспортування категорією споживачів-населенням, бюджетними організаціями.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача з наступних підстав.

ПАТ «Харківміськгаз» у перевіряємий період було укладено договори на придбання природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат у НАК «Нафтогаз України».

Формування податкового кредиту передбачено ст.ст.187, 198 ПК України.

Пунктом 187.10 ст.187 ПК України передбачено вичерпний перелік операцій, по яким дата виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту визначається по касовому методу, у тому числі якщо платник податку постачає природний газ фізичним особам та бюджетним установам.

Статтею 198 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту по господарським операціям вважається дата тієї події, що відбулася раніше.

Господарські операції по договорам на придбання природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат у НАК «Нафтогаз України» не підпадають під дію ст.187.10 ПК Україні та відповідно не може бути застосований касовий метод виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Твердження Відповідача про необхідність застосовування пропорційного віднесення сум податку до податкового кредиту є хибним.

Пропорційне віднесення сум податку до податкового кредиту передбачено ст.199 ПК України, зі змісту якої вбачається, що господарські операції по договорам на придбання природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат у НАК «Нафтогаз України» не підпадають під її дію.

В зв'язку з чим, суд вважає, що ПАТ «Харківміськгаз» у 2013 році правомірно сформувало податковий кредит по операціям з придбання природного газу для виробничо-технологічних витрат на загальну суму ПДВ 9 504 652,90 грн. із застосуванням норм 198.1, п.198.2, 198.3 ст.198 ПК України та відповідно не вбачає завищення податкового кредиту на суму 430 744 грн. та вказує на відсутність порушень п.187.10 ст.187 ПК України.

3.Актом перевірки встановлено завищення витрат ПАТ «Харківміськгаз» при визначенні об'єкта оподаткування в частині амортизації об'єктів основних засобів (вузлів обліку природного газу) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 рр. та завищення податкового кредиту по операціях по встановленню лічильників.

Згідно Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» ПАТ «Харківміськгаз» зобов'язано здійснити комерційного облік природного газу для населення, шляхом встановлення лічильників кожному споживачеві. ПАТ «Харківміськгаз» уклало договори з субпідрядними організаціями на виконання монтажних робіт по встановленню вузлів обліку природного газу. Відповідач не визнав фактичні витрати по договорам з субпідрядними організаціями на монтажні роботи по встановленню вузлів обліку природного газу, виходячи з розрахунку планової усередненої вартості встановлення одного лічильника газу, яким передбачено на встановлення одного лічильника 3,81 людино/годино та зазначив, що фактично можливо встановити тільки два лічильника на день.

Суд не погоджується з таким висновком Відповідача.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат. ПАТ «Харківміськгаз» надано наступні первинні документи, які підтверджують витрати по придбанню послуг по встановленню лічильників субпідрядними організаціями: помісячні акти здачі-приймання виконаних робіт по договорам субпідряду з додаванням реєстру встановлених вузлів обліку природного газу, згідно з помісячними реєстрами встановлених вузлів обліку акти приймання виконаних підрядних робіт та акти прийняття до експлуатації вузла обліку природного газу, по кожному вузлу обліку, засвідчені підписами керівника субпідрядної організації, представника ПАТ «Харківміськгаз» та власника помешкання, в якому встановлювався лічильник.

В зв'язку з чим, суд вважає, що ПАТ «Харківміськгаз» підтвердило витрати по встановленню вузлів обліку природного газу та правомірно віднесло амортизацію встановлених підрядними організаціями вузлів обліку природного газу до складу собівартості виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, скористалося правом на податковий та не вбачає завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 2013 рік у сумі 1 230 600 грн. , завищення податкового кредиту на суму 143 520,00 грн.і вказує на відсутність порушень пп.138.1.1 п138.1, п.138.8 ст.138, п.144.1 ст.144, пп.145.1.5 пп.145.1.6 п. 145.1 ст.145, п.146.2, п.146.3 ст.146 , п.198.1 ст.198 ПК України.

Відповідачем також зроблено висновок, що ПАТ «Харківміськгаз» неправомірно скористалося пільгою по податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 року при встановленні лічильників газу населенню.

Згідно п.154.8 ст.154 ПК України, передбачено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств паливно-енергетичного комплексу в межах фактичних витрат, що не перевищують загальну річну суму, передбачену інвестиційною програмою на встановлення лічильників газу населенню та схвалену органом, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики. Постановою НКРЕ від 05.12.2013 року №1533 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 13.12.2012 року №1623», затверджено Інвестиційну програму газорозподільного підприємства ПАТ «Харківміськгаз» на 2013 рік в сумі 43090,52тис.грн. з урахуванням ПДВ. Фактичні витрати на встановлення лічильників газу населенню, на підставі яких ПАТ «Харківміськгаз» розраховано суму прибутку звільненого від оподаткування, згідно п. 154.8 ст.154 Податкового Кодексу України, складають 6093250 грн. (без ПДВ).

Відповідачем всупереч вимог п.154.8 ст.154 ПК України, при розрахунку суми пільги, визнано прибуток, звільнений від оподаткування, як різницю між доходами, які не підлягають оподаткуванню, та витратами (собівартістю придбаних та реалізованих товарів), пов'язаними з одержанням таких доходів. Тобто, розрахунок прибутку, звільненого від оподаткування, зроблено з урахуванням вимог ст.152 ПК України.

Суд вважає, що таке визначення порядку розрахунку пільги, передбаченої п.154.8 ст.154 ПК України, не відповідає самій суті пільги. Положення пункту 152.11 статті 152 Податкового кодексу України не поширюється на платників податку, визначених пунктами 154.8 і 154.9 статті 154 цього Кодексу.

Порядок застосування норм п.154.8 ст. 154 ПКУ визначено у «Методичних рекомендаціях щодо визначення втрат бюджету від застосування пільг з податку на прибуток», які були затверджені 06.06.2012 року № 15709/7/15-1217 ДПС України.

Розрахунок прибутку, що звільняється від оподаткування, відображається у додатку ПЗ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства форма якої затверджена наказом ДПАУ від 28.02.2011 р. №114. Враховуючи, що у додатку ПЗ до Декларації не передбачено відображення відповідних витрат, у межах яких звільняється від оподаткування прибуток підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно з п. 154.8 ст. 154 ПКУ, платники податку у рядках А1, А2, А3 цього додатка здійснюють прокреслення.

Аналогічна думка викладена Державною фіскальною службою України у листі від 01.12.2014 № 7732/6/99-99-19-02-02-15, а саме: «тобто при застосуванні норми п.154.8 ст.154 Кодексу враховується загальний прибуток підприємства паливно-енергетичного комплексу від всіх видів діяльності, у том числі від реалізації інвестиційних програм».

В зв'язку з чим, суд вважає що ПАТ «Харківміськгаз» правомірно скористався пільгою на суму 6 093 250,00 грн., та визнає відсутність порушень п.154.8 ст.154 ПК України.

Відповідач стверджує про порушення п.2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637 (надалі - Положення №637) при видачі готівкових коштів на загальну суму 14100 під звіт без звітування підзвітними особами.

Судом встановлено, що під звіт підзвітним особам, була видана готівка по ВКО на підставі одного наказу про відрядження. В зв'язку з чим, Відповідач зробив висновок, що підзвітні особи неправомірно отримали вдруге кошти на відрядження, бо не надано звіт про попереднє використання коштів.

Суд не погоджується з даним висновком з наступних підстав.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 05.12.2012 №1276 «Про затвердження форми звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та порядку його складання, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або в під звіт, подається до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти в під звіт. За наявності надміру витрачених коштів така сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

Оскільки кошти надавалися працівникам по одному наказу на відрядження частково двома видатковими ордерами для виконання одного і того ж завдання (відрядження), зазначені працівники у відповідності з чинним законодавством не могли звітувати про використання коштів не вибувши у відрядження. Повернувшись з відрядження підзвітними особами було надано звіт про використання коштів.

Суд не вбачає порушень п.2.11 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637.

Відповідач зазначає, що ПАТ «Харківміськгаз» було здано до банку готівку без оприбуткування в касі підприємства.

Вищевказане твердження Відповідача суперечить матеріалам справи та наданим документам.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Таким чином не оприбуткованою вважається готівка, надходження якої не відображено у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів в день її одержання. Позивач оприбуткував здану до банку готівку, вилучену з РРО.

Облік готівки у касовій книзі в день її надходження в повній сумі підтверджено прибутковими касовими ордерами (№№109 від 12.03.2013,№ 110 від 13.03.2013, № 160 від 05.04.2013, № 254 від 23.05.2013), видатковими касовими ордерами (№ 369 від 12.03.2013, № 373 від 13.03.2013, № 472 від 05.04.2013, № 713 від 23.05.2013) та листами касової книги.

В зв'язку з чим, суд не вбачає порушень Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637.

Щодо видачі готівки без оприбуткування в касі та відповідно допущено перевищення ліміту встановленого залишку готівки.

Відповідач зробив висновок щодо видачі готівки 03.03.2013, а не 07.03.2013 на підставі штампу «погашено» на останньому аркуші відомості виплати заробітної плати за лютий 2013 року № 15.

Судом встановлено, що видача готівки (заробітної плати) за лютий 2013 року відбувалася на підставі відомості №15. До матеріалів справи надані документи, які підтверджують виплату заробітної плати у відповідності з вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2014 № 637: корінець чека Л33707946 від 05.03.2013 на суму 22039,00, прибутковий касовий ордер № 93 від 05.03.2013 року, відомість на виплату грошей № 15, видатковий касовий ордер № 350 від 07.03.2013, книга реєстрації видаткових касових ордерів.

Всі вищевикладені первинні документи відображають дійсність господарської операції, та підтверджують виплату готівки саме 07.03.2013 року.

В зв'язку з чим, суд робить висновок про відсутність порушень Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. №637.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних судах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач, який відповідно до норм податкового кодексу України та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність винесених спірних рішень належним чином не довів. А тому податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № від 05.11.2014 року, № від 05.11.2014 року, № від 21.08.2014 року підлягають скасуванню.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавству України, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.94,160-163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення № та № від 05.11.2014 року, № від 21.08.2014 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (код 03359552) сплачений судовий збір у розмірі 706 (сімсот шість) грн. 44 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 10 квітня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко