Справа № 825/622/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/622/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клопота С.Л.

за участю секретаря - Єгунової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення рішення суду по справі № 825/622/15-а за адміністративним позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача Управління ДСНС України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 представник Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення суду, згідно якого визнанно протиправною бездіяльність Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо створення, викориетання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, організації їх належного обліку на території району; зобов'язано Бахмацьку районну державну адміністрацію: - визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Бахмацького району; - вжити заходів до створенрія фонду захисних споруд цивільного захисту; - прийняти рішення про виключення із фонду захисних споруд цивільного захисту непридатних об'єктів на території Бахмацького району.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачу не зрозумілі спосіб та поряд виконання рішення суду .

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До суду надійшла факсограма, в якій представник заявника просить розглядати заяву у його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.До суду від представника надійшла заява, в якій він просить розглядати заяву без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015, яка не набрала законної сили, по справі № 825/622/15, позовні вимоги прокурора Бахмацького району Чернігівської області задоволено повністю: визнанно протиправною бездіяльність Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо створення, викориетання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, організації їх належного обліку на території району; зобов'язано Бахмацьку районну державну адміністрацію: - визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Бахмацького району; - вжити заходів до створенрія фонду захисних споруд цивільного захисту; - прийняти рішення про виключення із фонду захисних споруд цивільного захисту непридатних об'єктів на території Бахмацького району.

Питання роз'яснення судового рішення регулюються статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частини рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які ви кликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд, при вирішенні заяви про роз'яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача.

Тобто, статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку і способу його виконання.

З тексту заяви, вбачається, що представник Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області просить вказати, як виконувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду, що в силу положень статті 170 КАС України не є роз'ясненням її змісту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення є чітким за змістом, ясним та зрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 158-160, 165, 170, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення рішення суду по справі № 825/622/15-а за адміністративним позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача Управління ДСНС України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот