Справа № К/9991/54992/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/9991/54992/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

27 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 25.01.2011р. №16о/с про звільнення позивача зі служби в ОВС на підставі пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни), визнання незаконним та скасування наказу від 24.01.2011р. №34 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення його на посаді інспектора з військово-мобілізаційної роботи територіальної та цивільної оборони оперативного відділу штабу УМВС, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2011р. по 31.05.2011р. в розмірі 3655,86 грн.

Просив поновити йому строк звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011р., позов залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позовної заяви. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 25.01.2011р., до суду звернувся лише 27.05.2011р. з пропуском передбаченого статтею 99 КАС України місячного строку і поважні підстави для його поновлення відсутні.

Посилання позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на те, що про наявність наказу про його звільнення він дізнався лише в травні 2011 року визнано судами безпідставним, оскільки про таку обізнаність свідчить факт отримання ним трудової книжки у січні 2011 року, а також оформлена належним чином відмова його від ознайомлення із наказом про звільнення.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки встановлений статтею 99 КАС України строк позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський