Справа № 2а-1214/12/0970
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/52973/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Горбатюка С.А., Сороки М.О.,
при секретарі:Слободян О.М.,
за участю: представника Генеральної прокуратури України - Бараненка І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної ради, третя особа: Головне управління у справі сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської ОДА, про скасування рішення в частині, -
в с т а н о в и л а:
Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської обласної ради, третя особа: Головне управління у справі сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської ОДА, про скасування рішення в частині.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду

від 19 червня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення Івано-Франківської обласної ради

від 25 листопада 2011 року №346-11/2011 «Про реорганізацію Івано-Франківського обласного державного центру з фізичної культури і спорту «Інваспорт» в частині затвердження пункту 4.2 Положення «Про Івано-Франківський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» щодо призначення на посаду та звільнення з посади начальника Регіонального центру рішенням обласної ради.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року скасовано та залишено позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, прокуратура Львівської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що прокурором Івано-Франківської області 27 січня 2012 року винесено протест №07/1-1056 вих-12 на пункт 1 рішення Івано-Франківської обласної ради

від 25 листопада 2011 року №346-11/2011 «Про реорганізацію Івано-Франківського обласного державного центру з фізичної культури і спорту «Інваспорт» в частині затвердження пункту 4.2 Положення «Про Івано-Франківський регіональний центр з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт» щодо призначення на посаду та звільнення з посади начальника Регіонального центру рішенням обласної ради.

Івано-Франківська обласна рада листом від 24 квітня 2012 року повідомила прокурора

Івано-Франківської області про неприйняття рішення щодо винесеного протесту.

З метою скасування рішення Івано-Франківської обласної ради від 25 листопада 2011 року №346-11/2011 в частині, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з таким висновком апеляційного суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного суду України (в редакції, чинній на момент розгляду судами справи) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно зі статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на момент розгляду судами справи) протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Так, судами встановлено, що Івано-Франківська обласна рада листом від 24 квітня 2012 року повідомила прокурора Івано-Франківської області про неприйняття рішення щодо винесеного ним протесту. При цьому прокурор звернувся до суду з даним позовом до суду 03 травня 2012 року, тобто в межах строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного суду України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного суду України та залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведені обставини справи і вимоги чинного процесуального законодавства апеляційний суд був зобов'язаний переглянути рішення суду першої інстанції по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що ухвала апеляційного суду про залишення позовної заяви без розгляду є помилковою та підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до апеляційного суду для перегляду по суті постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі - скасувати.

Справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної ради, третя особа: Головне управління у справі сім'ї, молоді та спорту Івано-Франківської ОДА, про скасування рішення в частині - повернути до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: