Справа № 803/546/15-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/546/15-a

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року

Справа № 803/546/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (Другий ВДВС) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано позивачу строк до 07 квітня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Вказану ухвалу суду позивачу та представнику позивача вручено 27 березня 2015 року, що стверджується поштовими повідомленнями.

У наданий судом позивачу строк, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 24 березня 2015 року, останнім не усунуті.

Так, відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивачем не долучені до позовної заяви копії постанови Другого ВДВС № 33942135 від 03 липня 2012 року, копії витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін), внесених на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16 квітня 2008 року (натомість надано витяг про внесення змін в реєстр щодо відступлення права вимоги АКІБ "УкрСиббанк" на користь ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"), копії договору факторингу з додатками (надано лише копію договору з першої по восьму сторінки і двадцять восьму сторінку, без додатків) та не вказано причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

Отже, оскільки позивачем заявлено декілька самостійних вимог немайнового характеру, то за кожну з них має справлятися судовий збір.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, у зв'язку із поверненням позовної заяви судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 2138 від 11 березня 2015 року підлягає поверненню позивачу повністю.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова