Справа № 2515/8228/2012
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2515/8228/2012
Провадження №2-а/2515/535/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року о 08 годині 20 хвилин в м.Чернігові суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ченцова С. М. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати, як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у меншому розмірі, ніж передбачено ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити за 2011 рік, як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі трьох мінімальних заробітних плат (на момент виплати допомоги), відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплаченої суми.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. Згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Проте зазначена допомога нарахована 22 червня 2011 року та виплачена 18 січня 2012 року у розмірі 75 грн., тобто відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 .

Тому, позивач вважає, що своїми діями відповідач суттєво обмежив законне право позивача по реалізації конституційної гарантії на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах, визначених спеціальним Законом.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, подавши у встановлений законом строк заперечення на адміністративний позов.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Основним законом, яким регулюються дані спірні відносини є Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зокрема, ст. 48 цього Закону передбачає, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення вищезазначеній категорії осіб складає три мінімальних заробітних плат.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (а.с.5), позивачу щорічна допомога на оздоровлення у розмірі 75,00 грн. за 2011 рік нарахована 22 червня 2011 року та виплачена 18 січня 2012 року.

Відповідач в запереченні на позов посилається на рішення Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року, при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Рішенням Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 4 розділу 7 «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» визнано правомірними повноваження КМУ, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розміру соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, ч. 1, 3, 3 ст. 95, ч. 2 ст. 96, п. 2, 3, 6 ст. 116, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 129 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 9 КАС України в системному зв»язку з окремими положеннями Конституції України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 встановлено, що нормативно-правові акти КМУ, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України, під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти КМУ, прийнятих на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Проте, на час призначення позивачу допомоги на оздоровлення за 2011 рік, а саме станом на 22.06.2011 року КМУ не приймав відповідної постанови щодо порядку та розміру виплати такої допомоги у 2011 році. А тому відповідач повинен був керуватися вимогами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, допомога на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону є щорічною , позивачу за 2011 рік така допомога виплачена, лише 18.01.2012 року, тому суд вважає, що ОСОБА_1 вона повинна була бути виплачена відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні позивачу розміру допомоги на оздоровлення застосуванню підлягає ст. 48 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України, оскільки вона істотно звужує обсяг раніше встановлених законом прав.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року, на яке посилається відповідач, не встановлено неконституційності закону чи правового акта.

Відповідачем не надано суду доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо нарахування та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", ст. ст. 8-10, 17-20, 99, 183-2, 256 КАС України, суддя, -

Постановила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі меншому, ніж встановлений ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік, згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та забезпечити відповідні виплати з урахуванням раніше виплаченої суми.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. М. Ченцова