overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1181/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2015 р. справа № 814/1181/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв,54052

доСтаршого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М., вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015р. №47091345,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 15 квітня 2015 р. - 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 815/938/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/938/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД80.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитись з приєднаними письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/938/15 до 30.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/6636/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6636/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Тащі М.М. - за довіреністю

Від відповідачів: Кочин І.А. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біснет", в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від 04.08.2014 року № та податкове повідомлення-рішення від 04.08.2014 року №.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року провадження по адміністративній справі зупинено до 22 грудня 2014 року для отримання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 22.12.2014р. судом на обговорення було поставлено питання про продовження строку зупинення провадження у справі для додаткових доказів. Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо продовження строку зупинення провадження у справі.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року строк зупинення провадження у справі №815/6636/14 до 19.01.2015 року.

Призначити судове засідання на 19.01.2015р. на 10:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.14.

Суддя М.М. Аракелян

інше

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року строк зупинення провадження у справі №815/6636/14 до 19.01.2015 року.

Призначити судове засідання на 19.01.2015р. на 10:30год.
Справа № 815/4971/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4971/13-а
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/4971/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови задоволено, скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.06.2013 року № 130.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду віл 28.05.2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмолено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.03.2015 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 27.03.2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

назва дії
Справа № 813/1606/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1606/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2015 року № 813/1606/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Присташ І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області до ТзОВ ЛТВП «Новосел» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ТзОВ ЛТВП «Новосел» про стягнення податкового боргу в сумі 25 065,51 грн.

Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області до ТзОВ ЛТВП «Новосел» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 813/1004/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1004/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2015 року № 813/1004/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Присташ І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення боргу в сумі 1 170 118,43 грн.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 814/2390/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.03.2015 р. № 814/2390/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Сервіс - Миколаїв", вул. Гмирьова, 6, м. Миколаїв, 54028

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 р. № , від 19.05.2014 р. № ,

За участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко М.О.,

від відповідача: Чернявський В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Миколаїв" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 р. № , від 19.05.2014 р. № .

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/4971/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4971/13-а
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/4971/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 130 від 17.06.2013 року.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року по справі розпочате підготовче провадження.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: направлено відповідачу копію ухвали суду та запропоновано у строк до 27.03.2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Станом на 14.04.2015 року від відповідача не надійшло заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови до судового розгляду на 17 квітня 2015 о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/785/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 р. Справа № 814/785/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби від 05.08.2014 недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби від 05.08.2014 недійсним.
Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби від 05.08.2014 недійсним.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 07 квітня 2015 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов`язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 07 квітня 2015 року. Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 07 квітня 2015 р. - 11:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.
Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва