Справа № 260/08
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Бідонько А.В., Мельникова Р.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «Лизогубівське» в порядку ст.263 КАС України про зміну відповідача по справі № 2а-260/08 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «Лизогубівське» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А НО В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «Лизогубівське» з заявою в порядку ст.263 КАС України, в якій просить суд змінити відповідача по справі №2а-260/08 для виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15.06.2010 року з Міністерства охорони навколишнього середовища України на Міністерство екології та природних ресурсів України для скасування наказу створеного Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 07.12.2009 року №654, а також на Державну службу геології та надр України для відновлення юридичної сили спеціального дозволу на користування надрами №4694 виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 22.08.2008 року.

Від співвласника ТОВ ТПП «Лизогубівське» Блудова Ф.П. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник заявника просить заяву в порядку ст.263 КАС України про зміну відповідача по справі № 2а-260/08 залишити без розгляду, а також просить справу розглядати в порядку письмового провадження без участі представника заявника.

Від представника державної служби геології та надр України Браіловської К.Е. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заява без участі представника.

Представник Міністерства екології та природних ресурсів України в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи клопотання заявника про залишення заяви в порядку ст.263 КАС України про зміну відповідача по справі № 2а-260/08 без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення та залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «Лизогубівське» в порядку ст.263 КАС України про зміну відповідача по справі № 2а-260/08 без розгляду, керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України та застосовуючи при цьому п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якою регламентовано, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 26, 41, 155, 160, 165, 264 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «Лизогубівське» в порядку ст.263 КАС України про зміну відповідача по справі № 2а-260/08 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове підприємство «Лизогубівське» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльності, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Бідонько А.В.

Мельников Р.В.