Справа № 817/82/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/82/15
02 квітня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Мотрич Є.Р., третьої особи: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про скасування рішення про державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення про державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі від 17.03.2015. З змісту заявленого клопотання вбачається, що на даний час в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/3592/14, якою визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало О.М., щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири, за адресою АДРЕСА_1 м.Рівне, за ОСОБА_7

Вказана квартира стала предметом договору купівлі продажу і відповідних реєстраційних з боку приватного нотаріуса Фокіної А.Б., рішення якої є предметом спору, що на даний час розглядається судом в межах вказаного провадження.

За таких обставин представник позивача просить суд, зупинити провадження у адміністративній справі №817/82/15 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №817/3592/14

Крім того, в судовому засіданні, 02.04.2015 представник відповідача також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації, що перебуває у провадженні рівненського міського суду, справа №569/126/15-ц.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши додані до справи додаткові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, із змісту заявлених клопотань, не вбачається жодних підстав, які б мали значення для вирішення питання, щодо правомірності дій відповідача, в межах даного провадження.

Суд звертає увагу сторін на те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті, вчинені вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При чому, правова оцінка рішенням, діям суб'єкта владних повноважень, надається виключно з критеріїв правомірності станом на час вчинення дії (прийняття рішення).

За таких обставин, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастасія Борисівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення про державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.