Справа № 405/2159/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2159/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 60/03-ак від 17.03.2015 року, якою її визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн., мотивуючи його тим, що вказана постанова була винесена на підставі протоколу № 205 від 25.02.2015 року згідно якого встановлено, що на опорах ЛЕП по вулиці Велика Перспективна наклеєні оголошення, які належать ТОВ «Мікрокредит». Протокол було складено під час огляду міста і інспектор спеціалізованої інспекції принесла його до офісу, де вона працює менеджером для підписання. Оголошення нею не розклеювались, про що було зазначено в протоколі і не взято до уваги при винесенні постанови. Крім того, незрозумілим є і розмір штрафу, так як при винесенні постанови не взяті до уваги обставини, що мають встановлюватись посадовими особами при призначенні адміністративного сатягнення.

Вважає дану постанову незаконною, винесеною з порушенням вимог ст. 283 КУпАП та інших норм законодавства. Просить задовольнити позов.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Згідно постанови № 60/03-ак від 17.03.2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, встановлено, що відповідно до протоколу від 25.02.2015 року № 205, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Завидною Л.Л. об 09-30 встановлено, що на опорах ЛЕП по вул. Велика Перспективна наклеєні оголошення, які належать ТОВ «Мікрокредит», яке розташоване за адресою: вулиця Гагаріна, 16-а «Кредит за декілька хвилин» в місці спеціально не відведеному для цих цілей, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 152 КУпАП та р.10 п.2 п.п. 8 Правил благоустрою міста Кіровограда від 05.06.2012 № 1710.

ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1 700,00 грн.

Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягне за собою накладення штрафі на громадян.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: анкетні дані особи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, постанова № 60/03-ак від 17.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1 700,00 грн. підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

На підставі викладеного та статей 256, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради № 60/03-ак від 17.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1 700,00 грн., провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко