Справа № 810/14/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/14/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоровича про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоровича від 24.07.014 року № 14671457 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Державного реєстратора повторно розглянути подану ПАТ «Київобленерго» заяву про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно - будівлю ЗТП №111, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Будьоного, 44-В та вчинити реєстраційні дії щодо реєстрації права приватної власності позивача на зазнчене нерухоме майно.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», яке було правонаступником Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго», що було створено шляхом реорганізації Відкритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго». Відкрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго» створене шляхом перейменування відкритого акціонерного товариства «Київобленерго» (а. с. 55).

24.06.2014 року ПАТ «Київобленерго» звернулось із заявою до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, додатком до якої є пакет документів для здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю ЗТП № 111, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Будьоного, 44-В, що підтверджується карткою прийому заяви № 14002649 (а. с. 87).

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів, 14.07.2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевичем Максимом Ігоровичем прийнято рішення № 14429850 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що позивачем не подано у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема передавального акта (а. с. 109).

На адресу відповідачів 23.07.2014 року ПАТ «Київобленерго» направило письмові пояснення, згідно яких, на думку товариства, разом із заявою про державну реєстрацію прав на будівлю ЗТП № 111 за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Будьоного, 44-В подано усі необхідні документи для її проведення, включаючи наказ Міністерства палива та енергетики України від 21.11.2006 року № 452 «Про затвердження переліку нерухомого майна ЗАТ «А. Е. С. Київобленерго», яким затверджено Перелік нерухомого майна, що увійшло до Статутного фонду ЗАТ «А. Е. С. Київобленерго» під час його корпоратизації (а. с. 107-108).

24.07.2014 року вказаним Державним реєстратором прийнято рішення № 14671457 про відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, так як після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав останнім не усунено обставини, які були підставою для прийняття такого рішення (а. с. 86).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, забезпечення визнання та захист державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 зазначеного вище Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

При цьому, абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначається Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Зокрема, пунктом 53 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єктів нерухомого майна у результаті припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

-у разі ліквідації юридичної особи - ліквідаційний баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, та письмову заяву таких осіб, яким передано нерухоме майно юридичної особи, що припиняється, про розподіл між ними такого майна або рішення відповідного органу щодо подальшого використання зазначеного майна;

-у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи - передавальний акт, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про злиття, приєднання або перетворення юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі;

-у разі поділу юридичної особи або виділу з неї нової юридичної особи - розподільчий баланс, затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про поділ юридичної особи або виділ з неї нової юридичної особи, та документ, що підтверджує факт передачі такого майна юридичній особі.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що Перелік нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час корпоратизації та передавальний акт є різні за своєю сутністю документи.

Зокрема, з наказу Міністерства палива та енергетики України від 21.11.2006 року № 452 вбачається, що передачу Переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», необхідно оформити відповідним актом приймання-передавання майна (а. с. 25).

Отже, твердження позивача про надання державному реєстратору всіх необхідних документів разом із відповідною заявою, включаючи наказ Міністерства палива та енергетики України від 21.11.2006 року № 452 «Про затвердження переліку нерухомого майна ЗАТ «А. Е. С. Київобленерго» та вказаний вище Перелік нерухомого майна є безпідставним.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Рішення господарського суду від 17.03.2005 року № 39/91, наказ Міністерства палива та енергетики України від 21.11.2006 № 452 та Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» стосувалися саме ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», а не його правонаступника - ПАТ «Київобленерго».

Відповідно до п. 5-4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення. З пояснень представника позивача вбачається, що рішення про зупинення розгляду заяви не оскаржувалось.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано відповідачу передавального акта, тобто не було усунуто обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви ПАТ «Київобленерго» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області Борискевича Максима Ігоровича від 24.07.014 року № 14671457 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що формальні, на думку позивача, порушення відповідача при прийняті оскаржуваного рішення від 24.07.2014 року №14671457 не впливають на зміст спірних правовідносин, тому посилання позивача про прийняття рішення щодо відмови на п'ятий робочий день з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав є безпідставним.

Підсумовуючи вищевказане, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що адміністративний позов ПАТ «Київобленерго» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.