overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14233/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14233/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В суддів: Аблова Є.В., Шулежка В.П.. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Головного управління юстиції у Харківській області інформацію, коли отримано лист Міністерства юстиції України від 06.11.2013р. №14-32/1215 щодо ознайомлення з наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1»

Вказану інформацію надати до суду в строк до 15.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Суддя В.П. Шулежко

Суддя Є.В.Аблов
Справа № 826/13661/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ № 826/13661/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Азмінводи»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
провизнання протиправними дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азмінводи» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві (03115, пр.Перемоги 109, місто Київ) наступні докази:

- інформацію про стан розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 003243 від 13.05.2014р.;

- інформацію, чи передано провадження на розгляд суду;

- чи наявний вирок по даному кримінальному провадженню;

- інформацію щодо місцезнаходження гр..ОСОБА_1;

Вказану інформацію надати до суду в строк до 10.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15520/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15520/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
доПрем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник відповідача - Кравчук А.С.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Суд вважає, що не дивлячись, на те що право на звільнення на період передвиборної агітації від виконання виробничих або службових обов'язків за місцем роботи з наданням неоплачуваної відпустки, яке закріплено нормою ч.1 ст.76 Закону України «Про вибори народних депутатів», воно не відноситься до виборчого процесу, а стосується прав та обов'язків позивача під час проходження публічної служби.

У зв'язку з цим, дана справа повинна розглядатися в загальному порядку, а не за особливостями провадження, що визначені в статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/15520/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2014року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13303/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ № 826/13303/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання нечинною постанови частково,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України про визнання нечинною постанови частково.

Ухвалою суду від 09.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

10 жовтня 2014 року через канцелярію суду позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить стягнути на його користь 406 Євро 25 центів майнової шкоди у формі упущеної вигоди в еквіваленті національної валюти на дату винесення судом постанови у справі та 1 000 000грн. моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, відповідно до статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог суд зазначає, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви майнового характеру.

Відповідно до п. 7 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 21 жовтня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 без руху та встановити строк для усунення її недоліків до 21 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко
Справа № 826/15188/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт»

до

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт» звернулось з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.10.2014р., суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів письмові заперечення проти адміністративного позову та належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали, які стали підставою його прийняття.

Вказані документи надати до суду до 21.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14898/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14898/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

за участі представників сторін:

від заявника: Трещов А.О. (довіреність від 03.10.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»
до:Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області
про:скасування постанови про накладення стягнень № 000666 від 13.03.2014 року, а також визнання протиправними дії по проведенню перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови про накладення стягнень № 000666 від 13.03.2014 року, а також визнання протиправними дії по проведенню перевірки.

У той же час, у судовому засіданні 28.10.2014 р. представником позивача усно заявлено про відвід судді, мотивований невдоволенням результатами розгляду попередньої справи № 826/14935/14 та інших справ, в яких у задоволенні позову було відмовлено. Представнику надана можливість викласти свою заяву у письмовій формі.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Згідно із вимогами статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та судом не встановлено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми законодавства пов'язують можливість задоволення такої заяви, а отже у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/14103/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14103/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного реєстратора Потапової Людмили Анатоліївни Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, Державна реєстраційна служба України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправними дії та скасування записів.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Потапової Людмили Анатоліївни Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, треті особи- Державна реєстраційна служба України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дії та скасування записів.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві матеріали податкової звітності з податку на прибуток підпримств Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.Є»(), а також письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 22.10.2014р.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8738/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ № 826/8738/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши адміністративну справу №826/8738/14

за позовом ОСОБА_1
доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів
провизнання протиправною та скасування рішення від 15.12.2013р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014р. позовну заяву залишено без розгляду на тій підставі, що позивач повторно не прибув в судове засідання (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/8738/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 09:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9203/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 жовтня 2014 року м. Київ № 826/9203/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»
доНаціонального банку України
проскасування постанови від 19.06.2014р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/9203/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв. за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Амельохіна В.В.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14995/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відвід

30 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14995/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Тимчук М.Д.,

за участі:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність від 09.01.2014 р.)

від відповідача: (не з'явився; просив розглядати справу за його відсутності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 30.10.2014 р. про відвід судді та секретаря судового засідання по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_3
до:Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області
про:визнання дій та бездіяльності протиправними,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними.

30.10.2014 р. представником позивачки ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про відвід судді та секретаря судового засідання, яка мотивована тим, що суддя при розгляді справи № 826/14558/13-а відмовляв у забезпеченні позову, а секретар Тимчук М.Д. підробила документ про сповіщення про дату і час розгляду справи. Отже, на думку заявника, є на боці сільради, яка є боржником у виконавчих провадженнях, суддя та секретар є автоматично на боці ВДВС.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Згідно із вимогами статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та судом не встановлено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми законодавства пов'язують можливість задоволення такої заяви, а отже у задоволенні заяви про відвід судді та секретаря слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді та секретаря судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/14255/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14255/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еко Капітал Буд»
доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київського міського ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрою»
провизнання протиправними дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Капітал Буд» звернулось з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київського міського ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрою».

Ухвалою суду від 17.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мануйло Н.Г. (01133, АДРЕСА_1) копії документів на підставі яких зареєстровано договора купівлі-продажу нежитлової будівлі з всесезонним майданчиком з накриттям літ «А». розташованої за адресою: м.Київ, вул. Німанська буд.1-Д від 27.01.2014р та від 28.01.2014р.

Витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (01001, пров.Музейний 2-д, місто Київ)

- копії документів на підставі яких зареєстровано договора купівлі-продажу нежитлової будівлі з всесезонним майданчиком з накриттям літ «А». розташованої за адресою: м.Київ, вул. Німанська буд.1-Д від 27.01.2014р та від 28.01.2014р.

- копію реєстраційної справи на нежитлову будівлю з всесезонним майданчиком з накриттям літ «А». розташованої за адресою: м.Київ, вул. Німанська буд.1-Д.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 21.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін