Справа № 2а-0870/8920/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/8920/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника відповідача Лабур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмін»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: визнання частково незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмін» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання частково незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 № /26968.

В судове засідання, яке відбулось по справі 02.11.2011 представник позивача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не з'явився. Директором ТОВ «Адмін» Ненько В.С. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться у відпустці.

У зв'язку з тим, що докази на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання представника до клопотання не додані, та те, що відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником позивача є його керівник Ненько В.С., який також в судове засідання не з'явився, суд визнав причину неявки представника позивача в судове засідання неповажною і, враховуючи встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду справи, розгляд справи був відкладений на 17.11.2011.

Про дату, час і місце розгляду справу позивач повідомлений належним чином.

В призначене на 17.11.2011 о 14 год. 30 хв. судове засідання представник позивача повторно не з'явився. Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться у відпустці. Будь-які докази, які підтверджують цю обставину, суду на час розгляду справи не надані.

Враховуючи, що відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником позивача є його керівник, що не позбавляє останнього можливості прибути у судове засідання за відсутності іншого представника, доказів про причину поважності неявки якого суду не надано, суд приходить до висновку, що причина повторної неявки в судове засідання представника позивача є неповажною.

Відповідно до частини 3 статті 128 та пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючі, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причини, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмін» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання частково незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша