Справа № 2а-0870/9328/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/9328/11 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши

подання: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон - Електро»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 о 14 год. 35 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя подано подання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотон - Електро» коштів за податковим боргом.

25.10.2011 відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків до 26.10.2011 до 11 год. 00 хв. шляхом подачі подання з уточненим найменуванням відповідача.

26 жовтня 2011 року представником заявника до канцелярії суду разом з заявою про усунення недоліків подання подана заява про уточнення позовних вимог шляхом уточнення найменування відповідача, яка не підписана представником ДПІ у Заводському районі ОСОБА_1 всупереч встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України вимогам, відповідно до вимог яких, подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у встановлений строк недоліки подання шляхом подачі подання з уточненим найменуванням відповідача заявником усунені не були.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що вимоги суду про подачу подання з уточненим найменуванням відповідача у встановлений строк виконані не були, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статей 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання повернути заявнику - Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша