Справа № 154/2459/13-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 12324/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.09.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області, начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області, начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив: визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2013 року; визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо не скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2013 року, яка прийнята підпорядкованим йому державним виконавцем; зобов'язати відповідачів скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2013 року.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.09.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Посилається на те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є неправомірною, оскільки лише в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органами державної виконавчої служби може бути стягнутий подвійний розмір штрафу. Оскільки у даному виконавчому провадженні не розпочато та не проведено жодних заходів примусового виконання, тому вимога державного виконавця про сплату подвійного розміру штрафу є незаконною та суперечить ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи за їх участі на адресу суду не надходило, що дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що згідно постанови № 20 головного державного санітарного лікаря м. Володимир-Волинського, Володимир-Волинського та Турійського районів Волинської області від 27.06.2013 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн. за порушення ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В даній постанові позивачу встановлено 15-денний строк для сплати штрафу у розмірі 1700 грн. та повідомлено, що своєчасно несплачений штраф буде стягнутий у порядку, встановленому законодавством у подвійному розмірі - 3400 грн.

Дана постанова позивачем у встановленому законом порядку не оскаржена, в 15-денний строк не виконана, тому була направлена до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

22.07.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови № 20 від 27.06.2013 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є правомірною та прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому немає підстав для її скасування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч 2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не сплатив штраф у розмірі 1700 грн. згідно постанови головного державного санітарного лікаря м. Володимир-Волинського, Володимир-Волинського та Турійського районів № 20 від 27.06.2013 року у п'ятнадцятиденний строк, встановлений ст. 307 КУпАП, тому дана постанова була направлена до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

У зв'язку з тим, що виконання постанови про стягнення з позивача штрафу за вчинення адміністративного правопорушення здійснювалося в примусовому порядку, тому державним виконавцем обґрунтовано визначено суму стягнення у розмірі 3400 грн. - подвійний розмір штрафу (ч. 2. ст. 308 КУпАП).

Крім того, в поданому апеляційному суду запереченні на апеляційну скаргу, відділ державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання постанови головного державного санітарного лікаря м. Володимир-Волинського, Володимир-Волинського та Турійського районів № 20 від 27.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 3400 грн. штрафу - закінчено 20.11.2013 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з його фактичним виконанням та знищено шляхом спалювання відповідно до акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25.02.2015 року (у зв'язку з закінченням терміну зберігання).

З огляду на вищевказане, постанова суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову прийнята на підставі повно встановлених обставин справи, належної оцінки доказів, правильно застосованих нормах матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.09.2013 року в справі № 154/2459/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський