overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/4489/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2015 Справа №607/4489/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання і встановлення індивідуального опалення та зобов'язання надати такий дозвіл, -

керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 159-163,167, 186, ч. ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання і встановлення індивідуального опалення та зобов'язання надати такий дозвіл - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкт владних повноважень він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення і йому було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 10 квітня 2015 року.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 607/2253/15-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 Справа №607/2253/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

- при секретарі Музика О.Я.,

- за участю представника позивача - ОСОБА_1,

- представника відповідача - Горохівського А.М.,

- представника третьої особи - Малахова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, третя особа - Тернопільська міська виборча комісія, про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 19, 141 Конституції України, ст.ст. 71, 79, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, третя особа - Тернопільська міська виборча комісія, про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської міської ради №5/55/1 від 27.01.2015р. «Про припинення повноважень» в частині, що стосується позивача ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської міської ради №5/п56/1 від 10.02.2015р. «Про дострокове припинення повноважень» в частині, що стосується позивача ОСОБА_4.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Тернополя на користь ОСОБА_4 388,32 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 608/743/15-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

попереднього судового засідання в адміністративній справі

10 квітня 2015 року Справа № 608/743/15-а

Номер провадження2-а/608/38/2015

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного агропромислового підприємства "Дзвін" про визнання неправомірними дій відповідача відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного агропромислового підприємства "Дзвін" про визнання неправомірними дій відповідача відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2015 року з участю сторін в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 619/1439/15-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Дергачі

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати постанову серії ПС2 №211478 від 24.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП незаконною та скасувати її.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин на 16.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 2-а-1573/10
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1573/10
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з 01.01.2007 року по 31.12.2009 рік.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007-2009 року залишено без розгляду.

24 червня 2011 року позивачем була подана апеляційна скарга та справу направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 26.10.2009 року по 31.12.2009 року та направлено справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України та підлягає розгляду в порядку скорченого провадження, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суддя вважає розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в скороченому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 рік.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 639/3350/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3350/15-а
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення ,-

Встановив:

8 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1, який діє за довіреністю №842 від 21.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради за №35-3 від 02 червня 2009 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України , до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків , коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви , представником позивача ОСОБА_1, який діє за довіреністю №842 від 21.11.2014 року ОСОБА_2 не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє за довіреністю №842 від 21.11.2014 року ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя-

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення без руху.

Надати позивачу та її представнику строк до 27 квітня 2015 року усунути недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 днів , з дня отримання, шляхом подання скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/2149/15-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2149/15-а
Провадження 6а/639/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотова Павла Петровича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець із поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі №639/3836/14-а за позовом ОСОБА_1 до 36 об`єднаного загіну Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів та по справі 639/3833/14-а за позовом ОСОБА_2 до 36 об`єднаного загіну Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09-00 год. 09.04.2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 621/807/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/807/15-а
Провадження № 2-а/621/53/15
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо призначення пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в скороченому провадженні.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа № 640/1830/15-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1830/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"19" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій посадових осіб в часті нарахування та виплати пенсії не законними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виконати до 23 лютого 2015 року включно.

Керуючись ст. ст., 18, 19, 71, 160, 162 КАС України, Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України « Про пенсійне забезпечення», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій посадових осіб в часті нарахування та виплати пенсії не законними відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -
Справа № 640/5783/15-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5783/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Управлін МВСУ в Харківські області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом .

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст. 106 ККАС України позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» розмір судового збору за адміністративний позов немайнового характеру складає 73,08 грн.

З урахуванням викладеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Управлін МВСУ в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення. Ухвала суду проголошена без участі особи, яка її оскаржує може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 640/6254/15-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПДПС 4-го взводу РДПС ДАІ у м. Харків прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПДПС 4-го взводу РДПС ДАІ у м. Харків прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання 10год. 00 хв. 14.05.2015 року

Зупинити строк виконання постанови серія ПС 2 № 218125 від 27.03.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя-