Справа № 826/10606/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

19 серпня 2014 року м. Київ № 826/10606/14

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Саніна Б.В. розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києва Кредитна спілка "Володар"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ РС ГУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення РС ГУЮ у м. Києві від 03.06.2014 р. №13532495 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу);

2. Зобов'язати РС ГУЮ у м. Києві скасувати право власності на нерухоме майно за КС «Володар» на об'єкт житлової нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00;

3. Судові витрати в сумі 73,08 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 р. провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В той же час, в судовому засіданні 19.08.2014 р. відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) протокольною ухвалою судом було замінено неналежного відповідача Державного реєстратора Соколянського Д.В., уповноваженої особи РС ГГУЮ у м. Києва на належного РС ГУЮ у м. Києві.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/10606/14 у суду виникла необхідність витребувати від РС ГУЮ у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, в якій була проведена державна реєстрація прав від 03.06.2014 р. №13532495 на об'єкт жилої нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В той же час, ч.1 ст.70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, в якій була проведена державна реєстрація прав від 03.06.2014 р. №13532495 на об'єкт жилої нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 29.08.2014 р. (включно).

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) РС ГУЮ у м. Києві, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.2 ст.382 КК України). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.3 ст.382 КК України).

5. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.