Справа № 686/5033/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5033/14-а

02 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВС України у Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького Сотнікова М. В. про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду та затримання транспорту,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року визнано явку представника Хмельницького міського відділу УМВС України у Хмельницькій області та інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького Сотнікова М. В. в наступне судове засідання обов'язковою; зобов'язано відповідача - Хмельницький міський відділ УМВС України у Хмельницькій області надати в наступне судове засідання документи, що стосуються винесення протоколу огляду і затримання транспорту від 19.04.2012 року, поміщення авто на спеціальний майданчик та відомості відносно вжиття заходів щодо повернення автомобіля і усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду; витребувано в Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" в особі Хмельницької філії в повному обсязі документи, на підставі яких проведено поміщення автомобіля на спеціальний майданчик, в тому числі, що стосуються винесення протоколу огляду і затримання транспортного засобу Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_1 від 19.04.2012 року, що належить ОСОБА_3

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали не виконані відповідачем - Хмельницьким міським відділом УМВС України у Хмельницькій області в повному обсязі.

01.04.2014 року ДП МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Хмельницької філії надіслано за допомогою факсимільного зв'язку заперечення на апеляційну скаргу з додатками.

Однак, актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 01.04.2015 року зафіксовано відсутність вказаних у додатку документів, а саме: копії протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2012 року, копії листа від 05 листопада 2013 року за №5/56-12359, копії рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року у справі №686/7801/13.

З метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" в особі Хмельницької філії в повному обсязі документи, на підставі яких проведено поміщення автомобіля на спеціальний майданчик, в тому числі, що стосуються винесення протоколу огляду і затримання транспортного засобу Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_1 від 19.04.2012 року, що належить ОСОБА_3, які не були долучені до заперечення на апеляційну скаргу та інші документи.

Також колегія суддів вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача - Хмельницький міський відділ УМВС України у Хмельницькій області надати в наступне судове засідання документи (оригінали), що стосуються винесення протоколу огляду і затримання транспорту від 19.04.2012 року, поміщення авто на спеціальний майданчик та відомості відносно вжиття заходів щодо повернення автомобіля та усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду.

Зазначене викликано тим, що оскаржений протокол відсутній у справі №18/04 (2218/9832/2012) про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 2, ст. 122-2 КпАП України скоєне громадянином ОСОБА_4

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду справи слід визнати явку представника Хмельницького міського відділу УМВС України у Хмельницькій області та інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького Сотнікова М. В. в наступне судове засідання обов"язковою.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 13:50 16 квітня 2015 року.

Визнати явку представника Хмельницького міського відділу УМВС України у Хмельницькій області та інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького Сотнікова М. В. в наступне судове засідання обов"язковою.

Зобов'язати повторно відповідача - Хмельницький міський відділ УМВС України у Хмельницькій області надати в наступне судове засідання документи, що стосуються винесення протоколу огляду і затримання транспорту від 19.04.2012 року, поміщення авто на спеціальний майданчик, відомості відносно вжиття заходів щодо повернення автомобіля і усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду та оригінал протоколу огляду і затримання транспорту від 19.04.2012 року.

Витребувати в Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" в особі Хмельницької філії в повному обсязі документи, на підставі яких проведено поміщення автомобіля на спеціальний майданчик, в тому числі, що стосуються винесення протоколу огляду і затримання транспортного засобу Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_1 від 19.04.2012 року, що належить ОСОБА_3, що враховані в додатках до заперечення на апеляційну скаргу, однак не були долучені.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.