Справа № 819/548/15-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/548/15-a

08 квітня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Бучацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - Бучацька ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 3187,74 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує повністю, просив стягнути з відповідача податковий борг на суму 3187,74 грн., з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Бучацькій ОДПІ як платник податків за основним місцем. Відповідачу присвоєно податковий номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності на другій групі єдиного податку, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2, яке одержане ним 29.05.2012 р., що підтверджується корінцем свідоцтва (а. с. 11).

Згідно з пп.295.2 ст.295 ПК України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності. Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси (пп.295.4. ст.295 ПК України).

Відповідно до розрахунку податкового боргу відповідач не перерахував кошти на сплату єдиного податку, що нарахований по терміну сплати з червня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму 3187,74 грн.

Відповідач порушив ст.295 ПК України, в зв'язку з чим станом на 13.03.2015 року у нього існує заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 3187,74 грн.

У відповідності до ст.59 ПК України, 31.07.2011р. відповідачем було отримано податкову вимогу №2119 на суму податкового боргу 436,04 грн.

У ст. 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 3187,74 грн. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 3187,74 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 3187,74 грн. (три тисячі сто вісімдесят сім гривень 74 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.