Справа № 812/63/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/63/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Старобільського району в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до відокремленого підрозділу «Старобільське управління обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» про стягнення податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток у сумі 12856,00 грн. за період з 30.07.2014 по 28.02.2015, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Старобільського району в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до відокремленого підрозділу «Старобільське управління обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» про стягнення податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток у сумі 12856,00 грн. за період з 30.07.2014 по 28.02.2015.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суддею встановлено, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ класифікаційні дані ОПФ зазначено - філія (інший відокремлений підрозділ). Головним підприємством визначено - Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода».

Відповідно до ч. 2. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Статтею 80 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовні вимоги заявлено до відокремленого підрозділу «Старобільське управління обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» яка не має права юридичної особи, то адміністративний позов підлягає залишенню без руху для зазначення позивачем відповідача, який наділений цивільною та адміністративною правоздатністю та може бути відповідачем в суді.

Отже, суддею встанолено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Старобільського району в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до відокремленого підрозділу «Старобільське управління обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» про стягнення податкового боргу з авансового внеску з податку на прибуток у сумі 12856,00 грн. за період з 30.07.2014 по 28.02.2015 залишити без руху.

Запропонувати прокурору заявнику в строк до 29 квітня 2015 року надати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням відповідача, який наділений цивільною та адміністративною правоздатністю та може бути відповідачем в суді.

Роз'яснити прокурору заявнику, що у разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути прокурору заявнику зі всіма доданим до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

СуддяС.В. Борзаниця