Справа № П/811/2184/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № П/811/2184/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № П/811/2184/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області до Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року позов Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області (далі - позивач) задоволено. Визнано протиправною відмову Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" (далі - відповідач) у задоволенні запиту на інформацію Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 16 червня 2014 року №11-17-14-14/4111; зобов'язано Державну установу "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" надати Державній фінансовій інспекції у Кіровоградській області персональні дані ОСОБА_1, витребувані запитом від 16 червня 2014 року №11-17-14-14/4111.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких зазначив, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення і підстави для його скасування відсутні.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовою особою позивача в період з 01.04.2014р. по 22.04.2014р. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" за період з 01.01.2013р. по 01.03.2014р.. За наслідками перевірки складено акт від 29.04.2014 р. №17-09/44, яким встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку (а.с.51-62).

Позивач звернувся до заступника завідувача відділу фітосанітарних процедур відповідача з запитом від 16.06.2014 року №11-17-14-14/4111, у якому повідомив про виявлені перевіркою порушення законодавства, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1642 КУпАП, та, посилаючись на п.11 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», витребував необхідні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - про виконуючого обов'язки головного бухгалтера Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Листом від 23.06.2014 року №01-44/611/04 заступник завідувача відділу фітосанітарних процедур Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" відмовив у наданні запитуваної інформації, вказавши, що запит не відповідає вимогам Закону України «Про захист персональних даних» (а.с.10-11).

Відповідно до п.9, 11 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення. Одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб-підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону України «Про захист персональних даних» органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право на безперешкодний і безоплатний доступ до персональних даних відповідно до їх повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», яка регулює порядок доступу до персональних даних, щодо змісту запиту № 11-17-14-14/4111 від 16.06.2014 року. Крім того, у ч.1 ст.16 цього Закону визначено, що порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

Частиною 3 статті 17 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що відмова у доступі до персональних даних допускається, якщо доступ до них заборонено згідно із законом.

Розділами VI та VII Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.13р. №1045 визначено перелік документів, матеріалів та відомостей, які накопичуються Держфінінспекцією у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення містись вичерпний перелік відомостей, які зазначаються про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, посада, місце роботи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання, підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

П. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення являються виконавчими документами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

За таких обставин, є вірними висновки суду першої інстанції про те, що Державна установа "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" протиправно відмовила у наданні персональних даних ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № П/811/2184/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак