Справа № 818/3717/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.Справа № 818/3717/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватно-виробничого комерційного підприємства "Сумизварка" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі № 818/3717/14

за позовом Приватно-виробничого комерційного підприємства "Сумизварка"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Приватно-виробниче комерційне підприємство "Сумизварка" (далі по тексту - позивач, ПВКП "Сумизварка") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Сумах №2313 від 08.12.2014 року про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ПВКП "Сумизварка" (код. ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Профіт Партнер" () за червень - серпень 2014 р., ТОВ "Лакшерістарт" () за січень 2014 р., ТОВ "Оранж-М" () за березень 2014 р., ТОВ "Компанія Актив-Торг" () за травень 2014 р.;

- стягнути з Держаного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн. на користь ПВКП "Сумизварка".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПВКП "Сумизварка" отримав неналежним чином (з порушенням ст.73, 78 Податкового кодексу України) оформлений запит від ДПІ у м.Сумах щодо надання копій документів по взаємовідносинах з ТОВ "Профіт Партнер", ТОВ "Лакшерістарт", ТОВ "Оранж-М", ТОВ "Компанія Актив-Торг" - лист №56695/10/18-19-22.04-12 від 28 жовтня 2014 р.

На що листом №86 від 11.11.2014 р. повідомив ДПІ у м. Сумах про недоліки в оформленні запиту №56695/10/18-19-22.04-12 від 28 жовтня 2014 р. та нормативні підстави, які перешкоджають його задоволенню.

Незважаючи на це наказом ДПІ у м. Сумах №2313 від 08.12.2014 р. на підставі п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України було призначено позапланову документальну виїзну перевірку ПВКП "Сумизварка" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Профіт Партнер" () за червень - серпень 2014 р., ТОВ "Лакшерістарт" () за січень 2014 р., ТОВ "Оранж-М" () за березень 2014 р., ТОВ "Компанія Актив-Торг" () за травень 2014 р.

Даний наказ про призначення позапланової документальної перевірки позивач вважає незаконним та просить скасувати.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватно-виробничого комерційного підприємства "Сумизварка" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу.

Приватно-виробниче комерційне підприємство "Сумизварка", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки не відповідає обставинам справи та наявним документам та прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року про відмову в задоволенні адміністративного позову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов Приватно-виробничого комерційного підприємства "Сумизварка" у повному обсязі та визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Сумах №2313 від 08.12.2014 року про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ПВКП "Сумизварка" (код. ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Профіт Партнер" () за червень - серпень 2014 р., ТОВ "Лакшерістарт" () за січень 2014 р., ТОВ "Оранж-М" () за березень 2014 р., ТОВ "Компанія Актив-Торг" () за травень 2014 р..

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Від директора Приватно-виробничого комерційного підприємства "Сумизварка" надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 та п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області прийнятий наказ №2313 від 08.12.2014 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКП "Сумизварка" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Профіт Партнер" () за червень - серпень 2014 р., ТОВ "Лакшерістарт" () за січень 2014 р., ТОВ "Оранж-М" () за березень 2014 р., ТОВ "Компанія Актив-Торг" () за травень 2014 р. Термін проведення перевірки з 08.12.2014 року тривалістю 5 робочих днів (а.с.7).

На виконання вищевказаного наказу проведена перевірка.

В результаті вказаної перевірки складений акт №5095/22-04/30408687/526 від 19.12.2014 р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПВКП "Сумизварка" за період січень, березень, травень - серпень 2014" (а.с. 11-22).

Положеннями підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п.1 абз.3 п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, якщо за результатами аналізу податкової інформації отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що ДПІ у м. Сумах у зв'язку із отриманням інформації про порушення при здійсненні господарських операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, отримання податкової інформації у встановленому законодавством порядку) було направлено запити на підприємство щодо надання інформації та їх документального підтвердження: №56695/10/18-19-22.04-12 від 28.10.2014 р., №57681/18-19-15-02 від 03.11.2014 р., №57682/18-19-15-02 від 03.11.2014 р.

Позивач заперечує отримання листа ДПІ від 1411.14 р. №56695/10/18-19-22.04-12, та зазначає, що лист від 03.11.2014 №57682/18-19-15-02 від 03.11.2014 р. Не містив вимог, щодо надання пояснень та документів, а лист від 03.11.2014 р. №57681/18-19-15-02 від 03.11.2014 р. складений не у відповідності вимог до запиту.

Також позивач вказує на недоліки отриманого ним запиту від 28.10.2014 р. №56695/10/18-19-22.04-12 , про що ним повідомлено відповідача.

Посилаючись на порушення ДПІ у м. Сумах вимог закону при складанні запиту щодо його оформлення, а саме, вказуючи, що запит не містить підстав для його надіслання, на надані письмові запити ПВКП "Сумизварка" відмовило в наданні документів наступними листами: №86 від 11.11.2014 р. (на №56695/10/18-22.04-12 від 28.10.2014 р.), №88 від 11.11.2014 р. (на №57681/18-19-15-02 від 03.11.2014 р.), №89 від 11.11.2014 р. (на №57682/18-19-15-02 від 03.11.2014 р.).

Колегія суддів зазначає, що за змістом підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, для призначення перевірки достатньо не відповіді на одине з належних запитань податкового органу.

Із запиту ДПІ у м. Сумах про надання позивачем інформації та її документального підтвердження від 28.10.2014 р. №56695/10/18-19-22.04-12 вбачається, що підставою його направлення стало встановлення сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань) (а.с.9).

В запиті визначено перелік документів, що необхідно надати.

Наведене відповідає вимогам п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України та Положення періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затвердженим Постановою Кабінету міністрів №1245 2010 р., в т. ч. п. 10-12, на порушенні яких наполягає позивач. Законодавство не вимогає від податкового детального обґрунтування та опису можливих порушень.

Вказані в запиті підстави виникли за наслідками відпрацювання сумнівного податкового кредиту по ПВКП "Сумизварка" (), відповідно аналізу інформації, яка надійшла згідно автоматизованої інформаційної підсистеми податкового органу "АС Аудит" та в рамках відпрацювання розбіжностей, які виникли в автоматизованій системі співставлень податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів та податкової інформації отриманої ДПІ у м. Сумах від інших ДПІ, на обліку яких перебувають ризикові контрагенти-постачальники, що мали взаємовідносини з ПВКП "Сумизварка", а саме: актів перевірок ТОВ "Профіт Партнер" (), ТОВ "Лакшерістарт" (), ТОВ "Оранж-М" (), ТОВ "Компанія Актив-Торг" () (за матеріалами перевірок зазначених СГД не підтверджено здійснення господарських операцій з ПВКП "Сумизварка").

На підтвердження наявності зазначених підстав відповідачем суду було надано відповідні докази, а саме: акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія Актив-торг" (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин із підприємствами постачальниками та підприємствами-покупцями за період з 01.04.2014 по 30.06.2014 року від 11.08.2014 №87 /10-06-22-02/39126321, акт про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшерістарт" () щодо фінансово-господарських відносин з платниками податків за період з 24.10.2013 року по 30.07.2014 року від 15.08.2014 року №2481/26-55-22-08/38749045, акт про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж-М" (код за ) при фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами постачальникам та контрагентами покупцями за період лютий, березень 2014 року від 28.05.2014 р. №261/10-13-22-03/38993135, довідку про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Партнер" () щодо документального підтвердження господарських відносин з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за червень- липень 2014 року від 16.09.2014 №51 /10-06-22-04/39207798, довідка про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Партнер" () щодо документального підтвердження господарських відносин з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за липень-серпень 2014 р., лист про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Партнер" () щодо документального підтвердження господарських відносин з підприємствами-постачальниками та підприємствами-покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 року від 07.10.2014 №2899 /10-06-22-04/39207798 (а.с.70-112).

Враховуючи викладене, суд вважає, що податковий орган прийняв правомірне рішення про призначення перевірки позивача на підставі п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки ПВКП "Сумизварка" у своїх листах відмовилося від надання запитуваних документів.

Отже, оскаржуваний наказ ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 08.12.2014 р. №2313 "Про призначення документальної виїзної перевірки ПВКП "Сумизварка" ()" є правомірним та таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі № 818/3717/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2015 р.