Справа № 809/1366/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа № 809/1366/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Верховинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2922,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 Державна податкова інспекція у Верховинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2922,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 2922,84 гривень, яка виникла в результаті несвоєчасної сплати єдиного податку в сумі 1786,99 грн. за грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року та січень-липень 2014 року та штрафних фінансових санкцій за порушення сплати (перерахування) єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1135,85 грн., що підтверджується актом камеральної перевірки від 09.12.2014 року № 780/1700/НОМЕР_1. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведену суму в судовому порядку.

Представник позивача вимоги викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом особи на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27). Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його участі на адресу суду від відповідача не надходило. Своїм правом на подання заперечення у справі відповідач не скористався.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований 17.04.2012 року як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець (а.с. 7).

19 квітня 2012 ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової інспекціі у Верховинському районі із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій обрано ставку єдиного податку 10 % від розміру мінімальної заробітної плати (1 група) та зазначено вид підприємницької діяльності - роздрібна торгівля продовольчими товарами.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 291 ПК України встановлено правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Відповідно зазначеної статті спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 293.1 статті 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно з абзацом 2 пункту 293.2 статті 293 ПК України, відсоткова ставка єдиного податку для першої групи платників єдиного податку встановлюється у розмірі:

- у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 295.1. статті 295 ПК України Платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідачу нараховано 2922,84 грн. єдиного податку. Дана заборгованість підтверджується довідкою про борг від 12.03.2015 року та зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с. 17-19).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої податкові зобов'язання належним чином не виконав та не сплатив до бюджету узгоджену суму грошового зобов'язання з єдиного податку, що привело до заборгованості в сумі 2922,84 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи вказану заборгованість не погасив.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем не надано підтвердження сплати заборгованості в розмірі 2922,84 грн., а в судовому засіданні доведено порушення строків сплати єдиного податку внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку, що сума зазначеного боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг в сумі 2922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 84 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 17.04.2015 року.