Справа № К/9991/75418/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015р. м. Київ К/9991/75418/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Стародуба О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року в справі за його позовом до управління Південного оперативного командування про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :
08 квітня 2009 року головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Міністерства оборони України одноразової грошової допомоги з урахуванням раніше виплаченої суми, що складає 150 768 грн.

Така заява обґрунтована тим, що управління Південного оперативного командування відповідними коштами на виплату по виконавчому листу не забезпечується, а тому його необхідно направити до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для подальшого стягнення коштів.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2009 року встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-а-1135/08, виданого Приморським районним судом міста Одеси 08 грудня 2008 року шляхом стягнення з Міністерства оборони України одноразової грошової виплати на користь ОСОБА_1 у розмірі 54-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби - 11 вересня 1999 року, у складі грошового забезпечення, визначеного частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» з урахуванням раніше виплаченої суми, що складає 150 768 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати ухвалу апеляційного суду.

Перевіривши правильність застосування судам норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто встановлення способу і порядку виконання рішення є прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядком і способом. Встановлюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2008 року за ОСОБА_1 визнано право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою як військовослужбовця, інвалідність ІІ групи якого настала в період проходження військової служби внаслідок заподіяння травми під час виконання зобов`язань військової служби; стягнуто з управління Південного оперативного командування через фінансово-економічну службу (відділ) одноразову грошову виплату у розмірі 54-місячного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з військової служби 11 вересня 1999 року, у складі грошового забезпечення, визначеного частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням раніше виплаченої суми.

На виконання даної постанови головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та повідомлено боржника - управління Південного оперативного командування про необхідність виконання вимоги виконавчого документа.

06 квітня 2009 року начальник фінансово-економічної служби штабу Південного оперативного командування повідомив державного виконавця, що відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» відповідальність військової частини як суб`єкта господарської діяльності обмежується коштами, які надходять на її рахунок за відповідними статтями (крім захищених статей), а у разі недостатності цих коштів відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство оборони України. Оскільки відповідними коштами вони не забезпечені, то виконавчі документи необхідно надіслати до Міністерства оборони України.

Задовольняючи заяву та встановлюючи спосіб і порядок виконання виконавчого листа суд першої інстанції фактично замінив відповідача з управління Південного оперативного командування на Міністерство оборони України, яке не було відповідачем у справі, тим самим зобов`язавши Міністерство оборони України відповідати за фінансові зобов`язання відповідача.

Постановою колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2008 року та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги й таким чином відсутні підстави для вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ О.П. Стародуб /підпис/