Справа № 814/2287/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2287/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.01.2015 р. № 814/2287/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

про

скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410,визнання протиправним запис № 395, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.12.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №814/2287/14 за позовом Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410,визнання протиправним запис № 395, зобов’язання вчинити певні дії.

До суду 26.01.2015 року від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1437/14 за позовом Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" та прокурора м. Миколаєва про скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410,визнання протиправним запис № 395.

В обґрунтування свого клопотання представник третьої особи зазначив, що вимоги щодо предмету спору в адміністративному та господарському процесах є тотожніми, а відтак виникає необхідність зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/2287/14 за позовом за позовом Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410,визнання протиправним запис № 395, зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1437/14 за позовом Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" та прокурора м. Миколаєва про скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410,визнання протиправним запис № 395.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3.Запропонувати сторонам, у разі розгляду Господарським судом Миколаївської області справи №814/915/1437/14 повідомити суд.

Апеляційна скарга на цю цхвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич