Справа № 686/4706/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4706/15-а
справа 2-а/686/264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницьку про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому зазначила, що їй 01 січня 2011 року була призначена пенсія відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітної плати, в тому числі 10% за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, який склав 25 років 8 місяців 12 днів. При розрахунку розміру її пенсії відповідачем не були враховані певні суми, а саме індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. З метою захисту свого порушеного права вона звернулася до суду з відповідним адміністративним позовом, який постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, був задоволений та зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної їй пенсії з 11.01.2014 року, включивши до сум заробітної плати суми індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням виплачених сум. 24 лютого 2015 року вона звернулася до УПФУ у м. Хмельницький з заявою, в якій просила провести перерахунок призначеної їй пенсії у відповідності до ЗУ «Про державну службу», вищевказаних рішень суду виходячи із розрахунку 90% від її заробітної плати. Листом від 04.03.2015 року за № 123/І-12 УПФУ у м. Хмельницький їй було відмовлено у здійсненні такого перерахунку з посиланням на те, що у рішеннях судів не був визначений відсоток заробітної плати який має бути врахований при проведенні такого перерахунку. Вважає такі дії відповідача незаконним та просить зобов'язати УПФУ у м. Хмельницький здійснити перерахунок її пенсії з 11.01.2014 року у розмірі 90% заробітної плати, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням виплачених сум.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність, а справу розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у м. Хмельницький та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 01 січня 2011 року. При цьому, при призначенні вказаної пенсії позивачу, відповідно до наявного у останньої трудового стажу на посадах державного службовця, її розмір був розрахований виходячи з 90% від заробітної плати державного службовця.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до УПФУ у м. Хмельницький був задоволений: визнано протиправними дії УПФУ в м. Хмельницький щодо неврахування індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у заробітну плату для обчислення розміру пенсії.

За результатами апеляційного перегляду вказаного судового рішення постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2014 року була змінена, резолютивна частина доповнена третім абзацом, яким зобов'язано УПФУ у м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.01.2014 року, включивши до сум заробітної плати суми індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням виплачених сум. В решті постанова була залишена без змін.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії у відповідності до вищевказаних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а також вимог ЗУ «Про державну службу» виходячі із 90% заробітної плати державного службовця (з урахуванням наявного у неї трудового стажу на посадах державного службовця).

Листом УПФУ у м. Хмельницькому від 04.03.2015 року №123/Г-12 у здійсненні такого перерахунку позивачу було відмовлено. Обґрунтовуючи свою відмову відповідач послався на те, що станом на 11.01.2014 рік розмір пенсії ОСОБА_1 становить 3 322,03 гривень, а проводити перерахунок її пенсії відповідно до вищезазначених судових рішень недоцільно, оскільки при такому перерахунку розмір пенсії зменшиться. При цьому зазначено, що оскільки у вищевказаних постановах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Вінницького апеляційного адміністративного суду не вказаний конкретний розмір відсотка який має враховуватися при обчисленні заробітку для розрахунку розміру пенсії, розмір такого відсотка при перерахунку має становити 80%, що визначено ст.37 ЗУ «Про державну службу» станом на 11.01.2014 рік, тобто на час проведення такого перерахунку.

Згідно приписів статей 22 та 58 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено з матеріалів справи 01 січня 2011 року відповідачем була призначена пенсія ОСОБА_1 по інвалідності на підставі ЗУ «Про державну службу». На час призначення пенсії позивачу, відповідно до наявного у останньої трудового стажу на посадах державного службовця, розрахунок її пенсії обчислювався виходячи з 90% від заробітку державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1 відсоток заробітку, але не більш 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Таким чином, на час призначення пенсії позивачу, відповідно до наявного у останньої трудового стажу на посадах державного службовця, розрахунок її пенсії був обчислений та призначений виходячи з 90% від заробітку державного службовця.

Статтею 37-1 Закону України від 16.12.93 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції яка діяла на час виникнення права у позивача на пенсію) на законодавчому рівні врегульовано питання порядку і умов перерахунку пенсії державних службовців. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідно посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як встановлено, у даному випадку перерахунок пенсії позивачу як державного службовця повинен бути здійснений на виконання судового рішення, яким було відновлено порушене право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена. За таких обставин застосування відповідачем при перерахунку пенсії норм ст. 37 ЗУ «Про державну службу» із змінами, внесеними до даного Закону після призначення пенсії позивачу є необґрунтованим, оскільки порушення законодавства при визначенні розміру пенсії відбулося ще при її первинному нарахуванні, тобто у січні 2011 року, а отже і виправлення цього порушення повинно здійснюватись на умовах діючого на дату призначення пенсії Закону.

Таким чином перерахунок повинен бути зроблено з розрахунку 90%, а не 80% від заробітної плати, як це зробив Відповідач.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що спірним питанням у вищевказаних справах, було саме врахування під час розрахунку заробітної плати, яка приймається до уваги при обчисленні пенсії, сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, а не відсоток із цієї заробітної плати. Тому посилання відповідача у своїй відповіді від 04.03.2015 року на визначеність у судових рішеннях за результатами позову ОСОБА_2 відсотка який має враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії є безпідставними.

На підставі викладеного, Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про державну службу», керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 11, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 11.01.2014 року відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 01 січня 2011 рік виходячі з 90% заробітної плати державного службовця незаконною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити з 11 січня 2011 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 90% від суми заробітку, з якого сплачувалися страхові внески, в тому числі суми індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: