Справа № 550/175/15-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/175/15-а
Провадження № 2-а/550/8/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Чепури Станіслава Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Чепури Станіслава Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року, в якому вказував, що 28.02.2015р., у проміжку часу між 07год. 25 хв. - 07год. 35 хв. ранку., він, керуючи автомобілем «Богдан» 211010, ДНЗ. НОМЕР_1, рухався в населеному пункті Андрійки зі швидкістю 63 км/год., згідно приводу для вимірювання швидкості руху на керованому ним транспортному засобі, був зупинений працівником ДАІ Чепурою С.М. Причиною зупинки було названо перевищення швидкості. На цій підставі стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії АП 1 № 077870, та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС 1 № 849888, від 28.02.2015 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Не погодившись з даною постановою та протоколом, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС 1 № 849888, від 28.02.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки вони були складені та винесені в порушення норм діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач Чепура С.М. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позивних вимог, а розгляд справи провести у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно ст. 11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст.71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2015р. інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області прапорщиком міліції Чепурою С. М., був складений протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 5-6 ).

В судовому засіданні позивач пояснив, що він рухався зі швидкістю 63 км/год., про що і вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідач Чепура С.М. у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову та надав суду DVD-диск з записом правопорушення та копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (а. с. 20,24), з яких вбачається, що швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була 86 км/год., а прилад «Визир» № 0812426, яким була зафіксована вказана швидкість, придатний до застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, але приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється пенсіонером, вважає за можливе змінити захід стягнення по постанові від 28.02.2015 р., в межах вимог КУпАП, а саме внесення змін до постанови від 28.02.2015р. в частині накладення адміністративного стягнення, скасувавши захід стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 41, 69-72, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Чепури Станіслава Михайловича в частині накладення адміністративного стягнення, скасувати захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий