overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/571/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

31 березня 2015 року справа № 823/571/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Хабазні І.Ю. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства "Виробнича компанія ПРОМСВІТ" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Виробнича компанія ПРОМСВІТ" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 530358 грн. 64 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 31 березня 2015 року.

Представник позивача прибув у судове засідання та надав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства "Виробнича компанія ПРОМСВІТ" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/558/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 квітня 2015 року справа № 823/558/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. про накладення штрафу від 24.02.2015 №42610152 та №42610515.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи свого представника до суду не направив, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, подав клопотання, про проведення судового засідання, призначеного на 09 квітня 2015 року без участі свого представника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу до 11 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 825/1027/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1027/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1027/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до ЗУ “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 823/615/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

07 квітня 2015 року справа № 823/615/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

за участю Леоненка І.В. - за посадою, представника позивача Корзун Н.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод хімічних реактивів "Донецьк-Реактив" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій, бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод хімічних реактивів "Донецьк-Реактив" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 1), державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 2) про визнання дій, бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Завод хімічних реактивів "Донецьк-Реактив" та його представник прибули у судове засідання.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не прибули з невідомих причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи та не направили до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод хімічних реактивів "Донецьк-Реактив" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання дій, бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/641/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 квітня 2015 року справа № 823/641/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Паламара П.Г.,

при секретарі: Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 14.11.2014 про донарахування ТОВ "Міга-Сервіс" податку на додану вартість на загальну суму 54 638 грн., в т.ч. 43 710 грн. - основного платежу та 10 928 грн. - застосованих штрафних санкцій, прийняте Тальнівською ОДПІ ГУ Міндоходів у черкаській області на підставі акту № 234/22/36250600 від 27.10.2014 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Міга-Сервіс", код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "БРОКБУДКЕПІТАЛ", та із ТОВ "УСПІХ ЮА", за період з 01.07.2014 по 31.07.2014".

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не прибули з невідомих причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 825/993/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/993/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 823/424/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/424/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2015 року Справа № 823/424/15

14 год. 20 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мейк Агро» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 представник позивача надав суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з врегулюванням спору в досудовому порядку, а розгляд справи просив проводити без його участі.

У зв’язку з прибуттям у судове засідання не всіх осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з розглядом справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 155 КАС України встановлений обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Врахуваши мотиви заявленого клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити та залишити позов без розгляду.

П.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача судовий збір йому не повертається. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви – задовольнити.

2. Роз’яснити сторонам, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися в суд у загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 826/12563/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилки, допущеної під час виготовлення виконавчого листа від 12.12.2014 р. у справі

за позовом

Прокуратури Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до

ПрАТ «Укрмед-Інвест»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно відмітки служби діловодства, 19.03.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 823/830/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 квітня 2015 року справа № 823/830/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Екодім»,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Екодім».

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165 та ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Екодім».

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 28 квітня 2015 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар