Справа № 821/88/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 821/88/15-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року позов задоволено частково. Визнано частково протиправними та частково скасовано податкові повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 08.08.2014 р. № на суму 4333,69 грн., з яких за основним платежем на 3194,95 грн., за штрафними санкціями на 1138,74 грн., від 08.08.2014 р. № на суму 948,75 грн., з яких за основним платежем на 79 грн. за штрафними санкціями на 869,75 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти посилаються на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, сторони зазначає, що судом першої інстанції було не в повному обсязі встановлено обставини справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення складено на підставі висновків акту документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 від 23.07.2014 р. № 201/17-2/НОМЕР_3 (далі - акт № 201). За цим актом відображено висновки відповідача щодо перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2014 р.

За перевірені Каховською ОДПІ податкові періоди 2011-2014 років позивач здійснював господарську діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і оподатковував свої доходи у відповідності з Указом Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 та глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України.

Каховська ОДПІ зазначає, що у 2011 році (за 1 квартал) позивач задекларував дохід (виручку) від продажу товарів, робіт, послуг у сумі 475998,95 грн. У той же час за даними відповідача у 2011 році ФОП ОСОБА_4 не відобразив у обліку та звітності отримані готівкові кошти у сумі 43958,40 грн. Наслідком неоприбуткування коштів було недекларування за 1 квартал 2011 року перевищення граничного обсягу виручки, яка давала право застосовувати спрощену систему оподаткування у 2011 році, та неоподаткування податками суми перевищення 19552,35 грн.

Судом встановлено, що у складі доходів 1 кварталу 2011 року відповідачем враховано кошти у сумі 175000 грн., які були позичені позивачем у фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 за договорами безвідсоткової позики від 10.03.2011 р., від 15.03.2011 р. та повернуті цим особам протягом квітня 2011 року, про що свідчать відповідні розписки.

Допитана у суді першої інстанції ревізор підтвердила надання позивачем вказаних договорів під час перевірки.

Відповідно до п.1 Указу № 727, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). У разі здійснення операції з продажу основних фондів виручкою від реалізації вважається різниця між сумою, отриманою від реалізації цих фондів, та їх залишковою вартістю на момент продажу.

Виходячи з даних правових норм суд вважає, що для визначення права фізичної особи-підприємця для застосування спрощеної системи оподаткування у 2011 році до складу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) включались виключно доходи цієї особи, отримані від діяльності, пов'язаної від продажу товарів, робіт, послуг та прибуток, отриманий від продажу основних фондів. Оприбуткування позичених ФОП ОСОБА_4 коштів у інших осіб у березні 2011 року не вплинуло на розмір отриманого доходу за 2011 рік, оскільки ці кошти у цьому ж періоді були повернуті власникам.

Отже, у 2011 році позивач правомірно використовував спрощену систему оподаткування своїх доходів, у зв'язку з чим не був платником податку на додану вартість та не повинен був подавати декларацію з податку на додану вартість і декларацію про майновий стан, а тому Каховською ОДПІ неправомірно нараховано ФОП ОСОБА_4 грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 79 грн. та застосовано штрафну санкції у розмірі 869,75 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. № , та з податку на додану вартість у сумі 3194,95 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1138,74 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. № .

За поданою звітністю позивач за 2012 рік задекларував обсяг отриманого доходу у сумі 504158 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року 38670 грн. За даними відповідача обсяг виручки мав скласти 675158 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 р. - 208670 грн., тобто доходи 1 кварталу 2012 р. занижено на 171000 грн. у зв'язку з не включенням до складу доходів готівкової виручки у сумі 170000 грн., отриманої від ФГ "Мавітор", та у сумі 1000 грн., отриманої від ТОВ "Фортуна-Агро". За 2012 рік Каховською ОДПІ не встановлено перевищення позивачем граничного розміру виручки та підтверджено правомірність перебування ФОП ОСОБА_4 на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

У 2013 році позивач здійснював діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, передбаченої для ІІ групи платників єдиного податку, відповідно до ст.291 ПК України. За поданою декларацією ФОП ОСОБА_4 у 2013 році отримав дохід у сумі 812145,10 грн. За даними Каховської ОДПІ відповідно до банківських документів сума отриманої виручки становить 1077842,60 грн., сума перевищення ІІ групи склала 77842,60 грн. (1077842,60 - 1000000).

За результатами перевірки сума доходів ФОП ОСОБА_4 за 9 місяців 2013 року збільшена у зв'язку із включенням до складу доходів власних заощаджень, внесених позивачем на поточний рахунок для потреб підприємницької діяльності.

Згідно п.293.8 ст.293 ПК України у разі коли сума отриманих доходів за звітний період перевищує дозволений граничний розмір для застосування ІІ групи платників єдиного податку таке перевищення має оподатковуватись єдиним податком за ставкою 15 відсотків.

На підставі п.293.8 ст.293 ПК України Каховською ОДПІ визначено зобов'язання з єдиного податку за основним платежем у сумі 11676,39 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 08.08.2014 р. № .

У суді першої інстанції представник позивача підтвердив внесення на поточний рахунок підприємця власних заощаджень у розмірах, визначених відповідачем, та використання цих коштів для потреб підприємницької діяльності (придбання товарів).

Відповідно до п.292.1 ст.292 ПК України для фізичної особи доходом платника єдиного податку є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Приписи ст.292 ПК України передбачають включення до складу доходів платника єдиного податку всіх грошових надходжень до каси та на рахунки в установах банків та містять перелік надходжень, які не включаються до складу доходів такого платника єдиного податку.

Зокрема, згідно п.292.11 ст.292 ПК України до складу доходу не включаються: суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

Між тим позивачем не доведено внесення власних заощаджень у вигляді поворотної фінансової допомоги (позики) та повернення цих коштів на момент здійснення перевірки, а тому внесені в установи банку кошти у вигляді власних заощаджень ФОП ОСОБА_4 мав включити до складу доходів для визначення права застосовувати спрощену систему оподаткування ІІ групи платників єдиного податку.

Приписами п.293.8 ст.293 ПК України передбачено, що платники єдиного податку другої групи, які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, в наступному податковому (звітному) кварталі за заявою переходять на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку третьої або п'ятої групи, або відмовляються від застосування спрощеної системи оподаткування. Такі платники до суми перевищення зобов'язані застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків.

Позивач у жовтні 2013 року із заявою про перехід на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку третьої або п'ятої групи, або про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування до відповідача не звертався. Таким чином ФОП ОСОБА_4 не скористався правом у подальшому застосовувати спрощену систему оподаткування, а тому з жовтня 2013 року мав застосовувати загальну систему оподаткування, яка передбачала обчислення та сплату податку з доходів фізичних осіб, податку на додану вартість, збору на загальнодержавне соціальне страхування, придбання торгівельного патенту.

Таким чином суд вважає, що Каховською ОДПІ у зв'язку з перевищенням у 2013 році граничного розміру доходу, передбаченого для ІІ групи платників єдиного податку, ФОП ОСОБА_4 правомірно обчислено грошові зобов'язання:

- з податку на доходи фізичних осіб у сумі 51213,24 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 12973,31 грн. (штраф за несплату зобов'язань 12803,31 грн. + 170 грн. за неподання декларації за 2013 рік) згідно податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. № ;

- з податку на додану вартість у сумі 157911 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 40497,75 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. № ;

- плати за торгівельні патенти у сумі 1379 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. № ;

- з єдиного податку у сумі 11676,39 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 2919,10 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. № ;

- збору на загальнодержавне обов'язкове соціальне страхування у сумі 28408,86 грн. згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.07.2014 р. № Ф-01.

Тому в цій частині позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. № до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 510 грн. за неподання до контролюючого органу форму № 1ДФ. Необхідність подання форми № 1ДФ відповідач пояснює тим, що ФОП ОСОБА_4 був платником податку з доходів фізичних осіб та здійснював виплати фізичним особам-підприємцям.

При вирішенні правомірності застосування штрафних санкцій суд виходить з наступного.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.51.1 ст.51 ПК України, в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно абз."б" п.176.2 ст.176 ПК України особи, які мають статус податкових агентів зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020 було затверджено форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1.2 Порядку № 1020 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом ІV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Відповідно до п.3.2 Порядку № 1020 у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Згідно п.3.3 Порядку № 1020 у графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом.

В своїй апеляційній скарзі позивач вказує на те, що ним здійснювалися виплати лише приватним підприємцям, а також зазначає, що наймані працівники у нього були відсутні, однак будь яких доказів вказаного ні матеріали справи ні апеляційна скарга в собі не містять.

Судом першої інстанції, під час судового розгляду було встановлено, що з банківського рахунку позивача, ним здійснювалися виплати приватним підприємцям та фізичним особам, а тому позивач зобов'язаний був надавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ.

Відповідно до п.119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 грн.

У зв'язку з неподанням такого розрахунку Каховською ОДПІ правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_4 штрафні санкції у розмірі 510 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 р. № .

За податковим повідомленням-рішенням від 15.10.2014 р. № до ФОП ОСОБА_4 застосовано штрафна санкція у розмірі 855000 грн. через неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки, отриманої від ФГ "Мавітор" та ТОВ "Фортуна-Агро", на загальну суму 171000 грн. у 2012 році. Наявність цього порушення підтверджено зустрічними перевірками.

У 2012 році позивач застосовував спрощену систему оподаткування, правомірність застування якої підтверджена контролюючим органом за результатами перевірки. Згідно із Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля громадського харчування та послуг" у 2012 році позивач звільнявся від обов'язків щодо реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій для обліку готівкових надходжень.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджених постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого в Мін'юсті України 13.01.2005 р. за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Судом встановлено, що у 2012 році ФОП ОСОБА_4 отримано готівкові кошти:

- від ФГ "Мавітор" у сумі 170000 грн., що підтверджується накладною від 24.01.2012 р. № 2412 та товарними чеками від 24.01.2012 р. № 1 на суму 8500 грн., від 25.01.2012 р. № 2 на суму 8500 грн., від 26.01.2012 р. № 3 на суму 8500 грн., від 27.01.2012 р. № 4 на суму 8500 грн., від 28.01.2012 р. № 5 на суму 8500 грн., від 29.01.2012 р. № 6 на суму 8500 грн., від 30.01.2012 р. № 7 на суму 8500 грн., від 31.01.2012 р. № 8 на суму 8500 грн., від 01.02.2012 р. № 9 на суму 8500 грн., від 02.02.2012 р. № 10 на суму 8500 грн., від 03.02.2012 р. № 11 на суму 8500 грн., від 04.02.2012 р. № 12 на суму 8500 грн., від 05.02.2012 р. № 13 на суму 8500 грн., від 06.02.2012 р. № 14 на суму 8500 грн., від 07.02.2012 р. № 15 на суму 8500 грн., від 08.02.2012 р. № 16 на суму 8500 грн., від 09.02.2012 р. № 17 на суму 8500 грн., від 10.02.2012 р. № 18 на суму 8500 грн., від 11.02.2012 р. № 19 на суму 8500 грн., від 12.02.2012 р. № 20 на суму 8500 грн.;

- від ТОВ "Фортуна-Агро" у сумі 1000 грн., що підтверджується накладною від 15.05.2012 р. № б/н на суму 1000 грн., товарним чеком від 15.05.2012 р. № 25 на суму 1000 грн.

Зазначені суми ФОП ОСОБА_4 у день їх отримання у книзі обліку доходів та витрат не відображені, що є порушенням п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Оскільки ФОП ОСОБА_4 не оприбутковано у книзі доходів і витрат готівкові кошти у сумі 171000 грн., отримані від ФГ "Мавітор" та ТОВ "Фортуна-Агро" у 2012 році, Каховською ОДПІ правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 855000 грн. (171000 х 5) згідно податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 р. № .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню в частині визнання частково протиправними та часткового скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2014 р. № на суму 948,75 грн., з яких за основним платежем на 79 грн., за штрафними санкціями на 869,75 грн., від 08.08.2014 р. № на суму 4333,69 грн., з яких за основним платежем на 3194,95 грн., за штрафними санкціями на 1138,74 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року по справі № 821/88/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук