Справа № 808/1101/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1101/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року 12:00

Справа № 808/1101/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, треті особи: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Торпедо»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М’ЯСОКОМБІНАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ-СЕК «ЮРІТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАКУЛА», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Торпедо» (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М’ЯСОКОМБІНАТ» (далі - третя особа -1), Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ-СЕК «ЮРІТІ» (далі – третя особа -2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАКУЛА» (далі – третя особа – 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (далі – третя особа -4) про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 26.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1101/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 23.03.2015.

Ухвалою суду від 23.03.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 06.04.2015.

06.04.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Згідно з позовною заявою позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV та Податковим кодексом України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Торпедо».

Треті особи -1, 3, 4 у судові засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судових засідань були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що повістки про виклик у судові засідання вручені відповідачу та третім особам належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до довідки позивача від 13.02.2015 №4-15 відповідач не надає до податкових органів податкову звітність з травня 2010 року.

Згідно з довідкою позивача від 13.02.2015 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів державної податкової служби не надавалась з травня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Торпедо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ М’ЯСОКОМБІНАТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ-СЕК «ЮРІТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАКУЛА», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» про припинення юридичної особи, - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий