Справа № 804/3382/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 р. Справа № 804/3382/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Сіренко Ю.В. Каціонової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, карток відмови, -
17 лютого 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС (далі - відповідач) з вимогами про:
- визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 12.11.2014 р. № 110110000/2014/000008/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000000/9; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000010/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000011/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000012/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000013/1; від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000014/1; від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000015/1; від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000016/1; від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000017/1; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000018/1; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000019/1; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000020/1; від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000021/1; від 12.12.2014 р. № 110110000/2014/000024/1;
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивачем відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту придбано товар:автомобілі. Для декларування товару підприємством подано до митного органу митні декларації, в яких заявлено до митного оформлення товар за ціною договору. На підтвердження заявленої ціни товару до декларацій були надані всі необхідні документи для ідентифікації та визначення вартісних показників товару та підтвердження розміру ціни, сплаченої за товар, для встановлення митної вартості товару саме за методом №1, сумніви ж відповідача щодо задекларованої ціни товару, а відтак і розміру митних платежів, безпідставні. Відповідачем не взято до уваги подані позивачем документи, відмовлено в митному оформленні товару за визначеною підприємством ціною, винесено рішення про коригування митної вартості. Рішення та картки відмови суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, пояснивши свою позицію наступним. При перевірці поданихпозивачем митних декларацій та документів, долучених до декларацій, митним органом здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. В результаті такого контролю було виявлено ряд розбіжностей. Враховуючи, що декларант не надав додаткові документи в обсязі, достатньому для усунення сумнівів митного органу,рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови цілком обґрунтовані, підстави для задоволення позову відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» зареєстровано 08.01.2014 р. та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 39046168.
Основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» за КВЕД45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
08.01.2014 р.Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» (Покупець) та «Copart.Inc» (Продавець) укладено контракт № 1.
Відповідно до умов пп. 1.1, 4.1, 4.2, 5.1 вказаного контракту Продавець виставляє на аукціон лоти, а Покупець приймає участь в інтернет аукціоні. При виграші в торгах Покупець оплачує лот - автомобілі та інші моторні засоби, конкретне найменування, модель, рік випуску, колір, VIN#, коротко візуальні пошкодження та відсутні деталі на фото, що знаходяться на веб-сайті, вартість якого зазначається в купчій на лот, формування ціни описано в правилах для покупця.
Ціна і кількість товару зазначається в купчій.
Загальна вартість контракту складає 400 000,00 доларів США.
Платіж здійснюється шляхом банківського переказу суми згідно виставленого в купчій на кожний лот з валютного рахунку Покупця на рахунок Продавця.
08.01.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» (Покупець) та «CarrosserieduCerneux-VeusilSA» (Продавець) укладено контракт № 3.
Відповідно до умов пп. 1.1, 4.1, 4.2, 5.1 вказаного контракту Продавець виставляє на аукціон лоти, а Покупець приймає участь в інтернет аукціоні. При виграші в торгах Покупець оплачує лот - автомобілі та інші моторні засоби, конкретне найменування, модель, рік випуску, колір, VIN#, коротко візуальні пошкодження та відсутні деталі на фото, що знаходяться на веб-сайті, вартість якого зазначається в купчій на лот, формування ціни описано в правилах для покупця.
Ціна і кількість товару зазначається в купчій.
Загальна вартість контракту складає 400 000,00 доларів США.
Платіж здійснюється шляхом банківського переказу суми згідно виставленого в купчій на кожний лот з валютного рахунку Покупця на рахунок Продавця.
За вказаними контрактами Покупець отримав товар легкові автомобілі.
12.11.2014 р. -12.12.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» подано до Дніпропетровської митниці ДФС вантажні митні декларації № 110110000/2014/002873 (заявлена митна вартість товару 4 639,28 Євро),№ 110110000/2014/002935 (заявлена митна вартість товару 2 680,00 доларів США); № 110110000/2014/002936 (заявлена митна вартість 2 722,00 доларів США); № 110110000/2014/002938 (заявлена митна вартість 1 680,00 доларів США);№ 110110000/2014/002939 (заявлена митна вартість 2 175,00 доларів США); № 110110000/2014/002942 (заявлена митна вартість 3 820,00 доларів США); № 110110000/2014/002937 (заявлена митна вартість 2 830,00 доларів США); № 110110000/2014/002979 (заявлена митна вартість 1 688,36 та 1 616,64 доларів США); № 110110000/2014/002980 (заявлена митна вартість 2 831,58 та 1 838,43 доларів США); № 110110000/2014/002983 (заявлена митна вартість 3 708,16, 1 686,82, 1 948,16, 2 388,16 доларів США); № 110110000/2014/003039 (заявлена митна вартість 6 910,00 доларів США);№ 110110000/2014/003050 (заявлена митна вартість 3 398,15, 2 615,02, 2 725,02, 2 401,82 доларів США); № 110110000/2014/003051 (заявлена митна вартість 1 400,00 доларів США); № 110110000/2014/003052 (заявлена митна вартість 2 048,89, 1 625,55, 1 625,55 доларів США); № 110110000/2014/003165 (заявлена митна вартість 2 890,00 доларів США) для здійснення митного оформлення автомобілів марки «NISSAN»,«VOLKSWAGEN»,«TESLA»,«MERCEDES-BENZ».
Митна вартість товару була визначена позивачем за ціною контракту (метод №1).
На підтвердження заявленої митної вартості, з митними деклараціямипозивачем було подано наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами; акти проведення огляду; міжнародні автомобільні накладні; коносаменти; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; платіжні документи; довідки про транспортні витрати; листи перевізника; довідки про страхування; висновки експертиз; рахунки-фактури; контракт з доповненнями; контракт на перевезення.
За результатом проведеного митногоконтролю митним органом прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2014 р. № 110110000/2014/000008/1 (митну вартість скориговано до 6 900,99 Євро); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000000/9 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000010/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000011/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000012/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000013/1 (митну вартість скориговано до 8 554,15 доларів США); від 14.11.2014 р. № 110110000/2014/000014/1 (митну вартість скориговано до 8 554,15 доларів США); від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000015/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 та 4 934,59 доларів США); від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000016/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 та 4 934,59 доларів США); від 21.11.2014 р. № 110110000/2014/000017/1 (митну вартість скориговано до 8 554,15, 4 934,59, 4 934,59, 4 934,59 доларів США); від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000018/1 (митну вартість скориговано до 28 111,08 доларів США); від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000019/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59, 4 934,59, 4 934,59, 4 934,59 доларів США); від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000020/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59 доларів США); від 27.11.2014 р. № 110110000/2014/000021/1 (митну вартість скориговано до 4 934,59, 4 934,59, 4 934,59 доларів США); від 12.12.2014 р. № 110110000/2014/000024/1 (митну вартість скориговано до 7 199,99 доларів США).
З рішень про коригування митної вартості вбачається, що підставами для їх прийняття стало наступне: декларантом повідомлено, що після проведення консультації та надання додаткових документів додаткові документи більше не надаватимуться; за митними деклараціями та експертними дослідженнями визначено вартість товару на різних рівнях; наявність за однією митною декларацією двох висновків експертного дослідження з визначеною ринковою вартістю товару на різних рівнях, тому для визначення митної вартості прийнято інформацію, наявну у митного органу;до митного оформлення декларантом надано платіжне доручення від 14.10.2014 р. № 90 в іноземній валюті, за яким здійснено оплату у сумі 11 070,00 доларів США з призначенням платежу «передоплата за пошкоджений автомобіль учасник 581551, контракт № 1 від 08.01.2014 р.», посилання на номер лоту відсутнє у наданому платіжному дорученні, загальна вартість контракту складає 400 000,00 доларів США, зазначене унеможливлює ідентифікацію оплаченої суми з оплатою за конкретні транспортні засоби, що оцінюються; відповідно до п. 1 контракту від 08.01.2014 р. № 2 відправник доставляє транспортні засоби отримувачу на умовах передплати, декларантом до митного оформлення не надано платіжних документів, що стосуються вартості перевезення оцінюваного товару; відповідно до п. 1.1 контракту № 1 від 08.01.2014 р. формування ціни описано в правилах для покупця, відомості про формування ціни не надані декларантом до митного оформлення.
Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати органу доходів і зборів (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів.
Згідно до ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Згідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Згідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодотоварів, якіімпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборівта декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду справи встановлено, що підставами для здійснення корегування митної вартості заявленого до розмитнення позивачем товару за вантажними митними деклараціями № 110110000/2014/002873, № 110110000/2014/002935, № 110110000/2014/002936, № 110110000/2014/002938, № 110110000/2014/002939, № 110110000/2014/002942, № 110110000/2014/002937, № 110110000/2014/002979, № 110110000/2014/002980, № 110110000/2014/002983, № 110110000/2014/003039, № 110110000/2014/003050, № 110110000/2014/003051, № 110110000/2014/003052, № 110110000/2014/003165 в сторону збільшення ціни товару із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості стало, зокрема, те, що: за митними деклараціями та експертними дослідженнями визначено вартість товару на різних рівнях; наявність за однією митною декларацією двох висновків експертного дослідження з визначеною ринковою вартістю товару на різних рівнях; відсутність в платіжному дорученні від 14.10.2014 р. № 90 в іноземній валюті, за яким здійснено оплату у сумі 11 070,00 доларів США з призначенням платежу «передоплата за пошкоджений автомобіль учасник 581551, контракт № 1 від 08.01.2014 р.», посилання на номер лоту; не надання до митного оформлення правил для покупця, в яких описано формування ціни, відповідно до п. 1.1 контракту № 1 від 08.01.2014 р.
Позивачем не надано доказів в спростування доводів відповідача щодо встановлених митним органом порушень.
Відповідачем в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів наведено обґрунтуваннянеможливості визначення митної вартості за ціною контракту (методом 1) та необхідності визначення митної вартості товару саме за методом №2ґ (резервним), тобто дотримане правило послідовності застосування методів, визначене Митним кодексом України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоентерпрайз» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови-відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом 17.04.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова