Справа № 821/918/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/918/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, Каховська ОДПІ) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 49372,13 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 49372,13 грн. Відповідач податковий борг не сплатив, а тому Каховська ОДПІ просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями ч.4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець Горностаївською РДА Херсонської області 10.06.2009 р. та як платник податків перебуває на податковому обліку в Каховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Горностаївське відділення) з 10.06.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 13.01.2014 р. по 17.01.2014 р. фахівцем Каховської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт від 24.01.2014 р. № 7/170/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України, відповідно до якого податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

- п.181.1 ст.181, п.183.1 ст.183, п.183.2 ст.183, п.183.3 ст.183, абз. "а" п.185.1 ст.185, ст.186, абз. "а" та "б" п.187.1 ст.187 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань на суму ПДВ 41508,11 грн., а саме: за лютий 2013 року 24287,45 грн. (ПДВ - 4857,49 грн.), за березень 2013 року 27666,40 грн. (ПДВ - 5533,28 грн.), за квітень 2013 року 27129,35 грн. (ПДВ - 5425,87 грн.), за травень 2013 року 22132,10 грн. (ПДВ - 4426,42 грн.), за червень 2013 року 4998,60 грн. (ПДВ - 999,72 грн.), за липень 2013 року 14825,20 грн. (ПДВ - 2965,04 грн.), за серпень 2013 року 30669,70 грн. (ПДВ - 6133,94 грн.), за вересень 2013 року 29902,40 грн. (ПДВ - 5980,48 грн.), за жовтень 2013 року 25929,35 грн. (ПДВ - 5185,87 грн.).

На підставі акта перевірки від 24.01.2014 р. № 7/170/НОМЕР_1 контролюючим органом сформовано та вручено ФОП ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 31.01.2014 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 53415,14 грн., з яких за основним платежем на 41508,11 грн., за штрафними санкціями на 11907,03 грн.

Положеннями п.57.3 ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014 р. № ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак вказане рішення контролюючого органу вважається узгодженими.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із облікової картки ФОП ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем частково сплачено узгоджені грошові зобов'язання з податку на додану вартість, у зв'язку з чим податковий борг становить 49372,13 грн.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 15.12.2014 р. № 29923-21 на суму 52511,77 грн.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Положеннями ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в загальній сумі 49372,13 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги Каховської ОДПІ обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 0159, УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, , код платежу 14010100, МФО 852010) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 49372 (сорок дев'ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 13 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3