overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3306/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/3306/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 02.04.2015 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/3306/15 в порядку письмового провадження.

Згідно відмітки служби діловодства, 07.04.2015 р. надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи без з'ясування думки сторін щодо уточнення позовних вимог у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження без врахування зазначеної інформації, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Відповідачу надати заперечення щодо клопотання про уточнення позовних вимог.

3. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/3095/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3095/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 березня 2015 року м. Київ № 826/3095/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 2177 від 23.01.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот-російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 2177 від 23.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі №826/3095/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/4411/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ № 826/4411/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", ОСОБА_2, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрацію залізничного транспорту України
про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету міністрів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", ОСОБА_2, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрацію залізничного транспорту України про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 25.03.2015 №246-р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись положеннями ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 826/4411/15 до вирішення у судовому засіданні на 01.04.2015 року об 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Повідомити сторін про час, дату та місце вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3896/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3896/15

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/3896/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджаре Лімітед Шіркеті»

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджаре Лімітед Шіркеті» (надалі – Позивач/ТОВ «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджаре Лімітед Шіркеті» ) до Київської міської митниці ДФС (надалі – Відповідач/ КММ ДФС ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною дії Відповідача щодо перерахування в бюджет 81 375,84 грн. від реалізації бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія №212202022).

2. Визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у поверненні 81 375,84 грн. Позивачу.

3. Стягнути на користь Позивача 81 375,84 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. було повернено позовну заяву.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2015 р. було виправлено допущену помилку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. про повернення позовної заяви.

Водночас, при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про виправлення описки у судовому рішенні від 10.04.2015 р. судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: невірно зазначено «ухвала про повернення позовної заяви», замість вірного «ухвала про виправлення описки у судовому рішенні».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2015 р. №826/3896/15 про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2015 р. про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: замість невірного «ухвала про повернення позовної заяви», зазначити вірно «ухвала про виправлення описки у судовому рішенні».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б. В. Санін
Справа № 826/4672/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4672/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/4672/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови № 3007 від 13.02.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот-російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 3007 від 13.02.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі №826/4672/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/4577/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ № 826/4577/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 196024,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4577/15.

03 квітня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача надійшли заперечення, згідно якого відповідач стверджує про відсутність заборгованості у зв'язку з самостійною сплатою податку на додану вартість, з проханням відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 - 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 09:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал с/з № 51

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

3. Зобов'язати позивача надати довідку про стан заборгованості відповідача.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/7496/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/7496/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із матеріалами зі справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства соціальної політики України
Начальника відділу роз'яснювальної роботи з питань пенсійного забезпечення Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики України Тирса Г.
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України, в якому (з урахуванням заяви про зміни та доповнення до позову) просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача - Міністерства соціального захисту населення України та начальника відділу даного Міністерства Тирса Г. в частині не проведення перевірки скарги позивача від 21 березня 2013 року та направлення цієї скарги в підвідомчий орган Пенсійного фонду України, дії якого оскаржено;

- визнати бездіяльність відповідача - Міністерства соціальної політики України щодо надання відповіді з порушенням вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язати відповідача - Міністерства соціальної політики України надати відповідь на викладені питання в скарзі позивача від 21 березня 2013 р.

Згідно з постановою суду від 12.08.2013 року, яка прийнята в порядку письмового провадження, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Між тим, на підставі службової записки про виправлення описки та зв'язку із закінченням повноважень судді Каракашьяна С.К. здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи, у зв'язку з чим матеріали справи передано судді Кармазіну О.А.

З урахуванням вищевикладеного дана справа підлягає прийняттю до провадження для вирішення питання щодо наявності підстав для виправлення описки у постанові суду. При цьому, відповідно до положень ст. 169 КАС України, вказане питання може бути розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 15-1, ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження головуючого судді Кармазіна О.А. адміністративну справу № 826/7496/13-а для розгляду питання щодо виправлення описки у постанові суду.

2. Призначити розгляд питання щодо виправлення описки у постанові суду по справі № 826/7496/13-а в порядку письмового провадження, який буде здійснюватись колегією суддів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/6414/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/6414/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідачів та документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідачів; документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/6427/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/6427/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністра юстиції України Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідачів та документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідачів; документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк