Справа № 813/1313/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 квітня 2015 року № 813/1313/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Присташ І.М.,

за участю представника позивача Вовчака А.В., представника відповідача Боднар Л.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року.

В попередньому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з погодженням застосування податкового компромісу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» та Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 пункту 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як встановлено судом з матеріалів справи рішенням Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області № 5312/13-03-22-04/160 від 10.04.2015 року погоджено застосування податкового компромісу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» щодо податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року.

Відповідно до платіжного доручення № 181 від 09.04.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж», на виконання пункту 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України сплачено 2 502,30 грн.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 17.10.2014 року.

Згідно з пунктом 11-2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Подані позивачем та відповідачем клопотання про закриття провадження у справі не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймаються судом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому судовий збір в сумі 182,70 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 77 від 19.03.2015 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» судовий збір в сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення № 77 від 19.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська