Справа № 825/975/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/975/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Тищенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Новгород-Сіверська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про припинення підприємницької діяльності, мотивуючи тим, що відповідач більше року не подає податкової звітності.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання у якому просив розгляд справи провести без його участі (Вх. № 6177/15 від 09.04.2015).

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву (Вх. № 5790/15 від 06.04.2015) в якій просив провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2000 ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстровано в якості юридичної особи та взято на облік в Новгород-Сіверській ОДПІ як платника податків, заборгованість зі сплати податків у відповідача відсутня, що підтверджується довідкою від 18.03.2015 № 10/23 (а.с. 6).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно приєднаної до матеріалів справи службової записки від 26.02.2015 ФОП ОСОБА_1 остання податкова звітність подана 08.01.2013 (а.с. 7).

Натомість відповідачем до матеріалів справи приєднана податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік з відміткою контролюючого органу про її отримання від 03.03.2015.

Таким чином, суд визнає, що відповідачем виконано вимоги ст. 49 Податкового кодексу України, якою встановлено обов'язок подання податкової декларації до контролюючих органів за базовий звітний (податковий) період, що, крім іншого, дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (пп. 49.18.3 ст. 49) та вказує на відсутність підстав визначених нормами пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України для припинення підприємницької діяльності відповідача.

Так, згідно частини 1, частини 6 статті 59 Господарського кодексу України та частини 1 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. А в силу частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на встановлене, за наявності доказів подання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, суд вважає, що позовні вимоги Новгород-Сіверської ОДПІ не підтверджені належними та допустимими доказами і не підлягають задоволенню.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб