Справа № 816/4596/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.Справа № 816/4596/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача Божко Р.О.

за участю представника третьої особи Бихно О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/4596/13-а

за позовом Полтавської міської ради

до Полтавського міського управління юстиції , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни , Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича треті особи Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради , Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області , Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" , Приватне акціонерне товариство "Полімпекс"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича, Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 816/4596/13-а задоволено клопотання Полтавської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Полтавської міської ради до Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Черненка Дмитра Васильовича треті особи Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс", Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Позивач не погодився з ухвалою суду і подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки на вирішення експертом поставлено дослідження тих обставин, що виходять за рамки спірних правовідносин та не існували на момент їх виникнення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд змінити ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Статтями 81 та 156 КАС України можливість апеляційного оскарження ухвали про призначення експертизи не передбачено. Таку ухвалу можна оскаржити лише в частині зупинення провадження по справі.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині призначення експертизи та поставлених на її вирішення питань. Заперечень щодо ухвали в частині зупинення провадження по справі в апеляції не зазначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 816/4596/13-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/4596/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, є остаточною, в силу ч.2 ст. 211 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2015 р.