Справа № 544/202/15-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/202/15-а
пров. № 2-а/544/12/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи), представника відповідача - відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Ляшенка Є.І., представника третьої особи - Управління Пенсійного України в Пирятинському районі Полтавської області Неживенка А.В. (представників державних установ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 21 січня 2015 року,

УСТАНОВИВ :

31 січня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області протиправними та скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 21 січня 2015 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує про те, що він є інвалідом ІІІ групи, його захворювання пов'язане з наслідками ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. З 01.08.2009 він отримує державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до положень ст. ст. 50.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи"№ 796-ХІІ від 28.01.1991.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.06.2014 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Пирятинському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_4 з розрахунку не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. ст.50, ч.4 ст. 54, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", з 01 січня 2014 року та виплачувати без кінцевого терміну виплат з урахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області було залишено без задоволення, а постанову Пирятинського районного суду без змін.

Отримавши виконавчий лист, 16.10.2014 представник позивача пред'явив його на виконання до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. Рішення суду тривалий час не виконувалося та постановою державного виконавця від 21.01.2015 йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання рішення. Такі дії позивач вважає незаконними і просить визнати протиправною та скасувати дану постанову та прийняти виконавчий лист до виконання. Просив визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання постанови суду в порядку та строки, визначені законом, протиправною.

Відповідач надав заперечення проти позову, з якого вбачається, що ВДВС Пирятинського районного управління юстиції не визнає позовні вимоги ОСОБА_4, просить відмовити в їх задоволенні, оскільки керуючись положеннями ч.2 ст. 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та ч.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", боржник - управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі ( далів -УПФ) є територіальним підрозділом органу виконавчої влади, а отже і виконання рішення суду щодо визнання дій УПФ України в Пирятинському районі протиправними та зобов'язання вчинити певні дії покладено на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову, доповнивши, що відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Третя особа надала заперчення проти позову, у якому зазаначила, що рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.06.2014 про зобов'язання провести перерахунок ОСОБА_4 основної та додаткової пенсії управілнням Пенсійного фонду України в Пирятинському районі виконано добровільно, а тому немає необхідності передавати виконачий лист по даній справі на примусове виконня до ВДВС Пирятинського РУЮ. Отже вимоги позивача є необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, тому просить суд у задоволення позову ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.06.2014 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Пирятинському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_4 з розрахунку не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. ст.50, ч.4 ст. 54, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із мінімальної пенсії за віком встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", з 01 січня 2014 року та виплачувати без кінцевого терміну виплат з урахуванням фактично отриманих сум(а.с.16-17).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області було залишено без задоволення, а постанову Пирятинського районного суду без змін.

Отримавши виконавчий лист (а.с.18), 16.10.2014 представник позивача пред'явив його на виконання до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області. Стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання рішення та він повторно звернувся із заявою про прийняття виконавчого документу до виконання 17.01.2015.

Постановою державного виконавця Петрика Ю.О. від 21.01.2015 позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа не за місцем виконання рішення (а.с.19).

Суд вважає, що вказана постанова державного виконавця є законною та не підлягає скасуванню з огляду на таке.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

боржниками є територіальні підрозділи центральних органів

виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради

чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи,

місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів

державної влади та їх посадові особи.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області довів правомірність своєї позиції в судовому засіданні. Доводи представника позивача про те, що дане виконавче провадження підвідомче відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції, оскільки управління Пенсійного фонду у Пирятинському районі не є територіальним підрозділом центральних органів виконавчої влади, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до Положення "Про Пенсійний фонд України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Згідно із Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, ці управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах утворюють систему територіальних органів Фонду.

Вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції щодо невиконання постанови суду також є безпідставними, оскільки предметом позовних вимог є саме дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа. З огляду на те, що виконання постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2014 року непідвідомче відповідачу, позивач не довів в чому полягає його бездіяльність.

За таких обставин вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі ст.19,49 Конституції України, ст.ст. 48,50,54,67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 21 січня 2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -

Повний текст постанови виготовлений 06.03.2015