Справа № 872/15727/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 804/10333/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. у справі № 804/10333/13-а

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївський елеватор"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач, екологічна інспекція) звернулася до адміністративного суду з позовом про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиколаївський елеватор" (далі по тексту - відповідач) з експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів відповідача.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, щодо на момент перевірки виявлені невраховані джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Виявлений факт є порушенням природоохоронного законодавства, оскільки експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів забороняються законом і підлягають безумовній забороні (зупиненню).

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що факт порушення відповідачем норм природоохоронного законодавства матеріалами справи не підтверджено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права. Апелянт стверджує, що господарська діяльність відповідача, яка пов'язана з утворенням відходів підлягає тимчасовій забороні (зупиненню). Апелянт вказує на відсутність у відповідача лімітів на утворення та розміщення відпрацьованих електродів, макулатури, брухту кольорових металів, які не враховані в матеріалах інвентаризації джерел утворення відходів.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Державна екологічна інспекція на виконання плану робіт на III квартал 2013 року, на підставі наказу №917-П від 26.06.2013 року, направлення на проведення перевірки №4-5833-9-3 від 26.06.2013 року та повідомлення №4-5834-9-3 від 26.06.2013 року в період з 08.07.2013 року по 19.07.2013 року здійснила планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "Новомиколаївський елеватор", за результатами якої складений Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, вручений представнику товариства 19.07.2013 року (а.с.7-8).

В акті перевірки зазначається, що підприємство здійснює свою діяльність на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-134 від 28.01.2013 року, терміном дії до 28.01.2018 року (а.с.10-17).

Відповідальною особою за охорону навколишнього середовища на підприємстві згідно наказу №53 від 01.10.2012 року призначено інженера з ОП Віткалова О.О.

Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел на ТОВ "Новомиколаївський елеватор" виконано ДП НВП "Павлогадський хімічний завод" в 2012 році.

Зокрема в Акті перевірки зазначено про порушення позивачем ст.ст. 10, 11 Закону України "Про атмосферного охорону повітря" та ст.ст.17, 32 Закону України "Про відходи", а саме, що в матеріалах інвентаризації стаціонарних джерел викиду відсутні джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 2 авторозвантажувача зерна ГУАР-30;

- 6 зерноскладів для зберігання зерна;

- труба очищення транспортера між РОБ-2 - РОБ-3;

- РОБ-3 з системою аспірації та авторозвантажувачем (не працює).

Відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду в атмосферне повітря на вищезазначені джерела є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про атмосферного охорону повітря".

Крім того, в акті вказано, що під час обстеження виявлено невідповідність матеріалів інвентаризації фактичному стану по кількості встановлено газоочисного обладнання. Фактично в наявності 5 ГОУ, а по матеріалам інвентаризації - 3; технічні паспорти ПГОУ не розроблені і не зареєстровано в держекоінспекції, згідно вимог наказу Мінприроди №52 від 06.02.2009 року, що також є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про атмосферного охорону повітря", "Правил технічної експлуатації установок очистки газу", затверджених наказом Мінприроди від 06.02.2009 року №52.

Позивач стверджує, що відповідачем не отримано ліміти на утворення і розміщення відходів з 3 видів відходів на 2013 рік: макулатура, огарки зварювальних електродів, брухту кольорових металів, що є порушенням ст.ст. 17, 32 Закону України "Про відходи". Заходи щодо здійснення контролю за дотриманням встановлених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в 2012 році здійснено під час проведення інвентаризації вимірювальною лабораторією ДП НВО "Павлоградський хімічний завод", свідоцтво про атестацію №ПЧ-050/2012 від 10.04.2012 року чинне до 10.04.2015 року.

З акту перевірки вбачається, що на момент перевірки виявлено невідповідність матеріалів інвентаризації фактичному стану, а саме: встановлені невраховані джерела утворення (неорганізовані джерела викиду) та організовані джерела викиду (на момент перевірки не експлуатувались), що є порушенням статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", Правил технічної експлуатації установок очистки газу та дозволу на викиди №-134 від 28.01.2013 року.

З урахуванням встановленого перевіркою позивачем винесено припис вих. №4-6887-9-3 від 22.07.2013 року про усунення порушень природоохоронного законодавства, який 22.07.2013 року отримав відповідач. Строк виконання припису визначений до 29.07.2013 року, 15.08.2013 року, інші до 10.10.2013 року.

02.08.2013 року відповідачем на адресу позивача направлено інформацію про виконання припису, вих. №1 від 29.07.2013 року, в якому зазначено про усунення недоліків із терміном виконання до 29.07.2013 року. Так, відповідачем отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами утворення забруднюючих речовин №-134, виданий 28.01.2013 року. Висновок щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря виданий Дніпропетровською обласною санітарно-епідеміологічною станцією 30.10.20012 року за №2/1-19-11-3-28

Зазначеним дозволом встановлені дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря такими джерелами як: №1 сепаратор БСХ-100, №2 сепаратор БСХ-100, №3 Башмаки норій, №4 Зерносушарка, №6 Заточувальний верстат. Для неорганізованих джерел викидів №№4а, 5, 7, 8, 9, 10 нормативи граничнодопустимих викидів не встановлюються, регулювання здійснюється згідно умов, визначених в розділі 3 дозволу.

На підтвердження знаходження майна на капітальному ремонті надано наказ по підприємству від 05.11.2012 року №48.

Позивач 24.10.2012 року уклав з ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" договір про надання послуг №4130512 на виконання інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел відповідача.

Звітом з інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, затверджених 01.07.2013 року, передбачається наявність наступних джерел забруднюючих речовин: №№1, 1а, 2, 2а - РОБ №1 сепаратор БСХ-100 (Циклон ЦОЛ - 9.0), башмаки норій (ЦОЛ-6.0) - джерела організовані; №3 башмаки норій, джерело організоване; №№4, 4а зерносушарка типу ДСП-32-ОТ-2, джерело організоване; №5 транспортер ТМ-62, джерело неорганізоване; №6 механічна ділянка джерело організоване; №№7, 8 зернопроводи - самопливні труби, джерела неорганізовані; №9 зварювальний пост; джерело №10 автостоянка, джерело неорганізоване; №11, 12 автоприймачі, джерела неорганізовані; №13-18 сховища, джерела неорганізовані.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Згідно з п.7 "Положення про Державну екологічну інспекцію України", затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №454/2011 (далі - Положення №454/2011), встановлено, що Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема:

- приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

- опломбовувати приміщення, устаткування, апаратуру підприємств, установ, організацій та об'єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи тимчасове зупинення їх діяльності;

- приймати рішення про відновлення діяльності підприємств, установ і організацій та експлуатацію об'єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи тимчасове зупинення їх діяльності, після усунення всіх виявлених порушень.

Відповідно до п.4 Положення №454/2011 Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання вимог:

- г) законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин;

- м) законодавства про поводження з відходами щодо: дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів;

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

За приписами частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 12 "Обмеження, тимчасова заборона (зупинення) або припинення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і впливу фізичних та біологічних факторів на його стан" Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Статтею 32 Закону України "Про відходи" передбачені заходи щодо обмеження та запобігання негативному впливу відходів згідно якої з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються.

Правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища врегульовані "Порядком обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища", затвердженим постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року №2751-XII (далі - Порядок №2751-XII).

Згідно пункту 2 Порядку №2751-XII діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути:

- обмежена - на певний період (до виконання необхідних природоохоронних заходів) встановлюються зменшені обсяги викидів і скидів забруднюючих речовин та розміщення відходів у цілому по підприємству чи по окремих його цехах (дільницях) і одиницях обладнання;

- тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання;

- припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

При тимчасовій забороні (зупиненні) чи припиненні діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів по підприємствах в цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і одиницях обладнання.

Рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 4 Порядку №2751-XII встановлено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки.

Таким чином, рішення позивача про обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів є самостійним рішенням державного органу в межах його владних повноважень невиконання якого тягне за собою відповідальність, а отже не потребує звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам.

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. у справі №804/10333/13-а залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2013р. у справі №804/10333/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна