Справа № 2а/679/182/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015р. м. Київ К/800/54457/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області (далі УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області), третя особа Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП НАЕК «Енергоатом») від імені та за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання протиправним рішення відповідача № 4066/04 від 05 червня 2014 року про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 та зобов'язання відповідача зарахувати вказаний період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 і провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового стажу, з дня звернення за її призначенням.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області від 05 червня 2014 року № 4066/04 про відмову ОСОБА_4 в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1; зобов'язано УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 період роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 і провести перерахунок пенсії з моменту звернення - 27 травня 2014 року.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював на ВП «Хмельницька АЕС» з 1986 року по 2014 рік.

Позивач працював у лабораторії металів на ВП «Хмельницька АЕС» на посаді дефектоскопіста 5 розряду з 05 серпня 1986 року.

01 серпня 1988 року позивач переведений на посаду майстра 1 групи в лабораторію металів на ВП «Хмельницька АЕС».

01 квітня 1999 року позивач в зв'язку із реорганізацією лабораторії металів був переведений на посаду майстра 1 групи в лабораторії не руйнуючих методів контролю відділу контролю металів на ВП «Хмельницька АЕС».

01 серпня 2003 року позивач переведений на посаду провідного інженера з ремонту в інженерно-технологічну лабораторію у відділ контролю металів.

05 травня 2008 року позивач переведений на посаду начальника інженерно-технологічної лабораторії відділу контролю металів.

17 грудня 2009 року позивач переведений на посаду заступника начальника відділу по контролю металів.

12 липня 2012 року позивач переведений на посаду начальника відділу по контролю металів.

Довідкою відокремленого підрозділу НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електростанція» від 25 червня 2014 року № 48-26/262-5770 щодо підтвердження атестації робочого місця майстра ВКМ ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_4, підтверджено, що відповідно до наказу ВП «Хмельницька АЕС» від 16 березня 1992 року № 129 за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці майстра лабораторії металів ВП «Хмельницька АЕС» з 01 квітня 1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 з наданням пільг і компенсацій:

- доплата за умови праці;

- додаткова відпустка;

- скорочена тривалість робочого тижня;

- лікувально-профілактичне харчування.

Наказом ВП «Хмельницька АЕС» від 11 березня 1999 року № 165к підтверджено особливу шкідливість умов праці за Списком № 1 робочого місця майстра відділу контролю металів ВП «Хмельницька АЕС» за Списком № 1 з наданням вищевказаних пільг і компенсацій.

Функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці майстра за період з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року не змінювались. В зазначений період ОСОБА_4 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

27 травня 2014 року позивач звернувся з заявою до УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області про призначення пільгової пенсії згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 28 вересня 2011 року відповідно до Списку № 1.

УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області листом від 05 червня 2014 року повідомило позивача, що період роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року на посаді майстра 1 групи, група дефектоскопія лабораторії металів на ВП «Хмельницька АЕС» до пільгового стажу за Списком № 1 зарахуватись не може, оскільки атестація робочого місця на підприємстві не проводилась.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги зазначив, що УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області протиправно відмовило позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року на посаді майстра 1 групи, група дефектоскопія лабораторії металів на ВП «Хмельницька АЕС», в зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Як вбачається із матеріалів справи 01 квітня 1992 року на ВП «Хмельницька АЕС» була проведена атестація робочого місця майстра лабораторії металів ВП «Хмельницька АЕС», за результатами якої встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 з наданням пільг і компенсацій.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що атестація була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року № 783 «О широком проведении аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

На час прийняття 01 серпня 1992 року постанови Кабінету Міністрів України № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п'ятирічний термін дії атестації, проведеної 01 квітня 1992 року не сплинув, а тому відповідачу необхідно було врахувати результати цієї атестації при розгляді заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

11 березня 1999 року наказом ВП «Хмельницька АЕС» № 165 були підтверджені особливо шкідливі умови праці на робочому місці майстра відділу контролю металів ВП «Хмельницька АЕС» зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням передбачених законодавством пільг і компенсацій.

Позивач з 01 серпня 1988 року по 01 серпня 2003 року працював на посадах майстра 1 групи в лабораторію металів на ВП «Хмельницька АЕС», майстра 1 групи в лабораторії не руйнуючих методів контролю відділу контролю металів на ВП «Хмельницька АЕС», які віднесені до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до правильного висновку, визнавши протиправним та скасувавши рішення УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області від 05 червня 2014 року № 4066/04 про відмову ОСОБА_4 в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язавши УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 період роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 і провести перерахунок пенсії з моменту звернення - 27 травня 2014 року.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: