Справа № 2-а-1064/11
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про розяснення рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2011 року, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні судом начальнику УПФ та юристу пенсійного фонду незрозуміло рішення суду, останній пояснив, що поки він працює рішення суду виконуватись не буде. Просив розяснити резолютивну частину рішення суду від 19.07.2011 року в яких випадках пишеться кінцева дата.

Заявник заявлене прохання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області просив заяву залишити без задоволення оскільки рішення суду є зрозумілим.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

19.07.2011 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області адміністративний позов заявника задоволено в понову обсязі та вирішено:визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області в частині не призначення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 за період з 11 березня 2011 року підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у березні-липні 2011 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 11 березня 2011 року, розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у березні-липні 2011 року, з урахуванням проведених виплат у цей період.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення суду, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Заявник після задоволення його адміністративного позову апеляційної скарги не подавав, судове рішення після розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом набрало законної сили.

Зокрема в заяві заявник вказує про те, що рішення не зрозуміле не йому, а іншим особам, але в підтвердження своїх обґрунтувань не подав суду жодного документа з якого випливає в чому саме полягає незрозумілість викладення в резолютивній частині рішення суду від 19.07.2014 року.

Резолютивна частина постанови є чіткою, зрозумілою відносно якої особи її прийнято, у самій резолютивній частині постанови чітко та послідовно наведено, за яких обставин повинен діяти відповідач відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», які саме дії та з якого часу повинен вчинити відповідач задля відновлення порушених прав позивача, а тому відсутні правові підстави для роз'яснення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: