Справа № 813/1431/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2015 року № 813/1431/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ковальчук М.І.;

відповідача: представник Бурмас В.Р.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України (далі - ТВМР ЗРУ) до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Львівське ОУЛМГ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 03.04.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що оскільки термін користування угіддями мисливським господарствам військового товариства завершився у лютому 2012 року та відповідно припинили дію укладені договори про умови ведення мисливського господарства, відтак позивач про пустив строк звернення до суду.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року ТВМР ЗРУ звернулося до Львівського ОУЛМГ з проханням та на підставі рішення Львівської обласної ради №380 від 23.06.2005 р. «Про внесення змін до рішення обласної ради від 11.02.1997 року мисливського господарства з мисливськими господарствами №127 «Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області» укласти угоди про умови ведення мисливського господарства з мисливськими господарствами ТВМР ЗРУ «Краковецьке» та «Голобутівська дача».

26.12.2014 р. відповідач листом №2062/03 повідомив позивача, що підстав для укладення угоди про умови ведення мисливського господарства з мисливськими господарствами ТВМР ЗРУ «Краковецьке» та «Голобутівська дача» відсутні, оскільки договір був укладений на визначений термін, який сплив 11.02.2012 року і відповідно втратив свою чинність.

Відповідач вказує, що Рішенням Львівської обласної ради від 11.02.1997 року №127 «Про надання у користування мисливських угідь у Львівській області» мисливські угіддя було надано у користування терміном на 15 років. Протягом цього періоду неодноразово в додатки до вказаного рішення вносились зміни в опис меж та площі мисливських угідь, зміну юридичної назви, при цьому, строк користування мисливськими угіддями, визначений Рішенням від 11.02.1997 року №127, залишався незмінним і завершився 11.02.2012 р. Відтак, позивачем строк звернення до суду пропущено.

Суд не погоджується із зазначеною позицією представника відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України звернулося до Львівської обласної ради із зверненням (вих № 53 від 30.09.2014 року) щодо надання роз'яснення чинності рішення Львівської обласної ради від 23.06.2005 р. № 380.

За результатами вказаного звернення Постійною комісією з питань екології, природних ресурсів та рекреації Львівської обласної ради та юридичним відділом обласної ради надано відповідь № К-03-300 від 11.11.2014 р. із якої вбачається, що, Львівська обласна рада, на підставі подання Львівського обласного управління лісового господарства від 09.06.2005 р. №751, погодженого з усіма уповноваженими сторонами, припинила право користування мисливськими угіддями вказаним господарствам (пункт 1 рішення - «у зв'язку із зміною юридичних назв»), що відповідає вимогам абзацу четвертого частини першої статті 23 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». І цим же рішенням (пункт 4 рішення) надала вищевказаним господарствам Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України у користування мисливські угіддя на мінімально визначений чинним законодавством України строк, в межах, згідно із додатком 5 до цього рішення».

Таким чином, позивач вказує, що Львівська обласна рада підтвердила те, що, рішенням від 23.06.2005 р. №380 мисливські угіддя надані Товариству військових мисливців та рибалок Західного регіону України на новий 15-річний термін, в нових межах.

З огляду на наведене, суд зазначає, що позивач не міг передбачити, що Львівським ОУЛМГ не буде укладено з Товариством угоди відповідно до умов рішення №380 від 23.06.2005 року.

Представником відповідача ж суду не надано, до матеріалів справи не долучено доказів того, що позивач був обізнаний або міг бути обізнаний про не укладення угоди про умови ведення мисливського господарства до 26.12.2014 року.

Оскільки, про відмову в укладенні угоди позивач дізнався 26.12.2014 року з листа Львівського ОУЛМГ №2026/03, позовна заява про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії подана до суду 23.03.2015 року, відтак, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-163, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.04.2015 року.

Суддя Клименко О.М.