Справа № 808/4660/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4660/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року

справа № 808/4660/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірними дій - задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" в аналітичній інформаційній системі податковий блок "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що було здійснено відповідачем на підставі висновків довідки №140/08-26-22-11/30599713 від 12 травня 2014 року про результати зустрічної звірки ТОВ "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" (ЄДРПОУ 30599713) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в аналітичній інформаційній системі податковий блок "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", показники податкової звітності ТОВ "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" (ЄДРПОУ 30599713), що зазначені у податкових деклараціях ТОВ "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс" з податку на додану вартість за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивача відмовлено.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 08 травня 2014 року по 12 травня 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було проведено зустрічну звірку ТОВ "ТПК "Промторгсервіс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ "Інвестиційна фінансова промислова група", ТОВ "Деймос ІНВ", ТОВ "Семикс", ТОВ "Прогрес-СК" за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року.

12 травня 2014 року за результатами звірки податковим органом складено довідку №140/08-26-22-11/30599713 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "ТПК "Промторгсервіс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ "Інвестиційна фінансова промислова група", ТОВ "Деймос ІНВ", ТОВ "Семикс", ТОВ "Прогрес-СК" за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року (а.с.7-40).

Враховуючи обставини, встановлені при проведенні зустрічної звірки позивача та викладені у довідці №140/08-26-22-11/30599713 від 12 травня 2014 року, податковим органом у автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" було здійснено коригування самостійно задекларованих платником податків (ТОВ "ТПК "Промторгсервіс") показників з ПДВ, що підтверджено відповідними витягами («скріншоти») з вищевказаної автоматизованої інформаційної системи (а.с. 153-156).

Правомірність вчинених відповідачем дій щодо коригування показників податкової звітності позивача та відновлення цих показників є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "ТПК "Промторгсервіс" в аналітичній інформаційній системі "Податковий блок" "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що було здійснено відповідачем на підставі висновків довідки №140/08-26-22-11/30599713 від 12 травня 2014 року та необхідності в їх відновленні, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача є охоронюваний законом інтерес, який полягає у достовірності податкової інформації відносно нього, яка міститься в інформаційних системах органу доходів і зборів, згідно раніше поданих позивачем податкових декларацій. З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "ТПК "Промторгсервіс" в АІС «Податковий блок» "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є неправомірними та такими, що створюють негативні наслідки для позивача, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих позивачем за відповідний період.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів, зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід відзначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення зустрічної звірки здійснено не було, то колегія суддів вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в АІС «Податковий блок», що було змінено податковим органом на підставі вказаної вище довідки та зобов'язання вчинити дії по відновленню цих показників.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко