Справа № 540/303/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/303/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015

09 квітня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача Малісевич І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

на підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 09 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови, -

в с т а н о в и в :

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.02.2015 до управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого листа № 2а-540/20/14 від 14.01.2015, що видав Машівський районний суд щодо зобов'язання УПФУ в Машівському районі зарахувати ОСОБА_2 до стажу, що дає право на отримання пенсійного забезпечення за вислугою років як працівнику освіти, період проходження строкової служби з 15.10.1989 року по 25.11.1991. Дану постанову УПФУ не могло виконати у зв'язку з тим, що станом на 19.02.2015 ОСОБА_2 із заявою про призначення пенсії не звертався, про що було повідомлено державного виконавця, а сама постанова не містить зобов'язання про призначення пенсії за вислугу років. 24.02.2015 від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення пенсії за вислугою років, але комісія з призначення пенсії рішенням № 3 від 17.03.2015 відмовила останньому в призначення пенсії відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з тим, що трудова книжка заявника не містить відомостей щодо звільнення з посади, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. 24.03.2015 на адресу УПФУ надійшла постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 14.01.2015 в сумі 680 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною.

Відповідач-2 направив до суду заперечення в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що вимогою державного виконавця № 1576 від 14.02.2015 було зобов'язано боржника виконати рішення суду в 3-денний строк та надати документальне підтвердження про його виконання, а також вжиті заходи для виконання. 19.02.2015 УПФУ в Машівському районі повідомило, що ОСОБА_2 із заявою про призначення пенсії не звертався, а тому постановою державного виконавця від 17.03.2015 встановлено, що рішення не виконано, і з урахуванням вимог ст. ст. 89, 75 ч.3 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника було накладено штраф. Вимогою виконавця № 3068 від 30.03.2015 повторно зобов'язано боржника виконати рішення суду в 3-денний строк. Таким чином, державний виконавець діяв відповідно до вимог закону та прийняв оспорюване рішення з урахуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідач-2 у запереченні виклав прохання розглядати справу без його участі, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Машівського районного суду Полтавської області у справі № 540/1348/14-а від 19.11.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років як працівнику освіти, період проходження строкової військової служби. Зобов'язано УПФУ в Машівському районі зарахувати ОСОБА_2 до стажу, що дає право на отримання пенсійного забезпечення за вислугою років як працівнику освіти, період проходження строкової військової служби з 15 жовтня 1989 року по 25 листопада 1991 року (а.с. 4-8).

З матеріалів справи вбачається, що для примусового виконання вказаного рішення суду Машівським районним судом Полтавської області 14 січня 2015 року видано виконавчий лист № 2-а/540/20/14 (а.с. 9, 10).

18.02.2015 до управління Пенсійного Фонду України в Машівському районі надійшла вимога державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області № 1576 від 14.02.2015 про зобов'язання боржника - УПФУ виконати вищевказане рішення Машівського районного суду в 3-денний строк та повідомити виконавчу службу про заходи, які вжиті боржником для його виконання (а.с. 10).

Натомість боржник листом від 19.02.2015 повідомив про неможливість його виконання, оскільки стягувач ОСОБА_2 із заявою про призначення пенсії за вислугою років до УПФУ не звертався, (а.с. 11).

Таким чином, постановою державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області від 17.03.2015 за невиконання рішення Машівського районного суду від 14.01.2015 на управління Пенсійного Фонду України в Машівському районі накладено штраф в розмірі 680 грн (а.с. 9). Постанова мотивована тим, що станом на 17.03.2015 рішення суду не виконане, з посилання на вищевказаний лист боржника.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові про накладення штрафу, суд виходить з наступного.

Так, статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження і протягом трьох робочих днів з дня його надходження виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст.75 цього Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як убачається з рішення управління Пенсійного Фонду України в Машівському районі № 3 від 17.03.2015, навіть після подання стягувачем ОСОБА_2 24.02.2015 заяви про призначення пенсії за вислугу років та документів, комісія з призначення пенсії відмовила йому в призначенні пенсії відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в т.ч. у зв'язку з відсутністю стажу, необхідного для призначення пенсії за вислугу років, підтвердженого в установленому законом порядку та відсутністю факту звільнення з роботи, що дає право на призначення даного виду пенсії. При цьому, незважаючи на те, що постановою Машівського районного суду від 14.01.2015 перебування позивача на військовій службі зараховано не лише до загального стажу, а і до спеціального, в рішенні УПФУ зазначено про не зарахування до стажу роботи за вислугою років часу проходження військової служби (а.с. 12).

Таким чином, з досліджених документів убачається, що навіть після звернення ОСОБА_2 з заявою про призначення пенсії, УПФУ в Машівському районі не було виконано рішення суду про зарахування його до спеціального стажу роботи часу перебування на військовій службі, що і стало однією з підстав відмови в призначенні пенсії.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу ВП № 46273356 від 17 березня 2015 року діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", в межах своєї компетенції, оскільки позивачем у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано, не вчинено дій для виконання такого рішення й після подання стягувачем заяви про призначення пенсії за вислугою років, навпаки всупереч рішення суду зазначено про не зарахування стажу військової служби до стажу роботи за вислугою років, а тому приходить до висновку, що накладення штрафу у розмірі 680 грн за невиконання рішення суду є правомірним, а відтак у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови виготовлено та підписано 10 квітня 2015 року

Суддя: