Справа № 394/1553/13-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.12.2013 394/1553/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС Смаровоза Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС Смаровоза О.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.12.2013 року о 13.30 год. він рухаючись на автомобілі Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Кільцевій, 34 був зупинений співробітником ВДАІ, який посилаючись на те, що він не пропустив пішохода, який переходив через пішохідний перехід склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 425 грн. З винесенням вищезазначеної постанови про адміністративне правопорушення позивач не згоден, так як ПДР України він не порушував, пішохід знаходився на узбіччі біля переходу в нерухомому стані та наміру йти по пішохідному переходу не мав. Про свою незгоду він власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому вказав, що пішохід не став на перехід. Даний факт можуть підтвердити свідки, які на той момент знаходились у салоні його автомобіля.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. А тому оскільки відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив справу вирішувати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що 05.12.2013 року о 13.30 год. позивач рухаючись на автомобілі Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Кільцевій, 34 був зупинений співробітником ВДАІ, який посилаючись на те, що позивач не пропустив пішохода, який переходив через пішохідний перехід склав протокол та виніс постанову серії АА2 № 134718 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 134718 від 05.12.2013 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення судом встановлено порушення вимог КУпАП.

При винесенні постанови, суб'єктом владних повноважень інспектором ДПС вчинено низку порушень, зокрема порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме в постанові відсутні відомості щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином протокол, на рівні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем зазначеного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову та скасування постанови серії АА2 № 134718 від 05.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 289 КУпАП та ст. ст. 11, 70, 71, 158, 161-164 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 134718 від 05.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець