Справа № 826/18480/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2015 року справа №826/18480/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Амельохіна В.В., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства аграрної політики та продовольства України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі по тексту - відповідач, Мінагрополітики України), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати наказ від 24 вересня 2014 року №461-к "Про звільнення ОСОБА_1."; 2) поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу комунікацій із засобами масової інформації Управління комунікацій із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації Мінагрополітики України з 24 вересня 2014 року; 3) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8 052,04 грн.; 4) стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; 6) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу комунікацій із засобами масової інформації Управління комунікацій із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації Мінагрополітики України та стягнення середнього заробітку в розмірі 8 052,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №826/18480/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18 грудня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку з підстав звернення з аналогічним позовом до Шевченківського районного суду міста Києва.

Розглянувши у письмовому провадженні заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 оскаржила наказ від 24 вересня 2014 року №461-к "Про звільнення ОСОБА_1." до Шевченківського районного суду міста Києва у межах місячного строку, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №761/32085/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Мінагрополітики України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року закрито провадження по цивільній справі №761/32085/14-ц з підстав підсудності даної справи адміністративному суду. Отримавши вказану ухвалу, позивач 26 листопада 2014 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з урахуванням того, що спірний наказ оскаржено до Шевченківського районного суду міста Києва у встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом до Мінагрополітики України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді В.В. Амельохін

О.П. Огурцов