Справа № 577/1824/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1824/15-а
Провадження № 6-а/577/11/15
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2а-11492/2011 року до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2011 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 29 березня 2011 року по 18 червня 2011року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплаченої суми підвищення. За вказаною постановою виписано виконавчий лист та 04.11.2011 року направлено ОСОБА_1 для пред'явлення до виконання.

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві посилається на те, що виконавчий лист впродовж трьох років не був предявлений до виконання, бо в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі, куди він звертався, йому повідомляли, що перерахунок здійснено, але кошти не виплачені у звязку з відсутністю фінансування. У встановлений законом строк він не зміг повторно предявити виконавчий лист до виконання, за станом здоровя і похилим віком, а також був не обізнаний в законодавстві. Вважає вищевказані обставини об'єктивними та поважними і просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти вимог заяви заперечує в повному обсязі. Також надала заперечення, з яких вбачається, що зазначене судове рішення у добровільному порядку надана ОСОБА_1 на виконання до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, яке згідно постанови КМУ від 27.07.2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі. На виконання рішення суду усправі № 2а-11492/2011 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, нараховано доплату, сума доплати включена у додаткову відомість за січень 2012 року для проведення виплати. Проте, у звязку з відсутністю фінансування пенсії за додатковими відомостями у січні 2012 року, сума доплати була включена до додаткових виплатних відомостей наступних місяців, в тому числі і квітня 2015 року, та буде виплачена за наявності відповідного фінансування. Проте затверджені в установленому порядку кошториси видатків управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі на 2012, 2013, 2014 та 2015 роки не містять видатків на виплату коштів за рішенням суду. Таким чином рішення суду фактично виконане, а сума доплати не виплачена з обєктивних причин, незалежних від управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі. Також вважає, що заявником не надано доказів про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2,3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 361 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також відповідно до ч.2. ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Наведені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи №2а-11492/11, то ж суд вважає, що стягувач дійсно не мав можливості вчасно звернутися до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання виконавчого листа, тому необхідно поновити строк для пред'явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 361 КАС України, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-11492/2011 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 жовтня 2011 року, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплаченої суми підвищення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3