Справа № 362/3624/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3624/14-а
Провадження № 2-а/362/191/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2015 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача Боголей І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення і ордеру,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24 вересня 2013 року № 395 «Про видачу ордера» та ордер № 10 від 02 березня 2013 року, виданий виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказана квартира не мала статусу службового житла та була надана ОСОБА_1 , як військовослужбовцю за рішенням суду, що не набрало законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув; в письмових запереченнях наданих суду просив відмовити в задоволенні позовних вимог та просив проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Треті особи були повідомлені про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибули та про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Із Акту № 12-ЦТУКБ/1 від 02.02.2012 року вбачається, що на підставі наказу Міністра оборони України № 224 від 26.04.2006 року на виконання умов Договорів № 227/ДБ 221Буд від 13.09.2007 року (будівництво багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 ) та № 227/ДКБ 310Буд від 05.08.2011 року (виконання робіт по завершенню будівництва 107 квартирного житлового будинку за зазначеною адресою), начальник Центрального територіального управління капітального будівництва ОСОБА_6 передав, а начальник Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_7 , прийняв всього 107 квартир, серед яких також квартира під № 92 (а.с. 152 153).

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24.01.2014 року № 24 житловому будинку з зовнішніми інженерними мережами в місті Василькові присвоєно адресу АДРЕСА_3 (а.с. 155).

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 19.04.2012 року № 179, п`ятдесяти п`яти квартирам в будинку АДРЕСА_3 (перелік, яких зазначено у додатку № 1 до рішення) надано статус службового житла та видано ордери на службові квартири, згідно із додатком № 2 до рішення (а.с. 156, 160).

Так, згідно із Списку житлових приміщень, яким надано статус службового житла, що є Додатком № 1 до зазначеного рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 19.04.2012 року № 179 вбачається, що квартиру АДРЕСА_1 до вказаного списку не включено, тобто їй не було надано статус службового житла, а вона мала статус постійного житла, що підтверджує доводи позивача відносно даної обставини (а.с. 160).

Відповідно до Витягу з протоколу № 37 засідання житлової комісії Васильківського гарнізону від 30 листопада 2011 року, було погоджено список попереднього розподілу житлової площі для постійного проживання по позачерговій черзі військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , майору запасу ОСОБА_1 трикімнатна квартира АДРЕСА_4 за вказаною адресою на склад сім`ї п`ять осіб, із зняттям з квартирної черги згідно із абзацом першим пункту 3.12 наказу Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень», після здачі трикімнатної квартири у місті Івано-Франківськ, яку ОСОБА_1 не здав квартирно-експлуатаційним органам Міністерства оборони України (а.с. 169).

Надалі, листом Київського квартирно-експлуатаційного управління від 27.12.2011 року № 303/25/6-1983 на адресу голови житлової комісії Васильківського гарнізону (в копії також і ОСОБА_1 ) було висунуто прохання прийняти рішення щодо законності перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку оскільки в обліковій справі останнього відсутні дані про його постійну реєстрацію у місті Василькові (а.с. 170).

Витяг з протоколу № 6 засідання житлової комісії Васильківського ОМВК від 04.01.2012 року свідчить про ту обставину, що кандидатуру майора запасу ОСОБА_1 в складі п`яти осіб на отримання постійного житла за адресою: АДРЕСА_2 було знято (а.с. 171).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року, яке скасовано рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року, визнано за ОСОБА_1 право на отримання та виділення на склад сім`ї з п`яти осіб квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 174 175, 178 179, 180).

За заявою ОСОБА_1 від 16.09.2013 року на підставі вказаного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року, тобто у період часу коли останнє не набрало законної сили, оскільки було оскаржене до апеляційного суду, виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області 24 вересня 2013 року прийняв рішення № 395 «Про видачу ордера», яким вирішив видати ордер на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 запасу ОСОБА_1 , 1950 року народження з сім`єю у складі п`яти осіб (а.с. 158).

При цьому, Київське квартирно-експлуатаційне управління своїм листом від 23.09.2013 року № 303/25/6-1147 просило Васильківського міського голову призупинити виписку ОСОБА_1 ордера на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із зверненням до Апеляційного суду Київської області (а.с. 181).

Потім, виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, на підставі свого рішення від 24 вересня 2013 року № 395, видав ОСОБА_1 ордер № 10 від 02 березня 2013 року на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 183).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем прийнято рішення про визнання за ОСОБА_1 права на отримання та виділення на склад його сім`ї житлового приміщення, яке не мало статусу службового та на підставі судового рішення, яке станом на дату прийняття оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування не набрало законної сили, при тому, що ОСОБА_1 був знятий з черги на отримання житла, суд приходить до висновку, що спірне рішення відповідача є неправомірним.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідач хоча і заперечив проти адміністративного позову, проте не надав суду доказів правомірності свого рішення.

Норма статті 59 ЖК Української РСР передбачає, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Отже, коли судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24 вересня 2013 року № 395 «Про видачу ордера» є неправомірним, виданий ним же ОСОБА_1 ордер № 10 від 02 березня 2013 року на жиле приміщення на квартиру АДРЕСА_1 , слід визнати недійсним, оскільки було порушено порядок і умови надання вказаного жилого приміщення.

Одночасно, слід звернути увагу на ту обставину, що спірний ордер було видано відповідачем до прийняття оскаржуваного рішення про його видачу.

Таким чином, оскаржувані рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24 вересня 2013 року № 395 «Про видачу ордера» та виданий ним на ім`я ОСОБА_1 ордер № 10 від 02 березня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1 , порушують законні права та інтереси позивача, як державної установи, що створена Міністерством оборони України з метою здійснення квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, дислокованих у межах її відповідальності (а.с. 161 164).

Крім того, судом перевірено строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом та, шляхом огляду в судовому засіданні матеріалів справи № 362/878/14-а (провадження № 2-а/362/75/14) за адміністративним позовом ОСОБА_8 до головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Васильківського гарнізону, житлової групи Київської КЕЧ про визнання зобов`язання вчинити належні дії, встановлено, що супровідним листом від 01.04.2014 року № 210/09-26 в.о. Васильківського міського голови, за запитом суду було надано належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24 вересня 2013 року № 395 та корінець ордера № 10 від 02 березня 2013 року (а.с. 159).

Тобто, слід зробити висновок, що Київське квартирно-експлуатаційне управління, яке брало участь у вказаній справі як відповідач, дізналося про їх існування (оскарженого рішення і спірного ордеру) вже в судовому засіданні 11.04.2014 року, у якому брала участь його представник Тодерян В.М., а тому, позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Натомість, права позивача в частині вимог про скасування ордеру, підлягають захисту в інший спосіб, а саме: відповідно до вимог статті 59 ЖК Української РСР, шляхом визнання ордеру недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 59 ЖК УРСР, ст. ст. 2, 6 12, 69 71, 76, 79, 86, 128, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 24 вересня 2013 року № 395 «Про видачу ордера».

Визнати недійсним ордер № 10 від 02 березня 2013 року, виданий виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий