overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15489/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, апеляційним судом обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду від 2011р., оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 373/3374/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Київ К/800/15080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії державного службовця

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області просить скасувати постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії державного службовця.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-657/11/0970
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року

у справі № 2а-657/11/0970

за позовом ТзОВ "Вулкаскот-Україна"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-657/11/0970).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/12985/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/12985/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позов публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/12985/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" до управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-3218/11/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3218/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011

у справі №2а-3218/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим проведення розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в порядку письмового провадження та призначити її до розгляду на 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-3002/12/1470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою приватного підприємства «ТВКом» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «ТВКом» до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 08 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 357/17695/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року, позовні вимоги за період з 01.01.2014 року по 10.06.2014 року залишено без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції змінено.

Абзац перший ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року викладено в наступній редакції «Позовні вимоги за період з 01.01.2014 року по 28.05.2014 року включно залишити без розгляду».

В іншій частині ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року залишено без змін.

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 822/5220/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15411/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Полонським підприємством теплових мереж на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в справі за позовом Полонського підприємства теплових мереж до відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та положень Закону України «Про судовий збір» до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі, а надано його копію.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати оформлений належним чином документ про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полонського підприємства теплових мереж залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 813/2405/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15417/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Львівською митницею Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Посилання на пункт 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки на підставі даного пункту від сплати судового збору звільняються органи доходів і зборів у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів. Проте, у даному випадку, спірні відносини пов'язані з виконанням судового рішення щодо поновлення на публічній службі звільненого працівника і положення пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» на ці відносини не поширюються.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 357/17690/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15487/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 357/17690/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 357/17690/14-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розгляд цієї справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у скороченому провадженні.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевказану норму, рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 183-2, 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 357/17690/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець