Справа № 808/251/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 березня 2015 року Справа № 808/251/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці Міндоходів

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці Міндоходів, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправною відмову Запорізької митниці Міндоходів у поверненні суми надмірно сплаченого податку на додану вартість за ВМД №112050000/2013/014538 від 11.06.2014 в розмірі 227 193,03 грн.;

визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплаченого податку на додану вартість за ВМД №112050000/2013/014538 від 11.06.2014 в розмірі 227 193,03 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 227 193,03 грн.

30.03.2015 представником позивача надано суду заяву про уточнення підстав та предмету позову (вх. №13434), у якій уточнює позовні вимоги та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 227193,03 грн.;

зобов'язати Запорізьку митницю Міндоходів підготувати на направити висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 227 193,03 грн.

За приписами ч.1 ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 ст.137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

У судовому засіданні 30.03.2015 представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та вказану заяву було прийнято судом.

Так, судом проголошено постанову (вступну та резолютивну частину), у резолютивній частині якої судом допущено описку, а саме: у абзаці 2 зазначено «Визнати протиправною відмову Запорізької митниці Міндоходів у поверненні суми надмірно сплаченого податку на додану вартість за ВМД №112050000/2013/014538 від 11.06.2014 в розмірі 227 193,03 грн.» замість «Визнати протиправною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 227193,03 грн.».

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові (вступній та резолютивній частині) від 30.03.2015 по справі №808/251/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові (вступній та резолютивній частині) від 30.03.2015 по справі №808/251/15, а саме у абз. 2 резолютивної частини замість «Визнати протиправною відмову Запорізької митниці Міндоходів у поверненні суми надмірно сплаченого податку на додану вартість за ВМД №112050000/2013/014538 від 11.06.2014 в розмірі 227 193,03 грн.» вказати «Визнати протиправною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 227193,03 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя І.В.Батрак