Справа № 826/160/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/160/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального госпрозрахункового підприємство «Мислін»
до третя особаІнспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області Державна архітектурно - будівельна інспекція України
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Комунальне госпрозрахункове підприємство «Мислін» звернулось з позовом до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України про визнання протиправним припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0807/1 від 08.07.2014р. та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014р. №3-2307/7-7/10-20/2307/08/04.

Ухвалою суду від 10.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.02.2015р. представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив та зазначив, що підприємством не пропущено строків звернення до суду.

Розглянувши в судовому засіданні заявлене представником третьої особи клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п'ятої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-0807/287 від 08.07.2014р. призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 14:00год. 23.07.2014р. Даний Протокол №1-Л-З-0807/287 від 08.07.2014р. отримав директор КГП «Мислін» Кісіль К.Ф. 08.07.2014р., що підтверджується його підписом.

23 липня 2014 року відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014р. №3-2307/7-7/10-20/2307/08/04, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1 096 200грн. за порушення статей 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 23.07.2014р. директор КГП «Мислін» Кісіль К.Ф., який був присутнім під час розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відмовився від її одержання та від підпису, на підставі чого відповідачем 24.07.2014р. постанову №3-2307/7-7/10-20/2307/08/04 надіслано поштою.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Скарги КГП «Мислін» до Генеральної прокуратури України щодо незаконних дій Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області при винесені актів перевірки, припису, протоколу та постанов по призупиненню будівництва, притягнення до відповідальності, накладення штрафних санкцій, яка отримана Генеральною прокуратурою України 08.09.2014р. за вх. №199535-14.

Таким чином, на думку суду позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще 08.09.2014р.

Звернувся позивач до суду лише 30.12.2014р., що підтверджується відміткою пошти на конверті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Комунальним госпрозрахунковим підприємством «Мислін» пропущені строки звернення до суду про оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014р. №3-2307/7-7/10-20/2307/08/04.

В частині оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-0807/1 від 08.07.2014р., суд зазначає, що позивачем не пропущений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки даний припис винесено Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області 08.07.2014р., а звернувся позивач до суду про його оскарження 30.12.2014р.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України про залишення адміністративного позову №826/160/15 без розгляду задовольнити частково.

Залишити адміністративний позов Комунального госпрозрахункового підприємство «Мислін» до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2014р. №3-2307/7-7/10-20/2307/08/04 - без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін