Справа № 804/4419/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 р. Справа № 804/4419/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
26.03.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. В порушення вимог податкового законодавства України, відповідачем до контролюючого органу останню податкову відомість подано 28.07.2010р.
Ухвала про відкриття скороченого провадження по справі від 27.03.2015р. була направлена на адресу відповідача, що вказана у довідці реєстраційних даних фізичної особи-підприємця, що підтверджується матеріалами справи.

На адресу суду від відповідача повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використанні в спорі з третьою особою.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження по справі не подав заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Судом були дослідженні наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: довідка з БД "ПБ"; довідка від 22.10.2014р. №23165/7/04-61-17-01 про надання звітності; копія розпорядження від 23.10.2014р. № 54-р; довідка про стан розрахунків з бюджетом на 06.10.2014р.; фіскальний чек від 18.03.2015р.; копія наказу від 03.11.2014р. №68-о.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради з 31.08.2004р. та взятий на облік платників податків Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься в матеріалах справи. Відповідачем до контролюючого органу останню податкову відомість подано 28.07.2010р. На час подання позивачем адміністративного позову фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не має заборгованості перед бюджетом із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом, долучено до матеріалів справи.

Порядок обліку платників податку регулюється нормами Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Мін'юсті України 29.12.2011 року за № 1562/20300.

Відповідно до п.11.30 Порядку зняття з обліку платників податків і зборів, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності у контролюючого органу передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

23.10.2014р. В.о. начальника податкового органу видано розпорядження №54-р про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичних осіб відповідно до вимог п. 2 ст. 46 Закону України від 15. травня 2003 року 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" а саме, ОСОБА_1.

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом на звернення до адміністративного суду з позовом. Суб'єкти владних повноважень уповноважені звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Стаття 16 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

П.п. 20.1.37 Податкового кодексу України надає право органам ДПС у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв'язку з зазначеним вище, позивач звернувся до суду даним адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі: прийняття фізичною особою-підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; смерті фізичної особи-підприємця; постановлення судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою; постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є відсутньою; постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності; постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є: визнання фізичної особи-підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. У відповідності до ч.2 ст.41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців", суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163,183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Направити копію постанови державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають негайному виконанню.

Суддя Є.О. Жукова