Справа № 2а/1202/76/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015р. м. Київ К/9991/70756/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Антрацитівської міської ради Луганської області (далі - Антрацитівська міська рада) про визнання протиправним рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_4 в Антрацитівському міськрайонному суді Луганської області пред'явила позов до Антрацитівської міської ради про визнання протиправним рішення.

Просила визнати протиправним та скасувати рішення Антрацитівської міської ради про надання в оренду нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1.

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 27 червня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення, протокол від 03 травня 2012 року № 200 засідання конкурсної комісії Антрацитівської міської ради з передачі в оренду нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 107,4 кв. м. по АДРЕСА_1, згідно з яким було визнано переможцем конкурсу на право оренди вказаного приміщення ПП "ОСОБА_5.", та зобов'язано виконуючого обов'язки директора КРП ЖЕК № 6 м. Антрацита ОСОБА_6 укласти з переможцем конкурсу ПП "ОСОБА_5." договір оренди зазначеного комунального майна на строк - 2 роки і 11 місяців.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 задоволено.

Скасовано постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 27 червня 2012 року.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

У касаційні скарзі вказала, що оскаржуване рішення суду у справі прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 27 червня 2012 року.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що судом першої інстанції безпідставно вирішені питання, які не були предметом спору, та із безпідставності вимог позивача.

Такий висновок, на думку колегії суддів, є обґрунтованим з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Так, судом першої інстанції визнано дійсним договір оренди від 01 березня 2011 року, укладеного між виконуючим обов'язки директора КП "ЖЕК № 6"

м. Антрацита Луганської області ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_4

Визнаючи вказаний договір оренди дійсним, суд першої інстанції зазначив, що 01 березня 2011 року Антрацитівська міська рада в особі виконуючого обов'язки директора КП "ЖЕК № 6" м. Антрацит ОСОБА_6 уклала договір оренди. Між тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що міська рада делегувала ОСОБА_6 повноваження на укладення договору оренди комунального майна.

Також, суд першої інстанції проаналізував протокол від 03 травня 2012 року № 200 засідання конкурсної комісії Антрацитівської міської ради щодо передачі в оренду нежитлового вбудованого приміщення, який також фактично не був предметом спору. При цьому суд дійшов висновку, що він складний у порушення Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна, орендних ставок та типового договору оренди, затвердженого рішенням 20 сесії п'ятого скликання Антрацитівської міської ради від 27 липня 2007 року № 20/12.

Апеляційним судом встановлено, що рішення про надання в оренду нежитлового приміщення, що розташовано по АДРЕСА_1, Антрацитівською міською радою, яке просила скасувати позивач, не виносилось.

В матеріалах адміністративної справи відсутня письмова заява позивача про уточнення позовних вимог, а саме зміну предмету позову, яка повинна була бути надана до початку судового розгляду справи по суті. Також в журналі судового засідання відсутній запис про те, що представник позивача заявив клопотання про зміну позовних вимог, також відсутня ухвала суду, за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Матеріали справи не містять жодного доказу про отримання відповідачем змінених та уточнених позовних вимог.

За таких обставин суд апеляційної інстанції правильно скасував рішення суду першої інстанції у цій справі та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4, його судове рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.