Справа № 826/9253/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ № 826/9253/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Гарника К.Ю., Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Державної казначейської служби України надати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року у справі № 826/9253/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Державну казначейську службу України виконати виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2013 у адміністративній справі №755/14458/13-а, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 30.04.2014.

25 листопада 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про зобов'язання Державної казначейської служби України надати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року у справі № 826/9253/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що позивач з моменту винесення постанови суду до часу звернення з зазначеною заявою не отримав документального підтвердження про виконання даної постанови суду, яка набрала законної сили, що, як зазначено у заяві, порушує його права, свободи та охоронювані законом інтереси та повинно тягнути за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на наведене, позивач просить зобов'язати Державну казначейську службу України надати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9253/14 та за невиконання даної постанови накласти штраф на голову Державної казначейської служби України (ОСОБА_2.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року заяву позивача призначено до судового розгляду на 10 грудня 2014 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у ній.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено право суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому положеннями частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (із змінами і доповненнями).

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Положеннями статті 5 Закону визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (стаття 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач із заявою про отримання виконавчого листа у даній справі до суду не звертався.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З наведеного вбачається, що відповідно до положень зазначеної правової норми ухвала постановляється судом лише при вирішенні питання для встановлення нового строку подання звіту та накладення на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Постановлення ухвали про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Таке питання вирішується відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України та є складовою частиною резолютивної частини постанови суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2012 року №К/9991/71136/11.

Оскільки питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення постановою суду не вирішувалось, підстави для розгляду наведеної заяви після набрання судовим рішенням законної сили та для її задоволення по суті ухвалою суду відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Державної казначейської служби України надати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року у справі № 826/9253/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, а також про накладення штрафу на голову Державної казначейської служби України - ОСОБА_2. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді К.Ю. Гарник

Б.В. Санін