Справа № 816/265/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/265/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

суддів - Костенко Г.В. , Сич С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик-Куличок О.Л.,

представника позивача - Білоконя О.О.,

представника відповідача - Трунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АТП-15307" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" , Приватне підприємство "Посполіта Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Ові", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Лайн", Комунальне підприємство "Васильківтранссервіс", про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " АТП-15307" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень конкурсного комітету у формі протоколу від 30.07.2014 № 29, які введено в дію наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 20.08.2014 № 496, в частині недопущення ТОВ "АТП-15307" до участі 30 липня 2014 року у конкурсі по об'єктах № 32, 33, та визнання переможцем конкурсу по об'єктах № 32, 33 ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507", а ПП "Посполіта Сервіс" таким, що зайняло друге місце; визнання протиправними та скасування дозволів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, сполученням Кременчук - Київ, рейси 447/448, 449/450, які видано на підставі рішення конкурсного комітету у формі протоколу від 30.07.2014 № 29.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішення конкурсного комітету про недопущення ТОВ «АТП-15307» до участі у конкурсі по об'єктах № 32, 33 прийнято на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, а саме, у зв'язку з поданням неналежним чином оформлених документів, однак частиною 2 статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою врегульовано питання недопуску автомобільного перевізника до участі у конкурсі, і яка є правовою нормою вищої юридичної сили, не передбачено такої підстави.

Також позивач не погоджується із твердженням відповідача про неналежне оформлення документів, що полягало у поданні двох пакетів документів із позначками № 1 та № 2 на декілька об'єктів конкурсу у конвертах без відміток, які б давали змогу визначити приналежність їх одне одному, оскільки вважає, що конверт, в якому перевізник-претендент подає документи для участі у конкурсі, не належить до документів, які подаються автомобільним перевізником для участі у конкурсі, при цьому конверти ТОВ «АТП-15307» подавалися із відмітками, які давали змогу визначити приналежність їх одне одному. Крім того, питання приналежності могло бути з'ясовано членами конкурсного комітету у представника ТОВ «АТП-15307» ОСОБА_6, який був присутній на засіданні.

Вказував, що внаслідок протиправного недопущення ТОВ «АТП-15307» до участі у конкурсі, рішення конкурсного комітету по об'єктам № 32, 33 про визначення переможця конкурсу та особи, яка зайняла друге місце, є необґрунтованими, оскільки прийняті без урахування пропозиції перевізника-претендента ТОВ «АТП-15307», яке подало документи для участі у конкурсі, а відтак і дозволи на перевезення, видані переможцю конкурсу, є протиправними і підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Правомірність оскаржуваних рішень обґрунтовувала тим, що пунктом 30 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, визначено, що у разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному, однак ТОВ «АТП-15307» подано два пакети документів з позначкою № 1 та № 2 на декілька об'єктів конкурсу, однак без жодних відміток на цих пакетах. За таких обставин конкурсним комітетом прийнято рішення про недопущення товариства до участі у конкурсі на підставі пункту 12 Порядку. Вказувала, що рішення конкурсного комітету у формі протоколу від 30.07.2014 № 29, винесено обґрунтовано, із дотриманням процедури, визначеної законодавством про автомобільний транспорт.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство "Світловодське автотранспортне підприємство 13507", Приватне підприємство "Посполіта Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Ові", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Лайн", Комунальне підприємство "Васильківтранссервіс" /а.с. 38 т. 1/.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 203 - 212 т.3/, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомили, клопотань про відкладення не заявляли. Комунальним підприємством «Васильківтранссервіс» надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 201 т.3/.

З огляду на викладене, з урахуванням думки представників сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (надалі - Укртрансінпекція) відповідно до положень Указу Президента України від 06.04.2011 № 387/2001 та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 № 299 є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпеки транспорту.

В силу вимог статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» на Укртрансінспекцію покладено забезпечення організації пасажирських перевезень, зокрема, на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути).

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, Укртрансінспекція є організатором на міжміському і приміському автобусному маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

05 червня 2014 року Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті затверджено Умови (обов'язкові та додаткові) конкурсу, що відбудеться 09 та 30 липня 2014 року /а.с.223 - 225 т. 1/.

Організатором конкурсу розміщено в інформаційно-аналітичному віснику органів державної влади, державних підприємств автомобільної галузі та АсМАП України «Перевізник» № 7-8/2014 оголошення про проведення конкурсу 30 липня 2014 року, в якому визначено перелік об'єктів конкурсу та умови проведення конкурсу /а.с. 228 - 231 т. 1/.

Наказом Укртрансінспекції від 28.07.2014 № 450 затверджено персональний склад конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (надалі - конкурсний комітет), у загальній кількості 22 особи, голова комітету - Балін Володимир Анатолійович, секретар - Гончар Оксана Анатоліївна /а.с. 226 -227 т.1/.

30 липня 2014 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), об'єктами якого були, зокрема, міжобласні маршрути № 447/448 Кременчук - Київ (об'єкт конкурсу № 32) та № 449/450 Кременчук - Київ (об'єкт конкурсу № 33).

Хід та результати конкурсу зафіксовано у протоколі засідання конкурсного комітету № 29 від 30.07.2014 /а.с. 148 - 178 т.1/.

Із відомостей протоколу суд вбачає, що претендентами на право здійснення перевезень на маршрутах № 447/448 та 449/450 були: ПП «Посполіта Сервіс», ПАТ «Світловодське АТП-13507», ТОВ «Авто-Ові», КП «Васильківтранссервіс», ТОВ «АТП - 15307», ТОВ «Авто-Лайн» (пункти 3.9., 3.10 протоколу) /а.с. 169 -171 т.1/.

Рішеннями конкурсного комітету на початку засідання, викладеними у пунктах 1.12., 1.13. протоколу, КП «Васильківтранссервіс» не допущено до участі у конкурсі на вказаних об'єктах /а.с.157 т.1/.

Рішеннями конкурсного комітету, зафіксованими у пунктах 3.9. та 3.10. протоколу, до участі у конкурсі на об'єктах № 32 та № 33 також не допущено ТОВ «АТП-15307», як такого, що подав до участі у конкурсі документи, оформлені неналежним чином (на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081) /а.с. 169 -171 т.1/. У протоколі зазначено результати голосування за вказані рішення по об'єкту № 32: 10 «за», 5 «проти», та аналогічно по об'єкту № 33: 10 «за», 5 «проти».

Рішенням конкурсного комітету по 32 об'єкту (рейс № 447/448) визначено переможцем конкурсу ПАТ «Світловодське АТП -13507» (21 бал), перевізником, який посів друге місце - ПП «Посполіта Сервіс» (10 балів) /а.с. 170 т.1/. Згідно протоколу за вказане рішення члени конкурсного комітету проголосували: 14 «за», 1 «проти».

Переможцем конкурсу по 33 об'єкту (рейс 449/450) конкурсним комітетом визначено також ПАТ «Світловодське АТП-13507» (20 балів), перевізником, який посів друге місце - ПП «Посполіта Сервіс» (10 балів) /а.с. 171 т.1/, результати голосування: 14 «за», 1 «проти».

Наказом Укртрансінспекції від 20.08.2014 № 496 введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 30 липня 2014 року /а.с. 146 - 147 т.1/.

Відповідно до наказу від 20.08.2014 № 496 Укртрансінпекцією оформлено та підписано дозволи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, на ПАТ "Світловодське АТП-13507", на перевезення на маршруті 447/448 Кременчук - Київ серії УП № 001161, та на маршруті 449/450 Кременчук - Київ серії УП № 001162 терміном дії з 21.08.2014 по 20.08.2019 /а.с. 179 - 180 т.1/. Як встановлено судом, зазначені дозволи фактично не видані лише з огляду на ухвалу Тельманівського районного суду Донецької області від 01 серпня 2014 у справі № 246/882/14-а про забезпечення позову, якою заборонено Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Кременчук-Київ, рейси 447/448, 449/450, 451/452 /а.с. 181 - 182 т.1/.

Позивач не погодився із рішеннями конкурсного комітету від 30.07.2014, викладеними у протоколі № 29 від 30.07.2014, в частині недопущення його до участі у конкурсі на маршрутах № 447/448, 449/450 та визначення по зазначеним маршрутам переможця та перевізника, який посів друге місце, а також виданими на підставі наведених рішень дозволами, у зв'язку з чим оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних рішень відповідача, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, а також Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 (надалі - Порядок № 1081).

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно із частиною 1 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, а саме, визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

При цьому згідно вимог статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) визначена Порядком № 1081.

Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

В силу вимог пункту 30 Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Таким чином, з аналізу положень пункту 30 Порядку № 1081 випливає, що перевізник-претендент, який бере участь у кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, повинен зробити однакову відмітку на конвертах № 1 та № 2, що стосуються одного конкурсу, при цьому Порядком не передбачено, якою повинна бути відмітка, водночас визначено мету проставлення такої відмітки - можливість конкурсного комітету визначити приналежність конвертів одне одному.

Судом встановлено, що ТОВ «АТП-15307» для участі у конкурсі, що проводився 30.07.2014 по декільком об'єктам, подало 2 конверти із позначкою № 1 та два конверти із позначкою № 2 /а.с. 53 - 140 т.1/, які були зареєстровані у відповідному Журналі реєстрації конвертів на конкурс / а.с. 141 - 145 т.1/.

Із заяв на участь у конкурсі, які містилися у конвертах № 2, суд вбачає, що товариством подано документи на об'єкт конкурсу 32, маршрут № 447/448 Кременчук - Київ (конверт № 2 із вх. № 3367-2/11-14) та на об'єкт конкурсу № 33, маршрут № 449/450 Кременчук - Київ (конверт № 2 із вх. № 3362-2/11-14).

Судом в ході розгляду справи оглянуто оригінали двох конвертів № 1, зареєстрованих за вх.3282-1/11-14 та вх. 3249-1/11-14, та двох конвертів № 2, зареєстрованих за вх. № 3367-2/11-14 та вх. № 3362-2/11-14, поданих позивачем для участі у конкурсі 30.07.2014, разом із наявними у них документами, копії яких залучено до матеріалів справи, в результаті чого встановлено, що документи, вкладені у конверти, були належним чином пронумеровані, прошиті, підписані уповноваженою особою товариства та скріплені печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. При цьому конверти не містили відміток, які б дозволяли визначити приналежність конверта № 1 до конверта № 2.

Водночас витребувані судом оригінали конвертів № 1 та № 2, надані відповідачем скріпленими попарно № 1 та № 2, свідчать про те, що конкурсним комітетом було визначено приналежність конвертів одне одному.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_4, якою здавалися документи ТОВ «АТП-15307» для участі у конкурсі 30.07.2014, на конвертах № 1 та № 2, які стосувалися одного об'єкта конкурсу, були приклеєні паперові стікери жовтого кольору, які стосувалися іншого об'єкта - паперові стікери червоного кольору, при цьому стікери не виходили за межі конвертів. Свідок зазначила, що конверти із документами були оглянуті працівником Укртрансінспекції, яким жодних зауважень із приводу неналежного оформлення документів не висловлено, після чого конверти були опущені у скриньку для документів.

Відповідно до письмових пояснень відповідача, на конвертах ТОВ «АТП-15307» кольорові стікери були відсутні /а.с. 219 т. 1/.

Свідок Кірєєв Ю.В., який був присутній на засіданні конкурсного комітету 30.07.2014 як представник ТОВ «АТП-15307», підтвердив, що на конвертах, які розглядалися на засіданні, кольорових стікерів не було.

Із протоколу № 29 від 30.07.2014 вбачається, що секретарем конкурсного комітету після початку конкурсу по об'єкту № 32 було проінформовано, що перевізником-претендентом ТОВ «АТП-15307» подано два пакети документів на два об'єкти конкурсу, однак відміток щодо того, на який об'єкт який пакет документів подається, перевізником не зазначено, у зв'язку з чим конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення товариства до участі у конкурсі згідно із підпунктом 1 пункту 12 Порядку № 1081, як такого, що подав до участі у конкурсі документи, оформлені неналежним чином.

Аналогічне рішення конкурсного комітету у зв'язку із тими ж обставинами зафіксовано у протоколі по об'єкту № 33.

Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Системний аналіз правових норм, викладених у Законі України «Про автомобільний транспорт», та Порядку № 1081, щодо допуску автомобільних перевізників до участі в конкурсі, дає підстави для висновку, що статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою визначено вичерпний перелік умов, за яких автомобільний перевізник не допускається до участі у конкурсі, не передбачена така підстава не допуску до участі у конкурсі як подання перевізником неналежним чином оформлених документів.

Суд виходить з того, що однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року N 17-рп визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.

Так, згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону підлягають застосуванню норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Відповідні положення знайшли закріплення також у частині 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином суд приходить до висновку, що конкурсним комітетом прийнято рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі на об'єктах № 32 та № 33 на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081, який не відповідає статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також із аналізу норм Закону України «Про автомобільний транспорт» суд вбачає, що підстави, за яких перевізник не допускається до участі у конкурсі, пов'язані з невідповідністю перевізника вимогам Закону або поданням документів, що містять недостовірну інформацію, тобто істотними обставинами, які виключають доцільність і можливість участі перевізника у конкурсі.

Однак підстава, за якої конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення позивача до конкурсу, а саме, подання неналежним чином оформлених документів, носить формальний характер, та має оцінюватися з урахуванням того, наскільки недоліки оформлення документів перешкоджали участі перевізника у конкурсі.

Судом встановлено, що під час засідання конкурсного комітету 30.07.2014 був присутній представник позивача Кірєєв Ю.В., що зафіксовано у протоколі засідання № 29 від 20.07.2014 /а.с. 149 т.1/.

Допитаний в ході розгляду справи свідок Кірєєв Ю.В. пояснив, що питання про не допуск ТОВ «АТП-15307» до участі у конкурсі на об'єкті № 32 виникло вже під час проведення конкурсу з огляду на відсутність відміток на конвертах, при цьому під час з'ясування членами конкурсного комітету питання приналежності конвертів із № 1 конвертам із № 2, Кірєєв Ю.В. вказав на те, що будь-який конверт за № 1 може бути розглянутий із конвертом № 2. Вказані показання свідка підтверджуються аудіозаписом засідання конкурсного комітету, витребуваного судом (файл 711.0068, 3 год. 35 хв. - 3 год. 38 хв.). Суд також враховує, що у заявах на участь у конкурсі відповідно до вимог пункту 34 Порядку № 1081 позивач не визначав пріоритети щодо визнання його переможцем у конкурсах, тобто вважав, що подані ним пропозиції достатні для виконання перевезень на усіх заявлених об'єктах конкурсів.

За таких обставин суд вважає, що конкурсний комітет міг визначити приналежність конвертів з урахуванням пояснень представника позивача, а відтак відсутність відміток на конвертах не перешкоджала участі позивача у конкурсі.

Крім того аналіз норм законодавства, що регулює порядок проведення конкурсу перевізників, свідчить про те, що рішення про не допуск перевізника до конкурсу приймається до початку конкурсу.

Згідно із пунктом 43 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу (пункт 42 Порядку).

Разом з тим, судом під час дослідження аудіозапису засідання конкурсного комітету 30.07.2014 встановлено, що питання про не допуск позивача до участі у конкурсі на об'єкті № 32 вирішено не до початку конкурсу, а в ході його проведення, оскільки були оголошені конкурсні пропозиції, визначено бали ПАТ «Світловодське АТП-13507» (21 бал), ТОВ «Авто-Ові» (18 балів), ПП «Посполіта Сервіс» (10 балів) / файл 711.0068, 3 год. 30 хв. - 3 год. 35 хв./, після чого поставлено питання про наявність підстав для не допуску позивача до участі у конкурсі. Крім того, суд відзначає, що до прийняття остаточного рішення конкурсним комітетом про не допуск ТОВ «АТП-15307» до участі у конкурсі, були нараховані бали вказаному товариству - 24 бали / файл 711.0068, 3 год. 44 хв. - 3 год. 45 хв./, що фактично свідчить про найбільшу кількість балів у порівнянні з іншими учасниками та потенційну можливість отримання статусу переможця конкурсу.

В ході дослідження аудіозапису судом також встановлено, що результати голосування конкурсного комітету за рішення про недопуск позивача до участі у конкурсі на об'єкті № 32 : 7 «за», 6 «проти», « 0» - утрималося / файл 711.0068, 5 год. 01 хв. - 5 год. 04 хв./ не відповідають зазначеним у протоколі засідання: 10 «за», 5 «проти» (п. 3.9. /а.с. 170 т. 1/).

Згідно із пунктом 47 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

З огляду на те, згідно відомостей протоколу засідання конкурсного комітету № 29 від 30.07.2014, під час конкурсу були присутні 15 членів із правом голосу, що підтверджено також пояснювальною запискою голови і секретаря комітету /а.с. 214 - 214 т.3/, то суд приходить до висновку, що рішення щодо не допуску позивача до участі у конкурсі по 32 об'єкту, за яке проголосували лише 7 членів комітету із 15 присутніх (за відсутності інформації щодо осіб, які утрималися від голосування) не може вважатися прийнятим із дотримання процедури пункту 47 Порядку № 1081.

Необхідно також зазначити, що згідно аудіозапису засідання рішення конкурсного комітету щодо не допуску позивача до участі у конкурсі по 33 об'єкту взагалі не приймалося /засідання по 33 об'єкту - файл 711.0068, 5 год. 09 хв. - 5 год. 18 хв./, хоча у протоколі засідання таке рішення зафіксовано із результатами голосування: 10 «за», 5 «проти».

Надаючи оцінку доказам, які наявні у справі і суперечать одне одному, суд бере до уваги, що пунктом 48 Порядку № 1081 передбачено, що під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється технічний аудіозапис. Аудіоматеріали засідань зберігаються в організатора протягом усього строку дії укладеного за результатами конкурсу договору або виданого дозволу. За таких обставин суд вважає аудіозапис засідання конкурсного комітету від 30.07.2014 належним доказом по справі.

Відповідно до пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Згідно із пунктом 50 Порядку № 1081 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу;найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

З огляду на викладене, аудіозапис засідання є доказом, що містить безпосередньо зафіксовану інформацію про хід засідання, тоді як протокол є похідним документом, який оформлюється після закінчення засідання, тому у разі суперечностей відомостей протоколу аудіозапису засідання, суд бере до уваги саме аудіоматеріали.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення конкурсного комітету про не допуск позивача до участі у конкурсі по 33 об'єкту, зафіксоване у протоколі засідання № 29 від 30.07.2014, прийняте з порушення вимог Порядку № 1081 з огляду на відсутність процедури голосування, а відтак зазначене у протоколі рішення (пункту 3.10 протоколу) є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно рішення конкурсного комітету про не допуск позивача до участі у конкурсі по об'єкту № 32 (пункт 3.9 протоколу), то враховуючи встановлені судом обставини, зазначене рішення не ґрунтується на вимогах Закону України «Про автомобільний транспорт», прийняте без дотримання процедури голосування більшістю голосів, тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до пункту 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Зважаючи на те, що внаслідок протиправного недопущення ТОВ «АТП-15307» до участі у конкурсі по об'єктам № 32, 33, рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу по об'єктах № 32, 33 ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507", а ПП "Посполіта Сервіс" таким, що зайняло друге місце, викладені у пунктах 3.9., 3.10 протоколу № 29 від 30 липня 2014 року та введені в дію наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 496 від 20 серпня 2014, є необґрунтованими, оскільки прийняті без урахування пропозиції перевізника-претендента ТОВ «АТП-15307», тобто без дотримання рівності учасників, змагальності, об'єктивності оцінки пропозицій, а тому також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно із пунктом 53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Враховуючи те, що відповідачем оформлено дозволи на перевезення переможцю конкурсу по об'єктам № 32, № 33, на підставі наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 496 від 20 серпня 2014 року, яким введено в дію рішення конкурсного комітету, відносно яких суд дійшов висновку про неправомірність, такі дозволи також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Беручи до уваги те, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за які складає 73 грн. 08 коп., суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " АТП-15307" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Світловодське автотранспортне підприємство 13507" , Приватне підприємство "Посполіта Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Ові", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Лайн", Комунальне підприємство "Васильківтранссервіс", про визнання протиправними та скасування рішень, дозволів задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в частині недопущення Товариства з обмеженою відповідальністю " АТП-15307" до участі 30 липня 2014 року у конкурсі по об'єктах № 32, 33, викладені у пункті 3.9., 3.10 протоколу № 29 від 30 липня 2014 року та введені в дію наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 496 від 20 серпня 2014 року .

Визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в частині визнання переможцем конкурсу по об'єктах № 32, 33 ПАТ "Світловодське автотранспортне підприємство 13507", а ПП "Посполіта Сервіс" таким, що зайняло друге місце, викладені у пунктах 3.9., 3.10 протоколу № 29 від 30 липня 2014 року та введені в дію наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 496 від 20 серпня 2014 року,

Визнати протиправними та скасувати дозволи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, оформлені на ПАТ "Світловодське АТП-13507", на перевезення на маршруті 447/448 Кременчук - Київ серії УП № 001161, та на маршруті 449/450 Кременчук - Київ серії УП № 001162.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " АТП-15307" (ідентифікаційний код 35939400) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2015 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
суддя суддя Г.В. Костенко С.С. Сич