Справа № 200/21454/14-а(2а/200/609/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 200/21454/14-а(2а/200/609/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.2ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2014 року позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №133/42, яке винесене 30 жовтня 2013 року. В позовній заяві зазначила, що про оскаржуване рішення дізналась 25.09.2014 р., проте будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини не надала. До апеляційної скарги такі докази також не були надані

Таким чином, враховуючи те, що позивач не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

В повному обсязі ухвала виготовлена 06.04.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим