Справа № 826/7273/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2014 року справа №826/7273/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Боголей І.Ю.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Фірма "Академпрофбуд" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Фірма "Академпрофбуд"
доВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Приватне підприємство "Фірма "Академпрофбуд" (далі по тексту - позивач, ПП "Фірма "Академпрофбуд") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ВДВС Святошинського РУЮ), в якому просить: 1) визнати нечинними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Боголей І.Ю. щодо направлення вимоги, в якій вона вимагає до 27 лютого 2014 року виконати рішення за виконавчими документами - сплатити борг у розмірі 59 869,75 грн., сплатити виконавчий збір у розмірі 10% від загальної суми боргу; 2) зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Боголей І.Ю. усунути допущені порушення шляхом скасування вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7273/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначається про звернення зі скаргою на дії державного виконавця до Святошинського районного суду міста Києва

Розглянувши вказане клопотання ПП "Фірма "Академпрофбуд", суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та поновлення строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи підтверджують, що ПП "Фірма "Академпрофбуд" зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ Боголей І.Ю. вже зверталось до Святошинського районного суду міста Києва; при цьому суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів надсилання вимоги державного виконавця на адресу ПП "Фірма "Академпрофбуд" та її отримання.

Таким чином, позивач звернувся до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця у 10-денний строк, встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року у відкритті провадження за скаргою позивача відмовлено, оскільки таку скаргу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вказана ухвала надіслана позивачу 20 травня 2014 року, що підтверджується відміткою поштового зв'язку на конверті, копія якого долучена до матеріалів справи, та, за даними відстеження пересилання поштових відправлень офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", отримана представником позивача 21 травня 2014 року.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів направлення позивачу вимоги державного виконавця та оскарження спірних дій до Святошинського районного суду міста Києва у встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне клопотання ПП "Фірма "Академпрофбуд" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Фірма "Академпрофбуд" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Приватного підприємства "Фірма "Академпрофбуд" строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко