Справа № 443/365/14-а 2-а/443/15/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. Справа № 876/5441/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника відповідача Рибака Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.02.2014 року звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України із накладенням адміністративного стягнення в сумі 8500 грн. та закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.05.2014 року в позові відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовну заяву повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 звернувся до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України із накладенням адміністративного стягнення в сумі 8500 грн..

Згідно ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів. Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 3 абзацу першого ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Статтею 522 МК України визначено органи, які уповноважені розглядати справи про порушення митних правил, з яких зокрема: 1. Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами. 2. Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

За змістом ч.1 ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з тим, частиною 5 наведеної вище статті постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що рішення судів першої інстанції у справах про порушення митних правил можуть бути оскаржені тільки ті, що прийняті за правилами ч.2 ст.522 МК України і лише в порядку, передбаченому ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в апеляційний суд, при тому не адміністративний.

Однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за зазначеною вище апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження в даній справі відкрите помилково, тому його слід закрити.

Керуючись ст.ст. 171-2, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12.05.2014 року у справі № 443/365/14-а провадження №2-а/443/15/14 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

І.В. Глушко

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2015 року