Справа № 362/1225/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1225/15-а
Провадження № 2-а/362/97/15
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

· імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

· імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є, а також, адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.

Також, не дотримано вимог пункту пятого статті 106 КАС України та не зазначено у позовній заяві, яка подана представником, адресу його електронної пошти, якщо така є.

Вимоги пункту другого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті другому заяви, здійснюється судом в силу положень Глави 7 Розділу ІІ та статті 161 КАС України при постановлені рішення у справі та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, з урахуванням змісту позовної вимоги по суті спору не зрозуміло у звязку з чим в якості відповідача також зазначено виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, оскільки жодних вимог до нього позивач не заявляє.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, зазнаючи виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області як відповідача у справі, позивач не оскаржує його рішення, дії чи бездіяльність.

У звязку з цим, позивачу слід визначитись із складом відповідачів у справі.

Та обставина, що Васильківський міський голова ОСОБА_2 є керівником і посадовою особою виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, з урахуванням норми частини першої статті 2 КАС України, відповідно до якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, не свідчить про те, що наслідком винесення спірного розпорядження міського голови виконавчий комітет порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя