Справа № 810/5822/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2015 року 810/5822/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Терлецької О.О., суддів Головенко О.Д. та Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання Акопян Е.Н., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - позивачі) до Генерального прокурора України (далі - відповідач) про оскарження бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вирішення заяв позивачів від 14.05.2014, 10.06.2014, 08.07.2014 та 14.09.2014 про притягнення до відповідальності - звільнення посадових осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Київської області ОСОБА_12, а також - зобов?язати вирішити ці заяви. Зазначені позовні вимоги представник позивачів в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх тим, що відповідач всупереч вимогам українського законодавства щодо повноти відповідей суб?єктів владних повноважень на заяви громадян, не надав позивачем належної відповіді.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказав на те, що заяви позивачів 14.05.2014, 10.06.2014, 08.07.2014 не були безпосередньо адресовані відповідачу, а на заяву від 14.09.2014 - відповідачем була надана позивачам належна відповідь.

Дослідивши обставини справи, суд 14.05.2014, 10.06.2014 та 8.07.2014 встановив наступне.

14.05.2014, 10.06.2014 та 8.07.2014 позивачі в даній справі звертались з заявами до Голови комітету з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією Народного депутата України, ОСОБА_8, з проханням, серед іншого, сприяти відповідальності посадових осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Київської області ОСОБА_12.

14.09.2014 позивачі звернулись з заявою до відповідача та Народного депутата України, ОСОБА_8, з проханням, серед іншого, сприяти відповідальності посадових осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Київської області ОСОБА_12 - у зв?язку з неналежним виконанням останніми своїх посадових обов?язків при розслідуванні кримінальних справ.

З пояснень представника відповідача слідує, що відповідь на заяву позивачів від 14.09.2014 відповідач надав позивачам листом від 6.10.2014 №06/1/1-500-08.

Зі змісту даного документу слідує, що відповідач ніяким чином не надав інформацію позивачем щодо можливості притягнення до відповідальності посадових осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Київської області ОСОБА_12., як і не вказав на те, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом. Що не було спростовано і представником відповідача в судовому засіданні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові засади регулювання відносин з приводу права громадян на отримання інформації про діяльність органів державної влади визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст.1 Закону №2939, - публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.4 Закону №2939, - доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст.5 Закону №2939, - доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст.19 Закону №2939, - запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ст.16 Закону №2939, - розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту. Запит, що пройшов реєстрацію у встановленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань запитів на інформацію.

Аналіз зазначених вище норми приводить суд до висновку, що відповідальною особою за надання належної інформації перед запитувачем є та особа (розпорядник інформації) до якої адресовано безпосередньо інформаційний запит.

За таких умов, відповідач є відповідальним перед позивачами за надання належної та повної відповіді на заяву адресовану саме відповідачу, а саме - заяву від 14.09.2014.

Щодо решти заяв позивачів, від 14.05.2014, 10.06.2014 та 8.07.2014, - відповідач не є відповідальною особою, оскільки такі заяви не були йому адресовані самими заявниками.

Відповідно до ст.14 Закону №2939, - розпорядники інформації зобов'язані, серед іншого надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

З матеріалів справи слідує, що в частині запитуваної позивачами у відповідача інформації про можливість надання інформації щодо можливості притягнення до відповідальності посадових осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Київської області ОСОБА_12, - відповідач не надав жодної відповіді, порушивши таким чином вимоги ст. 14 Закону №2939.

Відповідно до ст. 23 Закону №2939, - рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право, серед іншого, оскаржити ненадання відповіді на запит на інформацію.

Відповідно до ст. 24 Закону №2939, - Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні, зокрема, у ненадання відповіді на запит.

Зважаючи на те, що відповідачем не було надано відповіді позивачам на заяву від 14.09.2014 в частині можливості притягнення до відповідальності посадових осіб Генеральної прокуратури України ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та прокурора Київської області ОСОБА_12, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

В решті ж позовних вимог - позов не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що відповідач не є відповідальною особою перед позивачами за надання інформації за запитами (заявами) від 14.05.2014, 10.06.2014 та 8.07.2014, а відтак - суд не має правових підстав притягти відповідача до відповідальності, передбаченої ст.ст. 23 та 24 Закону №2939.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України щодо не вирішення заяви "В доповнення до звернення від 11.08.2014 року за №04-12/12-857/з, надіслане Генеральному прокурору України ОСОБА_9 Головою комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України ОСОБА_8" від 14.09.2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати належну відповідь позивачам на заяву, зазначену в п.2 резолютивної частині даної постанови.

4. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Терлецька О.О.

Судді: Головенко О.Д.

Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 квітня 2015 р.