Справа № 0413/12435/2012
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., розглянувши без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 3-я особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними діяльності суб'єкта владних повноважень, щодо перерахунку призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції. З 14.04.2002 року при досягнення 50 річного віку, йому була призначена пільгова пенсія за віком по 1 списку відповідно до п."а" ст..13 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст..55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Для нарахування пенсії до пенсійного Фонду був наданий пакет документів, з копією трудової книжки та інші документи ,що піддержували трудовий стаж. Уся справа перевірялась різними спеціалістами пенсійного фонду, а розпорядження про призначення пенсії перевірялось та підписувалось начальником відділу УПФУ в Жовтневому районі з призначення пенсії.

24 січня 2011 року ОСОБА_1 був повідомлений про те, що за період з 12.01.2005 по 30.11.2010 року він отримав надмірно виплачені кошти, та запропоновано повернути добровільно 8 081,11 гривень, а також, що відсутнє підтвердження трудового стажу за період з 01.09.1994 року по 17.07.2000 року.

Звернувшись з письмовою заявою, про роз'яснення причин невідповідності нарахування пенсії, 15.12.2011 року отримав відповідь, що : " Ваша пенсійна справа була втрачена УПФУ. Згідно з розпорядженням начальника УПФУ від 13.05.2009 року пенсійна справа була відновлена. Відповідно до документів, які знаходяться в дублікаті пенсійної справи, розмір вашої пенсії становить з 01.02.2011 року -1040,90 грн, що менший ніж той, що ви отримували -1252,47 грн.".

23.12.2011 року за № 24584/06-34 ОСОБА_1 отримав відповідь з УПФУ в Жовтневому районі, згідно якої: 1) при проведенні інвентаризації в 2008 році встановлена, що пенсійна справа ОСОБА_1 загублена; 2) відповідно до розпорядження начальника УПФУ в Жовтневому районі від 13.005.2009 року пенсійна справа ОСОБА_1 у вигляді дублікату встановлена; 3) при формування дублікату пенсійної справи із-за відсутності трудової книжки не підтверджений трудовий стаж з 17.08.1970 по 29.04.1971 року та з 01.09.1994 по 17.07.2000 року; 4) відсутність в наданій трудовій книжки, юридичної адреси підприємства; 5) 24.01.2011 року на засіданні комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Жовтневому районі вирішили стягувати 20% з пенсії ОСОБА_1 в сумі 9 798,93 грн, починаючи з 01.03.2011 року.

Засіданні комісії з розгляду питань про призначення та перерахунку пенсії від 24.01.2011 року №3 проведено без участі ОСОБА_1, рішення комісії позивачу надано 23.10.2012 року.

На протязі 2011-2012 року позивач неодноразово надавав до УПФУ в Жовтневому районі трудову книжку, довідки, накази, протоколи засіданні, пояснення свідків, що підтверджували трудовий стаж. В червні 2012 року УПФУ у Жовтневому районі зарахував до трудового стажу раніше непідтверджений стаж з 17.08.1970 по 29.07.1971 року., але повторно відмовлено в зарахуванні в трудовий стаж роки роботи директором ТОВ "Лада".

Вважає дій УПФУ в Жовтневому районі неправомірними, та просить зобов'язати відповідача визнати рішення комісії незаконною, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі перерахувати пенсію з моменту виникнення такого права з 14.04.2002 року та повернути стягнуту суму пенсії, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі зарахувати період з 01.09.1994 по 17.07.2000 року роботи директором ТОВ "Лада".

Позивач ОСОБА_1, 3-я особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу в судове не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомили, суд вважає, на підставі ч.4 ст.128 КАСУ, розглянути справу за відсутності відповідача та підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, дослідивши в порядку ч.1 ст.41 КАС України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Судом встановлено, що витяг з протоколу засідання комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 24.01.2011 №3, отримано позивачем 23.10.2012 року, тому на підставі ст..102 КАС України процесуальний строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При розгляді справи суд керується саме принципом верховенства права і вважає, що право позивача на призначення, нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах повинно бути захищено.

Із наданих суду доказів вбачається, що позивач з 14.04.2002 року при досягнення 50 річного віку, йому була призначена пільгова пенсія за віком по 1 списку відповідно до п."а" ст..13 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст..55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно ст.. 62 Закону України " Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При нарахуванні в квітні 2002 року пенсії ОСОБА_1 в УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу було надано повний пакет документів, який відповідачем перевірений в встановленому законом порядку, на підставі чогобула нарахована пенсія позивачу.

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради від 15.12.2011 року № 7716, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі (далі УПФУ) та утримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, як ліквідатор ЧАЕС 2 категорії. Пенсійна справа ОСОБА_1 була втрачена УПФУ. Згідно з розпорядження начальника УПФУ від 13.05.2009 року пенсійна справа була відновлена. Відповідно до документів, які знаходяться в дублікаті пенсійної справи, розмір пенсії ОСОБА_1 становить з 01.02.2011 - 1040,90 грн, що менший ніж той, що Ви отримували (1252,74 грн). Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 24.01.2011 № 3 винесено рішення на утримання переплати пенсії, яка виникла у зв'язку з не підтвердженням відповідними документами періодів стажу роботи з 17.08.1970 по 29.04.1971 та з 01.09.1994 по 17.07.2000. Даний факт підтверджений листом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2011 року № 24584/06-34.

Відповідно до Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", ст..48 КЗпП України основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами.

На підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу надав копію трудової книжки з додатками : накази ТОВ "Лада", протоколи засіданні засновників ТОВ "Лада", довідку та витяг з єдиного державного реєстру інші документи, що піддержували факт роботи на посаді директора ОСОБА_1 ТОВ "Лада" в період з 01.09.1994 року по 17.07.2000 року.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу було відмовлено в зарахуванні в трудовий стаж роботи на посаді ТОВ "Лада" за період 01.09.1994 -17.07.2000р, так як не надана інформація про місце знаходження підприємства.

З такою думкою суд не погоджується, тому що раніше нарахована пенсія ОСОБА_1 за документами наданими самим позивачем, підтверджує факт наявності всіх необхідних документів в особовій справі для її нарахування. Питань і сумнівів при нарахуванні даної пенсії у відповідача не виникло, а значить втрата документів відповідачем у УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу не є причиною для перерахунку нарахованої пенсії, а тим більше повернення вже нарахованих коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання УПФ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу зарахувати період з 01.09.1994 по 17.07.2000 року ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "Лада", знайшло своє підтвердження.

Відповідно листа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2011 року № 24584/06-34, вказано, що згідно ст..38 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2005 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії", відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", орган, що призначає пенсію має право: а) перевірити правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладений у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснювати попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряти правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. В зв'язку з не підтвердженням трудового стажу виникла переплата пенсії. 24.01.2011 року, відповідно рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу з пенсії ОСОБА_1 стягується переплата пенсії по 20%, яка виникла за період з 14.04.2002 по 31.11.2010 та складає 8081,11грн, починаючи з березня 2011 року до повного погашення переплати.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином причиною для утримання з пенсії сум, надміру виплачених, є 1) зловживання з боку пенсіонера або 2) подання страхувальником недостовірних даних. У даному випадку в рішенні УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 24.01.2011 року причиною для утримання з пенсії ОСОБА_1 суми у розмірі 8081,11 грн. зазначено " не надання інформації про назву підприємств та їх місцезнаходження для направлення відповідних запитів". Оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 була втрачена відповідачем, суд не вбачає, що є в цьому є провина позивача. Оскільки мова про зловживання з боку пенсіонера не велась ні в відповідях на звернення ОСОБА_1, ні в рішенні УПФ, суд дійшов висновку, що причиною для утримання з пенсії ОСОБА_1 УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу визначив "подання страхувальником недостовірних даних".

Таким чином, рішення Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 24.01.2011 року про утримання з ОСОБА_1 переплати у сумі 8081,11грн, за період з 14.04.2002 по 31.11.2010року в розмірі 20%, починаючи з березня 2011 року до повного погашення переплати не відповідає вимогам діючого законодавства і порушує право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат, тому суд вирішує рішення УПФУ неправомірним і зобов'язує відповідача припинити утримання з пенсії позивача та зобов'язує УПФУ повернути ОСОБА_1 незаконно утриманні суми з пенсії на підставі зазначеного рішення.

Враховуючи, що відповідно до п.18 Закону України "про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати державного мита, стягнення судового збору, як за вимогу немайного характеру, покласти на державу в особі Управління державного казначейства в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 6,7,128,158-163 КАС України, ст.. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.50 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов -ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 3-я особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними діяльності суб'єкта владних повноважень, щодо перерахунку призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, про зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити в повному обсязі.

Визнати діяльність Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області такою, що не відповідає законодавчим вимогам, тобто протиправною.

Визнати рішення комісії по розгляду питань призначення та виплати пенсії Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з №3 від 24.01.2011 року, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 та стягнення 20% із неї незаконним.

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з моменту виникнення такого права з 14.0.2002 року та повернути ОСОБА_1 стягнуту суму пенсії.

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати період з 01.09.1994 по 17.07.2000 року ОСОБА_1 роботи директором ТОВ "Лада".

Стягнути з Управління державного казначейства в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривни 41 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Прихожанов