Справа № 191/913/15-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/913/15-а
Провадження № 2-а/191/18/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонним суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана міліції Смирнова Олександра Володимировича, начальника ВДАІ Синельниківського МВ, - про скасування постанови по справі про адміністративне порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 березня 2015 року відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, за якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1020 гривень. Підставою для накладення штрафу був протокол АВ2 № 413371 про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року, складений інспектором ВДАІ Синельниківського ЛВ капітаном міліції Лісіним Є.А. В ньому було зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, тимчасово виконуючим обов'язки начальника філії «Синельниківський райавтодор» не вжив заходів для своєчасного обмеження руху на автодорозі Т-0401, де виникли умови, які загрожують безпеці руху у вигляді наявної аварійної ямковості 81 кв.м. глибиною до 8 см, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.140 КУпАП.

Вказаний протокол інспектор склав на основі акту комісійного обстеження автодороги Т-0401 проведеного 11.03.2015р. Вказана ямковість 81 кв.м. була включена в дефектний акт за березень місяць 2015р., який був погоджений Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, тобто дані роботи були заплановані і будуть профінансовані замовником лише в березні 2015 року. З початку березня місяця 2015 року на автодорозі Т-0401 було усунено ямковість в кількості 160кв.м., та, в зв'язку з наказом керівництва ДП «Дніпропетровський облавтодор», філія «Синельниківський райавтодор» з 15 березня почала виконувати роботи на автодорозі державного значення М-04 «Харків-Симферополь-Алушта-Ялта». При наявності необхідних матеріалів для виконання робіт ямковість, в кількості 81 кв.м. на автодорозі Т-0401, буде усунено до кінця березня місяця 2015року.

Позивач вважає, що ніяких правопорушень передбачених ч.1 ст. 140 КУпАП він не вчиняв, дії інспектора Лісіна Є.А. в частині складання вказаного протоколу відносно нього є необгрунтованими, безпідставними і, відповідно незаконними, а тому і постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Так, ні при складанні протоколу, ні при винесенні постанови не з'ясовувалося питання щодо того, чи покладено на тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії «Синельниківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» обов'язки по прийняттю заходів щодо своєчасного обмеження руху та відновлення безпечних умов руху посадовою інструкцією, нормами чинного законодавства чи з будь-яких інших питань.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги України» № 2862-1У від 08.09.2005р. із змінами та доповненнями, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується та координується КМ України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким органом управління в Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області.

З метою забезпечення виконання обов'язків, покладених Законом України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування та у зв'язку з відсутністю власних виробничих потужностей, Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до укладених на 2015 рік із Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» силами та засобами своїх структурних підрозділів, в тому числі і філії «Синельниківський райавтодор», які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області у Актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року.

Отже за вказаними підрядними договорами підрядник - ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зобов'язався виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.

Відповідно до ст.7 Статуту ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» провадить господарську діяльність та регулює відносини з іншими підприємствами, організаціями та громадянами Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області в усіх сферах діяльності на підставі договорів. Враховуючи, що ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на відміну від Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області у жодному разі не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» несе лише за невиконання або неналежне виконання або неналежне виконання умов укладених договорів. При цьому Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області відповідно до діючих норм та фінансування.

Таким чином, ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не має правових підстав для виконання робіт, за відсутності замовника таких робіт з яким має бути укладений відповідний договір підряду, а виконані роботи яким повинні бути прийняті та оплачені.

За наявності замовника та укладеного договору підряду ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» не має правових підстав для виконання робіт, види та обсяги яких не встановлені замовником.

Таким чином позивач не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

В порушення вимог ст.280 КУпАП відповідач справи взагалі не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просить скасувати постанову серія ПС 2 № 014577 від 13.03.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАп України.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в поданій заяві до суду позов свій підтримав повністю, просив його задовольнити та скасувати постанову, а справу слухати у його відсутність.

Начальник ВДАІ Синельниківського МВ Смірнов О.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позов до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2015 року начальник ВДАІ Синельниківського МВ Смірнов О.В. виніс постанову серії ПС2 № 014577 у якій визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до роз'яснень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно - правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій.

Відповідно до матеріалів справи, Положенням філії «Синельниківський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (далі- Підприємство), встановлено, що філія «Синельниківський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» є відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», який не є юридичною особою. Згідно п.п.3.2. ст.3 вищезазначеного положення, філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну та дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу.

Відповідно п.п. 3.3 Положення, філія може від імені і за дорученням Підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства.

Згідно п.п.5.1, 5.2. 5.3 Положення, філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених підприємством, філія готує проекти договорів на виконання робіт та послуг і подає їх на підписання Підприємству. За результатами виконаних робіт і послуг Філія складає і підписує від імені Підприємства акти виконаних робіт, представляє їх Підприємству для розрахунків з замовником.

Відповідно до п.п.5.8 Положення, відносини Філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством, і доручень Підприємства, а згідно п.п. 5.9 того ж Положення забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Відповідно до Статуту ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» провадить господарську діяльність та регулює відносини з іншими підприємствами, організаціями та громадянами Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області в усіх сферах діяльності на підставі договорів.

Тобто, ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. При цьому служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області.

Крім того, посадовою інструкцією позивача, як начальника філії «Синельниківський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» не покладено обов'язки самостійно приймати рішення на виконання робіт, яке доводиться вищестоящою організацією.

02.03.2015 року філія «Синельниківський райавтодор» при проведенні обстеження автомобільних доріг державного значення склала акт дефектів від 02.03.2015 року на предмет виконання робіт по експлуатаційному утриманні автодоріг у березні 2015 року за рахунок державного бюджету. В результаті обстеження було прийнято рішення про виконання наступних робіт загальною вартістю 179,4 тис.грн.

За таких обставин, судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст.140 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Таких доказів відповідачем до суду не надано.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 69, 70, 71, 86, 122, 158-160, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 140, 247, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до капітана міліції Смирнова Олександра Володимировича, начальника ВДАІ Синельниківського МВ, - про скасування постанови по справі про адміністративне порушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 014577 від 13 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, винесену начальником ВДАІ Синельниківського МВ Смирновим Олександром Володимировичем за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб