Справа № 805/921/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 805/921/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Час прийняття постанови: 12 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (надалі - позивач, ПрАТ «АМЗ») звернулось до суду із адміністративним позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач, Мангуська ОДПІ) про скасування вимоги від 14 січня 2015р. №Ю-1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за даними позивача заборгованість з єдиного внеску станом на 31.12.2014р. становить 645 585,81 грн., а не 645 585,81 грн. як зазначено у спірній вимозі. Також, позивач вважає, що на нього розповсюджується дія пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції, у тому числі звільнення від сплати єдиного внеску у період з 14.04.2014р. по теперішній час. Позивач зазначає, що до суми недоїмки за спірною вимогою включено заборгованість у розмірі 512 199,44 грн., яка утворилась за період з 14.04.2014р. по 31.12.2014р. за календарні місяці з березня 2014р. по листопад 2014р. включно, а тому спірна вимога є неправомірною.

Представник позивача до судового засідання від 15.04.2015р. не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, у телеграмі вх.№3/15 від 15.04.2015р. позивач просив розглянути справу в порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що з урахуванням сальдо, отриманого від Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі у розмірі 265 368,00 грн., нарахування за період з 30.09.2013р. по 31.12.2014р. у розмірі 1 056 446,25 грн. та сплату позивачем у період з 30.09.2013р. по 31.12.2014р. 676 228,44 грн. сума недоїмки позивача станом на 31.12.2014р. склала 645 585,81 грн. Відповідач зазначив, що до суми недоїмки за карткою особового рахунку платника єдиного внеску у розмірі 697 400,66 грн. включено суми штрафних санкції, які застосовані рішеннями № від 09.04.2014р., № від 27.06.2014р. та № від 01.10.2014р., проте, до суми недоїмки за спірної вимогою відповідні суми штрафних санкцій не включено.

Також, Мангуська ОДПІ вважає, що оскільки дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», положення пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не можуть бути застосовані до визначення у встановленому законодавством порядку остаточного переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Крім того, відповідач зазначає, що ПрАТ «АМЗ» не надавало до Мангуської ОДПІ сертифікату Торгово-промислової палати України, фактично підприємство (основні фонди та засоби виробництва) знаходиться у м. Бердянськ, Запорізької області по вул. Гагаріна, б.7.

Представник відповідача до судового засідання від 15.04.2015р. не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі представника інспекції.

Враховуючи положення ч.1 ст.122, ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ПрАТ «АМЗ» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 32954671, місцезнаходження: 87400, Донецька область, Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Мурзи, б.16, кв.6, про що зазначено у копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ №012267 та копії довідки АБ №455461 від 26.10.2012р. з ЄДРПОУ.

Згідно копії довідки від 02.07.2012р. №3066/10/18-013-9 позивач знаходиться на обліку у відповідача.

Відповідно до копії виписки серія АБ №673671 від 11.06.2013р. Мангуська ОДПІ знаходиться за адресою: 87400, Донецька область, Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Леніна, 75. Відомостей щодо зміни відповідачем місцезнаходження до суду не надано.

14 січня 2015 року Мангуська ОДПІ сформувала вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1 щодо сплати боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 645 585,81 грн.

Суд зазначає, що 645 585,81 грн. за вказаною вимогою є недоїмкою. Штрафи та пеня у вказаній вимозі не визначені.

Вказану вимогу сформовано станом на 31 грудня 2014 року.

Із картки особового рахунку платника позивача вбачається, що станом на 31.12.2014р. позивач мав заборгованість з єдиного внеску у розмірі у розмірі 771 938,89 грн., у тому числі 74 538,23 грн. пені. В графі «Недоїмка» станом на 31.12.2014р. зазначена сума у розмірі 697 400,66 грн., до якої включено суми штрафів за рішеннями відповідача № від 09.04.0214р. (штраф у розмірі 26 536,81 грн.), № від 27.06.2014р. (штраф у розмірі 14 158,14 грн.) та № від 01.10.2014р. (штраф у розмірі 11 119,90 грн.).

Проте, сума недоїмки в спірній вимозі наведена без врахування вказаних штрафів.

Позивачем надано власний розрахунок заборгованості з єдиного внеску станом на 31.12.2014р., за яким заборгованість складає 645 216,09 грн. Проте, позивачем не наведено підстав та не надано доказів, які б спростовували наявність недоїмки з єдиного внеску станом на 31.12.2014р. у розмірі 645 585,81 грн.

28 листопада 2014 року ПрАТ «АМЗ» надало до Мангуської ОДПІ заяву №436-61 від 27.11.2014р., щодо звільнення позивача від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на підставі пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На вказану заяву Мангуська ОДПІ листом від 08.12.2014р. №8069/10/05-40-17 повідомила позивача, що положення пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не можуть бути застосовані до визначення у встановленому законодавством порядку остаточного переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідач посилається на зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Згідно п.1 та п.12 ч.2 ст.6 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч.1 п.6.3 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 N 455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19 вересня 2013 р. за N 1622/24154, передбачено, що органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, у тому числі у випадку якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

Згідно ч.4 п.6.3 вказаної Інструкції, вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Таким чином, відповідач сформував спірну вимогу на виконання вказаних приписів Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Позивачем не надано жодних належних доказів щодо невідповідності суми недоїмки станом на 31.12.2014р. недоїмці за спірної вимогою.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено смт Мангуш Першотравневого району Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі №826/18327/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р».

Суд зазначає, що посилання сторін щодо дії Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р та належності позивача до платників єдиного внеску, які визначені п.9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не впливає не питання щодо правомірності прийняття (формування) спірної вимоги про сплату недоїмки на підставі наступного.

Законом України №1669-VII від 02.09.2014р. «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

"9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

Згідно п.101.4 ст.101 Податкового кодексу України встановлено, що органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу

Із наведених приписів вбачається, що у вказаних платників єдиного внеску недоїмка виникає у загальному порядку, але у подальшому така недоїмка підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу. Звільнення платників єдиного внеску від виконання передбачених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не звільняє орган доходів і зборів від обов'язку надсилати платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Подальше виконання спірної вимоги не є предметом розгляду цієї справи, оскільки в межах цієї справи розглядається правомірність прийняття (формування) спірної вимоги відповідачем.

У спірній вимозі відсутні суми боргу за пенею та штрафами.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на п.9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» як на підставу скасування спірної вимоги, оскільки, незалежно від розповсюдження на позивача вказаних приписів, ці приписи не звільнять органи доходів і зборів від виконання обов'язку щодо формування вимог про сплату недоїмки.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач правомірно сформував спірну вимогу про сплату недоїмки, у тому числі яка утворилась за період з 14.04.2014р. по 31.12.2014р.

З урахуванням викладеного, перевіривши спірну вимогу згідно частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги - відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження, складена у повному обсязі та підписана 15 квітня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.