overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1782/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2015 року Справа № 803/1782/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Дзюрило А.Р.,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» звернулось з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

30 березня 2015 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшов висновок №14115/14-54 судової автотоварознавчої експертизи від 19 березня 2015 року, з огляду на що судом поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до закінчення експертизи, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 17 квітня 2015 року.
Справа № 803/682/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/682/15-a

УХВАЛА

16 квітня 2015 року

Справа № 803/682/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлине" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3151,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлине" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3151,86 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 16 квітня 2015 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлине" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3151,86 грн. здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський
Справа № 803/684/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2015 року Справа № 803/684/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Копетюк Аліни Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19735189 від 03 березня 2015 року, зобов'язання відповідача зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Копетюк Аліни Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19735189 від 03 березня 2015 року, зобов'язання відповідача зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Копетюк Аліни Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19735189 від 03 березня 2015 року, зобов'язання відповідача зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідача до 28 квітня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також перелік документів які були подані заявником для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/426/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2015 р. Справа №804/426/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом 63 646,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/2004/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19 лютого 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/2004/13-а, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки судове рішення по справі №804/2004/13-а набрало законної сили, а тому у суду відпали підстави щодо яких провадження у справі було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом 63 646,06 грн..

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/4100/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2015 р.Справа №804/4100/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттоліс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттоліс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2014 року №.

Представник позивача надав заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттоліс" про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттоліс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2014 року № - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5120/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 січня 2015 р. Справа № 804/5120/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М.
представника позивача представника відповідача Номировський В.І. Клімовська О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" виконати обов'язкові вимоги Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції від 10.09.2012 №17/2802 в частині усунення порушення, виявленого в ході ревізії на загальну суму 376834,51 грн, а саме:
- відшкодувати зайві витрати на суму 158385,86 грн. шляхом визначеним у вимозі;
- відшкодувати зайво отримані у 2011 році кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, порядок погашення яких затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №503, у сумі 125626,29 грн. шляхом визначеним у вимозі;
- відшкодувати зайві витрати, що виникли в наслідок понаднормового списання труб сталевих, різних діаметрів на суму 7356,18 грн, шляхом визначеним у вимозі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 20 січня 2015 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а/0370/3197/12
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 2а/0370/3197/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

суддів Димарчук Т.М., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 16 квітня 2015 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський

Судді Т. М. Димарчук

С. Ф. Костюкевич
Справа № 804/16866/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2015 р. Справа №804/16866/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача Савенко О.О.

представника позивача Єпіфанова Ю.О.

представника відповідача Фініченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 22 січня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15 січня 2015 року провадження у справі зупинено до 22 січня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/13882/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2015 р. Справа №804/13882/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача Номировський В.І.

представника відповідача Стрельцова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/12906/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/12906/13-а, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки судове рішення по справі №804/12906/13-а набрало законної сили 20 листопада 2014 року, а тому у суду відпали підстави щодо яких провадження у справі було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 181вр-15/804/10593/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника заявника Мосіної М.І.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 160,165,261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 20 квітня 2015 року .
Суддя О.С. Рябчук