Справа № 821/4489/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4489/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Бериславського районного центру зайнятості до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати рішення Бериславського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області № від 04.11.2014 року про застування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протягом 2014 року позивач своєчасно і в повному розмірі перераховував єдиний внесок, а тому штраф та пеня за спірним рішенням визначені протиправно.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегією суддів задоволено клопотання представника апелянта про заміну Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, як відповідача по справі на правонаступника - Новокаховську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області, у зв`язку з реорганізацією.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за розрахунком штрафних санкцій до рішення від 04.11.2014 р. № вбачається, що до Бериславського РЦЗ штраф за несвоєчасну сплату єдиного внеску визначено за несвоєчасну сплату двох платежів з єдиного внеску по 9350 грн. кожен та платежу у сумі 8190 грн. відповідно за червень, липень та вересень 2014 року, із затримкою у сплаті від 1 до 4 робочих днів.

Затримка у сплаті єдиного внеску пов'язана з тим, що Бериславський РЦЗ під час сплати єдиного внеску за вказані податкові періоди невірно визначив призначення платежу, внаслідок чого сплата цих коштів не була зарахована у рахунок сплати зобов'язань, а борг було перекрито сплатою зобов'язань з єдиного внеску, які сплачувались у авансовому порядку. Позивач у порушення Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 р. № 609, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2013 р. за № 1878/24410, при заповнені у платіжному дорученні від 15.05.2014 р. № 346 поля "призначення платежу" не вказав номер власного коду ЄДРПОУ, через це сплата цих коштів не була зарахована у рахунок погашення зобов'язань позивача із сплати єдиного внеску.

Судом встановлено, що сума коштів, сплачених за платіжним дорученням від 15.05.2014 р. № 346, оформленого з порушеннями Порядку № 609, обліковувалась у відповідача серед невизначених надходжень та була зараховано Бериславському РЦЗ у сплату його зобов'язань після проведення звірки взаємних розрахунків.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування штрафних санкцій та пені від 04.11.2014 р. № є протиправним, а тому воно підлягає скасуванню .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно до ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сумм.

Відповідно до п. 8 Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 р. № 609 у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101").

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бериславського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області № від 04.11.2014 року застосовано до Бериславського районного центру зайнятості штраф у розмірі 2689,00 грн. та нараховано пеню у розмірі 73,64 грн. за період з 21.06.2014 року до 23.09.2014 року, які протягом десяти робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню (сплаті) на рахунки.

Не погоджуючись з застосуванням штрафу та пені Бериславським РЦЗ та Бериславським відділенням Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області було проведено звіряння розрахунків, в ході якого центром зайнятості було надано платіжне доручення № 346 від 15.05.2014 року на суму 9350,00, проведене органами ДКСУ в Бериславському районі 26.05.2014 року (а.с. 13).

Згідно додатку 1 до акту звіряння за результатами звірки виявлено, що за вищезазначеним платіжним дорученням кошти в сумі 9350,00 грн. дійсно зараховані на платіж ЄСВ «Символ «ССС» за ККД .05.2014 р., але через некоректне заповнення платником призначення платежу, а саме не вказано код за ЄДРПОУ згідно наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609 «Про затвердження Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягненя) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів», дане платіжне доручення не віднесене до картки особового рахунку платника (Бериславський РЦЗ). Зазначене платіжне доручення в автоматичному режимі віднесено до не з`ясованих платежів. Після проведеної звірки вищевказана сума віднесена до картки особового рахунку платника Бериславського районного центру зайнятості (а.с. 12).

Суд не погоджується із вказаними діями відповідача, оскільки кошти, сплачені позивачем за дефектним платіжним документом, зараховані на рахунки бюджетної класифікації доходів та зараховані позивачу в рахунок сплати зобов'язань з єдиного внеску без будь-яких додаткових дій відповідача з вказаними коштами.

Колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що у разі, коли платіжні документи на перерахування податків і зборів мають значні дефекти щодо їх складання, то вони не приймаються, а повертаються платникові. Приписами п.8 Порядку № 609 передбачено, що у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101"). За Порядком № 609 код "101" - це сплата суми податків і зборів (єдиного внеску), що власне і сплатив позивач 15.05.2014 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Бериславського районного центру зайнятості є доведеними обґрунтованими, у зв`язку чим такими, що підлягають задоволенню, а рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 04.11.2014 р. № підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик