Справа № 362/1390/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1390/15-а
Провадження № 2-а/362/114/15
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Васильківського району при УДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

· імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

· імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

· зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є, а також, адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Також, у позовній заяві не повністю зазначено адреси сторін, а саме: не зазначено назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт м. Васильків.

При цьому, слід наголосити, що відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається поштова адреса позивача, а не його місце проживання.

Одночасно, позивачу слід зазначити офіційну назву посади і місця служби інспектора, відповідно до структурної організації органів державної автомобільної інспекції без використання абревіатур і скорочень.

Також, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко і конкретно зазначити в прохальній частині позову які саме дії інспектора він просить визнати неправомірними, у чому вони полягали та у чому були виражені.

Є неконкретним і пункт третій прохальної частини позову, оскільки незрозуміло: яку саме справу просить закрити провадженням позивач та відносно кого?

Крім того, позивачем не дотримано вимог частини другої статті 106 КАС України, оскільки, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, він зазначає про те, що «він чітко дотримувався ПДР», однак не надає докази на підтвердження такої обставини.

Серед іншого, позивачем не дотримано вимог частини четвертої статті 106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено дату її підписання.

Відповідно до вимог пункту шостого частини першої статті 106 КАС України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти які саме протокол і постанову додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

До того ж, позивачем порушено вимоги частини третьої статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Васильківського району при УДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя