Справа № 821/795/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/795/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/795/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Херсонресурси" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

В судове засідання, призначене на 02 квітня 2015 року, представники сторін не з'явилися.

20 березня 2015 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Херсонресурси" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Херсоні.

Нормами глави 9 Податкового кодексу України визначено порядок дій податкового органу щодо вживання заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаного судового рішення та з метою погашення податкового боргу, податковим органом до банків, обслуговуючих відповідача були скеровані інкасові доручення від 02.09.2014 року №870, №871, від 14.11.2014 року №1426, №1429, №1430, №1431, №1432, №1433, які повернулись до податкового органу без виконання, що свідчить про відсутність коштів на рахунках відповідача.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Суд зауважує, що у відповідності до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З метою здійснення заходів щодо погашення суми податкового боргу відповідно до ст.89 Податкового кодексу України податковим органом було прийнято рішення №58 від 14.11.2013 року про опис майна у податкову заставу.

15.09.2014 року податковим керуючим ДПІ у м. Херсоні був складений акт опису майна №156/10/21-03-25-01-11 та внесено реєстраційний запис №7120278 від 25.09.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження об'єкту нерухомого майна - будівлі та споруди виробничої бази (адмінбудівля літ. "А" загальною площею 1958 кв.м, гараж літ. "Б", дизельна літ. "В", огорожа №2, 3, мостіння - 1 (номер РПВН 4169798).

Згідно пункту 41.2 статті 41 Податкового Кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

Положення пункту 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3