Справа № 2а-4016/10
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2015 р. Справа № 2а-4016/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "29" грудня 2014 р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій при нарахуванні пенсії неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2014 р. заяву ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій при нарахуванні пенсії неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії - задоволено.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 з виконання постанови Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року по справі №2а-4016/10 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій при нарахуванні пенсії неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що судові рішення, які набрали законної сили на даний час не виконані, а заявник ОСОБА_3. є спадкоємцем після смерті свого чоловіка позивача по справі ОСОБА_4 , тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судова колегія погоджується з таким висновком, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій при нарахуванні пенсії неправомірними та зобовязання зробити перерахунок пенсії позов позивача задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області з приводу нарахування пенсії ОСОБА_4 протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі мінімальних пенсій за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на користь ОСОБА_4 недоплачену суму коштів державної та додаткової пенсії за період з 01 січня 2004 року, тобто з моменту набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по день ухвалення судового рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м.Рівне Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2010 року по справі №2а-4016/10/1715 скасовано та постановлено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду в м.Рівне Рівненської області неправомірними та зобов'язано провести ОСОБА_4 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії, починаючи з 30 березня 2010 року у відповідності до статей 49,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум. Врешті позов залишено без розгляду.

На виконання зазначеного судового рішення 29.08.2011 р. Рівненським міським судом виданий виконавчий лист № 2а-4016/2010.

УПФ України в м.Рівне в ході виконавчого провадження здійснено перерахування пенсії ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа від 29.08.2011 р. № 2а-4016/2010.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.63).

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи, що перерахування пенсії відбулось за життя ОСОБА_4, але виплати не проведені за відсутністю у відповідача коштів, судова колегія приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При здійсненні заміни стягувача судова колегія враховує, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4, що підтверджується копією паспорту, проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 (а.с.52).

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання апелянта про неможливість заміни стягувача правонаступником в зв'язку із закінченням виконавчого провадження, судова колегія вважає такими, що доводи суду першої інстанції не спростовують. При цьому судова колегія враховує, що закриття виконавчого провадження за обставин виконання судового рішення не в повному обсязі, не позбавляє стягувача або його правонаступника звернутися повторно з виконавчим листом.

Крім того, з свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І, та зареєстровано в реєстрі за №1689 вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою м.рівне,АДРЕСА_2, у тому числі з урахуванням 1/3 частки від якої відмовилась на її користь дочка спадкодавця ОСОБА_6 та з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась на її користь дочка спадкодавця ОСОБА_7 Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з грошових коштів, на які мав право при житті та не отримав спадкодавець, а саме: нарахованих недоплачених сум державної та додаткової пенсії за період з 30 березня 2010 року по 22 липня 2011 року, право на отримання яких було визначене відповідними судовими рішеннями, в розмірі 75580,26 грн., згідно довідки №23 виданої 22 жовтня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_3, як дружина ОСОБА_4, та яка проживала разом з ним на день смерті, є його законним правонаступником у правовідносинах щодо отримання нарахованих, але не виплачених сум пенсії.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія уважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні питання про заміну сторони стягувача не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "29" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - заявник: ОСОБА_8: АДРЕСА_3,33000

3-представник позивача ОСОБА_9 АДРЕСА_4

4- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,