Справа № 826/5145/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5145/13-а

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ № 826/5145/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Альянс»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2013 року позов задоволений повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби щодо відображення в обліковій картці ТОВ “Бюро Альянс” податкового боргу з ПДВ в розмірі 244 466,93грн. в тому числі штрафні санкції – 49 867грн.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби вивести з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро Альянс” відомості про наявність податкового боргу з ПДВ в розмірі 244 466,93грн. в тому числі штрафні санкції – 49 867грн.

Скасовано податкову вимогу №1348-19 від 25.03.2013р. про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро Альянс” сплатити податковий борг з ПДВ в розмірі 244 466,93грн. в тому числі штрафні санкції – 49 867грн.

Скасовано рішення від 25.03.2013р. №1348-19 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро Альянс” у податкову заставу.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року покладено на відповідний підрозділ Держаної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат в сумі 2 294грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2013 року залишено без змін.

27 листопада 2013 року судом видані виконавчі листи.

22 серпня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону боржника – Державну податкову інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на його правонаступника - Державну податкову інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 21.08.2014р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби – припинена, а її правонаступником є ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Крім того, даним клопотанням позивач просить суд виправити помилки у виконавчому листі від 27.11.2013р., поновити стягувачу пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видати стягувачу виправлений виконавчий лист.

В судове засідання, призначене на 03.09.2014р. жодна зі сторін не з’явилась.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання ТОВ «Бюро Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а тому суд замінює сторону виконавчого провадження ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на її правонаступника – ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Разом з тим, суд зазначає, що клопотання в частині виправлення помилки у виконавчому листі від 27.11.2013р., поновити стягувачу пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видати стягувачу виправлений виконавчий лист, задоволенню не підлягає, оскільки дана ухвала суду не набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Альянс».

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Альянс» задовольнити частково.

Змінити у виконавчому провадженні стягувача Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін