overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-417а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Маловисківська ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Інтерцентр» до Маловисківської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року Маловисківська ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС .

Вважаю, що заява Маловисківської ОДПІ подана без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копію судового рішення, що оскаржується, оформлену належним чином та засвідчену гербовою печаткою суду.

Крім того, до заяви долучено копію довіреності, не завірену належним чином.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Маловисківській ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС ).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

21-417а15П/811/1913/13
Справа № 21-444а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету»,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, не додано копії різних за змістом судових рішень, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору або вказується підстава, відповідно до якої особа звільняється від його сплати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 5 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-457а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм матеріального права, зокрема які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими касаційним судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Установити строк до 5 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 805/711/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 року Справа № 805/711/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонекідзевському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства «Перемога» про стягнення заборгованості в сумі 2679 грн. 72 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонекідзевському районі м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Перемога» про стягнення заборгованості в сумі 2679 грн. 72 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/711/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 10:40 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 161/4392/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4392/15-а
Номер провадження: 2-а/161/181/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії та включити до її розрахунку винагороду за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

З поданої позивачем до суду позовної заяви вбачається, що останньою не сплачено судовий збір.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір по справі .

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії та включити до її розрахунку винагороду за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/5402/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5402/15-а
Номер провадження: 6-а/161/20/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2015 року о 10.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 , про що повідомити сторони процесу.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 161/4392/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4392/15-а
Номер провадження: 2-а/161/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії та включити до її розрахунку винагороду за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Луцькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії та включити до її розрахунку винагороду за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання.

Провести судовий розгляд 13.05.15 о 10:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 163/74/15-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/74/15-а
Провадження № 2-а/163/5/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30.01.2015 року в даній справі відкрито провадження.

Тою ж ухвалою відповідачу запропоновано до 15.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснено його обовязок доказування у випадку невизнання позову.

12.02.2015 року надійшли заперечення відповідача.

Отже, питання підготовки справи зясовані і вбачаються підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, с у д

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 годину 24 лютого 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 161/4987/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/4987/15-а
Номер провадження: 8-а/161/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 06.04.2012 року у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконним рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 06.04.2012 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 248 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 06.04.2012 року у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання незаконним рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7, про що повідомити сторони процесу.

Надіслати відповідачу копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14.05.2015 року письмові заперечення щодо вимог заявлених у ній та докази на підтвердження цих заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 163/631/15-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/631/15-а
Провадження № 2-а/163/12/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 31.03.2015 року в даній справі відкрито провадження.

Тою ж ухвалою відповідачу запропоновано до 15.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснено його обовязок доказування у випадку невизнання позову.

На виконання ухвали 15.04.2015 року надійшли заперечення відповідача.

Отже, питання підготовки справи зясовані і вбачаються підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, с у д

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Судовий розгляд справи призначити на 11.30 годину 08 травня 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 163/631/15-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/631/15-а
Провадження № 2-а/163/12/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Після усунення недоліків відповідно до ухвали від 13.03.2015 року передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачаються.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу до 15.04.2015 року пропонується подати при наявності письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обовязок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 295/10590/13-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 належну суму відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із 03.02.2013 року з підвищенням до пенсії до 35 %.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Кузнєцов