Справа № 813/109/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року № 813/109/15

зал судових засідань №8

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мисак О.В.,

свідка ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.01.2015 року просить визнати незаконним і скасувати наказ №725 від 08.05.2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ, наказ №670 о/с від 26.12.2014 року про звільнення з органів внутрішніх справ в запас збройних сил за п.63 «є» прапорщика міліції ОСОБА_1, поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора ДПС взводу №4 батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обставини, викладені в наказі про його звільнення №725 від 08.05.2014 року на підставі ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи кримінального провадження. Зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.05.2014р. не керував автомобільним транспортом; в період дорожньо-транспортної пригоди перебував на стаціонарному лікарняному, а відтак, вважає, що не порушував правил дорожнього руху. Окрім того, посилається на ч. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), яка передбачає заборону звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності.

Відповідач подав до суду заперечення на позов від 03.04.2015 р. Заперечення мотивовані тим, що накладенню на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ (далі - ОВС) передував висновок службового розслідування від 03.05.2014 р., яким доведено вину позивача повністю, зокрема, встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди 01.05.2014р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп'яніння. За наслідками вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України відомості про ДТП внесено до ЄРДР та за наслідками службового розслідування, наказом №725 від 08.05.2014 року за грубі порушення Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України та інших нормативних актів на прапорщика міліції ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді звільнення з ОВС.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно матеріалів службового розслідування від 03.05.2014 року, проведеного відповідно до вимог Дисциплінарного статуту ОВС України та наказу МВС України від 12.03.2013 р. №230 встановлено, що 01.05.2014р. на 10 км автодороги Львів-Краківець, у с. Підрясне Яворівського району Львівської області водій автомобіля Mersedez-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись у напрямку м.Львів не надав перевагу в русі автомобілю Mersedez-Benz 1-250, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_6, внаслідок чого відбулось ДТП. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Водій Mersedez-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 доставлений до Новоявороівської ЦМЛ з діагнозом «гіпертонічний криз».

Встановлено, що при поступленні в лікарню у позивача - ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, взято аналіз крові.

Згідно дослідження, проведеного 02.05.2014 р. працівниками ОКЗ ЛОР ЛОДКНД у ОСОБА_1 виявлено у крові вміст етанолу в еквіваленті 3,2 проміле.

Відомості про ДТП, що відбулося 01.05.2014р., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000561. За ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вказані матеріали скеровано для подальшого досудового розслідування до прокуратури Львівської області.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що інспектор ДПС взводу №4 батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 грубо порушив обов'язки рядового та начальницького складу ОВС щодо дотримання дисципліни, неухильне виконання яких передбачено ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, зокрема дотримання норм професійної та службової етики, положення Закону України «Про міліцію», наказів МВС України №81 від 16.03.2007 р., №157 від 15.05.2007 р., що виразились в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинення ДТП, внаслідок якої потерпіли громадяни, ненадання допомоги потерпілим.

На підставі вчинених порушень та відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України на інспектора ДПС взводу №4 батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з ОВС згідно наказу ГУМВС від 08.05.2014 р. №725.

Окрім того, відповідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту ОВС, відповідачем був виданий наказ від 26.12.2014р. №670 о/с про звільнення прапорщика міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас збройних сил за п.63 «є» за порушення дисципліни/ з ОВС.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни вважається дисциплінарним проступком (ст. 2 Дисциплінарного статуту).

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Дисциплінарного статуту ОВС, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Судом встановлено, що накладенню на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ (далі - ОВС) передував висновок службового розслідування від 03.05.2014 р., яким доведено вину позивача повністю, зокрема, встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди 01.05.2014р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вказане також підтверджується дослідженням, проведеним 02.05.2014 р. працівниками ОКЗ ЛОР ЛОДКНД, згідно з яким, у ОСОБА_1 був виявлений у крові вміст етанолу в еквіваленті 3,2 проміле.

Окрім того, згідно висновку службового розслідування за фактом ДТП з участю інспектора ДПС взводу №4 БДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 від 03.05.2014р., в ході якого був допитаний свідок ДТП інспектор ДПС взводу №6 БДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області старший сержант міліції ОСОБА_4 пояснив, що при спілкуванні з ОСОБА_1 на місці ДТП зауважив у останнього ознаки алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, незв'язна мова, тремтіння рук, запах алкоголю).

Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_4 у судовому засіданні.

За наслідками вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України відомості про ДТП внесено до ЄРДР та за наслідками службового розслідування, наказом №725 від 08.05.2014 року за грубі порушення Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України та інших нормативних актів на прапорщика міліції ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді звільнення з ОВС.

Суд не бере до уваги посилання позивача на обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000561 від 01.05.2014 р. та ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29.01.2015 р. у справі №460/4189/14-к, якими нібито підтверджується факт не перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля Mersedez-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП, що відбулося 01.05.2014р., оскільки, відповідно до ст. 72 КАС України, підставами для звільнення від доказування є вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з ст. 18 Дисциплінарного статуту ОВС, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Встановлено, що на момент винесення наказу від 26.12.2014 р. №670 о/с, ні керівництву, ні посадовим особам кадрового забезпечення підрозділу ГУМВС не було відомо про факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи викладене, позивачем не наведено жодного факту (доказу), які б вказували на порушення посадовими особами ГУМВС вимог чинного законодавства України при звільненні позивача з органів внутрішніх справ.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими а тому не підлягають до задоволення.

У відповідності до норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 14.04.2015 року.

Суддя Братичак У.В.