Справа № 639/1191/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 р.Справа № 639/1191/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О., Калиновського В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

12.02.2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, яким просять визнати протиправною бездіяльність відповідачів: Міністерства Оборони України (далі по тексту - відповідач 1, МО України), Харківського обласного військового комісаріату (далі по тексту - відповідач 2 ), щодо відмови в призначенні позивачам, як членам сім'ї померлого майора збройних сил України ОСОБА_3, одноразової грошової допомоги згідно з вимогами ч.1 ст.16 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов'язати вдповідачів здійснити її нарахування та виплату.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Судове рішення вмотивоване тим, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, між іншим з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом. Якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Судом зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер в 2007 році, з цього часу позивачі неодноразово зверталися до відповідачів за захистом своїх прав, однак їм відмовляли у виплаті грошової допомоги, остання відповідь датована липнем 2014 року. До суду позивачі звернулись лише 12.02.2015 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 99 КАС України шестимісячного строку.

З урахуванням письмових пояснень позивачів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права, неврахування судом вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців» від 04.07.2012 року № 5040-VI, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів та їх представника, пояснення представника відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, відповідно до приписів ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із поясненнями позивачів, підставою для звернення до адміністративного суду з даним позовом, послугувала та обставина, що 01.01.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців» від 04.07.2012 року № 5040-VI, яким внесено зміни до положень статей 16, 161 - 164 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зокрема, як вважають позивачі, згідно з вказаними змінами поняття «під час виконання обов'язків військової служби» та «в період проходження військової служби» ототожнено, отже, перелік осіб, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, розширено.

Оскільки до набрання чинності цим Законом відповідачами не приймалось рішення про виплату ім. одноразової грошової допомоги, позивачі вважають відмову відповідачів в призначенні їм такої допомоги неправомірною.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, зазначеній обставині належної оцінки надано не було. Поза увагою суду залишись наміри позивачів вирішити спірне питання шляхом його досудового врегулювання, а також шляхом звернення до суду. Так, 13.11.2014 року позивачами до Харківського окружного адміністративного суду поданий позов, який ухвалою від 17.11.2014 року відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, в зв'язку з не підсудністю справи цьому адміністративному суду, повернутий позивачам.

19.01.2015 року адміністративний позов фактично з аналогічними позовними вимогами позивачами був поданий до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовом як різновид строку позовної давності та наслідки його пропущення, встановлені ч. 1 ст. 100 КАС України, могли застосуватися судом лише у випадку, коли мало місце порушення прав, свобод чи інтересів особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивачів підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.п. 1, 4 ч. 1. ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч. 2 ст.211 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Л.О. Донець

(підпис) В.А. Калиновський

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10 квітня 2014 року