Справа № 807/652/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

10 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/652/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Сологуб Д.Я.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою 2 Державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Закарпатській області до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 квітня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою 2 Державний пожежно-рятувальний загін Управління ДСНС України у Закарпатській області до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просить суд рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області від 13 лютого 2015 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - скасувати.

Разом із позовною заявою позивачем подано суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, яким просить вжити заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області від 13 лютого 2015 року № .

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 117 частини 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи суб'єкта владних повноважень.

Мотивуючи своє клопотання позивач, зокрема, вказує на те, що в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його інтересам. Зокрема, позивач вказав на те, що: "стягнення суми, яка вказана в оскаржуваному рішенні, може створити загрозу виконанню основних завдань та функцій за призначенням аварійно - рятувального підрозділу м. Мукачева та Мукачівського району".

Відповідно до статті 25 частини 4 абзаців 8 та 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до статті 25 частини 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Таким чином відповідно до вищевказаного Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" примусовому виконанню підлягає вимога, що прийнята та надіслана органом доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки.

Позивачем не надано суду доказів прийняття відповідачем відповідної вимоги або доказів наявності відповідного судового рішення щодо стягнення з позивача коштів, вказаних в оскаржуваному рішенні.

Отже у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити, оскільки станом на час розгляду даного клопотання судом не виявлено обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача невжиттям таких заходів, позивачем не наведено підстав, з яких вбачається, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко