Справа № 818/796/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. 12 год. 40 хв. Справа №818/796/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,

представника позивача - Неговєлова А.В.,

представника відповідача - Большакова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/796/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК"

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ТНК») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач, ВДВС Сумського МУЮ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 27.03.2014 року ВП №42642651 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є безпідставною, оскільки наказ Господарського суду Сумської області від 30.12.2013 року по справі №920/1756/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» заборгованості в сумі 66489 грн. 27 коп. та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплату судового збору не було ним виконано у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2014 року позивачем не отримувалась, а тому у відповідача не було правових підстав для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

З вищевикладених підстав представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на те, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.03.2014 року ВП №42642651 винесена з дотримання норм чинного законодавства та відповідно постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2014 року направлялась позивачу відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадженн».

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Сумської області від 30.12.2013 року по справі №920/1756/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» заборгованості в сумі 66489 грн. 27 коп. та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплату судового збору (а.с.7).

27.03.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №42642651 (а.с.8)

Позивач не погоджується з постановою про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки вважає її такою, що винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження".

На думку суду постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 (далі - Закон № 606) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону № 606, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України; невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець зазначає про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та попереджає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів, які б свідчили про отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42642651 від 20.03.2014 року Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документу без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Отже, для визначення наявності підстав для стягнення виконавчого збору, слід встановити факт невиконання рішення суду боржником самостійно у строк, встановлений для його самостійного виконання. При цьому, суд звертає увагу, що позивач був позбавлений права на самостійне добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42642651 від 20.03.2014 року, оскільки відповідачем у справі не надано жодних доказів та підтверджуючих документів отримання даної постанови, а отже і доказів невиконання у добровільному порядку.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку. що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 27.03.2014 р. ВП №42642651 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст постанови складений 07.04.2015 року.