overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/135/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/135/15-а
провадження № 2-а/632/74/15
14 квітня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Первомайському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

30 березня 2015 року ухвалою суду відкрите скорочене провадження за даним адміністративним позовом.

Суд розглядає дану справу у порядку скороченого провадження відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832, 158 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії відкритий у скороченому провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Росоха А.В., в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Бугайченко, 34 зал № 14.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/2351/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/2351/15-ц
Провадження № 2-а/646/34/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.15 року м. Харкова

Червонозаводським районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у праві судді - Нікуліної Л.П.

при секретарі - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до АТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області звернулась до суду із позовом до АТ «УкрСиббанк», в якому просив зобовязати відповідача повідомити податковий орган щодо виду донарахованого додаткового блага, а також надати підтверджуючі документи щодо виплати додаткового блага у вигляді копії рішень щодо спрощення списання боргу або копії листів або повідомлень з відміткою про вручення.

Ухвалою суду від 26.02.2015 було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який покладався на розсуд суду, та представника відповідача, який підтримав необхідність направлення справи за підсудністю, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України якщо після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

За таких умов суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до АТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити певні дії, за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя - ОСОБА_2
Справа № 646/4849/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4849/15-а
Провадження № 2-а/646/58/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліної Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, в якому просив визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 227/1424/15-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/227/39/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі і Добропільському р-ні про зобовязання призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України м. Добропілля Донецької області про зобовязання призначення пенсії.

Вказана позовна заява предявлена до суду з порушенням вимог ч.3. ст. 106 КАС України,згідно якого до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати , що на час звернення до суду становить 73,08 грн.,який належить сплатити на р/р 0035 ГУДКСУ в Донецкой обл. МФО банку отримувача 834016, отримувач УК м.Добропілля , код отримувача 37755456,код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106 , 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропіллі і Добропільсьському р-ні про зобовязання призначення пенсії залишити без руху,надавши позивачу строк до 25 квітня2015 року для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корнєєва

10.04.2015
Справа № 263/2948/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2948/15-а
Провадження № 2-а/263/122/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву прокурора Жовтневого районну м. Маріуполя в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, який ухвалою суду від 17.03.2015 року залишено без руху з тих підстав, що позовна заява подана без додержання вимог, втсановлених ст. 106 ч. 3 КАС України.

Станом на 14 квітня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву прокурора Жовтневого районну м. Маріуполя в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Артеменко
Справа № 308/3644/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2015 р. на 11.00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/3545/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

31.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2015 р. на 11.00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 333/980/15-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/980/15-а
Провадження №2-а/333/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2015 року о 09-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 03.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 333/1483/15-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1483/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання не чинним рішення, скасування протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання не чинним рішення, скасування протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії та зобов»язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача суб»єкта владних повноважень про їх обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 1304/3223/12
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/3223/12
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л. Д., розглянувши адміністративного позову ОСОБА_1 до директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду звернення ОСОБА_1 та членів його сім'ї від 20 жовтня 2010 року, ОСОБА_3 та членів її сім'ї, які виразились у відсутності розгляду зазначених звернень, про що позивач дізнався з листа Галицької райадміністрації ЛМР від 21 грудня 2010 року; винесення додаткового рішення про спосіб виконання судового рішення щодо порядку поновлення прав позивача та членів його родини та винесення окремої ухвали щодо порушення державним службовцем закону.

Провадження по справі було відкрите ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року. Справа 22 липня 2011 року передана на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду. Львівським апеляційним адміністративним судом 18 березня 2015 року була постановлена ухвала про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, скасування ухвали суду першої інстанції від 11 квітня 2012 року та направлення справи до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Необхідно справу прийняти до провадження та призначити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання на в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 22 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити сторонам копії даної ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова