Справа № 808/2128/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

16 квітня 2015 року Справа № 808/2128/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

за поданням: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Бердянськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-1», м. Бердянськ

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 о 14 год. 00 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-1» (далі - підприємство), в якому заявник просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-1» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 113,00 грн.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, передбаченими ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

При вивченні матеріалів подання судом встановлено, що заявник у своєму поданні як підставу виникнення у нього права на звернення до суду із поданням зазначає, що станом на момент звернення до суду сплив 60-денний строк із дня направлення підприємству податкової вимоги.

Зокрема, заявник вказує, що на підставі ст. 59 Податкового кодексу України податкову вимогу форми «Ю» від 25.09.2014 № 1301-25 направлено на адресу підприємства 14.02.2015.

На підтвердження викладених обставин, заявником додані до подання копії поштового конверту та фіскального чеку.

Проте, враховуючи той факт, що вищезазначену податкову вимогу сформовано контролюючим органом ще 25.09.2014, то із наданих заявником доказів (фіскального чеку та поштового конверту) не вбачається можливим встановити, що 14.02.2015 Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області було направлено підприємству саме податкову вимогу форми «Ю» від 25.09.2014 № 1301-25.

Отже, наразі суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання заявником строків звернення до адміністративного суду із даним поданням, визначених ч. 3 ст. 183-3 КАС України.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом з'ясовано, що заявником не додані документи, зазначені останнім у переліку додатків до подання, а саме додатки № 10-13, про що Запорізьким окружним адміністративним судом складено та направлено заявнику акт від 16.04.2015 № 34 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи.

Отже, заявником не надано суду доказів в обґрунтування обставин, викладених у поданні, зокрема щодо наявності у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 020,00 грн., який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань згідно винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 05.08.2014 № .

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявником нормативно не обґрунтовані підстави звернення до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом у строк, встановлений чинним законодавством, та не надані докази в обґрунтування підстав виникнення заборгованості у підприємства, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 106, 183-3 КАС України, подання слід залишити без руху.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом надання заявником до суду письмового нормативного обгрунтування з посиланням на докази стосовно дати та часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням 16 квітня 2015 року (зокрема, реєстру відправленої поштової кореспонденції, опису вкладення до цінного листа, журналу вихідної кореспонденції тощо) та доказів в обґрунтування вимог подання (зокрема, додатків № 10-13).

Для усунення недоліків подання судом встановлюється строк до 12 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-1» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, - залишити без руху.

2. Надати Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до12 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року .

3. Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків подання, надати суду письмове нормативне обґрунтування з посиланням на докази стосовно дати та часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням 16 квітня 2015 року (зокрема, реєстр відправленої поштової кореспонденції, опис вкладення до цінного листа, журнал вихідної кореспонденції тощо) та докази в обґрунтування вимог подання (зокрема, додатки № 10-13).

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику, для виконання.

5. Роз'яснити заявнику, що згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко