Справа № 803/2359/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. Справа № 876/11752/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Маневицького споживчого товариства на ухвалу Волинського окружного адміністративног суду від 04.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Маневицького споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Маневицьке споживче товариство звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, управління, ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26 вересня 2014 року №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року в порядку п.9 ч.1 ст. 155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки оскаржуване рішення отримано товариством лише 22.10.2014 року, а тому позивач звернувшись до суду з даним позовом 20.11.2014 року дотримався встановленого ч. 5 ст.99 КАС України строку звернення до суду з даним позовом.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

З матеріалів справи слідує, що Маневицьке споживче товариство оскаржує рішення ГУ ДФС у Волинській області на підставі якого з підприємства може бути стягнуто фінансові санкції у розмірі 8500 грн.

Оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 26.09.2014 року №, разом з супровідним листом від 26 вересня 2014 року №80/10/03-20-21-02-16, було надіслано на адресу Маневицького споживчого товариства рекомендованим листом №612 з повідомленням про вручення. Вказаний лист був вручений уповноваженій службовій особі підприємства 02.10.2014 року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення оригінал якого було оглянуто судом в судовому засіданні. Під час огляду даного повідомлення, представниками підприємства не заявлено будь-яких заперечень щодо його достовірності.

Факт вручення наведеного рекомендованого листа також підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства «Укрпошта», витяг з якого долучено до матеріалів справи.

Крім того, з оглянутого у судовому засіданні конверту, який був наданий представником підприємства, слідує, що поштове відправлення було надіслано 30.09.2014 року, а вже 03.10.2014 року було повернуто на адресу ГУ ДФС у Волинській області відділенням поштового зв'язку смт. Маневичі. Зазначене також підтверджує той факт, що саме 02.10.2014 року підприємству було вручено рішення про застосування фінансових санкцій від 26.09.2014 року № про що не заперечували представники сторін.

Загальний строк звернення до суду встановлений у частині другій статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно, відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Пунктом 9 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює твердження апелянта про те, що стороною позивача оскаржуване рішення отримано товариством лише 22.10 2014 року.

З представленого Маневицьким споживчим товариством супровідного листа від 26.09.2014 року №80/10/03-20-21-02-16 слідує, що на ньому відсутній вхідний штемпель підприємства, підпис відповідальної службової особи її ім'я та посада. До того ж, спочатку на цьому листі стоїть напис «26 вересня 2014року», який потім перекреслений та зазначено «22 жовтня 2014 року». Дане виправлення також ніким не застережене. Вказане суперечить вимогам пункту 5.31 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», який затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55, а тому такий доказ отримання підприємством документів підставно не визнано судом як належний.

Зважаючи на вказане суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку що рішення про застосування фінансових санкцій від 26 вересня 2014 року № було отримане Маневицьким споживчим товариством саме 02 жовтня 2014 року.

Частиною першою ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України і при цьому суд вправі, зокрема залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маневицького споживчого товариства залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №803/2359/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 07.04.2015р.