Справа № 806/604/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2015 р. Справа № 806/604/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі Білоцькій А.В.

за участю позивача та представника ГУ Держемагенства у Житомирській області:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області за участю третьої особи - Головного управління Держземагентства у Житомирській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження № 44766165 від 27 січня 2015 року. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/8228/13-а про зобов'язання Головне управління Держземагенства у Житомирській області розглянути проект землеустрою на предмет погодження, поданий ОСОБА_3 11 листопада 2013 року, та прийняття рішення згідно чинного законодавства (ВП № 44766165). Постановою державного виконавця відповідача від 27 січня 2015 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі листа Головного управління Держземагенства України в Житомирській області від 31 грудня 2014 року № 11-6-0.6-8968/2-14 про виконання судового рішення по справі № 806/8228/13-а. На думку апелянта, Головним управлінням Держземагенства України в Житомирській області не було прийнято жодне рішення, як того вимагає постанова Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/8228/13-а від 18 березня 2014 року, в зв'язку з чим постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про закінчення виконавчого провадження № 44766165 від 27 січня 2015 року підлягає скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 02.03.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскарженої постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебував виконавчий лист, виданий Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 806/8228/13-а про зобов'язання Головне управління Держземагенства у Житомирській області розглянути проект землеустрою на предмет погодження, поданий ОСОБА_3 11 листопада 2013 року, та прийняття рішення згідно чинного законодавства (ВП № 44766165) (а.с.6).

Старшим державним виконавцем Шевчук Г.І. 27 січня 2015 року прийнято постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: згідно з листом Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 31 грудня 2014 року № 11-6-0.6-8968/2-14, рішення суду боржником виконано в повному обсязі (а.с.7).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість дій державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець, відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У статті 17 вказаного Закону зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. у справі №806/8228/13-а позов ОСОБА_4 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Держземагенства у Житомирській області розглянути проект землеустрою на предмет погодження, поданий ОСОБА_3 11 листопада 2013 року, та прийняти відповідне рішення (а.с.37-38).

У вказаній вище справі 11.08.2014р. видано виконавчий лист про зобов'язання Головне управління Держземагенства у Житомирській області розглянути проект землеустрою на предмет погодження, поданий ОСОБА_3 11 листопада 2013 року, та прийняти відповідне рішення (а.с.5).

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 28 лютого 2013 року №72 «Про деякі питання реалізації повноважень з питань передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб» рекомендовано використовувати у роботі Методичні рекомендації щодо порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, містах Києві та Севастополі повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб (далі - Методичні рекомендації №72), які додані до наказу.

Пунктом 1.2 Методичних рекомендацій № 72 встановлено, що рішення територіальних органів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою чи про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність або користування рекомендується приймати у вигляді наказу. Наказ рекомендується приймати по кожній земельній ділянці окремо.

Відповідно до пункту 4.2 Методичних рекомендацій № 72, у разі відсутності зауважень до матеріалів, зазначених у пункті 4.1 цих Методичних рекомендацій, відповідному територіальному органу у строк, що не перевищує чотирьох днів, рекомендується підготувати за допомогою програмного забезпечення проект наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність або користування.

Згідно з пунктом 4.5 Методичних рекомендацій № 72, у разі невідповідності земельному законодавству або наявності зауважень до матеріалів, зазначених у пунктах 4.1 та 2.5 цих Методичних рекомендацій, відповідному територіальному органу протягом п'яти днів рекомендується інформувати заявника про відмову у наданні земельної ділянки із зазначенням конкретних причин відмови.

З аналізу наведених правових норм слідує, що територіальні органи Держземагентства за результатами розгляду клопотань осіб в разі позитивного висновку надають дозвіл на розроблення документації із землеустрою/затвердження документації у вигляді наказу, а в разі невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства інформують про це заявника листом.

Матеріали справи свідчать, що Головне управління Держземагентства у Житомирській області 31 грудня 2014 року за № 11-6-0.6-8968/2-14 надіслало старшому державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області лист з повідомленням про те, що клопотання ОСОБА_3 від 11 листопада 2014 року розглянуто і відмовлено у його задоволенні з підстав невідповідності вимогам пункту б частини 1 статті 186, частини 1 статті 186-1 Земельного кодексу України і статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", про що стягувача і відділ примусового виконання рішень повідомлено листом від 26 грудня 2014 року № 19-6-0.6-8607/2-14.

Головне управління Держземагентства у Житомирській області фактично виконало рішення суду та проінформувало ОСОБА_3 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо створення нових і впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань для ведення фермерського господарства загальною площею 318,2335 га за рахунок земель резерву і запасу, що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 44766165 від 27.01.2015 року є правомірною, оскільки боржником - Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі № 806/8228/13-а була виконана у повному обсязі (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Головне управління Держземагентства у Житомирській області - вул.Довженка,45,м.Житомир,10002,