Справа № 295/20152/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м Житомира Мельника Олексія Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить скасувати постанову про адміністративне порушення серії ПС1 № 976347 від 03.12.2014 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор неправомірно склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, а в подальшому виніс постанову, притягнувши до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом без посвідчення водія. Позивач зауважує, що мав при собі посвідчення водія, проте не передав його "на руки" інспектору, побоюючись пошкодження документу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, що відповідає положенню ч. 4. ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.12.2014 року інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Житомира Мельником О.М. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 839964, у якому зазначено, що позивач 03.12.2014 року о 22 год. 20 хв. керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Миру м. Житомира без посвідчення водія. Постановою серії ПС1 № 976347 від 03.12.2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 126 КУпАП визачено відповідальність особи в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

В судовому засіданні позивач підтвердив, що мав при собі посвідчення, проте не пред"явив його інспектору.

Оскільки диспозицією вищевказаної правової норми визначено альтернативні умови притягнення до відповідальності, тобто як відсутність посвідчення, так і відмова його пред"явити, тобто надати для безпосереднього огляду та перевірки, діям позивача вірно надано оцінку інспектором як таких, що містять суб"єктивний склад адміністративного правопорушення.

Не точність в описі допущених позивачем дій не є істотною обставиною, яка може бути підставою визнання дій інспектора неправомірними.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про дорожній рух" забезпечення безпеки дорожнього руху в України покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним з основних завдань Державтоінспекції є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів.

Згідно з Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 №111, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 за №576/16592), на підрозділи ДПС покладені завдання по контролю за дорожнім рухом, попередженню та припиненню адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Працівникам підрозділів ДПС надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а також виносити відповідно до чинного законодавства постанови про адміністративні порушення.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, оскільки в його діях наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 17, ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 126,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 976347 від 03.12.2014 року, винесену відносно ОСОБА_1, без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: