Справа № П/811/598/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/598/15

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

03 квітня 2015 року справа № П/811/598/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В :

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у з’ясуванні обставин реального здійснення правочинів з контрагентами суми по яких позивачем віднесено до податкового кредиту, а також перевірки їх відповідними доказами.

Відповідно до договорів укладених ТОВ «Феросистема» з контрагентами, ТОВ «Феросистема» замовило транспортні послуги та придбало товар.

До матеріалів справи позивачем долучено копії ТТН, як доказ виконання умов договорів у яких наявні номери транспортних засобів, які фактично здійснювали таке перевезення.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати в УДАІ УМВС України в Кіровоградській області інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників зазначених у ТТН.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати УДАІ УМВС України в Кіровоградській області надати документально підтверджену інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників:

- у період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року:

ДАФ АА 7390 СА ПРИЧІП АА 6472 ХТ

ДАФ АЕ 7876 ЕО ПРИЧІП АЕ 1142 ХО

FREIGHTLINER АЕ 5028 ЕН ПРИЧІП АЕ 7730 ХР

ДАФ АА 5234 НВ ПРИЧІП АА 1870 ХР

- у період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року:

РЕНО АЕ 0806 СЕ ПРИЧІП АЕ 7011ХТ

МАЗ АЕ 8479 ЕІ

РЕНО АЕ 1817 СО ПРИЧІП АЕ 9276 ХР

- у період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року:

РЕНО АЕ 9463 ЕМ ПРИЧІП АЕ 0224 ХР

МАЗ ВА 3796 АО ПРИЧІП ВА 9853 ХХ

ГАЗЕЛЬ 588-87 ОН

ГАЗЕЛЬ СА 9738 ВС

2.Ухвалу суду належить виконати протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

4.Попередити керівника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук