Справа № 826/18515/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі № 826/18515/14 за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3 162 705,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/18515/14 разом з апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження 12.03.2015 року.(а.с.96-97). Копію постанови Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників отримано 20.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.98)

Апеляційну скаргу позивачем подано 02.04.2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто с порушенням строку.

В апеляційній скарзі апелянтом вказано дату отримання 23.03.2015 року та надано копію постанову зі вхідним № 1123/9, в якому виправлено дату отримання на 23.03.2015 року.

Зазначене не може прийнято суддею до уваги, оскільки суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана заступником начальника управління правової роботи ОСОБА_2 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, не завірена належним чином. Крім того, згідно даної ксерокопії довіреності, оригінал підписаний в.о. начальника ОСОБА_3, повноваження якого також не підтверджені належним чином.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі № 826/18515/14 за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3 162 705,49 грн. - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригіналу документу про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В.Карпушова