Справа № 807/1487/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тячівського району Закарпатської області в особі прокурора Тячівського району Братюка Владислава Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 25 лютого 2014 року, зобов'язання надати письмову відповідь на звернення.

Судами встановлено, що 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав заяву на ім'я прокурора Тячівського району про надання копії висновку ВВБ в Закарпагській області ДБВ МВС України від 22 листопада 2013 року, яку також надіслав поштовим зв'язком і яка згідно з поштовим повідомленням про вручення була отримана прокуратурою Тячівською району 25 лютого 2014 року.

На звернення позивача від 19 лютого 2014 року відповідачем своєчасно надані та направлені вмотивовані відповіді від 20 лютого 2014 року № 90-82-13(1215) та від 28 лютого 2014 року № 90-82-12( 1376).

Суди дійшли висновку, що відповідачем своєчасно надані обґрунтовані та вмотивовані відповіді на звернення ОСОБА_1, при наданні яких відповідачі діяли в межах компетенції та з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, суди спростували доводи позивача про те, що він не отримував відповіді, які були надіслані йому поштою, оскільки наявними в матеріалах справи копіями листів та копією реєстру поштових відправлень підтверджується надсилання зазначених листів. Крім того, діючим законодавством не передбачено обов'язок відповідача надсилати рекомендованою поштою відповіді за результатами розгляду заяв.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неотримання відповіді на його звернення, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тячівського району Закарпатської області в особі прокурора Тячівського району Братюка Владислава Петровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак