Справа № 357/582/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/582/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Протасова О.М. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті йому з 01 січня 2014 р. доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також надбавки дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та покласти на відповідача обов'язок з 01.01.2014 р. нарахувати та виплатити це підвищення відповідно до закону.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2014 року по 19.07.2014 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог, суд попередньої інстанції вірно виходив з того, що позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

ОСОБА_2 щомісяця отримувала пенсію і підвищення до неї, тобто усвідомлювала її розмір і мала можливість з'ясувати, з яких виплат вона складається. Таким чином, позивач повинна була і могла (мала реальну можливість) знати про порушення свого права.

Не підлягають застосуванню до таких вимог положення частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки зазначені приписи встановлюють строки виплати нарахованих пенсій за минулий час і не визначають строки призначення і нарахування пенсій.

Разом з тим, суд першої інстанції припустився помилки при розрахунку періоду, за який позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Так, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виходив з того, що позивач звернулась до суду 20.01.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що вказаний висновок суду не можна вважати таким, що зроблений на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи.

Згідно відтиску на поштовому конверті позовна заява була здана на пошту 06 грудня 2014 року.

Відповідно ж до частини 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а відтак вона підлягає частковому скасуванню з направленням у цій частині справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року в частині залишення без розгляду позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області здійснити перерахунок і виплатити позивачеві додаткову пенсію та підвищення до пенсії, відповідно до ст. 39,51 Закону № 796-XII за період з 06.06.2014 року по 19.07.2014 року скасувати та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.