Справа № 808/6735/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6735/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

26 березня 2015 року

Справа № 808/6735/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочку виконання судового рішення

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області

про: стягнення витрат пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у сумі 725, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (далі – позивач) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у сумі 725, 40 грн.

Постановою суду від 03.11.2014 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. З Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Маріуполі стягнуто витрати по особових справах пенсіонерів, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з 01.06.2014 по 31.08.2014 на загальну суму 725 (сімсот двадцять п’ять) грн. 40 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 постанову вказану залишено без змін.

19.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області в якій відповідач просить відстрочити погашення суми заборгованості.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду відповідач вказує, що кошти на здійснення загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх призначенням, на цілі, передбачені ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105 та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які , згідно ч. 12 ст. 17 ЗУ від 23.09.1999 № 1105 є обов'язковим для виконання всіма страхувальниками та застрахованими.

Відповідно до абз. 4 п. 7 ч. 7,ч. 8-12 ст. 17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» було складено бюджет Фонду на 2012 рік, затверджений постановою Правління Фонду № 64 від 20.12.2011 та Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 19.03.2013 схвалено «Бюджет Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на 2013 рік», а також Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 19.03.2013 № 4 «Про затвердження бюджету... на 2014 рік», якими не передбачено витрат по сплачених пенсіях Пенсійному фонду України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 № 77, викладено у новій редакції Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105. ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 1105 набрав чинності 01.01.2015. У новому законі відсутні норми, за якими призначаються страхові виплати по пенсії по інвалідності потерпілому та у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» - державна виконавча служба після отримання виконавчого листа повинна негайно проводити дії по виконанню вказаного рішення суду, а саме ст. 19, 25, 30,52,65 передбачено звернення стягнення за виконавчими документами в першу чергу на кошти боржника на рахунках банківських установ. На ці кошти накладається арешт, у подальшому стягнення.

Але необхідно врахувати цільове призначення коштів, які знаходяться на рахунках відділення Фонду в м. Маріуполі. За нормами ст. ст. 28,32,34,40 ЗУ № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку...» ці кошти призначені для виплат постраждалим та їх сім'ям, на медичне лікування та реабілітацію постраждалих на виробництві.

Тобто накладення арешту на кошти відділення Фонду, які знаходяться на рахунках та подальше стягнення коштів з рахунків Фонду тягне за собою залишення без медичної допомоги постраждалих, також затримання страхових виплат інвалідам та постраждалим на виробництві, виплати яким провадить відділення Фонду щомісячно, на підставі положень ЗУ № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку...».

Представник відповідача просить відстрочити до 01.06.2015 виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 про стягнення заборгованості витрат по відшкодуванню пенсій в розмірі 725, 40 грн.

Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких зазначено, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати платежів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інте ресам, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджету призводить до неналежного забезпечення і функцій, які здійснюються органами державної влади. Просить в за доволені заяви про відстрочку виконання рішення суду № 808/6735/14 відмовити.

У судове засідання сторони не прибули. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до приписі КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визна чає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

лихо тощо). Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути кон кретні обставини, що ускладнюють виконання рушення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд вважає, необґрунтованим посилання заявника на те, що Порядок визначає механізм відшкодування таких витрат лише на централізованому рівні Фондом соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсій ному Фонду України та на ту обставину, що кошти на здійснення загальнообов'язкового державного пенсійного страхування від нещасного випадку на виробництві використовують ся Фондом виключно за їх прямим призначенням на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві - оскільки вказані обставини не є винятковими обставинами у розумінні ст. 263 Кодексу адмі ністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роб лять його неможливим, заявником не надано.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед бюджетом, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький