Справа № 826/1672/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1672/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р.

у справі № 826/1672/14

за позовом Приватного підприємства «ЛПТ-ТОРГ»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії , –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ЛПТ-ТОРГ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів; зобов’язати відповідача виконувати умови договору про визнання електронних документів до моменту його припинення; зобов’язати відповідача приймати податкові документи в електронному вигляді, податкову звітність ПП «ЛПТ-ТОРГ», надіслані засобами телекомунікаційного зв’язку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р., позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів. В решті позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько