overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11754/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13868/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 826/11754/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до Державної авіаційної служби України

про визання нечинною та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 826/11754/14 і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без задоволення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 826/11754/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-6833/11/1512
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року К/800/4260/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

27 січня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що у зв'язку з не направленням на його адресу районним судом копії постанови від 07 грудня 2011 року, він був позбавлений можливості оскаржити в касаційному порядку судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази з цього питання.

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали відповідач отримав 11 лютого 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Оскільки вимогу суду щодо усунення недоліків касаційної скарги відповідачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/9353/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/14112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 826/9353/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Агро Сервіс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Енергосервіс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець" , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймвуд" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Томшпіль" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Бершадь" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Гідроресурс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар" , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста енергія-2011"

до Кабінету Міністрів України

третя особа Державне підприємство "Енергоринок" , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) , Національно комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про пизнання нечинним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець".

2. Витребувати матеріали справи № 826/9353/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 676/486/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

у справі № 676/486/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 264/5862/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року К/800/6368/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі якщо відповідачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали відповідач отримав 24 лютого 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Оскільки вимогу суду щодо усунення недоліків касаційної скарги відповідачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/1957/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року К/800/14947/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 263/4806/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року К/800/3055/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі якщо відповідачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали відповідач отримав 03 лютого 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Оскільки вимогу суду щодо усунення недоліків касаційної скарги відповідачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 560/1602/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/5092/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року К/800/6095/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги військовою частиною НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити безпідставно утримані кошти,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали відповідач отримав 23 лютого 2015 року, проте недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Оскільки вимогу суду щодо усунення недоліків касаційної скарги відповідачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 825/3999/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року

у справі № 825/3999/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 825/3999/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед