Справа № 607/6211/15-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 Справа №607/6211/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мостецької А.А.

за участю секретаря Командирчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ МВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №522421 від 15.12.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, 15.02.2015 року його дійсно зупинив інспектор ДАІ, попросив пред'явити документи на автомобіль та посвідчення водія, однак, повернув документи та відпустив. В присутності позивача інспектор ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення не складав, постанови про накладення адміністративного стягнення не виносив. У зв'язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, через що слід визнати незаконними дії старшого інспектора ДПС взводу ДПС м. Тернополя лейтенанта міліції Гутмана Є.П.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2№52241 від 15.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення АА2 №522421 від 15.02.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2015 року в 15 год. 20 хв. у м. Тернополі по вул. Оболоня, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу знаку «Дорога з одностороннім рухом» та проїхав проти руху, чим порушив п. 5.5 (д) ПДР.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 834743 від 15.02.2015 року.

Згідно показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, 15.02.2015 року вони перебували в автомобілі НОМЕР_2 під керуванням позивача. Позивач рухався по вул. Живова, в м. Тернополі, на регульованому світлофором перехресті вул. Живова - вул.. Оболоня, автомобіль здійснив розворот у сторону вул. Микулинецької. Після розвороту ОСОБА_1 здійснив висадку пасажира і відразу був зупинений працівником ДАІ.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Нормами ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 71, 121, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 70, 136 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 522421 від 15.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Мостецька