Справа № 826/15332/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

03 листопада 2014 року справа №826/15332/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання дій протиправними, скасування рішень
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ФО-П ОСОБА_2.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Деснянському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо винесення наказу від 26 серпня 2014 року №1298 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 19 вересня 2013 року №2575/26-52-17-01/; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 вересня 2014 року №Ф- та винесення рішення від 19 вересня 2014 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не врахованого єдиного внеску; 4) скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19 вересня 2014 року №Ф- винесену відповідачем; 5) скасувати рішення від 19 вересня 2014 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску винесене відповідачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15332/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03 листопада 2014 року суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує ДПІ у Деснянському районі надати суду: належним чином засвідчену копію вимоги від 07 жовтня 2014 року №Ф-У та всі документи, що стали підставою для її прийняття; розрахунок суми недоїмки та штрафних санкцій за ненарахування єдиного внеску.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини третьої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві невідкладно надати суду: належним чином засвідчену копію вимоги від 07 жовтня 2014 року №Ф-У та всі документи, що стали підставою для її прийняття; розрахунок суми недоїмки та штрафних санкцій за ненарахування єдиного внеску.

2. Попередити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко