Справа № 818/1076/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. Справа №818/1076/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 55 684, 74 грн., у тому числі: по податку на додану вартість - 29 465, 50 грн. та по податку на доходи фізичних осіб - 26 219, 25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 43), надіслав колопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 45).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 44).

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно із п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкова декларація з податку на додану вартість № , відповідно до якої розмір податкового зобов'язання по податку на додану вартість за звітний 2012 рік складав 4 285,88 грн.

10.02.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкова декларація з податку на додану вартість № , відповідно до якої розмір податкового зобов'язання по податку на додану вартість за звітний 2013 рік складав 571,80 грн.

20.11.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана податкова декларація з податку на додану вартість № за жовтнень 2014 року, якою самостійно відповідачем визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1 675,00 грн.

Станом на 30.11.20174 року в інтегрованій картці відповідача по податку на додану вартість облікувалась переплата в сумі 805,85 грн., розмір грошового зобов`язаня в сумі 1 675,00 грн. за рахуок переплати зменьшено і складав 869,15 грн.

На підставі акту документальної перевірки було прийнято податкое повідомлення-рішення від 20.01.2014 №,яким було збільшено розмір грошового зобов`язання по основному платежу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 9 388, 50 грн. та визначено розмір фінансових санкцій в сумі 4 694, 25 грн. (а.с. 38).

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України ДПІ у м.Сумах після закінчення строків погашення узгоджених грошових зобовязань на суму податкового боргу відповідача по податку на доходи фізичних осіб було нараховано пеню на загальну суму 2 739,59 грн.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Р" від 20.01.2014 №/1975 на суму 24 949,5 грн., за основним платежем 16 633 грн та 8 316,5 за штрафними санкціями, яка була отримана відповідачем 27.01.2014, про що свідчить відмітка на корінці вимоги (а.с. 35).

Крім того, відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Р" від 20.01.2014 №/1975 на суму 14 082,75 грн., за основним платежем 9 388, 50 грн. та 4 694, 25 грн. за штрафними санкціями (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача у загальному розмірі 55 684,75 грн., у тому числі на податок на додану вартість - 29 465, 50 грн. та по податку на доходи фізичних осіб - 26 219,25 грн. залишається не сплаченим, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та карткою обліку особового рахунку відповідача, а тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк ГУ ДКСУ у м. Сумах, МФО 837013 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 29 465 (двадцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) на користь місцевого бюджету м. Суми на розрахунковий рахунок № 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк ГУ ДКСУ у м. Сумах, МФО 837013 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 26 219 (двадцять шість тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко