Справа № 277/63/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів,

встановив:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано дії неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до статті 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та статті 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 23 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, за виключенням фактично отриманих ним сум за вказаний період.

Судові рішення мотивовані тим, що положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" не було передбачено обмежень щодо застосування статей 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому позивач у період з 23 липня 2014 року по 31 липня 2014 року має право на отримання доплати до пенсії у розмірі, який встановлено цими статтями.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, посилаючись на правильність проведених виплат на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак