Справа № 21-355а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Дніпровської регіональної митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Криворізької митниці, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла з Вищого адміністративного суду України заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, які саме норми матеріального права Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1766 неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, та не наведено обґрунтування їх різного застосування порівняно з іншими рішеннями, ухваленим цим судом у подібних правовідносинах, як це передбачено пунктом 3 частини першої статті 239 КАС.

Крім того, як видно із ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року, стороною у справі є Криворізька митниця, тоді як оскаржує зазначену ухвалу Дніпропетровська митниця.

Також заяві про перегляд міститься посилання на норми пункту Порядку № 620, а назва зазначеного порядку відсутня.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

Також додані до заяви копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанції, про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До заяви не додано копію ухвал Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі №804/1880/13-а (К/800/14255/13) від 15 березня 2013 року, на які міститься посилання у заяві про перегляд.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Дніпровської регіональної митниці Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков