Справа № 812/33/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2015 року ЛуганськСправа № 812/33/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 14 квітня 2015 року по справі № 812/33/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 78000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 78000,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року по справі №812/33/15 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 15 квітня 2015 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні ухвали про відкриття провадження по справі № 812/33/15 судом було допущено описку в зазначенні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі, а саме зазначено «за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених сум грошового

зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 78000,00 грн.» замість «за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 78000,00 грн.».

За таких обставин суд прийшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі № 812/33/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 78000,00 грн., описку в зазначенні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по справі, а саме зазначити «за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 78000,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В. Тихонов