Справа № 2а-7985/11/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/9991/3520/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2а-7985/11/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Костарика-10»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (ДПІ)

про скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011, позов задоволено: скасовано рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова - наказ № 523 від 17.05.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Костарика-10»; визнано неправомірними дії ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Костарика-10» з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.02.2011 по 28.02.2011, за результатами якої складено акт перевірки від 17.05.2011 № 662/18-011.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що наказом начальника ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 523 від 17.05.2011 призначена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Костарика-10» з підстави, встановленої підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 ст. 78, пунктами 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України (ПК).

Згідно з цим наказом фактичною підставою для призначення перевірки слугувала та обставина, що ТОВ «Костарика-10» не надало на запит ДПІ пояснень та документів на підтвердження взаємовідносин з контрагентами за лютий 2011 року, надісланий на адресу товариства ( лист повернувся із позначкою підприємства поштового зв'язку «за вказаною адресою підприємство відсутнє») (а.с.61, т. 1).

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 ПК органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платника податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 79.1, 79.2 ст. 79 цього Кодексу встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 ст. 78 ПК документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Запит ДПІ від 19.04.2011р. № 6253/10/18-018 направлений на адресу позивача засобами кур'єрскої доставки (т.1, а.с. 65).

Відповідно до оформленої кур'єром накладної № 885164 цей запит «Костарика-10» не отриманий, з формулюванням «за зазначеною адресою отримувач відсутній» (т.1, а.с 64).

Правила листування з платником податків врегульовані ст. 42 ПК України, відповідно до пункту 42.2 якої документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

У судовому процесі встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що відповідач рекомендований лист з повідомленням про вручення з приводу надання пояснень та їх документального підтвердження на адресу позивача не надсилав, так само, як не надіслав копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Згідно із частиною 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов юридично правильного висновку, що оскільки податковий орган не довів обставини щодо вручення представнику ТОВ «Костарика-10» запиту про надання пояснень у спосіб, встановлений нормою пункту 42.2 ст. 42 ПК, направлення товариству (його повноважному представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки, наказ про проведення перевірки та дії посадових осіб ДПІ щодо її проведення є протиправними.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі

м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев

№ К/9991/3520/12