overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2494/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2494/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2015 р.

справа № П/811/2494/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року

у справі № П/811/2494/14

за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об’єднання Дніпроенергобудпром»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника,-

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № П/811/2494/14 скасувати.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Світловодській об’єднаній об’єднаної державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на погашення податкового боргу Дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об’єднання Дніпроенергобудпром» в сумі 246578,84 грн. (двісті сорок шість тисяч п’ятсот сімдесят вісім гривень 84 копійки) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі за актом опису №2 від 18 червня 2014 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/12893/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2015 р.справа № 804/12893/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № П/811/3234/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3234/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

справа № П/811/3234/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Безпеки К" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Безпеки К" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Безпеки К" задовольнити, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року – скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

03 квітня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №П/811/3234/14 для виправлення описки в ухвалі від 03 березня 2015 року, а саме у резолютивній частині ухвали замість дійсної дати винесення постанови судом першої інстанції « 22 вересня 2014 року», вказано « 03 березня 2015 року».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, вірно зазначивши дату винесення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду:

« 22 вересня 2014 року».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 173/2258/14-а(2-а/173/61/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2015 р.справа № 173/2258/14-а(2-а/173/61/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа публічне акціонерне товариство «Верхньодніпровський ливарно - механічний завод імені 1-го Травня» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа публічне акціонерне товариство «Верхньодніпровський ливарно - механічний завод імені 1-го Травня» про зобов'язання вчинити дії скасувати в частині встановлення факту роботи ОСОБА_1 у публічному акціонерному товаристві «Верхньодніпровський ливарно - механічний завод імені 1-го Травня» за професією ливарник пластмас в періоді з 01 грудня 1983 року по 06 квітня 1987 року, з 02.06.1987року по 30 червня 1994 року та з 01 жовтня 1994року по 19.05.1996року.

Провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа публічне акціонерне товариство «Верхньодніпровський ливарно - механічний завод імені 1-го Травня» про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: О.В. Головко
Справа № 808/9877/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9877/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2015 р.

справа № 808/9877/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанови залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: О.В. Головко
Справа № 391/1329/14-а(2-а/391/3/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2015 рокусправа 391/1329/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Хорольського району Дуброва О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2015 у справі №391/1329/14-а про залишення адміністративного позову без розгляду (ас10).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 у справі №391/1329/14-а апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без руху та пропонувалось правильно зазначити дату оскаржуваної ухвали (ас28). У справі №391/1329/14-а про залишення адміністративного позову без розгляду виносилась ухвала від 05.01.2015 (ас6).

Позивач 14.05.2015 подав апеляційну скаргу на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2015 у справі №391/63/15-а про залишення адміністративного позову без розгляду (ас31).

Таким чином при розгляду справи №391/1329/14-а позивач просить скасувати ухвалу, винесену у справі №391/63/15-а.

Однак апеляційний суд не має процесуальних повноважень в рамках однієї справи переглядати судові рішення по іншій справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області у справі №391/63/15-а позивач має подавати в загальному порядку, передбаченому статтею 186 КАС України через суд першої інстанції.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги по справі №391/1329/14-а залишились не усунутими.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 872/2а-44/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 872/2а-44/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області 14 квітня 2015 року звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 872/2а-44/15 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 13:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Панченко О.М., Коршуна А.О., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

.

< Довідник >
Справа № 263/5947/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"14" квітня 2015 р. справа № 263/5947/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шишова О.О., Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року у справі № 263/5947/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року у справі № 263/5947/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року було зупинено провадження у справі № 263/5947/14-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 263/5947/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Шишов

І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов
Справа № 9101/4546/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2014 р.справа № 2а-431/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обласної санітарно-епідеміологічної станції

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. у справі №2а-431/10/0870

за позовом: Запорізької обласної санітарно-епідеміологічної станції

до: Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами

про: визнання незаконним та скасування рішення ,

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної санітарно-епідеміологічної станції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. у справі № 2а-431/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. у справі №2а-431/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 265/7599/14-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. справа №265/7599/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши заяву про поновлення строку Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 09 лютого 2015 р. у справі № 265/7599/14-а (головуючий І інстанції Копилова Л.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області третя особа - Комунальне підприємство "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" м. Маріуполь про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/7599/14-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 28 квітня 2015 р. об год.

Суддя-доповідач Сіваченко І.В.
Справа № 320/9458/14-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2015 р.справа № 320/9458/14-а(2а/320/667/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 26 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області полковника міліції Парапанова Федора Миколайовича про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 26 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області полковника міліції Парапанова Федора Миколайовича про визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: О.В. Головко