Справа № 820/1115/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 квітня 2015 р. № 820/1115/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бездітка Д.В.,

суддів - Сагайдака В.В., Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника першого та другого відповідачів - Гнатченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05.01.2015 р. №6/0/99-99-10-01-03-14, рішення про залишення скарги без розгляду від 12.12.2014 р. №83/0/20-40-10-04-17; зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України в Харківській області розглянути скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 07.11.2014 року №1/11-14 ( вх. ГУ Міндоходів у Харківській області від 17.11.2014 р. №О/3887) по суті вказаних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області розглянути скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 07.11.2014 року № 1/11-14 (вх. ГУ Міндоходів у Харківській області від 17.11.2014 р. № О/3887) по суті вказаних вимог - залишено без розгляду.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що рішення Державної фіскальної служби України від 05.01.2015 р. №6/0/99-99-10-01-03-14 та рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про залишення скарги без розгляду від 12.12.2014 р. №83/0/20-40-10-04-17 є неправомірними та прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях до нього, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачів, Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року здійснено заміну неналежного відповідача - Головне управління Міндоходів у Харківській області, на належного - Головне управління Державної фіскальної служби України в Харківській області.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту із платниками податків контрагентами за період з 01.11.2011 року по 31.07.2014 року, за результатами якої складено акт від 06.102014 року №3094/20-34-17-03-07/НОМЕР_1.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 п. 187.1, ст. 187, п. 198.6 ст. 198 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р. №2755-VІ. Донараховано податку на доходи вартість у сумі 20409,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 06.10.2014 року №3094/20-34-17-03-07/НОМЕР_1 Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 15.10.2014 року №, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 25511,25 грн., в т.ч. основний платіж у розмірі 20409,0 грн., штрафні санкції у розмірі 5102,25 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 15.10.2014 року № позивачем отримано 15.10.2014 року.

Позивач скористався можливістю до судового оскарження та звернувся зі скаргою до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. ДПІ від 27.10.2014 р. №15988).

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області листом від 30.10.2014 року №6618/0/120-34-17-03-13 роз'яснено порядок звернення з скаргою.

Позивачем 07.11.2014 року за вих. №1/11-14 було подано скаргу до Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Рішенням від 25.11.2014 року за №8003/О/20-40-40-04-17 продовжено строк розгляду скарги до 15.01.2015 року включно, яке отримано позивачем 28.11.2014 року(а.с.60).

Головним управлінням Міндоходів у Харківській області розглянуто скаргу ФОП ОСОБА_3 від 07.11.2014 №1/11-14 (вхідний №О/3887 від 17.11.2014 року) та рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 №83/0/20-40-10-04-17 залишено скаргу без розгляду та повернуто її скаржнику із зазначенням причин.

Не погоджуючись с вказаними рішенням позивач звернувся з скаргою до Державної Фіскальної служби України (вхідний №4453/ФОП від 29.12.2014 року).

Державною Фіскальною службою України розглянуто скаргу ФОП ОСОБА_3 та рішенням від 05.01.2015 року № 6/0/99-99-10-01-03-14 залишено без змін рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 року №83/0/20-40-10-04-17 і без розгляду скаргу ФОП ОСОБА_3 на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.10.2014 року №.

Рішення від 05.01.2015 року №6/0/99-99-10-01-03-14 позивачем отримано 12.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З цього приводу суд зазначає, що право платників податків на оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень, прийнятих органами доходів і зборів, а також порядок здійснення такого оскарження закріплені в ст. 56 Податкового кодексу України.

Вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлені Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.13 року №848 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 січня 2014 р. за №99/24876.

Згідно з п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд цього рішення.

Приписами п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Розділу II Порядку №848, скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до органів доходів і зборів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення органів доходів і зборів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до Міністерства доходів і зборів України.

Пунктом 5.2 Розділу V Порядку №848 передбачено, що днем подання платником податків скарги є: при безпосередньому поданні скарги день фактичного отримання скарги органом доходів і зборів; при надсиланні скарги поштою дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Згідно з п. 56.7 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі порушення платником податків вимог п. 56.3 якому у тому числі визначено граничний термін для оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень, подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Строк розгляду скарги становить 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги (п. 56.8 Податкового кодексу України), при цьому, відповідно до п. 56.9 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу вправі прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, але не більше 60 календарних днів, обов'язково письмово повідомивши про це платника податків до закінчення 20-денного строку.

Відповідно до п. 56.13 Податкового кодексу України у разі коли останній день строків, зазначених у ст. 56, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

За наведених обставин, ФОП ОСОБА_3 порушив вимоги п. 56.3 Податкового кодексу України, в частині подання скарги з недотриманням встановленого 10-денного строку, який обраховується за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.8.5 VIII розділу Порядку не розглядаються повторні звернення до одного і того самого органу доходів і зборів від однієї і тієї самої особи з одного і того самого питання, якщо перше було вирішено по суті.

Також у додаткових поясненнях позивач посилається на неправильність оформлення рішення Державної Фіскальної служби України від 05.01.2015 року № 6/0/99-99-10-01-03-14 посилаючись на ч. 2. п. 9.1 Порядку та зазначив, що з назви скарги не можливо зробити висновок, розглядалась вона чи ні з таких причин.

За приписами п. п. 9.1 9.2. розділу IX Порядку рішення органу доходів і зборів про залишення скарги без розгляду оформлюється у виді листа, в якому зазначаються мотиви такого рішення.9.2. При розгляді скарги орган доходів і зборів приймає одне з таких рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника податків та у окремій частині скасовує рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а рішення органу доходів і зборів, яке оскаржується, без змін.

При прийнятті цих рішень орган доходів і зборів має право зменшити (збільшити) суму грошового зобов'язання або податкового боргу, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.

Відповідно до п. 9.3. Порядку рішення про результати розгляду скарги складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин:

1) у вступній частині рішення зазначаються:найменування платника податків юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податків;дата отримання скарги (дата і номер визначаються за даними реєстраційної картки або журналу реєстрації вхідної кореспонденції);

2) описова частина рішення має містити: дату і номер рішення органу доходів і зборів, яке було оскаржене платником податків; вимоги, зазначені у скарзі платника податків, та короткий зміст його позиції; стислий виклад обставин, встановлених перевіркою, та докази, на яких ґрунтуються висновки органу доходів і зборів;

3) у мотивувальній частині рішення вказуються: результати дослідження матеріалів скарги та обставини, з урахуванням яких приймається рішення; мотиви, з яких відхиляються вимоги чи заперечення платника податків, або мотиви, з яких висновки органу доходів і зборів, викладені в оскаржуваному рішенні, скасовуються повністю чи частково; посилання на норми Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано рішення за скаргою;

4) у резолютивній частині рішення зазначається висновок про повне чи часткове задоволення скарги або про залишення скарги без задоволення.

У рішенні за результатами розгляду скарги також зазначається про можливість особи, яка подала скаргу, у разі її незгоди з прийнятим рішенням оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня у строки, визначені законодавством, або в судовому порядку.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що рішення Державної Фіскальної служби України від 05.01.2015 року №6/0/99-99-10-01-03-14 оформлене належним чином відповідно до Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів.

Крім того, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 15.10.2014 р. форма "Р" на загальну суму 25511,25 грн., у тому числі 20409,0 грн. за основним платежем та 5102,25 грн. за штрафними санкціями, від 15.10.2014 р. № , про порушення п. 187.1 ст. 187, та п.6 ст. 198 ПКУ, на підставі акту перевірки акт №3094/20-34-17-03-07/НОМЕР_1 від 06.10.2014 р. (справа № 820/1117/15).

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, перевіривши оскаржувані в даній справі рішення Державної фіскальної служби України від 05.01.2015 р. №6/0/99-99-10-01-03-14 та рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про залишення скарги без розгляду від 12.12.2014 р. № 83/0/20-40-10-04-17 колегія суддів дійшла до висновку, що права позивача не порушені, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Д.В.Бездітко

суддя В.В. Сагайдак

суддя І.С.Нуруллаєв