Справа № 2а-1233/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р. № 2а-1233/12/1370

о 12 год., 44 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», представник -Янчак П.О. (довіреність від 26.01.2012 року)
до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, представник -не прибув
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень

Позивач -Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що камеральною перевіркою проведено зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток з 2839795,00 грн., а також встановлено занижено податкового зобов'язання в податковій звітності з податку на прибуток на суму 1294949,00 грн.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого -четвертого кварталів 2011 року здійснюється, з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі видаткових податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення та письмові докази, просив суд позов задоволити повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

08.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області проведено камеральну перевірки податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень). За результатами проведеної перевірки складено акт № 454/150/35879807.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПАТ «Львівська вугільна компанія»(правонаступник ВАТ «Львівська вугільна компанія») подало податкову декларацію з податку на прибуток з ІІ квартал 2011 року та відобразило у витратах, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в рядку 06.6 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) на суму 8470008,00 грн. (р.08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року), яке становить від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року (згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, р. 04.9 декларації, становить 21729584,00 грн. та перевищує від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року, відображене в р. 08 декларації), чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок

об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року без врахування будь -яких інших періодів. Відповідно, платником завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 8470008,00 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року розраховане платником становить 2839795,00 грн., податкове зобов'язання -0 грн. Об'єкт оподаткування податком на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року визначене податковим органом, повинно становити 5630213,00 грн., податкове зобов'язання -1294949,00 грн.

21.11.2011 року ДПІ у Сокальському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення -рішення № , яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 454/150/35879807 від 08.11.2011 року, встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв'язку з чим зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2839795,00 грн., в тому числі, сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2839795,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 0,00 грн.

21.11.2011 року ДПІ у Сокальському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення -рішення № , яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 454/150/35879807 від 08.11.2011 року, встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток підприємств, в розмірі 1294949,00 грн., в тому числі за основним платежем -1294949,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -0,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, такий регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 2.1. ст. 2 цього ж Кодексу, зміна його положень може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього ж Кодексу.

Згідно п. 3.1. ст. 3 цього ж Кодексу, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим ж Кодексом.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1. цього ж Кодексу, податкове законодавство України ґрунтується на принципі загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим же Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього ж Кодексу.

Згідно п.п. 16.1.2. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно п.п.16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 цього ж Кодексу платник податків має право безоплатно отримувати в органах державної податкової служби та в органах митної служби, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Згідно п. 35.3. ст. 35 цього ж Кодексу, порядок сплати податків та зборів встановлюється цим же Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Згідно п. 36.1. ст. 36 цього ж Кодексу, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим же Кодексом.

Згідно п. 37.1. ст. 37 цього ж Кодексу, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.3. ст. 38 цього ж Кодексу, спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим же Кодексом.

Згідно п. 150.1. ст. 150 цього ж Кодексу, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3, підрозділу 4, розділу ХХ, цього ж Кодексу,пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Представник позивача надав суду копії

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік у якому у рядку 4 позивачем занижено суму оподаткування -21729584,00 грн.;

- Додатка К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.10, 04.12. та 07 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік;

- Податкової декларації з податок підприємства за перший квартал 2011 року у якій позивачем сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування, отриманого у першому кварталі 2011 року (р.08-09-10) в сумі 8470008,00 грн., у рядку 04.9 позивач зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 року вцілому) в сумі 21729584,00 грн.; Додатка К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.10, 04.12. та 07 Декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 рік;

- Податкової декларації з податок підприємства за другий квартал 2011 року у якій позивачем сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становить 8470008,00 грн., у рядку 07 позивач зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 -рядок 04) в сумі 2839795,00 грн.;

- Додатку ІД до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011 рік; Додатку СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011 рік; Додатку АМ до рядків 05.1.3, 05.1.4. додатка СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, рядків 06.1.2, 06.1.3, 06.1.5.2 додатка ЗВ до рядка 06.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, рядків 06.2.3.1, 06.2.3.2, 06.2.6 додатка АВ до рядка 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, рядків 06.3.9.1, 06.3.9.2, 06.3.10 додатка ВЗ до рядка 06.3 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, рядків 06.5.27, 06.5.28, 06.5.39 додатка ІВ до рядка 06.5 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011 рік;

- Додатка ЗВ до рядка 06.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011 рік; Додатка до рядка 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011 рік; Додатка до рядка 06.3 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011 рік; Додатка ІВ до рядка 06.5 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2011 рік.

Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з підстав, що лише Податковим кодексом України, врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів та порядку їх узгодження і сплати. Кожна особа зобов'язана сплачувати податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього ж Кодексу, яким також встановлено спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим же Кодексом, яким також встановлено підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання.

Згідно пункту 3, підрозділу 4, розділу ХХ, цього ж Кодексу, п. 150.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням таких істотних умов а саме:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року, тобто, законодавець визначив період виникнення від'ємного значення -перший квартал 2011 року.

- розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, тобто, законодавець встановив урахування від'ємного значення саме отриманого (а не включеного) за перший квартал 2011 року.

По суті п. 150.1. ст. 150 ПК України, встановлює, що сума від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, а пункту 3, підрозділу 4, розділу ХХ ПК України встановлює порядок застосування п. 150.1 ст. 150 ПК України у 2011 році, що враховано позивачем.

Представник позивача, на запитання суду, вказав, що позивачем у відповідності до п. 150.1. ст. 150 ПК України перенесено у другий квартал 2011 року лише від'ємне значення отримане платником податку за перший квартал 2011 року в сумі 8470008,00 грн.

Згідно наказу державної податкової адміністрації України за № 114 від 28.02.2011 року «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», який діяв на час спірних правовідносин, в рядку 06.6 вказаної декларації (в тому числі поданої позивачем) зазначено: «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)», згідно примітки 4 від'ємне значення включається відповідно до ст. 150 розділу III ПК України.

Відтак, вищезазначеними нормами ПК України чітко вказано, що розрахунок об'єкта оподаткування другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого (а не включеного) платником податку за перший квартал 2011 року.

Наявними в справі деклараціями підтверджується, що позивачем правомірно включено до другого кварталу 2011 року від'ємне значення отримане у першому кварталі, а від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року не включено до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків відмовлено у наданні податкових вигод, зокрема, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області № від 21.11.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем -податок на прибуток підприємств в розмірі 1294949,00 грн., в тому числі за основним платежем -1294949,00 грн. є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України;

податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області № від 21.11.2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2839795,00 грн., в тому числі, сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2839795,00 грн. є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області № від 21.11.2011 року, № від 21.11.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»(, с. Сілець, Сокальський район, Львівська область) 2146,00 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 30.03.2012 року.

Суддя Гавдик З.В.