Справа № 306/295/14-а 2-а/306/21/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 876/5079/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представника відповідача Олійник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з врахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя починаючи з грудня 2012 року.

Свалявський районний суд Закарпатської області постановою від 23 квітня 2014 року позов задовольнив.

Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області здійснити перерахунок, раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії, з урахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя, виплаченої за липень 2010 року - листопад 2011 року. Перерахунок пенсії здійснити, починаючи з 12 грудня 2012 року.

Також суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області здійснити виплату перерахованої пенсії з 12 грудня 2012 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що в липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області заробітної плати з урахуванням окладу за спеціальне звання за виконання службових обов'язків. В ході судового розгляду між ОСОБА_2 та УДСНС укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою суду від 23.09.13 р. № 807/2499/13-а про виплату позивачу 5082,53 грн. заборгованості по зарплаті.

Однак, апелянт зазначає, що сума отриманої пенсіонером додаткової виплати згідно укладеної мирової угоди не може бути одним із видів грошового забезпечення, на підставі якої можливо здійснити перерахунок уже призначеної пенсії. Крім того, на момент укладення мирової угоди позивач ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з органом МНС, тобто пенсіонеру ОСОБА_2 органами МНС не могло встановлюватись будь яке грошове забезпечення, а сума виплачена згідно мирової угоди не відноситься до фонду заробітної плати.

Крім того, в апеляційній скарзі ГУПФ України в Закарпатській області вказує про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, що відповідно до приписів ч.4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 04.07.2012 року ОСОБА_2 звільнений з посади підполковника служби цивільного захисту МНС України у відставку з виключенням з військового обліку за станом здоров'я. З 05.07.2012 року позивачу призначена пенсія за вислугу років.

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області заробітної плати за період з 12.07.10 по 10.11.11 р., у вигляді невиплаченого мені 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання за виконання службових обов'язків, передбачених п.4.14.1 Наказу МНС від 10.06.08 р. № 447 у сумі 10200 грн.

23.09.2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом затверджено мирову угоду між позивачем та Управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про отримання позивачем суми заробітної плати за період з 12.10.2010 року по 10.11.2011 року за особливі умови служби, пов'язані із ризиком для життя у сумі 5082,53 грн. в добровільному порядку в строк до 01 листопада 2013 року, оскільки під час проходження служби у 2010-2011 роках надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя нарахована та виплачена не була (підтверджено довідкою № 292 від 13.07.2012 року про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в 2010-2011 роках).

19.11.2013 року Управління ДСНС України в Закарпатській області звернулося до ГУПФ України в Закарпатській області з заявою та додатками про перерахунок пенсії позивача, а саме: мировою угодою, довідкою №73 від 04.11.2013 року в якій включено надбавку за особливі умови служби, пов'язані з підвищенням ризиком для життя в розмірі 25% за період з липня 2010 року по листопад 2011 року, та витяг.

12.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

25 грудня 2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки в прийнятому рішенні відсутні зобов'язання про недоплату грошового забезпечення для нарахування пенсії або окремих його складових, а також період проведення доплати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя входить до складу грошового забезпечення позивача та має враховуватись при визначенні розміру пенсії ОСОБА_2

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» - перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно п.п.4 п. 4.14.1 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту встановлено, що особам рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), виконання службових обов'язків яких пов'язано з ризиком для життя або здоров'я, установлюється надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя (далі - надбавка за ризик) у таких розмірах: особам рядового і начальницького складу в органах управління (підрозділах) за виконання службових обов'язків, пов'язаних з ризиком для життя або здоров'я, - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання.

Згідно довідки № 73 від 04.11.2013 року ОСОБА_2 за період з липня 2010 року по листопад 2011 року включно виплачена надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя, згідно Наказу МНС № 447 від 10.06.2008 року (а.с.15).

Управлінням ДСНС України у Закарпатській області також видано довідку №01/21/2500 від 09.09.2013 року про те, що Управлінням, колишньому майору служби цивільного захисту ОСОБА_2, за період проходження служби з 12.07.2010 р. - 10.11.11 р., нараховано надбавку за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя (відповідно до пункту 2 наказу МНС України № 447 від 10.06.2008 року «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту) в сумі 5082,53грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із врахуванням виплаченої йому надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Беручи до уваги строк звернення позивача до суду, а саме - 03 лютого 2014 року, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.12.2012 по 02.08.2013 року включно слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків:

при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа;

при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, оскільки позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок його пенсії 12.12.2013 року, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій ГУПФ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести такий перерахунок та виплату з 01.12.2013 призначеної йому пенсії із врахуванням його надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає правильним апеляційні скарги задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково. Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року у справі № 306/295/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок пенсії за період з 01 грудня 2012 року по 02 серпня 2013 року включно - залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2013 року, з врахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя починаючи з 01 грудня 2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 30 березня 2015 року.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов