Справа № 566/85/15-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№556/85/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ВЗС роти ДПС ДАІ, старшого сержанта міліції Татарина Дмитра Вікторовича про скасування постанови ПС1 №603973 від 20 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ВЗС роти ДПС ДАІ, старшого сержанта міліції Татарина Дмитра Вікторовича про скасування постанови ПС1 №603973 від 20 січня 2015 року, посилаючись на те, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено та з грубим порушенням норм КУпАП.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд постанову серії ПС1 № 603973 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач старший сержант міліції Татарин Д.В. в судове засідання не з'явився, так як у відповідності до заяви №11/1675 від 31 березня 2015року УДАІ УМВС України у Волинській області він знаходиться у відрядженні в зоні АТО.

(а.с.35)

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши зібрані у ній докази,вважає позов підлягаючим до задоволення з таких підстав: з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 753878 від 20 січня 2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 20 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. в с. Крупа Луцького району, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє потоки зустрічних транспортних засобів.

(а.с.5)

Адміністративні матеріали розглянуто інспектором у присутності позивача та винесено постанову серії ПС1 № 603973 від 20 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

З оскаржуваною постановою та протоколом позивач ознайомлений, що підтверджується його підписом на них, та зауваженнями, викладеними у протоколі.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст - інспектор ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області Валько В.Г. роз'яснив, що згідно Правил дорожнього руху вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 для того щоб забезпечити безпосередньо свою безпеку та безпеку водія автомобіля, який рухався позаду нього він змушений був виїхати на зустрічну смугу, при цьому частково перетнувши суцільну лінію. Він, як інспектор ДАІ, вважає, що дії ОСОБА_1 в даному випадку були правомірними. Крім того, до протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не долучені ні пояснення свідків, ні схема дорожньої обстановки.

У відповідності до ч.1 ст.67 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до статті 280 наведеного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 факт перетину суцільної лінії між проїзними частинами дороги не заперечував. Вчинення такого маневру пояснив необхідністю обгону автомобіля, що рухався попереду зі швидкістю менш ніж 30 км/год, що не заборонено ПДР. Із пояснень позивача також встановлено, що при здійсненні маневру інші транспортні засоби були відсутні, а тому перешкод у русі іншим учасника дорожнього руху не створив.

Про створення перешкод іншим учасника дорожнього руху в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає при порушенні водіями вимог розмітки проїзної частини доріг.

У відповідності до пункту 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно із пунктом 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. обгін заборонений а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

За підпунктом 1.1 пункту 1 розділу 34 «Дорожня розмітка» горизонтальна розмітка має таке значення: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Отже, перетин горизонтальної розмітки « 1.1» можливе у двох випадках для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, та обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів, що спростовували доводи позивача, які грунтуються на наведених вище положеннях ПДР, суд приходить до висновку про неправомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного,

керуючись ст.7-12, 160-163,172 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області, інспектора ВЗС роти ДПС ДАІ, старшого сержанта міліції Татарина Дмитра Вікторовича про скасування постанови ПС1 №603973 від 20 січня 2015 року задоволити повністю.

Постанову серії ПС 1 № 603973 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом АП1 № 753878 від 20 січня 2015 року закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

:

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура