Справа № 826/1457/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ № 826/1457/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., суддів Пісоцької О.В., Шрамко Ю.Т. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до Державної фінансової інспекції України
про визнання дії протиправними
ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України (далі по тексту - відповідач) визнання протиправними дій та скасування вимоги від 31 липня 2013 року № 07-14/826 в частині пунктів 6, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, 13.1, 16.1, 16.3, 17.1, 19.1, 19.2, 20.2, 20.3, 21.3, 22.1, 22.2, 23.1, 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 27.1, 27.3, 27.4, 27.5, 27.6, 28.1, 28.2, 28.3, 29.3, 29.4, 30.1, 32.1, 32.2, 32.7, 37.1, 41.1, 42.2, 42.3, 42.6, 43.1, 44.2, 45.1, 46.2, 47.2, 47.3, 47.4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовчого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року.

У судовому засіданні 05 березня 2014 року, керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

26 березня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" про зміну позовних вимог, згідно якої збільшує позовні вимоги в частині скасування додаткових пунктів Вимоги, а саме пунктів 11.3, 11.5, 28.5, 39.4, 39.5, 39.6, 39.7, 39.8, 39.9.

Вирішуючи у взаємозв'язку з вищенаведеним питання щодо прийняття поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, у даному випадку до заяви позивача про уточнення (зміна предмету та підстави) позовних вимог не надано доказу сплати судового збору відносно заявлених вимог, та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також не надано копії заяви про зміну позовних вимог для направлення відповідачу.

Окрім того, виходячи із змісту, суті та призначення приписів статей 51 та 137 Кодексу адміністративного судочинства України, збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж вимогою. При цьому, приписи статті 51 та статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають заміну позивачем відповідача із заявленням нових вимог (залучення іншого, додаткового відповідача з іншими вимогами), що по суті свідчило б про подання нового позову. Крім того, наведені вимоги не допускають одночасної зміни підстав та предмету позову.

Із змісту поданої позивачем заяви вбачається, що новою вимогою фактично збільшується кількість позовних вимог, а не позовна вимога (розмір).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про повернення заяви позивача.

Відтак, підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам статей 51, 137, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, по суті заявлена вимога - частково змінює предмет та підставу адміністративного позову, та подана після початку розгляду справи по суті, а отже, відповідно до приписів частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про повернення заяви позивача.

Керуючись вимогами статей 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна про зміну позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді О.В. Пісоцька

Ю.Т. Шрамко