Справа № 341/1789/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1789/14-а
Номер провадження 6-а/341/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.,

при секретарі - Томин Л.В.

розглянувши в м. Галичі в порядку письмового провадження заяву подану представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом поданим представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання постанови постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом поданим представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту». Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 05 травня 2014 року в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. На підставі даної постанови Галицьким районним судом було видано виконавчий лист і відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження. Управління праці та соціального захисту населення провело перерахунок разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року, та повідомило про неможливість виконання постанови суду в частині виплати перерахованих сум, у звязку з відсутністю фінансування. Просить змінити спосіб виконання рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися.

Управління праці та соціального захисту населення в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що особи які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду не прибули в судове засідання, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту». Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 05 травня 2014 року в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На підставі даної постанови Галицьким районним судом видано виконавчий лист і відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження. Управлінням праці та соціального захисту населення проведено перерахунок разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року ОСОБА_3 в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком на суму 3 950 грн.

З листа начальника управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА від 02.02.2015 р. № 116/11-36/07 вбачається, що провести виплату згідно постанови суду немає підстав, оскільки бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту у державному бюджеті на 2015 рік не передбачені.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та наведених процесуальних норм дають підстави суду зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин заявник просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а безпосередньо саме це судове рішення по суті позовних вимог, а також вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. У той час як в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій і лише в установленому процесуальним законом порядку оскарження цієї постанови (ст.ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду не може бути виконаним через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області здійснити виплату на зобов'язання у виді стягнення такої виплати є незаконною.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14).

З огляду на зазначене, суд вважає, що в задоволенні заяви поданої представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви поданої представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом поданим представником ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4