Справа № 826/6344/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/6344/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Профмонтажсервіс»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2014 року № , -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Профмонтажсервіс» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2014 року № .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. При цьому до позовної заяви мають додаватися її копії відповідно до кількості відповідачів (ч. 3 ст. 106 цього Кодексу).

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається зі змісту поданих до суду копій позовної заяви ПП «Профмонтажсервіс» (вх. № 826/6344/15 від 08.04.2014 року), дана позовна заява мала підписуватися директором ПП «Профмонтажсервіс», однак підпис та П.І.П. законного представника цього підприємства в позові відсутні.

З огляду на викладене вище, ПП «Профмонтажсервіс» слід надати суду оригінал підписаної у відповідності до норм КАС України позовної заяви та її копію для відповідача.

Також, за приписами норми ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

При цьому з контексту наведених норм ч. 3 ст. 106 Кодексу та згідно позиції Вищого адміністративного суду України, що викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2, слідує, що до позовної заяви повинен додаватися оригінал документу, що засвідчує сплату позивачем судового збору у розмірах встановлених чинним законодавством.

За результатами дослідження доданих до позову ПП «Профмонтажсервіс» документів судом встановлено відсутність оригіналу документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративного позову ПП «Профмонтажсервіс» (а саме - оригінал квитанції від 07.04.2015 року № ПН100502).

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал документу про сплату судового збору, а саме - оригінал квитанції від 07.04.2015 року № ПН100502.

Крім того, в силу норми п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасно положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ПП «Профмонтажсервіс» вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 14.01.2014 року № , посилаючись, зокрема, на реальність господарських відносин з підприємствами ТОВ «Алатар-Техно», ТОВ «ВКП Спецінвест-2012» і ТОВ «Спрос Юей» протягом 2011 - 2012 років, що підтверджені наявними первинними документами (догово-рами, видатковими та податковими накладними, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями).

Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище ПП «Профмонтажсервіс» на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги слід надати суду належним чином завірені копії первинної документації (договорів, видаткових і податкових накладних, акти виконаних робіт (наданих послуг), платіжних доручень, тощо), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Алатар-Техно», ТОВ «ВКП Спецінвест-2012» і ТОВ «Спрос Юей», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: оригіналу підписаної у відповідності до норм КАС України позовної заяви та її копії для відповідача; належним чином завірених копій первинної документації (договорів, видаткових і податкових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), платіжних доручень, тощо), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Алатар-Техно», ТОВ «ВКП Спецінвест-2012» і ТОВ «Спрос Юей»; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487,20 грн., а саме - оригіналу квитанції від 07.04.2015 року № ПН100502, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Профмонтажсервіс» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок