overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/121/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/21/2015 Справа №641/121/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо призначення пенсії за віком по списку №1, та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити пенсію за віком по списку №1 з ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме дня досягнення 50 річного віку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо : оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку,здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат,доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту,пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.. 183 -2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Надати відповідачу 10- денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз,яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову ( заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Мельник
Справа № 641/13854/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду, при цьому посилався на те, що до компетенції Харківської міської ради належить вирішення питань, які є предметом даного позову та рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Харківської міської ради.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про скасування рішення, в якості співвідповідача - Харківську міську раду.

Направити співвідповідачу копію позову з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 641/1136/15-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/58/2015 Справа № 641/1136/15-а
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови та визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить скасувати постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження, визнати неправомірною бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання з боку Комінтернівського ВДВС постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2010 року про здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова.

Направити зазначеній особі копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 641/10728/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у п'ятиденний строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.07.2014 року про направлення протоколу серія ХА № 002631 до адміністративної комісії - скасувати.

Постанову адміністративної комісії Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради № 99 від 16.08.2014 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08грн. та витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, у розмірі 4588грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 632/3225/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3225/14-а
провадження № 2-а/632/7/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення-відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови безпосередньо до адміністративного апеляційного суду Харківської області через місцевий суд

Суддя І. П. Страхова
Справа № 646/4726/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4726/15-а
Провадження № 2-а/646/56/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоно заводського району м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоно заводського району м. Харкова, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження їй у перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.08.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 27.07.2012 року № 18-507, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати зазначених коштів.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоно заводського району м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2015 року, о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 636/1569/15-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1569/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7686/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7686/15-а
Провадження № 2-а/127/288/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489546 від 24.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489546 від 24.03.2015 року.

У ч. 1 п. 1 ст. 106 КАС України зазначено, що у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було невірно зазначено найменування суду, до якого подавалась позовна заява, а також не було надано разом із позовною заявою необхідну кількість її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також шляхом надання заяви про виправлення в позовній заяві найменування суду до якого вона подавалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №489546 від 24.03.2015 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 24.04.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3782/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3782/15-а
Провадження № 2-а/127/222/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року представник Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1Павич звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця від 20.02.2015 року про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні №45749896 з виконання виконавчого листа №127/22428/14-а.

08.04.2015 року представник Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1Павич подала до суду заяву про залишення без розгляду наведеного вище адміністративного позову.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.155 КАС України, приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-16263/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянувши заяву про виправлення помилки УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 30.01.12 року було задоволено позов ОСОБА_1

Відповідач УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши дату народження позивача „19.07.1937 замість „09.07.1937.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково вказана дата народження позивача „09.07.1937, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду № 2а-16263/11 від 30.01.12 року, зазначивши дату народження позивача „19.07.1937.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-15822/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянувши заяву про виправлення помилки УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 01.02.12 року було задоволено позов ОСОБА_1

Відповідач УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши рік народження позивача „09.06.1936 замість „09.06.1939.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково вказаний рік народження позивача „09.06.1939, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду № 2а-15822/11 від 01.02.12 року, зазначивши рік народження позивача „09.06.1936.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2