Справа № 821/3506/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/6523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 р.

у справі № 821/3506/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблеві технології» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та податкового повідомлення-рішення від 01.07.2009 р. № /0.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 р., адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12.02.2015 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 716) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме - 23.01.2015р.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 17.02.2015р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 р. (02.03.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 508), Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 17.02.2015 р. надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додану копію заяви, поданої Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Херсонського окружного адміністративного суду про надання інформації по справі № 821/3506/14. Однак, вказана заява не може бути визнаною належним доказом на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки з даної заяви неможливо встановити дату отримання податковим органом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, дату надсилання чи факту ненадсилання судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення на адресу податкового органу.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько