Справа № 823/888/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/888/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 квітня 2015 року Справа № 823/888/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали фермерського господарства «Мустанг» до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Канівської районної державної адміністрації Черкаської області від 21.03.2011 №122 «Про припинення договору оренди землі між фермерським господарством «Мустанг» та Канівською райдержадміністрацією».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України Канівська районна державна адміністрація Черкаської області при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Отже, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки або припинення такого права в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Враховуючи вищезазначене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі або припинення відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду або припинення такого права (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття чи припинення фізичною чи юридичною особою права на земельну ділянку має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Дана правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 09.12.2014р. (справа № 21-308а14).

Згідно положень ч. 1 ст. 2442 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суддею враховано висновки, що викладені у рішенні Верховного Суду України під час розгляду вищезазначеної справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки дані правовідносини розглядаються в порядку господарського судочинства.

Положеннями ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Мустанг» до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений фермерським господарством «Мустанг» в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська