Справа № 2а/2470/327/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015р. м. Київ К/9991/56784/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у письмовому порядку касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі Чернівецької області до Державної фінансової інспекції в Чернівецький області про визнання протиправною та скасування вимоги за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - ВВДФСС НВВ та ПФ) України у Вижницькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ВВДФСС НВВ та ПФ України у Вижницькому районі Чернівецької області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправною та скасування вимоги від 21 грудня 2011 року № 24-21-22/1010 "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією контрольно-ревізійного відділу у Вижницькому районі Чернівецької області по акту ревізії від 15 грудня 2011 року № 24-21-22/75" (в частині індексації страхових виплат).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у задоволенні позову ВВДФСС НВВ та ПФ України у Вижницькому районі Чернівецької області відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ВВДФСС НВВ та ПФ України у Вижницькому районі Чернівецької області подало касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до пункту 2.7 Плану роботи Головного Контрольно-ревізійного управління України, пункту 1.1.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу у Вижницькому районі Чернівецької області на ІV квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 02 листопада 2011 року № 77, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВВДФСС НВВ та ПФ України у Вижницькому районі Чернівецької області за ІІ півріччя 2010 року та завершений період 2011 рік.

За результатами проведеної ревізії складено акт ревізії від 15 грудня 2011 року № 24-21-22/75, в якому відображено факт недоотримання потерпілими страхових виплат на суму 196 214,48 грн., зайву виплату заробітної плати працівникам Фонду на суму 1 288,49 грн., зайве перерахування до цільових фондів 474,17 грн.

На підставі акту відповідачем направлено позивачу вимоги від 21 грудня 2011 року № 24-21-22/1010 "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією контрольно-ревізійного відділу у Вижницькому районі Чернівецької області по акту ревізії від 15 грудня 2011 року № 24-21-22/75".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, та залишаючи рішення суду першої інстанції в законній силі суд апеляційної інстанції, виходили з безпідставності вимог позивача.

Така правова позиція судів попередніх інстанцій є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 18 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", індексація суми страхової виплати провадиться відповідно до законодавства.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, таке законодавство складають Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" надано визначення, що під індексацією грошових доходів населення слід розуміти встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. За правилами статті 2 цього ж Закону індексації підлягають суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у тому числі і страхування від нещасних випадків.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що перегляд розмірів державних соціальних гарантій та гарантій оплати праці відповідно до умов, визначених цим Законом, здійснюється уповноваженими на це органами протягом місяця, у якому виникли підстави для перегляду.

Пунктом 5 Порядку № 1078 конкретизовано зазначену норму. Зокрема, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Стаття 8 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", та пункт 5 Порядку № 1078 у якості моменту перегляду розмірів державних соціальних гарантій визначають місяць, в якому виникли підстави для перегляду, якими є зростання доходів населення та споживчих цін.

За правилами пункту 14 Порядку № 1078 роз'яснення щодо застосування цього порядку надає Міністерства праці та соціальної політики України.

При цьому, під роз'ясненням в даному разі необхідно розуміти діяльність, спрямовану на осмислення норм права, при цьому роз'яснення стосовно конкретної правової норми носить похідний характер і не може змінювати саму норму.

Отже, листи Міністерства праці та соціальної політики України від 24 квітня 2008 року № 3872/0/14-08/10 та від 13 лютого 2009 року № 1574/0/14-09/10 неможливо визнати роз'ясненнями щодо застосування Порядку № 1078, оскільки вони носять лише змістове навантаження, а саме, у зв'язку із несприятливою ситуацією із сплатою страхових внесків Мінпраці як виняток рекомендує враховувати в якості базового місяця індексації місяць березень року, у якому видано відповідний лист.

Тобто, дані листи по суті створюють інше правове регулювання відносин індексації страхових внесків, що по своїй правовій природі роз'ясненню не притаманне. На відміну від вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку № 1078 зазначенні листи зменшують обсяги виплат, пов'язаних з індексацією доходів застрахованих осіб, зафіксувавши суму таких виплат на основі суми, що була на початку року.

Таким чином, є вірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що листи Міністерства праці та соціальної політики України, якими у своїй діяльності користувався позивач, не є нормативно-правовими актами, які створюють обов'язкові правові наслідки у підвідомчій йому сфері суспільних відносин.

До нормативно-правових актів, що має право приймати Мінпраці, належать виключно лише накази.

Листи Міністерства праці та соціальної політики, на які посилається позивач, носять рекомендаційний характер і суперечать вимогам статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку № 1078.

Колегія суддів вважає, що судами у цій справі повно та всебічно встановлені обставини, а їх висновки відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі Чернівецької області до Державної фінансової інспекції в Чернівецький області про визнання протиправною та скасування вимоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.