Справа № 826/3661/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/86
У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

24 квітня 2014 року м. Київ № 826/3661/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Борисової Т.М., розглянувши адміністративний позов

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
треті особи1. Товариство власників квартир будинку 14/12 по вулиці Суворова м. Києва «Літа» 2. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Печерська районна в м. Києві державна адміністрація
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Київської міської ради (надалі - відповідач/КМР), в якому просить суд:

1. Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним;

2. Відкрити провадження по справі;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення КМР від 02.12.2010 р. №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва» в частині включення до об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в Печерському районі, будинку 14/12 по вул. Суворова у м. Києві (п.603 додатку-таблиці 6 до вказаного рішення);

4. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 р. справа №826/3661/14 було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду.

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У судовому засіданні 23.04.2014 р. представником позивача було повідомлено, що витребувана судом довідка щодо кількості квартир та кількості приватизованих квартир в будинку 14/12 по вул. Суворова у м. Києві знаходиться у володінні КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс».

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/3661/14, у суду виникла необхідність витребувати від КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» інформацію, яка знаходяться в їх розпорядженні, зокрема: щодо кількості квартир та кількості приватизованих квартир в будинку 14/12 по вул. Суворова у м. Києві.

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.ст.11, 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» (01021, м. Київ, пров. Мар'яненка, 7) інформацію із її документальним підтвердженням щодо кількості квартир та кількості приватизованих квартир в будинку 14/12 по вул. Суворова у м. Києві.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

5. Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Санін

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.