Справа № 804/4222/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 р. Справа № 804/4222/15
Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання - Федуркіній А.В.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та припинення арештів, -
20.03.15р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив суд:
Визнати протиправною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо не закриття виконавчих проваджень та не скасування арештів;
Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, виданий 28.02.12 р. Бабушкінським ВДВС ДМУЮ Астапенковою К.М., винесену відносно нерухомого майна ОСОБА_1;
Визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо не внесення записів про припинення чинності арештів на нерухоме майно ОСОБА_1;
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести записи про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 29.02.12р. за реєстраційним номером 12222854 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, виданий 28.02.12р. Бабушкінським ВДВС ДМУЮ Астапенковою К.М., винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: магазин непродовольчих товарів, адреса: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_3;
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 29.02.2012 р. за реєстраційним номером 12222826 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, виданий 28.02.12 р. Бабушкінським ВДВС ДМУЮ Астапенковою К.М., винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: квартира, адреса: АДРЕСА_1;
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 29.02.2012 р. за реєстраційним номером 12222885 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, виданий 28.02.12 р. Бабушкінським ВДВС ДМУЮ Астапенковою К.М., винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення 15ХХІУ, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_4;
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 15.10.2014 р. за реєстраційним номером 7340498 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, виданий 14.10.14 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_5 приміщення 5;
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 15.10.2014 р. за реєстраційним номером 7339896 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, виданий 14.10.14 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_4, приміщення 15;
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 15.10.2014 р. за реєстраційним номером 7337878 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, виданий 14.10.14 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: квартира, адреса: АДРЕСА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. 07.04.2011р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було забезпечено позовні вимоги у справі шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1. 17.02.2012 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було забезпечено позовні вимоги у справі шляхом накладення арешту на певне майно, яке належить ОСОБА_1, у іншій частині арешт знято. На виконання даної ухвали Бабушкінським ВДВС ДМУЮ державним виконавцем Астапенковою К.М. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, видана 28.02.12 р. 22 червня 2011 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів. На виконання даного рішення Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрите виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, видану 14.10.14 р. 30.12.2014 р. рішенням у зв'язку з нововиявленими обставинами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1333/11 рішення про стягнення коштів за даною справою було скасовано у зв'язку з нововиявленими обставиними, позивачу відмовлено у позові, провадження припинено. На підставі цього рішення 17.02.2015 р. позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з проханням припинити виконавче провадження та скасувати арешти, але до сьогодні виконавче провадження не припинено та арешти не скасовані.
Ухвалою суду від 25.03.15р. відкрито провадження у справі №804/4222/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 03 квітня 2015 року.
Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
03.04.2015р. позивач подав до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.
Суд відхилив клопотання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкладення , врахувавши строк розгляду даної категорії справ, передбачений законодавством, та докази належного повідомлення його про дапту, час та місце розгляду справи, а також докази отримання позову з додатками до нього.
Враховуючи клопотання позивача, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного:
07.04.2011р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було забезпечено позовні вимоги у справі шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1.
17.02.2012 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було забезпечено позовні вимоги у справі шляхом накладення арешту на певне майно, яке належить ОСОБА_1, у іншій частині арешт знято.
На виконання даної ухвали Бабушкінським ВДВС ДМУЮ державним виконавцем Астапенковою К.М. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, видана 28.02.12 р.
22 червня 2011 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів.
На виконання даного рішення Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрите виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, видану 14.10.14 р.
30.12.2014 р. рішенням у зв'язку з нововиявленими обставинами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1333/11 рішення про стягнення коштів за даною справою було скасовано у зв'язку з ново виявленими обставиними, позивачу відмовлено у позові, провадження припинено.
На підставі цього рішення 17.02.2015 р. позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з проханням припинити виконавче провадження та скасувати арешти, але до сьогодні виконавче провадження не припинено та арешти не скасовані.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд прийшов до наступного.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.
07.04.2011р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було забезпечено позовні вимоги у справі шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1.
17.02.2012 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було забезпечено позовні вимоги у справі шляхом накладення арешту на певне майно, яке належить ОСОБА_1, у іншій частині арешт знято.
На виконання даної ухвали Бабушкінським ВДВС ДМУЮ державним виконавцем Астапенковою К.М. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, видана 28.02.12 р.
22 червня 2011 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів.
На виконання даного рішення Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрите виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, видану 14.10.14 р.
30.12.2014 р. рішенням у зв'язку з нововиявленими обставинами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1333/11 рішення про стягнення коштів за даною справою було скасовано у зв'язку з ново виявленими обставиними, позивачу відмовлено у позові, провадження припинено.
На підставі цього рішення 17.02.2015 р. позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області з проханням припинити виконавче провадження та скасувати арешти, але до сьогодні виконавче провадження не припинено та арешти не скасовані.
02.03.2015 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою роз'яснено, що з набранням законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2014 р. за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, ухвала від 17.02.2012 р. втратила законну силу.
Відповідно до ч. 2 п. 23 Постанови №4 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 р., з набранням сили рішенням, що було прийнято у зв'язку з ново виявленими обставинами, всі судові рішення у цій справі втрачають законну силу, отже, немає необхідності вирішувати питання про їх скасування.
Відповідна заява до Бабушкінського відділу ДВС ДМУЮ була подана позивачем 06.03.2015 р., але до сьогодні арешт з майна не було скасовано, що порушує права позивача.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закриттю державним виконавцем у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на основі виконавчого документа.
Відповідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи усе вищевикладене, суд за правилами, встановленими ст.86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги необхідно задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 146,16грн. присуджується на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.2, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-
Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та припинення арештів - задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо не закриття виконавчих проваджень та не скасування арештів.
Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, виданий 28.02.12 р. Бабушкінським ВДВС ДМУЮ Астапенковою К.М., винесену відносно нерухомого майна ОСОБА_1.
Визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо не внесення записів про припинення чинності арештів на нерухоме майно ОСОБА_1.
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 29.02.2012 р. за реєстраційним номером 12222854 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, виданий 28.02.12 р. Бабушкінським ВДВС ДМУЮ Астапенковою К.М., винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: магазин непродовольчих товарів, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_3.
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 29.02.2012 р. за реєстраційним номером 12222826 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, виданий 28.02.12 р. Бабушкінським ВДВС ДМУЮ Астапенковою К.М., винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: квартира, адреса: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 29.02.2012 р. за реєстраційним номером 12222885 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 26258712, виданий 28.02.12 р. Бабушкінським ВДВС ДМУЮ Астапенковою К.М., винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення 15ХХІУ, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_4.
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 15.10.2014 р. за реєстраційним номером 7340498 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, виданий 14.10.14 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_5 приміщення 5.
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 15.10.2014 р. за реєстраційним номером 7339896 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, виданий 14.10.14 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_4, приміщення 15.
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про припинення чинності арешту, що був зареєстрований 15.10.2014 р. за реєстраційним номером 7337878 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 36331654, виданий 14.10.14 р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, винесеної відносно нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: квартира, адреса: АДРЕСА_2.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя С.В. Ніколайчук