overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/9477/2012
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1270/9477/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа – Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про скасування акту, припису та протоколу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа – Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про скасування акту, припису та протоколу.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа – Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про скасування акту, припису та протоколу – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 403/12843/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/46802/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Іноземного товариства "Кримська роза" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом Іноземного товариства "Кримська роза" до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: ОСОБА_1, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні

дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Іноземного товариства "Кримська роза" до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: ОСОБА_1, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні

дії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-10423/10/1570
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дністровської митниці Державної митної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Південної митниці Державної митної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 9 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 2а-19/11 (2а/307/83/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14509/15

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 2а-19/11 (2а/307/83/13) за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року, скасована постанова суду першої інстанції та позовна заява залишена без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 344/10932/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14872/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії та визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулось до апеляційного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії та визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії та визнання протиправними дій, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 183/1166/14 (2а/183/140/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ № К/800/10920/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 183/1166/14 (2а/183/140/14) за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 802/3930/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

у справі № 802/3930/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 802/3930/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 133/881/13
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/49771/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Ситникова О.Ф.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про стягнення невиплаченої заробітної плати,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Ситников О.Ф.
Справа № 811/2477/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14618/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

у справі №811/2477/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/18642/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14935/15

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 826/18642/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/17765/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015

у справі № 826/17765/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Промислова»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2014 позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19.08.2014 № та № .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 у справі № 826/17765/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко