Справа № 826/18536/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/18536/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Попик О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року у виконавчому провадженні ВП № 11284440 протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Попик О.В. про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року у виконавчому провадження ВП № 1128440;

- визнати дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Черухи О.М. щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14 серпня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 11284440 протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Черухи О.М. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14 серпня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 11284440;

- визнати дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Черухи О.М. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 серпня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 11284440 протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Черухи О.М. про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 серпня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 11284440.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18536/14, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2015 року.

У судовому засіданні 20 січня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в частині визнання дій державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Попик О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року у виконавчому провадженні ВП № 11284440 протиправними; скасування постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Попик О.В. про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року у виконавчому провадження ВП № 1128440, суд зазначає наступне.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з наявних у справі копій матеріалів виконавчого провадження, 06 лютого 2009 року Київська регіональна філія ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулась до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-4692/08, виданого 20 січня 2009 року Деснянським районним судом м.Києва та відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 09 лютого 2009 року у відповідності до ст. ст. 3,18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження та надано позивачу строк до 16 лютого 2009 року добровільно виконати рішення суду, яку направлено супровідним листом 10 лютого 2009 року. Відомості про дату отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 лютого 2009 року в матеріалах справи відсутні. Проте, в матеріалах виконавчого провадження міститься заява ОСОБА_1 від 15 лютого 2010 року, отримана відповідачем 18 лютого 2010 року, про залучення до проведення виконавчих дій.

Тобто, позивачу стало відомо про порушення прав та інтересів спірною постановою від 09 лютого 2009 року та діями державного виконавця стосовно її винесення не пізніше 15 лютого 2010 року, водночас адміністративний позов подано 27 листопада 2014 року (відповідно до відмітки вхідної кореспонденції).

Поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 9 частини 1, частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання дій державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Попик О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року у виконавчому провадженні ВП № 11284440 протиправними; скасування постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Попик О.В. про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року у виконавчому провадження ВП № 1128440, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено встановлений частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк звернення до суду, й підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Керуючись положеннями статей 99, 103, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві в частині визнання дій державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Попик О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року у виконавчому провадженні ВП № 11284440 протиправними; скасування постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Попик О.В. про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року у виконавчому провадження ВП № 1128440.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник