Справа № 343/763/15-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/763/15-а
Провадження №: 2-а/0343/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні, ВДАІ з обслуговування ОСОБА_2 та Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та скасувати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з скаргою до субєктів оскарження: ОСОБА_2 центральної районної лікарні, ВДАІ з обслуговування ОСОБА_2 та Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірним огляд відносно нього на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та скасувати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Дано скаргу подано в порядку ст. ст. 266, 267 КУпАП.

Згідно п. 30 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до ч.1 ст.267 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-х, адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучених речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), та відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, прокуророві або до суду.

Спори, що виникають з приводу застосування цих заходів, мають публічно-правовий характер, оскільки повязані зі здійсненням субєктами, визначеними у статті 266 КУпАП, владних повноважень та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у вищезазначеному кодексі термін "суб'єкт владних повноважень"- це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідну розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Зі смісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються протиправні дії лікаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час проведення медичного огляду та складання оскаржуваного Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що за своєю сутністю оскаржуваний висновок лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ є експертним висновком, який зроблено на підставі застосування спеціальних знань з метою встановлення певних обставин або фактів. Крім того, ОСОБА_2 ЦРЛ, яка є субєктом оскарження 1, не є субєктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки не виконує владних управлінських функцій і не наділена можливістю владно керувати поведінкою особи, з якою вона перебуває у спірних правовідносинах, а тому компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Таким чином, між сторонами існує спір який, виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, а тому встановлена ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється, крім того, у відповідності зі ст.18 КАС України дана справа місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна.

Окрім цього, Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої МЮУ 06.10.2009 року № 931/16947, не передбачає оскарження висновку щодо результату медичного огляду до суду.

У зв'язку з цим суд приходить висновку, що даний спір в частині вимог, які стосуються неправомірних дій лікаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 та скасування складеного нею висновку, не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині за скаргою ОСОБА_1 до Казянківської центральної районної лікарні про визнання неправомірним огляду щодо скаржника на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Надіслати скаржнику копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити скаржнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: