Справа № 826/18724/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Euroecology International Corporation a.s. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Euroecology International Corporation a.s. до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Euroecology International Corporation a.s. звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо здійснення контролю за примусовим виконанням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконавчого листа № 403/4910/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська; визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 403/4910/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати визначені Порядком дії щодо забезпечення примусового стягнення за виконавчим листом № 403/4910/12, виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Euroecology International Corporation a.s. звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову у повному обсязі. При цьому, апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року у справі № 403/4910/12 клопотання Акціонерного товариства «Euroecology International Corporation» задоволено частково. Надано дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 14 липня 2011 року про стягнення солідарно з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь AT «Euroecology International Corporation» суми: 1502325,99 грн.; 6684992,39 грн.; частину сплаченого мита за арбітражний розгляд у розмірі 268380,11 грн.; частину сплаченої паушальної суми за адміністративні витрати Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки у розмірі 181065,00 грн.; всього 8636763,49 грн. Надано дозвіл на примусове виконання додаткового арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 07 жовтня 2011 року про стягнення солідарно з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь AT «Euroecology International Corporation» відшкодування частини юридичних витрат у розмірі 435015,51 грн. У задоволенні решти клопотання відмовлено.

22 квітня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у справі № 403/4910/12 про надання дозволу на примусове виконання рішення суду.

АТ «Euroecology International Corporation» звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою від 11 червня 2014 року про примусове виконання судового рішення (вих. № 12-1369).

Листом від 16 червня 2014 року №15-08/1902-7497 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що Головне управління відкладає виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року по справі №403/4910/12 до надання стягувачем (позивачем) реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти.

04 вересня 2014 року позивачем подано заяву до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій зазначено реквізити банківського рахунку стягувача для перерахування коштів на виконання судового рішення.

Крім того, 04 вересня 2014 року позивачем подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області заяву, в якій просив негайно поновити примусове виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року по справі №403/4910/12.

Листом від 14 листопада 2014 року № 15-12/3058-14790 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що виконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року по справі №403/4910/12 відновлено. Також, в листі зазначено, що станом на 16 жовтня 2014 року строк, відповідно до ч. 6 п. 31 Порядку, продовжений за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців, а саме: до 16 листопада 2014 року.

Крім того, 25 листопада 2014 року АТ «Euroecology International Corporation» було подано повідомлення про вчинення дій, які містять ознаки злочину на ім'я Прокурора міста Дніпропетровська.

10 грудня 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листом № 15-08/3235-16170 повідомило позивача про відкладення виконання з тих підстав, що в заяві стягувача неправильно зазначені реквізити банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти, зокрема код ЄДРПОУ ПАТ КБ «Правексбанк».

Оскільки виконання судового рішення відповідачем не здійснювалось, 15 грудня 2014 року позивач звернувся із заявою до начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просив припинити затягування виконання судового рішення та негайно забезпечити безспірне списання коштів з рахунків боржників і перерахувати їх за вказаними реквізитами.

Листом від 25 грудня 2014 року №15-08/3350-17064 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило позивача про відкладення виконання рішення суду та зазначило, що заходи по виконанню виконавчого листа будуть здійснені після надходження інформації щодо уточнення банківських реквізитів отримувача коштів.

Також, 04 листопада 2014 року АТ «Euroecology International Corporation» звернулось до Державної казначейської служби України із скаргою на дії та бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просило вжити заходів щодо забезпечення негайного виконання виконавчого листа № 403/4910/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, 12 січня 2015 року позивач повторно звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України при здійсненні примусового виконання виконавчого листа, позивач звернувся до суду з позовом.

Так, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що при поданні заяви про примусове виконання рішення суду позивачем не було дотримано вимог законодавства.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901-VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

В силу ст. 4 зазначеного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до п. 25 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

В силу п. 28 Порядку № 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Згідно п. 31 Порядку № 845, боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення. Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців. Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

В силу п.п. 3 п. 5 Положення № 460/2011, Казначейство України з метою організації своєї діяльності контролює діяльність територіальних органів Казначейства України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2014 року АТ «Euroecology International Corporation» звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання судового рішення

Судом встановлено, що листом від 16 червня 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило позивача про відкладення виконання виконавчого листа до надання стягувачем реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти.

При цьому, як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 14 листопада 2014 року, повідомлення про здійснення безспірного списання коштів з рахунків було направлене на адресу позивача лише 09 вересня 2014 року, тобто з пропуском триденного строку, передбаченого п. 28 Порядку № 845.

Крім того, як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 14 листопада 2014 року, 04 вересня 2014 року Головним управлінням отримано уточнену заяву стягувача, в якій зазначено реквізити банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти, після чого виконання виконавчого листа відновлено.

Також, в листі зазначено, що станом на 15 вересня 2014 року строк, відповідно до ч. 3 п. 31 Порядку, продовжений за обґрунтованою заявою боржника на один місяць, а саме: до 15 жовтня 2014 року. Станом на 16 жовтня 2014 року строк, відповідно до ч. 6 п. 31 Порядку, продовжений за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців, а саме: до 16 листопада 2014 року.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання боржником протягом одного місяця після надходження вимоги органу Казначейства письмового повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення, у відповідності до вимог п. 31 Порядку № 845.

Крім того, відповідачем не надано доказів існування обґрунтованих обставин, як зазначено у листі від 15 вересня 2014 року, у зв'язку з якими Головне управління вирішило продовжити до двох місяців виконання виконавчого листа.

Так, судом першої інстанції зазначено, що перешкодою для виконання виконавчого листа було ненадання позивачем реквізитів банку стягувача та невідповідність коду ЄДРПОУ банку.

При цьому, як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 05 вересня 2014 року, після усунення обставин, що були перешкодою для зупинення виконання рішення, виконавчий документ виконується Головним управлінням.

Тобто, з наведеного слідує висновок, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області підтвердило факт усунення позивачем недоліків заяви про примусове стягнення коштів, така заява була перевірена та прийнята до виконання.

Таким чином, фактично Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області своїм листом визнало відповідність заяви позивача вимогам закону, підтвердило наявність всіх необхідних документів та поновило примусове виконання виконавчого листа.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області допущено бездіяльність при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 403/4910/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що фактично призвело до затягування виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати зазначені Порядком № 845 дії щодо забезпечення примусового стягнення за виконавчим листом, виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, є обґрунтованими та спрямованими на захист прав позивача, як стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення зазначеної позовної вимоги позивача є втручанням у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зобов'язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом першої інстанції зазначено, що в матеріалах справи відсутні заяви та звернення про бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, які були направлені до Державної казначейської служби України про вжиття певних заходів щодо здійснення контролю за діяльністю територіального органу.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи міститься лист АТ «Euroecology International Corporation» від 04 листопада 2014 року, направлений на адресу Державної казначейської служби України із скаргою на дії та бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій позивач просив вжити заходів щодо забезпечення негайного виконання виконавчого листа № 403/4910/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, матеріали справи містять лист позивача від 12 січня 2015 року, згідно якого АТ «Euroecology International Corporation» повторно зверталось зі скаргою на дії та бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Водночас, як зазначив в суді апеляційної інстанції представник позивача, жодних відповідей за вищевказаними заявами від Державної казначейської служби України на адресу Товариства не надходило, будь-яких заходів щодо усунення порушень не вжито.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Державною казначейською службою України було допущено бездіяльність щодо здійснення контролю за примусовим виконанням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконавчого листа № 403/4910/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог Euroecology International Corporation a.s., а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Euroecology International Corporation a.s. задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Euroecology International Corporation a.s. задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо здійснення контролю за примусовим виконанням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконавчого листа № 403/4910/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області при здійсненні примусового виконання виконавчого листа № 403/4910/12, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати зазначені Порядком дії щодо забезпечення примусового стягнення за виконавчим листом № 403/4910/12, виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.