Справа № 804/4326/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 804/4326/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

24.03.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому позивач просить у відповідності із ст.8, та ч.2. ст.17 КАСУ, ч.1. та ч.2. ст.55. та ст.8 Конституції України, яка гарантує звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, на підставі п.7 ст.5 закону України «Про судовий збір», а також у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», прийняти позовну заяву до розгляду та звільнити позивача від сплати судового збору, а також розглянути справу у письмовому провадженні без участі позивачів у відповідності до п.1 Постанови Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАСУ під час розгляду адміністративних справ»; Визнати, бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо виконання доручення Кабінету Міністрів України від 08.08.2014р. за №29532/1/1-14 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. по справі №804/538/15 про забезпечення гарантованого ст..54 Конституції України права захисту моральних та матеріальних інтересів, права на результати інтелектуальної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, та їх права на особисту безпеку, згідно ст..З Конституції України, права Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності, згідно ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», права громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля, згідно ст.50 Конституції України, за рахунок запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ТеплоагентиБлагути» для безпечного, екологічного та економічного або дешевого виробництва енергії, поновлення порушеного права Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності, поновлення права ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на особисту безпеку та права на гарантію моральних і матеріальних інтересів, поновлення права громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля, поновлення інтересів держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері шляхом вирішення питання про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання ш,одо розробки законопроектів: 1) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ТеплоагентиБлагути» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_2». 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ТеплоагентиБлагути» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо вирішення питання щодо централізованої закупівлі урядом України у патентовласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність та виключити необхідність придбання російського газу; щодо забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України, щодо створення або призначення комісії для проведення випробування та офіційного встановлення ефективності технології ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на котлі КБНГ - 2,5 та на побутовому котлі «Атон», вирішення питання щодо подачі газу на котел КБНГ - 2,5, надання дозволу на застосування технології у виробництво та розповсюдження інформацію про технологію ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сайтах міністерств відповідальних за енергетичну та екологічну безпеку України, як таку, що порушує «Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України», ст. 19. закону України «Про звернення громадян», ст. 22. закону України «Про доступ до публічної інформації, ст. 17 закону України «Про державну службу», ст. З, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.І1ст.41, ч.1 та ч.З ст.42, ч.1 ст.50, ч.І та ч.2 ст.54, ч.І ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.З та п.4 ст.З та ст. 5 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3,4,5,6,7,8,9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст.2, ст.9 та ст.Ю закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4,5,8. закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3,4,5,9,10,11,16,19,42,48 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. №1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протизаконною та зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України негаіїно поновити порушене право, на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/538/15 від 24.02.2015р. та частини 1 ст.276 Цивільного кодексу України, а також на підставі частини 2 ст.276 Цивільного кодексу України, ст.49 закону України «Про інформацію», п.2) ч.І. ст.24 та 4.2. ст.24 закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 25 закону України «Про звернення громадян», ст.56. Конституції України, пунктів 1, 2, З, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральні збитки, за порушене право фонду на отримання державної допомоги для виконання суспільної діяльності, у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат, за приниження ділової репутації, яких зазнав та зазнає Фонд, відшкодувати винахідникам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 1000 (тисячу) мінімальних заробітних плат кожному, за позбавлення гарантованих Конституцією України моральних і матеріальних інтересів винахідників, за душевні страждання і приниження ділової репутації, яких зазнали та зазнають ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в результаті порушення Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України їх конституційних прав, а також на підставі п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.

В тексті адміністративного позову позивачем фактично заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване наступним.

Позивач, на свій розсуд розтлумачивши ст.8, ч.2 ст.17 КАС України, ч.1 та ч.2 ст.55, ст.8 Конституції України, п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», зазначає, що зазначені норми гарантують звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина та посилається на те, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», в підтвердження чого надано довідку №1217 від 02.02.2015 р., з якої вбачається, що згідно статуту фонду та закону України «Про благодійництво та благодійні організації» на рахунок ДОБФ «Екологія-Геос» у 2014-2015 рр. від благодійників та держави грошові кошти не поступали, у зв'язку з чим на рахунку фонду станом на 02.02.2015 р. знаходиться 0 грн.

Крім того, позивач в обґрунтування заявленого клопотання надає до матеріалів адміністративного позову копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 р., якою позивача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08 грудня 2014 р. у справі №804/19866/14.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, позивач: Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Будь-яких інших підстав, щодо звільнення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» від сплати судового збору позивач не зазначає.

Суд, звернувши увагу на наведені вище підстави заявленого клопотання позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач - Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос» не відноситься до жодної з зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою 73,08 грн.

Так, з тексту адміністративного позову Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вбачається, що предметом зазначеного позову є визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відтак, заявлені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 73,08 грн.

Суд вирішуючи зазначені клопотання по суті, керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України виходить з наступного.

Відповідно до ст. 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст.6,13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Також суд зауважує що, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрати на визначений строк є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. 106 КАС України визначаються вимоги до позовної заяви, та чітко зазначається, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В контексті наведеного суд зазначає, що довідка №1217 від 02.02.2015 р. не може бути прийнятою судом у якості належного та допустимого обґрунтування щодо звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на її невідповідність поняттю належних та допустимих доказів в розумінні ст.70 КАС України, як на не можуть бути прийняті до уваги судом і наведена вище ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08 грудня 2014 р. у справі №804/19866/14.

З огляду на те, що дана ухвала жодним чином не стосується даної справи, а є лише підтвердженням позиції Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 804/19866/14, а відтак, не має преюдиційного значення щодо вирішення питання з приводу розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору у даній справі за №804/19866/14.

З урахуванням зазначеного вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого позивачем клопотання і, як наслідок, надання переваг будь-якій особі при зверненні нею до адміністративного суду, порушуючи при цьому ст.ст. 10, 11, 106 КАС України.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» про звільнення від сплати судового збору по даній справі за його адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а отже відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача - Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» про звільнення від сплати судового збору по даній справі за його адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали у відповідності до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Є.О. Жукова