Справа № 826/16118/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Кооперативної автостоянки «Глибочицька» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 у справі за адміністративним позовом Кооперативної автостоянки «Глибочицька» до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокон» про визнання недійсним пункт рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2014 Кооперативна автостоянка «Глибочицька» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, в якій просила:

- визнати недійсним рішення № 638/798 від 10.07.2003 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частині пункту цього рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокон» задоволено, позовну заяву Кооперативної автостоянки «Глибочицька» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 03.12.2014 позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу апелянт мотивував тим, що отримавши лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокон» разом з копіями чергового кадастрового плану та витягом рішення КМР № 638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», лише 27.06.2014 дізнався, що п. 26 спірного рішення затверджено проект відведення земельних ділянок ТОВ «Геокон» для будівництва та обслуговування офісних приміщень та гаражів у Глибочицькому проїзді, 2, у Шевченківському районі м. Києва, згідно з яким частина земельної ділянки по вул. Глибочицькій, 10, землекористувачем, якої є позивач, передана в оренду ТОВ «Геокон». Лист Кооперативної автостоянки «Глибочицька» від 19.08.2004 ніколи не направлявся третій особі, а підпис на цьому листі не належить колишньому керівнику Нечипоренку В.П. В зазначеному листі вказано додаток - протокол № 10 від 05.05.2003, однак сам протокол, який теж викликає обґрунтовані сумніви, не додано. У протоколі Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 12.12.2006 та відповіді на претензію про звільнення земельної ділянки № 5 від 01.06.2007 відсутні відомості про зміну позивачем меж користування земельною ділянкою у зв'язку з прийняттям спірного рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Кооперативної автостоянки «Глибочицька», суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 638/798 від 10.07.2003 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» в частині п. 26 цього рішення, що стосується включення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 10 до проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Глибочицький проїзд, 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16118/14.

Так, 02.12.2014 ТОВ «ГЕОКОН» подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання третьою особою надано наступні документи, а саме копії: листа Кооперативної автостоянки «Глибочицька» від 19.08.2004 (а.с. 65), Протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 28 від 12.12.2006 (а.с. 66-67) та відповіді Кооперативної автостоянки «Глибочицька» № 5 від 26.06.2007 на претензію про звільнення земельної ділянки (а.с. 70).

З наданих письмових документів, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу про існування оскаржуваного рішення було відомо у 2004-2007 роках, у зв'язку із чим строк, з якого позивач повинен був бути обізнаний про порушення його прав, має обчислюватися саме з вказаного періоду.

Однак, суд першої інстанції не перевірив пояснення позивача щодо сумнівного характеру наданих доказів: листа Кооперативної автостоянки «Глибочицька» від 19.08.2004 (а.с. 65), протоколу № 28 від 12.12.2006 (а.с.66-67), претензії і відповіді № 5 (а.с. 68-70), не витребував їх оригінали. Апелянт зазначає, що лист від 19.08.2004 ніколи не направлявся третій особі, а підпис не належить колишньому керівнику Нечипоренку В.П.; в зазначеному листі вказано додаток - протокол № 10 від 05.05.2003, який взагалі відсутній.

Крім того, в копіях Протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 28 від 12.12.2006 та відповіді Кооперативної автостоянки «Глибочицька» № 5 від 26.06.2007 на претензію про звільнення земельної ділянки лише згадується про спірне рішення, проте відсутні відомості про зміну позивачу меж користування земельною ділянкою у зв'язку з прийняттям даного рішення.

Колегія суддів наголошує, що надані документи є лише копіями, не ким не завіреними, не скріпленими печатками, такими, що містять ознаки передачі (копіювання) з використанням факсимільного пристрою, і без додаткової перевірки судом не можуть бути джерелом доказів, на підставі яких можна прийти до певних висновків щодо поінформованості особи про порушення своїх прав.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кооперативної автостоянки «Глибочицька» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 скасувати.

Справу за адміністративним позовом Кооперативної автостоянки «Глибочицька» до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокон» про визнання недійсним пункт рішення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 14.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.