Справа № 108/11072/12 (2а/107/20/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Київ К/800/37999/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років при спеціальному стажі 15 років 1 місяць 17 днів з дня звернення - з 17.04.2012 року.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року та залишити в силі постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами встановлено, що 17.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим про призначення пенсії відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16.07.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим було відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії, оскільки в довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній включені періоди роботи, за які було відсутнє нарахування заробітної плати, невірно зазначено накази про призначення на СРМТ «Генерал Аршинцев» та СРМТ «Герої Керчі», включені періоди знаходження в резерві. Крім того, не отримано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і міського сполучення): чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»», до заяви про призначення пенсії додається, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З записів трудової книжки ОСОБА_2 та уточнюючих довідок від 30.06.2007 року № 15/350, № 15/381, № 15/352, від 30.07.2007 року № 15/353 та від 06.08.2007 року № 15/354 вбачається, що останній за період роботи в ППП «Югрибпошук» працював: з 02.01.1978 року по 25.09.1980 року на посаді матроса РС «Тайфун» МРС « 5025» (запис в трудовій книжці № 11, наказ № 1-л від 02.01.1978 року) та спеціальний стаж складає 2 роки 8 місяців 23 дні; з 24.12.1980 року по 17.05.1981 року в якості матроса, майстра обробки СРТМ «Приморець» (наказ № 252-л від 24.12.1980 року) - спеціальний стаж складає 4 місяці 25 днів; з 26.08.1981 року по 30.11.1981 року в якості майстра обробки СРТМ «Марлин» (запис в трудовій книжці № 12, наказ № 168-л від 26.08.1981 року) - спеціальний стаж складає 3 місяці 25 днів; з 14.01.1982 року по 12.03.1982 року на посаді майстра обробки СРТМ «Герої Керчі» (наказ № 8-л від 14.01.1982 року) - спеціальний стаж складає 1 місяць 26 днів; з 05.04.1982 року по 08.09.1982 року на посаді майстра обробки СРТМ «Генерал Аршинцев» (наказ № 65-л від 08.04.1982 року) - спеціальний стаж складає 5 місяців 4 дні; з 02.03.1984 року по 26.06.1984 року на посаді майстра обробки СРТМ «Черномор» (запис в трудовій книжці № 16, наказ № 45-л від 02.03.1984 року) - спеціальний стає складає 3 місяці 24 дні; з 06.01.1985 року по 07.06.1985 року на посаді майстра обробки СРТМ «Ельск» (наказ № 5-л від 08.01.1985 року) спеціальний стаж складає 5 місяців 1 день; з 01.07.1985 року по 18.03.1986 року на посаді майстра обробки СРТМ «Ельск» (наказ № 128-л від 03.07.1986 року) спеціальний стаж складає 8 місяців 18 днів; з 14.07.1986 року по 22.10.1986 року на посаді майстра обробки СРТМ «Комета Галея» (наказ № 137-л від 15.07.1986 року) - спеціальний стаж складає 3 місяці 8 днів; з 12.11.1986 року по 14.12.1986 року на посаді помічника капітана з виробництва РТМА «Зірка Криму» (запис в трудовій книжці № 18, наказ № 273-л від 19.11.1986 року) спеціальний стаж складає 1 місяць 2 дні; з 23.02.1987 року по 11.10.1987 року на посаді майстра обробки СРТМ «Комета Галея» (наказ № 37-л від 23.02.1987 року) спеціальний стаж складає 7 місяців 21 день; з 19.10.1987 року по 13.07.1989 року на посаді майстра обробки РТМС «Зірка Севастополя» (запис в трудовій книжці № 19, наказ № 205-л від 19.10.1987 року), спеціальний стаж складає 1 рік 8 місяців 24 дні; з 10.02.1991 року по 28.04.1991 року на посаді матроса БМРТ «Зірка Черноморя» (запис в трудовій книжці № 27, наказ № 30-л від 13.02.1991 року) спеціальний стаж складає 2 місяці 18 днів; з 30.05.1995 року по 16.10.1995 року на посаді старшого майстра обробки СРТМ «Комета Галея», (наказ № 101-л від 30.05.1995 року) спеціальний стаж складає 4 місяці 16 днів; з 15.03.1996 року по 28.10.1996 року на посаді старшого майстра обробки СРТМ «Комета Галея» (наказ № 58-л від 26.03.1996 року) спеціальний стаж складає 7 місяців 13 днів. Зазначений період складає 9 років 5 місяців та 7 днів.

Крім того, в матеріалах ППП «Югрибпошук» містяться відомості про періоди роботи позивача на посадах матроса, майстра обробки, помічника капітана в дані періоди, але в уточнюючі довідки безпідставно включені періоди з 11.06.1984 по 18.06.1984 року - 8 днів, з 05.09.1987 року по 08.09.1987 року - 4 дні, з 21.10.1988 року по 29.10.1088 року 9 днів, з 15.04.1989 року по 19.04.1989 року - 5 днів, всього 26 днів без оплати. Таким чином, включенню в спеціальний стаж підлягав період 9 років 4 місяці 14 днів.

Відповідно до наданої ОСОБА_2 на його запит відповіді № 109-1.8-117 від 03.06.2013 року Регістру судноплавства України, судна, на яких він працював, не відносяться до суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і міського сполучення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірно не включило дані періоди в стаж, оскільки, відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також, у разі потреби, перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, однією з підстав неприйняття довідок № 15/352 від 30.06.2007 року та № 15/351 від 30.06.2007 року у якості таких, що підтверджують спеціальний стаж роботи ОСОБА_2, в рішенні управлінням Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим зазначено невідповідність номеру наказів. Проте, помилка в зазначенні номеру наказу в довідках не може бути підставою для невключення в спеціальний стаж роботи позивача відповідного періоду, оскільки, як вбачається з акту № 189 від 26 квітня 2012 року, з наказу № 66 від 06.04.1982 року та № 9 від 14.01.1982 року, саме позивач був направлений на судно «Генерал Аршинцев» та судно «Герої Керчі».

Враховуючи, що спеціальний стаж ОСОБА_2 складає 15 років 1 місяць 17 днів, що є достатнім для призначення останньому пенсії з врахуванням його віку на підставі пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції, є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз