Справа № 2а/2370/3633/2012
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 2а/2370/3633/2012

16 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

заявника (позивача) - не прибув,

представника відповідача 1 - Шаповал О.В. (згідно з довіреністю),

представника відповідача 2 - не прибув;

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_2 про виправлення недоліків у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області; третя особа начальник Головного управління юстиції у Черкаській області Левицький Віктор Казимирович про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшли заяви ОСОБА_2 вх.№1223/14 від 27.01.2014 та вх.№2785/14 від 20.02.2014 про приведення у відповідність зі ст.18 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-ХІV) виконавчих листів Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2013, виданих у справі №2а/2370/3633/2012 про поновлення позивача на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана справа розглядалася суддею ОСОБА_3, однак у зв'язку із закінченням її повноважень розпорядженнями голови Черкаського окружного адміністративного суду №2 та №259 заяви передані для розгляду судді Бабич А.М.

Заяви мотивовані тим, що органом державної виконавчої служби відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами з підстав відсутності в них ідентифікаційного номера стягувача.

У судовому засіданні представник Головного управління юстиції у Черкаській області просив відмовити у задоволенні заяв з підстав скасування Вищим адміністративним судом України судового рішення, на підставі якого видані виконавчі листи.

Заявник (позивач) та інші особи, що брали участь у справі, не прибули в судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Однак їх неприбуття не перешкодило судовому розгляду заяв відповідно до ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши пояснення та думку особи, що брала участь у справі, дослідивши письмові докази та ознайомившись із доводами в обґрунтування заяв, суд дійшов висновку, що заявлене в них клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання нечинним та скасування наказу Головного управління юстиції у Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади, поновлення її на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Але постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 скасовано вказане рішення суду, а позовні вимоги задоволено частково: скасовано наказ Головного управління юстиції у Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського РУЮ Черкаської області, поновлено її на зазначеній посаді та стягнуто середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. На підставі цього рішення 06.08.2013 Черкаський окружний адміністративний суд видав 2 виконавчих листи: про поновлення позивача на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, під час оформлення вказаних виконавчих листів суд не зазначив у них реєстраційний номер облікової картки платника податків: стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд з'ясувавав, що ні до матеріалів цієї справи, ні до заяв про виправлення недоліків у виконавчих листах не додано копії оригіналу чи дубліката довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2. Відсутність такої інформації унеможливлює її зазначення судом у вищевказаних виконавчих листах. Отже клопотання позивачки суд вважає необгрунтованим.

Суд звернув увагу, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 скасовано рішення суду апеляційної інстанції про поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, на підставі якого видані виконавчі листи у цій справі, і залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2012. Отже підстав для примусового виконання скасованого судового рішення немає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_2 про приведення у відповідність зі ст.18 Закону №606-ХІV виконавчих листів Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2013, виданих у справі №2а/2370/3633/2012 про поновлення позивача на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 160-165, 254-256, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяв ОСОБА_2 від 27.01.2014 вх.№1223/14 та від 20.02.2014 вх.№2785/14 про виправлення недоліків у виконавчих листах Черкаського окружного адміністративного суду, виданих у справі №2а/2370/3633/2012, - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2015