Справа № 623/46/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року цей позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу (основної та додаткової) у розмірах, передбачених статтями 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 12 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язано відповідача відповідно до вимог статей 54, 67 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії, як інваліду 1 групи в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, виходячи і з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 12 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області відповідно вимог статей 50, 67 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 12 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Адміністративний позов в частині вимог за період з 25 червня 2014 року по 11 липня 2014 року залишено без розгляду.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його змінити в частині визначення періоду, за який перераховується пенсія. Зокрема не погоджується з відмовою у нарахуванні та виплаті пенсії після 2 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до Закону України від 31 липня 2014 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності 3 серпня 2014 року, відбулися зміни в законодавчому регулюванні порядку та строків нарахування пенсій, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню за період з 3 серпня 2014 року.

Доводи касаційної скарги не спростовують цього висновку суду, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан