Справа № 813/1055/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року № 813/1055/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Жовковська Ю.В.

за участю

представника позивача - Яринича А.Я.

представника відповідача - Водолазького І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області по внесенню до інформаційної бази даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПВ України» зміни в частині зменшення задекларованих товариством показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до нуля на підставі Акта перевірки № 1253/13-50-22-04-11/34259862 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Комфортбуд» () з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток і податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Авесбуд» () за грудень 2013 року» та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, відновити детальну інформацію по ТзОВ «Авесбуд» () в інформаційній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», відновивши податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість, обнулені на підставі Акта перевірки №1253/13-50-22-04-11/34259862 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІП «Комфортбуд» () з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток і податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Авесбуд» () за грудень 2013 року».

В судовому засіданні проведено заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на належного - Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при приведенні операцій бухгалтерського обліку стало відомо, що позивачем всупереч закону внесено до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині зменшення задекларованих товариством показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до нуля. Вважає такі дії протиправними оскільки за правилами пункту 58.1 ст. 58 та пункту 86.8 ст.86 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення. А оскільки відповідачем на підставі акту перевірки № 1253/13-50-22-04-11/34259862 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Комфортбуд» () з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток і податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Авесбуд» () за грудень 2013 року» податкові повідомлення-рішення не приймалися та, відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались у податкового органу були відсутні законні підстави для внесення до інформаційної системи бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за охоплені перевірками періоди.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в якому зазначив, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби самі по собі не створюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків, не змінюють прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків. Зазначає, що включення податковим органом до бази даних інформації про перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просив задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених в запереченні. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування «Комфортбуд» (ідентифікаційний код 34259862) зареєстроване 01.03.2006 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Інститут проектування «Комфортбуд» () з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток і податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Авесбуд» () за грудень 2013 року за результатами якої складено Акт № 1253/13-50-22-04-11/34259862 від 12.11.2014 року.

Згідно висновків перевірки, встановлено порушення ТзОВ «Інститут проектування «Комфортбуд:

- п.14.1.191 ст.14, 135.1 п.135,2п.135.4. ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.4, п. 138.6, ст.138, п.п.139.1.9,п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, підприємством завищено дохід за 2013 р. на загальну суму 77958,0 грн. та завищено витрати за 2013 рік на загальну суму 77958,0 грн.

- п. 14.1.191 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст.187, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого завищено податкові зобов'язання загальну суму 152695,0 грн., в тому числі: грудень 2013- 15591,58грн, січень 2014 р. -2000,00 грн.; лютий 2014 р. - 29710,69 грн.; березень 2014 р. - 16067,64,0грн.; квітень 2014 р. - 35779,80 грн.; травень 2014 р. - 8333,33 грн.; червень 2014р - 16260,00 грн.; липень 2014 р. - 25085,33 грн.; вересень 2014 р. - 3866,00 грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 152695,0 грн., в тому числі: в грудні 2013 року на суму 152695,0 грн.

Складений за результатом перевірки акт відповідачем внесено до програмного продукту АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інформаційній системі "Податковий блок", що підтверджується скриншотом проведених змін, який міститься в матеріалах справи.

Не погоджуючись із внесенням даних в інформаційну систему "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", позивач звернувся до суду про визнання протиправними дій відповідача щодо вказаного вище коригування та з вимогою зобов'язати відповідача відновити інформацію про податкові зобов'язання позивача у вказаній вище інформаційній системі.

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у акті перевірки № 1253/13-50-22-04-11/34259862 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Комфортбуд» () з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток і податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Авесбуд» () за грудень 2013 року», є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та довів правомірність своїх дій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2015 року.