Справа № 804/3602/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р.Справа №804/3602/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю: прокурора представника відповідача Шайтанової М.Г. Лаврик О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «П'ятихаткитеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -
В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 564139,03 грн., який у добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав:
- на підтвердження вжиття заходів щодо погашення сум узгодженого податкового боргу позивачем надані до позову перша та друга податкові вимоги від 11.10.2001 року №1/34 грн. та від 29.12.2001 року №2-340 відповідно, які не стосуються заявленого до стягнення у цій справі податкового боргу, який виник за деклараціями 2013-2014 року;
- на новий податковий борг повинна бути прийнята та надіслана платнику податків нова податкова вимога;
- з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким визначений інший порядок стягнення податкового боргу. Відсутні докази вжиття контролюючим органом передбачених Податковим кодексом України заходів погашення податкового боргу, отже, підстави для задоволення позову відсутні;
- відповідач не погоджується із сумою податкового боргу в розмірі 564139,03 грн., оскільки станом на 23.02.2015 року такої суми боргу у підприємства не було.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/3602/15 було зупинено до 10 квітня 2015 року за клопотанням представника відповідача у зв'язку із наданням позивачем додаткових доказів.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача заперечив, зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За обліковими даними позивача податковий борг Дочірнього підприємства «П'ятихаткитеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради по податку на додану вартість станом на 10 березня 2015 року становить 442267,52 грн. та виник на підставі:
1) за основним зобов'язанням у розмірі 206711,62 грн.:
2) за штрафними санкціями в сумі 150034,54 грн.:
- податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 року №000840428, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафу у розмірі 146695,33 грн.;
- податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 року №000838428, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафу у розмірі 3339,21 грн.
Рішення отримані головним бухгалтером підприємства 19.12.2014 року;

3) у зв'язку із несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань контролюючим органом на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пені на загальну суму 85521,36 грн.:

- 25.04.2014 року в сумі 8127,50 грн.;

- 16.05.2014 року в сумі 10549,27 грн.;

- 26.05.2014 року в сумі 674,24 грн.;

- 26.05.2014 року в сумі 674,24 грн.;

- 02.07.2014 року в сумі 808,09 грн.;

- 21.07.2014 року в сумі 2354,27 грн.;

- 20.08.2014 року в сумі 6061,42 грн.;

- 22.09.2014 року в сумі 1190,60 грн.;

- 20.10.2014 року в сумі 977,53 грн.;

- 22.11.2014 року в сумі 64,15 грн.;

- 22.12.2014 року в сумі 17404,83 грн.;

- 08.01.2015 року в сумі 2257,80 грн.;

- 26.01.2015 року в сумі 568,36 грн.;

- 26.01.2015 року в сумі 2348,57 грн.;

- 20.02.2015 року в сумі 27089,19 грн.;

- 10.03.2015 року в сумі 4371,30 грн.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 49.7 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями статті 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується:

129.1.1. після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня;

129.1.2. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв'язку із виникненням у відповідача податкового боргу до набрання чинності Податковим кодексом України, вимоги були сформовані та направлялись з урахуванням положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ.

Відповідно до пунктів 6.2.1, 6.2.5, 6.3.2 статті 6 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У разі коли сума податкового боргу, визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не надсилається. У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Так, з метою погашення податкового боргу відповідачу виставлені:

- перша податкова вимога від 11.10.2001 року №1/34 на суму 117,90 грн., яку отримано представником підприємства 05.11.2001 року;

- друга податкова вимога від 05.12.2001 року №2/360 на суму 8681,92 грн., яку отримано представником підприємства 29.12.2001 року.

Суд зазначає, що у зв'язку із набранням чинності Податковим кодексом України та відповідно втратою чинності Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» раніше прийняті податковим органом рішення не скасовуються та не можуть не братися до уваги.

Таким чином, за наявності податкових вимог про сплату податкового боргу, та з урахуванням непогашення податкового боргу підприємством у повному обсязі, податкові вимоги додатково не надсилаються, оскільки такі податкові вимоги вважаються відкликаними тільки у разі погашення/зміни/визнання безнадійним податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить обґрунтованими доводи відповідача щодо необхідності направлення нової податкової вимоги у зв'язку із набранням чинності Податковим кодексом України, викладені у запереченнях на позовну заяву.

Також, судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо незгоди із сумою податкового боргу в розмірі 564139,03 грн., оскільки такі твердження платника не підтверджені доказами та відповідними обґрунтуваннями, крім того, сума податкового боргу, заявленого до стягнення в судовому порядку, зменшена заявою прокурора про зміну позовних вимог. Наявність непогашеного податкового боргу, заявлена до стягнення, підтверджена роздрукуванням інтегрованої картки платника ПДВ.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено додержання контролюючим органом строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідачем не надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «П'ятихаткитеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Дочірнього підприємства «П'ятихаткитеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 206711,62 грн. (двісті шість тисяч сімсот одинадцять грн. 62 коп.), штрафним (фінансовим) санкціям (штрафам) в сумі 150034,54 грн. (сто п'ятдесят тисяч тридцять чотири грн. 54 коп.), пені в сумі 85521,36 грн. (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять одна грн. 36 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 14 квітня 2015 року.

Суддя І.О. Верба