Справа № 808/66/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 квітня 2015 року Справа № 808/66/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов, зазначивши, що ДПІ було направлено запит «Про надання інформації» №8636/10/08-29-22-0206 від 14.10.2014 до ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», проте, не отримавши документального підтвердження взаємовідносин позивача з контрагентами, 05.12.2014 було винесено наказ на проведення перевірки ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства №895. Але у зв'язку з відпусткою директора позивача Юрченка Г.О., що оформлена наказом від 01.12.2014, не було можливості провести перевірку, про що складено акт №283/08-29-0209/33175792 від 05.12.2014 про неможливість проведення перевірки у зв'язку з відсутністю посадових осіб суб'єкта господарювання за податковою адресою.

Тобто, на теперішній час актуальність оскаржуваного наказу №895 втратила чинність. 12.01.2015 ДПІ отримано листа від ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», де зазначалося, що у зв'язку з викраденням з автомобіля директора Юрченка Г.О. документів фінансово-господарської діяльності за період з 2012 року по 2014 рік підприємство просить надати йому строк, передбачений п. 44.5 ст. 44 ПКУ для їх відновлення.

Отже, після відновлення всіх документів та надання їх до податкового органу для перевірки, у разі встановлення порушень законодавства буде прийнято новий наказ на проведення перевірки.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкликання позовної заяви, зазначивши, що на теперішній час оскаржуваний наказ втратив чинність, та перевірка на підставі нього не буде проводитися, а отже у справі відсутній предмет спору. У зв'язку з цим просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням вищезазначеного, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку із її відкликанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш