Справа № 826/19505/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства рибного господарства України №47-ТО від 05 серпня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що наказ позивача від 29 липня 2014 року №71, яким затверджено «Розподіл обов'язків між начальником Головрибводу та його заступниками», суперечить пп.12.1, 12.2 Положення «Про Головне управління охорони водних біоресурсів у м.Києві» та призвело до фактичного усунення позивача від виконання посадових обов'язків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 25 січня 2014 року ОСОБА_2 призначений на посаду начальника Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства України від 25 січня 2014 року №17-ТО.

Наказом Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві за підписом ОСОБА_2 від 29 липня 2014 року №71 затверджено Розподіл обов'язків між начальником Головрибводу та його заступниками; визнано таким, що втратив чинність наказ Головрибводу від 27 грудня 2013 року №122 «Про затвердження Розподілу обов'язків між начальником Головрибводу та його заступниками».

Наказом Державного агентства рибного господарства України від 05 серпня 2014 року №47-ТО ОСОБА_2 притягнуто у відповідності до вимог ст.14 Закону України «Про державну службу» та ст.147 Кодексу законів про працю України до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за видання наказу від 29 липня 2014 року №71 «Про затвердження розподілу обов'язків між начальником Головрибводу та його заступниками», який порушує пп.пп.12.1, 12.2 Положення про Головне управління охорони водних біоресурсів у м.Києві, затвердженого наказом Держрибагентства України від 23 квітня 2012 року №231, що призвело до фактичного усунення ОСОБА_2 від виконання посадових обов'язків. З даним наказом позивач ознайомлений 18 листопада 2014 року та з ним не згоден.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем не було допущено порушення трудової дисципліни, що свідчить про протиправність та необґрунтованість наказу №47-ТО від 05 серпня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про державну службу» конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.

В силу ст.14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, як догана чи звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державного агентства рибного господарства України №47-ТО від 05 серпня 2014 року до позивача застосовано дисциплінарне стягнення, передбачене ст.147 КЗпП, - догана, за порушення пп.пп.12.1, 12.2 Положення про Головне управління охорони водних біоресурсів у м.Києві, затвердженого наказом Держрибагентства України від 23 квітня 2012 року №231, що призвело до фактичного усунення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього обов'язків, оскільки, на думку відповідача, факт ухилення ОСОБА_2 підтверджується затвердження останнім Розподілом обов'язків між начальником Головрибводу та його заступниками відповідно до наказу від 29 липня 2014 року №71.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління охорони водних біоресурсів у м.Києві, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 23 квітня 2012 року №231, Головрибвод - є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у його складі та йому підпорядковується.

Згідно п.11 вищевказаного Положення, Головрибвод очолює його начальник, який призначається на посаду за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України та головою місцевої державної адміністрації та звільняється з посади Головою Державного агентства рибного господарства України за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України. Начальник Головрибводу може мати двох заступників, у тому числі одного першого, які призначаються на посади та звільняються з посад Головою Державного агентства рибного господарства України за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України

Начальник Головрибводу, зокрема, очолює Головрибвод, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, організовує та забезпечує виконання Головрибводом актів законодавства, наказів Мінагрополітики України, доручень Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступника, наказів Держрибагентства України, доручень Голови Державного агентства рибного господарства України (пп.12.1, 12.2 вищенаведеного Положення).

Відповідачем саме за порушення вищенаведених пп.пп.12.1, 12.2 Положення про Головне управління охорони водних біоресурсів у м.Києві до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що відповідно до змісту Розподілу обов'язків між начальником Головрибводу та його заступниками, затвердженого наказом Головрибводу від 29 липня 2014 року №71 за підписом позивача, останнім на свого першого заступника та заступника покладено ряд обов'язків з координації та контролю певних відділів та секторів, однак залишено за собою, у тому числі, координацію та контроль діяльності своїх заступників.

Крім того, згідно пп.12.10 Положення про Головне управління охорони водних біоресурсів у м.Києві, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 23 квітня 2012 року №231, начальник Головрибводу розподіляє обов'язки між своїми заступниками, натомість, відповідачем не надано доказів, що затвердження ОСОБА_2 розподілу обов'язків між начальником Головрибводу та його заступниками згідно наказу від 29 липня 2014 року №71, свідчить про фактичне усунення останнього від виконання покладених на нього службових обов'язків, а сам наказ чи затверджений ним Розподіл обов'язків жодним чином не суперечить пп.12.1, 12.2 Положення про Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності та необхідності скасування прийнятого наказу Державного агентства рибного господарства України №47-ТО від 05 серпня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2», яким позивачу оголошено догану за видання наказу від 29 липня 2014 року №71 «Про затвердження розподілу обов'язків між начальником Головрибводу та його заступниками», який порушує пп.12.1, 12.2 Положення про Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, затвердженого наказом Держрибагенства України від 23 квітня 2012 року №231, що призвело до фактичного усунення ОСОБА_2 від виконання посадових обов'язків, оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо обґрунтованості та правомірності оскаржуваного наказу та наявності порушень Закону України «Про державну службу» з боку позивача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.