overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/2642/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2642/15-а
УХВАЛА

15.04.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Тобто, позивач не лише оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в звязку з чим позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/2562/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2562/15-а
УХВАЛА

10.04.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Тобто, позивач не лише оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в звязку з чим позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/2635/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2635/15-а
УХВАЛА

15.04.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Тобто, позивач не лише оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, але й дії відповідача.

Згідно з ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в звязку з чим позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73,08 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/2613/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2613/15-а
Провадження №2-а/405/129/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача щодо притягнення його (ОСОБА_1Р.) до адміністративної відповідальності протиправними, а також просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249441 від 02.04.2015 року.

До відкриття провадження по справі позивачем через канцелярію суду 10.04.2015 року за вх. № 10008 подана заява про повернення, без розгляду, матеріалів адміністративного позову (справа № 405/2613/15-а).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 393/225/15-а
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/225/15-а
УХВАЛА

23 березня 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень у виконавчий лист по справі № 2-а-1542/2011

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Новгородківського районного суду із заявою про внесення доповнень у виконавчий лист по справі № 2-а-1542/2011 року за адміністративними позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі, мотивуючи свої вимоги тим, що нею було відправлено виконавчий лист по справі № 2-а-1542/2011 для стягнення коштів до управління Державної виконавчої служби до відділу примусового виконання рішень, 27 лютого 2015 року державна виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження мотивуючи це тим, що у виконавчому листі не зазначено її ідентифікаційний код.

Заявник в судове засідання не зявилася до суду надала заяву відповідно до якої просила розгляд заяви проводити без її участі.

Відповідно до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засідання встановлено, що при видачі виконавчого листа не було зазначено ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1, НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа по справі № 2-а-1542/2011 р. та зазначити ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1, НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа від 11.07.2011 року у справі № 2-а-1542/2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної додаткової пенсії «Дітям війни» та вказати, що ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Копію ухвалу направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 486/259/15-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/259/15-а
УХВАЛА

14.04.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобов'язання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобов'язання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобов'язання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії. Призначити попередній розгляд справи в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 29 квітня 2015 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Відповідач зобовязаний в строк до 28 квітня 2015 року надати заперечення проти позову і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 471/505/15-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/505/15-а
Провадження №6-а/471/3/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 квітня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву Головного управління юстиції у Миколаївській області державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання рішення суду,

встановив:

ГУЮ у Миколаївській області ВДВС відділу примусового виконання рішень звернулося до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду.

Дане подання подане до суду з порушенням ст.. 263 КАС України, а саме: не конкретизовані заявлені вимоги щодо стягувача та боржника із зазначенням повних анкетних та банківських даних та не додано до подання копій постанови Братського районного суду миколаївської області про стягнення з Братського управління ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 коштів, виконавчого документа та даних, де знаходиться він на виконанні, заяви ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій шляхом стягнення коштів.

Так, як є недоліки в заяві, суд вважає необхідним відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України залишити заяву без руху та надати термін для виправлення даних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, судя

ухвалив:

Заяву Головного управління юстиції у Миколаївській області державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу виконання рішення суду, залишити без руху.

Заявнику в строк до 27 квітня 2015 року усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених в ухвалі вимог, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Братський районний суд, з подачею копії апеляційної скарги безпосередньо в Одеський адміністративний апеляційний суд.

Суддя Губанова В. М.,
Справа № 394/865/13-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.07.2013 394/865/13-а
У Х В А Л А

11 липня 2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціального загону дорожньо-патрульної служби особливого призначення при МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по адміністративній справі на 16 липня 2013 року на 10.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 394/1135/13-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.09.2013 394/1135/13-а
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Уманського РВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Уманського РВ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по адміністративній справі на 02 жовтня 2013 року на 14.30 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 394/1100/13-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.09.2013 394/1100/13-а
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по адміністративній справі на 17 вересня 2013 року на 09.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: