Справа № 820/20943/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р.Справа № 820/20943/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 820/20943/14

за позовом Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» (далі за текстом - ДП «ХОРТПЦ», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд:

- визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014 року № 03331502, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 7357,85 грн. та № 03341502, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 19649,10 грн.;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зарахувати частину суми переплати з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за квітень - травень 2014 року у розмірі 75797,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 00 коп.) та провести відповідні коригування даних в картці особового рахунку з урахуванням сплачених у 2014 році сум.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014 року № 03331502, № 03341502. Зобов'язано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зарахувати частину суми переплати з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток за квітень - травень 2014 року у розмірі 75 797,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім грн. 00 коп.). У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 57.1 ст. 57, п.п. 153.3.2 - 153.3.4 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зазначає, що позивачем несвоєчасно сплачені авансові внески з податку на прибуток, внаслідок чого до ДП «ХОРТПЦ» застосовані штрафні санкції. Крім того, відповідач зазначає на обґрунтованість та правомірність не зарахування ним наявної у ДП «ХОРТПЦ» переплати з податку на прибуток в рахунок погашення авансових внесків з цього податку.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку Державного підприємства «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» () з питань несвоєчасної сплати авансового внеску з податку на прибуток.

За результатами перевірки було складено акт № 5631/20-30-15-02/01188827 від 03.12.2014 року, яким зафіксовано порушення терміну сплати 1/12 авансового внеску з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за квітень, травень, червень, липень 2014 року.

На підставі вказаних висновків Акту перевірки № 5631/20-30-15-02/01188827 від 03.12.2014 року контролюючим органом 19.12.2014 року були винесені податкові повідомлення-рішення № 03331502, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 7357,85 грн. та № 03341502, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 19649,1 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що авансові внески з податку на прибуток, які сплачуються протягом звітного річного періоду, є складовою частиною податку на прибуток цього періоду, а тому контролюючий орган повинен був зарахувати надміру сплачений позивачем податок на прибуток в рахунок погашення авансових внесків з цього податку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.115 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно п.п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 млн. грн.) щомісяця сплачують авансований внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Розрахунок щомісячних авансованих внесків, які мають сплачуватися у наступні двадцять місяців, подається платником податку у складі річної податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Визначена в розрахунку сума авансованих внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Положеннями абзаців 5, 6 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 Кодексу (у тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

При цьому, згідно з п.п. 153.3.4 п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань з податку на прибуток за такий звітний період, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - у зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм податкового законодавства, у застосуванні до спірних правовідносин, якщо сума авансових внесків, сплачених у зв'язку із виплатою дивідендів, перевищуватиме суму грошових зобов'язань за 2013 рік, то сума такого перевищення та сума сплачених авансових внесків у зв'язку із виплатою дивідендів у 2014 році зменшуватиме суми щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, що підлягатимуть сплаті у 2014 році.

Колегією суддів встановлено, що 27.02.2014 року позивачем подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік №, у рядку 14 якої, сума перевищення узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток склала 119948 грн., що виникла внаслідок перевищення суми нарахованих та сплачених авансових щомісячних внесків з податку на прибуток та авансових внесків з виплати дивідендів.

У період з 01.01.2014 року по 30.11.2014 року позивачем нараховано щомісячних авансових внесків з податку на прибуток на загальну суму 480999,0 грн., а сплачено - на загальну суму 404246,00 грн., що з урахуванням перевищення суми сплачених авансових внесків за 2013 рік складає 524194,0 грн.

Станом на 30.04.2014 року по авансовим внескам з податку на прибуток у позивача обліковувалась переплата у розмірі 33558,00 грн., яка врахована у сплату авансового внеску за травень 2014 року у розмірі 44151,0 грн. із здійсненням доплати у сумі 9637,0 грн.

18.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом № 758 щодо надання копії особового рахунку по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 року по 01.09.2014 року, у відповідь на який 29.09.2014 року ДПІ у Дзержинському районі наданий акт № 5624-20, за даними якого виявлена розбіжність в сумі 75797,0 грн.

Наявність вказаної розбіжності відповідач пояснює проведенням автоматичного перерознесення декларацій з податку на прибуток відповідно до доопрацьованих описів алгоритмів контролю податкових декларацій з податку на прибуток підприємств в результаті чого до інтегрованої картки платника податку по строку сплати 11.03.2014 року на ККДБ 11023100 - авансові внески з податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності, внесено зменшення на суму 44151,0 грн.

Здійснення вищевказаного перерознесення декларацій з податку на прибуток, відповідач обумовлює наявністю листа Головного управління Міндоходів у Харківській області №12783/7/20-40-15-03-15 від 01.07.2014 року про направлення інструкції по рознесенню податкових декларацій з податку на прибуток для безумовного врахування в роботі при виконанні службових обов'язків з описом алгоритму контролю проведення Податкової декларації.

Між тим, колегія суддів вважає безпідставним зменшення відповідачем авансових внесків з податку на прибуток суму 44151,0 грн. та, відповідно висновки про порушення термінів їх сплати з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до наведених вище положень Податкового кодексу України, якщо сума авансових внесків, сплачених у зв'язку із виплатою дивідендів, перевищуватиме суму податкових зобов'язань за 2013 рік, то сума такого перевищення та сума сплачених авансових внесків у зв'язку із виплатою дивідендів у 2014 році зменшуватиме суми щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, що підлягатимуть сплаті у 2014 році.

Таким чином, підприємство на підставі абз. 5-6 п.57.1 Податкового кодексу України на суму сплачених у 2013 році авансових внесків при виплаті дивідендів правомірно у 2014 році зменшило щомісячні авансові внески з податку на прибуток.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач безпідставно вважав, що позивачем порушено терміни сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, оскільки неправомірно не враховував переплату у розмірі 75797,0 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено законність його дій, порушення ДП «ХОРТПЦ» вимог чинного податкового законодавства та правомірність прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 року № 03331502, № 03341502.

Виходячи з викладеного, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 820/20943/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2015 р.