Справа № 826/505/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

17 жовтня 2014 року № 826/505/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання «про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах порядку ст. 267 КАСУ» у справі

за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 28821242 від 28.11.2011, визнання дій та бездіяльності протиправними,

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2014 р. «про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах порядку ст. 267 КАСУ», в якому він просить:

1. у разі наявності підстав для задоволення заяви ухвалити одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу з урахуванням винесеної постанови Окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. за № 826/560/14 про визнання протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2013 року ВП № 28821242 та визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у не вчиненні виконавчих дій у зв'язку із прийняттям постанови від 03.12.2013 р. про відновлення виконавчого провадження;

2. зобов'язати Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Кантемір В.І. та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинського С.С. вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом м. Києва № 12/400 від 22.07.2011 року за ВП № 28821242;

3. зобов'язати Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Кантемір В.І. та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинського С.С. протягом десяти днів із дня набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення у частині вжитих заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-6742/11, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва № 12/400 від 22.07.2011 року за виконавчим провадженням № 28821242;

4. роз'яснити, що за наслідками розгляду звіту про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

До заяви долучено, зокрема: світлокопію виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва № 12/400 від 22.07.2011 р., світлокопію заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2011 р., світлокопію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2011 р. ВП № 28821242, світлокопію постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2011 р. ВП № 28821242, світлокопію позовної заяви від 05.01.2013 р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2011 р. ВП № 28821242 на підставі ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», світлокопію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 р. у справі № 826/505/13-а, світлокопію постанови про відновлення виконавчого провадження від 03.12.2013 р. ВП № 28821242, світлокопію постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2013 р. ВП № 28821242, світлокопію скарги від 27.12.2013 р. на рішення дії чи бездіяльність державного виконавця, світлокопію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 826/560/14, світлокопію заяви від 24.02.2014 р. про відновлення виконавчого провадження, світлокопію постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 26.02.2014 р.

В клопотанні ОСОБА_1, посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що державним виконавцем не вчинено визначених законом дій, за час здійснення виконавчого провадження в супереч вимогам законодавства жодного разу не доведено до відома стягувача про перебіг виконавчого провадження та винесених постанов. Станом на день подачі клопотання судове рішення не виконане в порушення ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в клопотанні не зазначено номер адміністративної справи (п. 5 ч. 9).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено про наявність рішень в кількох адміністративних справах, зокрема:

- справа № 826/505/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 28821242 від 28.11.2011, визнання дій та бездіяльності протиправними;

- справа № 826/560/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій (бездіяльності) та скасування постанови від 12.12.2013 ВП № 28821242;

- справа № 12/400 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Святошинському районі міста Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виконавчого органу Київради (КМДА), Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Однак, із зазначеного не можна зробити висновку про те, стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у якій саме з вказаних справ просить ОСОБА_1

З урахуванням вищезазначеного, не можливо також встановити чи дотримано позивачем інших вимог, визначених законодавством для таких клопотань.

Крім того, ні зі змісту клопотання, ні з доданих до нього документів неможливо встановити, зокрема, дотримання позивачем вимог абзацу 6 частини 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України щодо терміну подачі такого клопотання, а саме, таке клопотання може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Абзацом 8 частини 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2014 р. підлягає поверненню на підставі абзацу 8 частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись статтями 160, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2014 р. «про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах порядку ст. 267 КАСУ».

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.