overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/4905/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4905/15-а
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від 12.02.2015 року №32-351,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 21.04.2015 о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5120/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5120/15-а
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107,181 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 15:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 22.04.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3896/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3896/15-а
У Х В А Л А

14.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши у скороченому провадженні в місті Біла Церква, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та надбавки до пенсії як дитині війни з 1.01.2014р. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 25.12.2014р., а тому позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 25.06.2014р. підлягають залишенню без розгляду. Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовні вимоги про перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та надбавки до пенсії як дитині війни за період з 1.01.2014р. по 25.06.2014р. подані з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку. До позовної заяви заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду та доказів поважності його пропуску не надано, суд підстав для його поновлення не вбачає. Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. Керуючись ч.2 ст.99 КАС України, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю та надбавки як дитині війни з 1.01.2014р. по 25.06.2014р включно залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3949/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3949/15-а
У Х В А Л А

14.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши у скороченому провадженні в місті Біла Церква, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та надбавки до пенсії як дитині війни з 1.01.2014р. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 23.12.2014р., а тому позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 23.06.2014р. підлягають залишенню без розгляду. Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовні вимоги про перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та надбавки до пенсії як дитині війни за період з 1.01.2014р. по 23.06.2014р. подані з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку. До позовної заяви заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду та доказів поважності його пропуску не надано, суд підстав для його поновлення не вбачає. Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. Керуючись ч.2 ст.99 КАС України, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю та надбавки як дитині війни з 1.01.2014р. по 23.06.2014р включно залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3980/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3980/15-а
У Х В А Л А

14.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши у скороченому провадженні в місті Біла Церква, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» з 1.01.2014р. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 20.12.2014р., а тому позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 20.06.2014р. підлягають залишенню без розгляду. Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовні вимоги про перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю за період з 1.01.2014р. по 20.06.2014р. подані з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку. До позовної заяви заяву про поновлення строку звернення із позовом до суду та доказів поважності його пропуску не надано, суд підстав для його поновлення не вбачає. Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу. Керуючись ч.2 ст.99 КАС України, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю з 1.01.2014р. по 20.06.2014р включно залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3119/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/147/2015
Справа №359/3119/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 359/3084/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/145/2015
Справа №359/3084/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 361/2615/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2615/15-а
Провадження № 2-а/361/185/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 травня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/1405/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/1405/15-а
№ провадження 2-а/361/108/15
У Х В А Л А

про виправлення описок в постанові суду

06 березня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, зобов»язання вчинити дії, у зв»язку з опискою в постанові суду, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 361/1405/15-а, № провадження 2а/361/108/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, зобов»язання вчинити дії , ухвалено постанову про задоволення позовних вимог.

На стадії здачі справи до канцелярії суду виявлена описка у вступній частині постанови, а саме невірно зазначено номер справи.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі , повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з"явились.

При перевірці документів встановлено, що у вступній частині постанови виявлена описка, невірно зазначено номер справи, замість правильного «361/1405/15-а», зазначено невірно «361/405/15-а».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року по справі № 361/1405/15-а, № провадження 2а/361/108/15 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

У вступній частині постанови замість неправильного номера справи «361/405/15-а», вказати правильно номер справи «361/1405/15-а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 369/3434/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3434/15-а
Провадження № 2-а/369/147/15
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Віто-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати суду належним чином завірену копію заяви, на підставі якої прийнято рішення 32 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинького району від 14 січня 2015 року № 32-14 «Про відміну рішення сесії Віто-Поштової сільської ради» та надати суду для огляду оригінал даної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 524/3162/15-а
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3162/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до іспектора ОДР роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правпорушенн,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч 1 ст 111 КАС України суду вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49.50,51,53,54 КАС України, та запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - інспектора ОДР роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годин 17 квітня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду за три дні до судового засідання запереченням проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/3157/15-а
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3157/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Світловодськ та Світловодського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч 1 ст 111 КАС України суду вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49.50,51,53,54 КАС України, та запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - інспектора ВДАІ з обслуговування м.Світловодська та Світловодського району ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 годин 17 квітня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду за три дні до судового засідання запереченням проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: Л.О.Обревко