Справа № 820/19900/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря Шевченко А.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючого судді по справі за адміністративним позовом Інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС "Вільхуватка" старшини ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону від 28.08.2014 року №204-ос. Забов'язати Харківський прикордонний загін звільнити з військової служби за контрактом, старшину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби З категорії - чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби «Вільхуватка» III категорії (тип Б), в зв'язку із закінченням 28 серпня 2014 року строку контракту на підставі поданого 20 липня 2014 року рапорту.

07.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відвід судді, з підстав наявності ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015, якою скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду та упередженості головуючого судді при розгляді зазначеної адміністративної справи.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.04.2015 року не з'явився та просив суд слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 09.04.2015 року з'явився, щодо задоволення заяви про відвід головуючого по справі заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року було закінчено підготовче проваждення по адміністративній справі за позовом Інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС "Вільхуватка" старшини ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. 09.02.2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заява представника позивача про відвід судді подана після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті, тобто з порушенням ч. 3 ст. 30 КАС України та не підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1. Якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2. Якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3. Якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник. член сім'ї або близький родич цих осіб);

4. За наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представник позивача не зазначив у своїй заяві ті обставини, з якими закон пов'язує неможливість участі судді у розгляді справи.

Згідно Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Виходячи з того, що незалежність суддів є основною передумовою їх об'єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Таким чином суд зазначає, що скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 про залишення позовної без розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом не є підставою для відводу (самовідводу) головуючого судді по справі, а є лише фактом непогодженням суду апеляційної інстанції з позицією суду першої інстанції щодо вирішення питання про залишення позовної без розгляду.

Інших конкретних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, представник позивач не зазначив.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді по справі за позовом Інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС "Вільхуватка" старшина ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Спірідонов М.О.