Справа № 807/460/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/460/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області про стягнення коштів у 16825,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 16 квітня 2015 року.

Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у м.Ужгороді) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області (далі - відповідач, КП "БТІ м. Ужгорода"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 16825,77 грн. на погашення податкового боргу у сумі 16825,77 грн., в тому числі, по податку на прибуток - 1015,77 грн., по податку на додану вартість - 15810,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в той же час, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач надав письмове заперечення проти позову, згідно якого просить відмовити у задоволенні такого, посилаючись на те, що на даний період часу КП "БТІ м. Ужгорода" перебуває в процесі ліквідації на підставі рішення ХVI сесії міської ради VI скликання від 01.03.2013 року № 818 "Про ліквідацію комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" та наказу директора департаменту № 37 від 11.03.2013 року "Про комісію з ліквідації комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" і не має жодних фінансових активів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про дат, час та місце розгляду адміністративної справи, відтак, у відповідності до ст..128 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у м. Ужгороді було проведено наступні перевірки КП "БТІ м. Ужгорода":

1) камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2014 року, в ході якої встановлено порушення відповідачем п.201.15 ст. 201 ПК України, а саме: несвоєчасне подання реєстрів отриманих і виданих податкових накладних за травень, червень, липень 2014 року, про що складено акт перевірки від 17.10.2014 року № 2650/07-01-22-02/34888247 та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.11.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1530,00 грн. (податкове повідомлення - рішення було вручено відповідачу особисто 05.11.2014, про свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку, однак, залишається не сплаченим);

2) камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень, вересень 2014 року, в ході якої встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.1 п. 49.18. ст.49, п.201.15 ст.201, п.203.1 ст.203 ПК України, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень, вересень 2014 року, про що складено акт перевірки від 21.10.2014 року № 2676/07-01-22-02/34888247 та винесено податкові повідомлення-рішення від 05.11.2014 року за №№ про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2040,00 грн. та № про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2040,00 грн. (податкові повідомлення - рішення вручено відповідачу особисто 23.11.2014, не оскаржувались ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку, однак, залишаються не сплаченими);

3) камеральну перевірку звітності з податку на прибуток за 2013 рік та виявлено порушення відповідачем пп. 49.18.3 п. 49.18. ст.49, п.57.1 ст.57 ПК України, а саме: платником не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, про що складено акт перевірки від 23.06.2014 року № 1763/07-01-22-02/34888247 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн. (податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу особисто 30.07.2014 року, не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку, однак, залишається не сплаченим);

4) камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий, березень, квітень 2014 року, в ході якої встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.1 п. 49.18. ст.49, п.57.1 ст.57 ПК України, а саме: платником не подано податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий, березень, квітень 2014 року, про що складено акт перевірки від 23.06.2014 року № 1764/07-01-22-02/34888247 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.07.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7140,00 грн. (податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу особисто 30.07.2014 року та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку, однак, залишається не сплаченим);

5) камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2014 року, в ході якої встановлено порушення відповідачем пп. 49.18.1 п. 49.18. ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2014, про що складено акт перевірки від 03.09.2014 року № 2269/07-01-22-02/34888247 та винесено податкове повідомлення-рішення від 18.09.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3060,00 грн. (податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу особисто 23.09.2014 року, не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку, однак, залишається не сплаченим).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вказаних вимог ПК України, ДПІ у м. Ужгороді було направлено податкову вимогу № 83-25 від 05 березня 2014 року, однак така повернута на адресу інспекції з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" .

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому судом відхиляються доводи відповідача, викладені у письмовому запереченні проти позову, щодо відмови в його задоволенні в зв'язку з ліквідацією КП "БТІ м. Ужгорода" та анулюванням реєстрації платника ПДВ, виходячи з наступного:

Згідно положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч. 4 ст. 87 ЦК України), згідно ч. 4 ст. 91 ЦК України - цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно поданих позивачем доказів, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, КП "БТІ м. Ужгорода" () перебуває в стані припинення за рішенням засовників з 12.03.2013 року, однак, станом на час розгляду справи в установленому законом порядку юридична особа КП "БТІ м. Ужгорода" не припинена, відомості щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Порядок, підстави та наслідки анулювання реєстрації платника ПДВ визначено ст. 184 ПК України, пунктом 184.8 якої встановлено, що у разі якщо платник податку, реєстрація якого анулюється, має податкові зобов'язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності у строки, визначені цим Кодексом, платник зобов'язаний погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, залишатиметься така особа зареєстрованою як платник цього податку на день сплати такої суми податку чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ДПІ у м. Ужгороді доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу шляхом стягнення з розрахункових рахунків коштів у сумі 16825,77 грн. на погашення податкового боргу у сумі 16825,77 грн., в тому числі, по податку на прибуток - 1015,77 грн., по податку на додану вартість - 15810,00 грн., відповідачем дані обставини не спростовано, відтак, позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області про стягнення коштів у 16825,77 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 код 34888247) кошти у сумі 16825,77 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень сімдесят сім копійок) на погашення податкового боргу у сумі 16825,77 грн., в тому числі, по податку на прибуток - 1015,77 грн., по податку на додану вартість - 15810,00 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті