Справа № 122/13952/13-а (2а/122/144/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Київ К/800/35130/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (далі ГУ ПФУ), Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, призначеної згідно Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі наказ № 377), починаючи з 1 вересня 2008 року.
В обґрунтування позову зазначав, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом № 377, однак ГУ ПФУ протиправно відмовило у здійсненні такого перерахунку.
Вважаючи це порушенням своїх прав, ОСОБА_1 просив про задоволення позову.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 10 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач ГУ ПФУ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.
Задовольняючи позов суди на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що позивач має право на спірний перерахунок пенсії, а дії відповідачів не ґрунтуються на вимогах закону.
Судами під час розгляду справи встановлено, що позивачу призначена пенсія згідно Закону № 2262-ХІІ, як військовослужбовцю, який звільнений з посади старшого викладача кафедри будівель і споруд Сімферопольського вищого військового будівельного училища.
Позивач звернувся до відповідачів з заявою про видачу довідки про розмір його грошового забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого наказом № 377, та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням цієї довідки, однак у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.
Так, відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі постанова № 1294) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.
Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому колегія суддів дійшла висновку, що наказ № 377, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.
Таким чином, відповідачі, відмовляючи позивачу у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу, встановленого наказом № 377, та здійсненні на її підставі перерахунку пенсії діяли всупереч вимог діючого, в період спірних правовідносин, законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 листопада 2014 року (справа № 21-467а14).
Враховуючи зазначене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування судових рішень колегія суддів не вбачає.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим відхилити, а постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало