Справа № 681/471/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№681/471/15а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Дідек М.Б.

при секретарі с/з - Богданевич О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

27 березня 2015року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить змінити постанову від 30.01.2015року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн., за малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням .

В обґрунтування позову зазначає, що він 30.01 .2015 року о 00 год. 10 хв. В м. Рівне по вулиці А.Мельника, керував транспортним засобом «Опель-Віведо» державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Вказує на те, що умислу на вчинення правопорушення він не мав, безпека дорожнього руху ним була забезпечена, перешкод для інших учасників дорожнього руху він не створив, що при винесенні постанови інспектором враховано не було. Не було враховано і те, що має на утриманні неповнолітню дитину, сам не працює. Крім того, постанова про накладення стягнення для нього вручена не була, про існування якої дізнався від працівників державної виконавчої служби 20.03.2015 року. Просить суд поновити строк звернення до суду та змінити постанову, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просив слухання справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в у справі постанови серія ПС 2 № 265871 від 30.01.2015 року ОСОБА_2 на порушення п. 2.1 ПДР України, керував автомобілем ««Опель-Віведо» державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, про що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ВДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків та те, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав. Має на утриманні малолітню дитину, сам ОСОБА_2 не працює.

Строк звернення до суду ОСОБА_2 необхідно поновити, оскільки у вищезгаданій постанові відсутній підпис позивача, що свідчить про не роз'яснення йому право і порядок її оскарження, а також про не отримання позивачем її копії, що свідчить про розгляд справи у відсутності позивача.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особи винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Змінити постанову від 30 січня 2015 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., звільнити його від відповідальності передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек