Справа № 826/3733/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ № 826/3733/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2014 у справі №826/3733/14 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області та визнано протиправним та скасовано наказ тво Голови Служби безпеки України генерал-полковника Шатковського П. від 08.10.2013 №1192-ос "Про накладення дисциплінарного стягнення на підполковника ОСОБА_1"; визнано протиправним та скасовано наказ першого заступника Голови Служби безпеки України генерал-полковника Черних С. від 11.11.2013 №1333-ОС "По особовому складу" в частині звільнення з військової служби по Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області підполковника ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 25.12.2013 №228-ос "По особовому складу"; поновлено ОСОБА_1 на військовій службі в Управлінні Служби безпеки України в Кіровоградській області у розпорядження начальника управління по посаді начальника сектору; зобов'язано Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.12.2013 до дня поновлення на службі. Також постановлено звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій служби в Управлінні Служби безпеки України в Кіровоградській області у розпорядження начальника управління по посаді начальника сектору та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4700,20 грн.

До суду надійшла заява відповідачів про встановлення способу виконання згадуваної постанови. Заява вмотивована тим, що позивач має кілька дисциплінарних стягнень, за висновком атестаційної комісії не відповідає займаній посаді, у відповідачів відсутні відомості про стан здоров'я позивача, у зв'язку з організаційно-штатним змінами посада, яку займав позивач на час виведення у розпорядження була скорочена, що на думку відповідачів унеможливлює виконання вказаної постанови у встановлений спосіб.

В судовому засіданні представник відповідачів наполягала на задоволенні заяви та зазначили, що існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, проте не зазначили способу виконання згадуваної постанови.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає необґрунтованим твердження представників відповідачів, що виконання постанови в частині поновлення позивача на військовій службі у розпорядження начальника Управління по посаді начальника сектора призведе до порушення норм ст. 19 Закону України «Про службу безпеки України», оскільки в даному випадку не йде мова про прийняття позивача на службу.

Відповідно до п. 7. 12 наказу СБ України від 14.10.2008, № 772 "Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України" у разі визнання рішення про дострокове розірвання контракту (звільнення) незаконним військовослужбовець поновлюється на посаді, яку займав до звільнення, або на рівній посаді.

Отже, у разі визнання рішення про звільнення незаконним законодавчо визначено обов'язок поновлення звільненої особи на посаді, яку особа займала до звільнення або на рівній посаді.

Отже, відповідачами не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання згадуваного судового рішення та не вказано у заяві будь-якого способу виконання судового рішення, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачів про встановлення способу виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про встановлення способу виконання постанови від 28.04.2014 у справі №826/3733/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2014