Справа № 819/791/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/791/15-a

16 квітня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Хребетко І.І.

за участю:

прокурора Куліковська Л.Б.

представника позивача Сопрун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області) до Закритого акціонерного товариства «Укртранс - Тернопіль» про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Тернополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області) (надалі - позивач, Управління) до Закритого акціонерного товариства «Укртранс - Тернопіль» (надалі - відповідач, ЗАТ «Укртранс - Тернопіль») про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, оскільки відповідачем було допущено порушення, а саме станом на 13.10.2014 року та по даний час емітентом ЗАТ «Укртранс - Тернопіль» не розкрито на фондовому ринку регулярну річну інформацію за 2013 рік. Відповідно Управлінням накладено штрафні санкції, шляхом винесення постанови №455-ПР-3-Е від 26.11.2014, яка відповідачем не оскаржена, однак штрафні санкції,які визначені даною постановою на суму 17000,00 грн. добровільно відповідачем не сплачені.

Представник відповідача Закритого акціонерного товариства «Укртранс - Тернопіль» в судове засідання повторно не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав та не представив поважних доказів не прибуття в судове засідання.

У відповідності до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Повістка про виклик у суд доставлена відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що дану справу може бути вирішено, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого тих самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (надалі Закон), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, до системи якої входять її територіальні органи.

Статтею 5 Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Основні завдання Національної комісії України з цінних паперів та фондового ринку, її територіальних органів полягають у формуванні та забезпеченні реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, здійсненні державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів, додержання законодавства у цій сфері, захисті прав інвесторів, сприянні розвитку цінних паперів, застосуванні санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Статтею 8 Закону визначенні повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зокрема, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Частиною першою статті 11 Закону передбачено застосування до юридичних осіб фінансових санкцій за не подання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Невиконання суб'єктами господарювання законних розпоряджень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, спрямованих на усунення порушень законодавства у сфері обігу цінних паперів, а також постанов про застосування фінансових санкцій, зачіпає інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право у прокурора на звернення у суд з позовом для їх захисту.

Судом встановлено, що Прикарпатським територіальним управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.04.2014року, на підставі постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, проведено перевірку у відношенні до емітента ЗАТ «Укртранс - Тернопіль»(надалі - Емітент) .

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Емітенту видано обов'язкове для виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №51-ПР-3-Е від 11.08.2014 із зобов'язанням у термін до 13.10.2014 усунути порушення вимог чинного законодавства про цінні папери, а саме: розкрити на фондовому ринку регулярну річну інформацію за 2013 рік, та до 13.10.2014 письмово повідомити (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження.

Однак, всупереч вказаним вимогам емітентом станом на 13.10.2014 року та на час вирішення спору не розкрито регулярну річну інформацію за 2013 рік.

ЗАТ «Укртранс - Тернопіль» жодних документів на спростування порушень законодавства не надано, що свідчить про відсутність публікації.

За невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №51-ПР-3-Е від 11.08.2014 Управлінням прийнята постанова №455-ПР-3-Е від 26.11.2014 про накладення на емітента ЗАТ «Укртранс - Тернопіль» за правопорушення на ринку цінних паперів санкції у розмірі 17000 грн.

Факт вчинення зазначеного правопорушення на ринку цінних паперів та вини ЗАТ «Укртранс-Тернопіль» підтверджується Постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.10.2014 року, постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.11.2014, Актом про правопорушення на ринку цінних паперів №482-ПР-3-Е від 13.11.2014 та постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 455-ПР-3-Е від 26.11.2014.

Постанова про накладення Управлінням штрафних санкцій №455-ПР-3-Е від 26.11.2014 Відповідачем отримана, доказів її оскарження, скасування, визнання нечинною суду не представлено.

Таким чином, оскільки відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про добровільну сплату фінансової санкції у розмірі 17000 грн. 00 коп., а також враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись, ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укртранс - Тернопіль» (вул. Тролейбусна, 9, м. Тернопіль, ) 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. фінансових санкцій на користь Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, шляхом перерахування на р/р №0002, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, код одержувача коштів 37977726.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати відповідачу ЗАТ " Укртранс - Тернопіль".

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.