Справа № 826/17145/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ № 826/17145/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн»

до міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою суду від 08.05.2014р. по даній справі задоволено клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення та покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат в сумі 4656,82грн.

1 липня 2014 року через канцелярію суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 08.05.2014р. в частині, що стосується боржника з якого повинен стягуватись судовий збір.

Вказана заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві передана судді канцелярією суду лише 22 липня 2014 року.

В судовому засіданні 24.07.2014р. представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві підтримав подану заяву.

В судовому засіданні 24.07.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ст. 128 КАС України.

Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На думку суду заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки в додатковому судовому рішенні від 08.05.2014р. чітко вказано хто є боржником у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про роз'яснення судового рішення від 08.05.2014р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін