Справа № 209/40/15-а(2-а/209/28/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 209/40/15-а(2-а/209/28/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 січня 2015 року по справі №209/40/15-а (провадження №2-а/209/28/15) за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей,-

в с т а н о в и В :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради суму сплаченої тимчасової державної допомоги, дітям у розмірі 3040,80 гривень. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до ст..22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» ОСОБА_2 було призначено тимчасову допомогу на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів. 24.06.2014р. ОСОБА_2 надала до управління заяву про припинення виплати допомоги у зв'язку з отриманням у травні 2014 року від батька дитини - ОСОБА_1, аліментів у розмірі 600 грн. За період з 01.10.2013р. по 31.05.2014р. ОСОБА_2 було виплачено тимчасову допомогу на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів у сумі 3040,80 грн. У відповідності до п.12 Порядку N 189, яким передбачено, що якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не звернув уваги на те, що позивач є суб'єктом владних повноважень і спір виник з приводу виконання останнім

владних управлінських функцій, а отже є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що переданий на вирішення суду спір не є справою адміністративної юрисдикції.

Такі висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є те, що вона повинна містити у собі публічно-правовий спір.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Суб'єктний склад передбачає наявність у спорі суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Тобто, лише здійснення владних управлінських функцій може характеризувати сторону як суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дитині, з особи, яка є батьком дитини та яка ухилялася від сплати аліментів.

Спірні правовідносини врегульовані Сімейним кодексом України, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189, яким визначено механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме.

З огляду на суть спірних правовідносин між сторонами, не можливо дійти висновку про те, що позивач, у цих правовідносинах, є суб'єктом владних повноважень, оскільки не здійснює владних управлінських функцій по відношенню до відповідача, будь-яких взаємовідносин з відповідачем не мав, грошову допомогу, стягнення якої є предметом спору у справі, останньому не надавав.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачено стягнення суми наданої дитині тимчасової державної допомоги з платника аліментів, але така законодавчо визначена можливість не означає, що стягнення державної допомоги здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, а вказані спірні правовідносини мають вирішуватися у порядку цивільному судочинстві.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу, яка відповідає вимогам ст..159 КАС України, у зв'язку з чим підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 січня 2015 року по справі №209/40/15-а (провадження №2-а/209/28/15) - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк