Справа № 821/777/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/777/15-а
16 год. 46 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

за участю представників:

позивача - Кістінь І.В.,

відповідача - Кириченка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Аптеки №1 "Лікарняна Аптека" Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - позивач, ДФІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Аптеки №1 "Лікарняна Аптека" Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" (далі - відповідач, Аптека), у якому просить надати дозвіл на проведення позапланової ревізії за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що за результатами аналізу матеріалів ревізії фінансово - господарської діяльності в Комунальному закладі "Скадовська центральна районна лікарня" за період з 01.05.2010 року по 31.07.2014 року (акт ревізії від 17.10.2014 року №04-17/36) Державною фінансовою інспекцією України встановлено неповноту ревізійних дій, які призвели до неякісного проведення контрольного заходу, що стало підставою для доручення ДФІ в Херсонській області організувати та провести службове розслідування стосовно посадових осіб, які неякісно провели ревізію фінансово-господарської діяльності лікарні, під час якого вирішити питання щодо проведення в лікарні позапланової ревізії. Отже, позивач з посиланням на п. 6 ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та на виконання доручення Держфінінспекції України, ДФІ у Херсонській області просить суд надати дозвіл на проведення позапланової ревізії в Аптеці №1 "Лікарняна Аптека" Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня".

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 5 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" ініціатором для проведення позапланової виїзної ревізії має бути Державна фінансова інспекція України, як вищестоящий орган державного фінансового контролю по відношенню до Державної фінансової інспекції в Херсонській області. Крім того, позивач вказує, що аптека №1 "Лікарняна аптека" є філією (відокремленим підрозділом) з правовим статусом без права юридичної особи, а не структурним підрозділом лікарні, як зазначено в адміністративному позові, а тому не може бути відповідачем в адміністративному процесі відповідно до положень ст. 50 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказані заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон України №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Указом Президента України від 23.04.2011 р. №499/2011 затверджено Положення про Державну фінансову інспекцію України (далі по тексту - Положення №499/2011) пунктом 1 якого визначено, що Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування (ст. 2 Закону України №2939-XII).

Статтею 11 Закону України №2939-XII передбачено порядок проведення ревізій органами державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 11 Закону України №2939-XII визначено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості (ч. 8 ст. 11 Закону України №2939-XII ).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 27 лютого 2015 року позивач отримав від Державної фінансової інспекції України лист від 27.02.2015 року №24-18/116 (вх.№12-12-218) "Про надання інформації", яким доручено начальнику ДФІ у Херсонській області Круковському Д.В. організувати та провести службове розслідування стосовно посадових осіб, які неякісно провели ревізію фінансово-господарської діяльності Лікарні, під час якого вирішити питання щодо проведення позапланової ревізії в Лікарні, відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Вказане доручення Державної фінансової інспекції України вмотивовано тим, що відповідно до листа Голови Скадовської районної ради Старенького О.Ф. від 29.01.2015 №05-10-26 (вх. №14-391 від 02.02.2015) щодо результатів ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня", Державною фінансовою інспекцією України здійснено аналіз наданих ДФІ у Херсонській області документів, складаних за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності в Комунальному закладі "Скадовська центральна районна лікарня" (далі - Лікарня) за період з 01.05.2010 по 31.07.2014 роки, а саме акту від 17.10.2014 р. № 04-17/36, який підписано без заперечень, та встановлено неповноту ревізійних дій ДФІ у Херсонській області, які призвели до неякісного проведення контрольного заходу.

На виконання даного доручення 02 березня 2015 року ДФІ у Херсонській області було прийнято наказ №21-О "Про проведення службового розслідування", яким, зокрема, затверджено склад комісії з проведення службового розслідування та вирішено провести службове розслідування в термін з 03 березня по 17 квітня 2015 року стосовно заступника начальника відділу контролю у соціальній сфері та культурі Свіргоцької Т.М. щодо всебічного розгляду прорахунків при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності в Комунальному закладі "Скадовська центральна районна лікарня" (акт від 17.10.2014 №04- 17/36) за фактами, викладеними в листі Державної фінансової інспекції України від 27.02.2015 № 24-18/116, за результатами якого скласти акт.

04.03.2015 року Протоколом засідання комісії з проведення службового розслідування щодо всебічного розгляду прорахунків при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності в Комунальному закладі "Скадовська центральна районна лікарня" (акт від 17.10.2014 №04-17/36) за фактами, викладеними листі Державної фінансової інспекції України від 27.02.2015 №24-18/116, вирішено, серед інших питань, зокрема ініціювати проведення позапланової виїзної ревізії діяльності відокремленого структурного підрозділу - Аптеки КП "Скадовська центральна районна лікарня" за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року (п. 2 протоколу).

Отже, на підставі рішенням комісії ДФІ у Херсонській області, оформленого протоколом засідання від 04.03.2015 року та керуючись п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону України №2939-XII позивач звернувся до суду з вимогою надати дозвіл на проведення позапланової ревізії в Аптеці №1 "Лікарняна Аптека" Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня".

Перевіривши обґрунтованість вказаних позовних вимог суд вказує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону України №2939-XII, позапланова виїзна ревізія проводиться у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Із системного аналізу наведеної норми Закону, суд дійшов висновку, що підставою для проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ у Херсонській області відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 11 Закону України № 2939-XII є наявність одночасно таких умов, а саме:

- ДФІ у Херсонській області є вищестоящим органом державного фінансового контролю по відношенню до іншого органу державного фінансового контролю;

- ДФІ у Херсонській області здійснено перевірку акту ревізії нижчестоящого органу державного фінансового контролю, за результатами якої виявлено його невідповідність вимогам законів;

- розпочато службове розслідування стосовно посадових або службових осіб, які проводили ревізію, нижчестоящого органу державного фінансового контролю по відношенню до ДФІ У Херсонській області.

Дослідивши надані позивачем документи, суд встановив, по-перше, що Державною фінансовою інспекцією України, як вищестоящим органом державного фінансового контролю, було проведено перевірку акту ревізії ДФІ у Херсонській області від 17.10.2014 року №04-17/36, за результатами якої встановлено неповноту ревізійних дій з боку посадових осіб ДФІ у Херсонській області; по-друге, відповідно до наказу ДФІ у Херсонській області від 02.03.2015 року № 21-О було призначено службове розслідування стосовно посадових осіб саме Державної фінансової інспекції у Херсонській області.

Отже, вищевказані обставини свідчать про те, що Державна фінансова інспекція України, як вищестоящий орган державного фінансового контролю, по відношенню до нижчестоящого органу державного фінансового контролю - ДФІ у Херсонській області здійснила перевірку акту ревізії ДФІ у Херсонській області, за результатами якої виявлено його невідповідність вимогам законів, та доручила ДФІ у Херсонській області провести службове розслідування стосовно посадових або службових осіб, які проводили ревізію, що на думку суду унеможливлює в даному випадку ДФІ у Херсонській області ініціювати проведення позапланової ревізії підконтрольної установи.

Щодо доводу позивача про віднесення листа Державної фінансової інспекції України від 27.02.2015 року №24-18/116 до інших підстав для отримання дозволу на проведення позапланової ревізії відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України № 2939-XII, то суд вказує про наступне.

Як зазначалось вище Державна фінансова інспекція України листом від 27.02.2015 року № 24-18/116 доручила начальнику ДФІ у Херсонській області Круковському Д.В. серед іншого вирішити питання щодо проведення позапланової ревізії в Комунальному закладі "Скадовська центральна районна лікарня", що, на думку позивача, є іншою підставою для отримання дозволу на проведення позапланової ревізії відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України №2939-XII.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 цього Закону позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

- у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

- у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на приписи вказаної норми Закону України №2939-XII, суд вказує, що лист доручення Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової ревізії в Комунальному закладі "Скадовська центральна районна лікарня", не входить до переліку тих обставин, наявність яких дають підставу суду надати позивачу такий дозвіл.

При цьому, суд вказує, що відповідно підпункту 5 частини 5 статті 11 Закону України № 2939-XII позапланова виїзна ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Проте, вказаною нормою закону не передбачено в якості підстави для проведення позапланової виїзної ревізії отримання доручення щодо проведення ревізії від вищестоящого органу державного фінансового контролю, яким в даному випадку є Державна фінансова інспекція України.

При цьому, суд зауважує, що жодних інших доводів на підтвердження правомірності вимог Державної фінансової інспекції в Херсонській області щодо проведення позапланової виїзної ревізії в Аптеці №1 "Лікарняна Аптека" Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" позивачем в адміністративному позові не наведено, представником позивача в судовому засіданні не вказано.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що Державною фінансовою інспекцією України в листі від 27.02.2015 року № 24-18/116 вказується про необхідність вирішення питання щодо проведення позапланової ревізії в Комунальному закладі "Скадовська центральна районна лікарня", а не в Аптеці №1 "Лікарняна Аптека" Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня".

Щодо доводу відповідача про правовий статус Аптеки №1 "Лікарняна аптека", а саме, як філії (відокремленого підрозділу) Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" без права юридичної особи, то суд вважає, що у позивача відсутні законні підстави здійснювати фінансовий контроль відокремленого підрозділу окремо від фінансового контролю Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня", як юридичної особи, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України №2939-XIІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що згідно довідки відділу статистики у Скадовському районі ГУ статистики у Херсонській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №500494 від 13.07.2012 року Аптека №1 "Лікарняна Аптека" Скадовської центральної районної лікарні є філією (відокремленим підрозділом) Комунального закладу "Скадовська центральна районна лікарня" без права юридичної особи, яка зареєстрована Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області та здійснює свою діяльність на підставі положення, затвердженого Головним лікарем КЗ "Скадовська ЦРЛ" 04.06.2012 року, в якому передбачено, що підрозділ здійснює свою господарську діяльність на принципах господарського розрахунку (самоокупності), а тому Аптека № 1 "Лікарняна Аптека" не відповідає статусу підконтрольної установи у розумінні ст. 2 Закону України №2939-XIІ.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 квітня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.5