Справа № 161/28/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/28/15-а
Провадження № 2-а/161/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача Видри П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВ Видри Петра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.01.2015р. звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВ Видри Петра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 02 серпня 2013 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати дії та постанову інспектора ДПС відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВ Видри Петра Михайловича незаконними та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності просить скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позову, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2013 року відносно позивача було винесено постанову серії АА2 № 839028. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 02 серпня 2013 року о 16:10 год., в м.Луцьку по вул.Глушець рухався транспортним засобом зі швидкістю 85км/год., при встановленій максимально допустимій швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №4662.

Постановою від 02 серпня 2013 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 12.4. ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Посилання позивача на те, що покази приладу «Радіс» №4662 не відповідають дійсності, а рухався він зі швидкістю приблизно 60 км/ год. жодними доказами не підтверджуються.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71,159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення державної автомобільної інспекції Луцького МВ Видри Петра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта