Справа № 2а-2341/09/0970
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/12633/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013

у справі №2а-2341/09/0970 (№22474/10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано - Франківської області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 позов задоволено. Визнано нечинним рішення Долинської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Галицька торгова компанія" від 14.08.2009 №/0.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Державною податковою адміністрацією в Івано-Франківській області було проведено планову перевірку господарської одиниці позивача - магазину-складу, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 04.08.2009 №090296.

За висновками акта перевірки позивачем не оприбутковано готівку в касі, а саме на підставі фіскального звітного чека від 03.08.2009 за №569 на суму 19241,65 грн.(позивач використовує реєстратор розрахункових операцій - заводський № ПР 38200224), не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (тобто не вчинене щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків), що підтверджується також письмовим поясненнями ОСОБА_2 (бухгалтер-касир), фіскальним чеком від 03.08.2009 за №569, також в КОРО вчинено ревізорами запис «обревізовано 04.08.2009» а попередній запис датований 01 серпня.

На підставі акта перевірки, відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми Долинською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.08.2009 за №/0, яким позивачу визначено штрафну(фінансову) санкцію в сумі 96208,25 грн.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Таке застосування норм матеріального права відповідає практиці Верховного Суду України викладеній, зокрема, у постановах від 26.02.2013 (справи №№ 21-7а13, 21-35а13) згідно яких, оприбуткування готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

Вищенаведеним спростовуються доводи позивача, які наведені ним в касаційній скарзі, як підставу для скасування рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для його скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун