overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7626/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 286/7626/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "26" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "26" січня 2015 р. у справі № 286/7626/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "18" травня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "18" травня 2015 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 286/8594/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 286/8594/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" березня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" квітня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11104

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 286/8555/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 286/8555/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "06" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововелідницькоъ сільськоъ ради Овруцького району Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" березня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" квітня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Нововелідницька сільська рада Овруцького району Житомирської області с. Нові Велідники,Овруцький район, Житомирська область,11143 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 128/6248/14-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/6248/14-а
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІВДАІ Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта міліції ІВДАІ Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позову, додатки до нього та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІВДАІ Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 на 30.04.2015 року на 09.00 год.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 135/420/15-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/420/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/19/15
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижині Вінницької області щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижині Вінницької області призначити та виплачувати їй пенсію як громадянину, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, 4 категорії зі зниженням пенсійного віку на 5 років, з 01 січня 2015 року.

01.04.2015 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

14 квітня 2015 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу 135/420/15-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/416/15-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/416/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/16/15
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижині Вінницької області щодо відмови зарахування до пільгового стажу при призначенні пенсії за віком, період роботи за Списком № 2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижині Вінницької області зарахувати їй стаж роботи з 01.07.1996 року по 31.12.1999 рік старшим мікробіологом. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижині Вінницької області призначити, нарахувати та виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

31.03.2015 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

14 квітня 2015 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу 135/416/15-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/279/15-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/279/15-а
Провадження № 2-а/144/13/15
У Х В А Л А

14.04.2015 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання рішення протиправним та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, зобовязати зарахувати період роботи до трудового пільгового стажу як тракториста - машиніста

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання рішення протиправним та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, зобовязати зарахувати період роботи до трудового пільгового стажу як тракториста - машиніста

31 березня 2015 року позивач ОСОБА_1В подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п.5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, керуючись ст. 111, 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання рішення протиправним та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, зобовязати зарахувати період роботи до трудового пільгового стажу як тракториста машиніста залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 144/429/15-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/429/15-а
Провадження № 2-а/144/17/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"14" квітня 2015 р.

Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 14.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Теребовлянської ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Теребовлянської ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_4 строку звернення до адміністративного суду поважними.

В зв'язку з перебуванням відповідача в іншому районі продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 23.04.2015 09:00. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 інспектора Теребовлянської ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 інспектора Теребовлянської ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 23.04.2015 року.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби (ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1002/15-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1002/15-а
Провадження №2-а/149/24/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

14.04.2015 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Хмельницькій області, третя особа: Інспектор ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Хмельницькій області, третя особа: Інспектор ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 09:00 год.

Відповідачу та третій особі у разі заперечень проти позову подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 220/483/15-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/483/15-а
Номер провадження 2-а/220/10/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розглянувши адміністративний позов фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Мар*їнської об*єднаної Державної податкової інспекції (Великоновосілківське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь та податкової вимоги,-

встановив:

09.04.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного місцевого,як адміністративного суду до відповідача з вищезазначеними позовними вимогами.

Дослідивши позовну заяву вважаю за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін являється орган державної влади, інший державний орган орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада,їх посадова чи службова особа,крім випадків, передбачених цим Кодексом, і крім справ з приводу їх рішень, дій або бездіяльності по справам про адміністративні проступки і справ, підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Тобто, по зазначеним в позовній заяві правовідносинам, позивачу слід звернутися до Донецького окружного адміністративного суду .

Відповідно до ст.107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому ,керуючись ст.ст.18 ч.2 , 107 ч.2,3 , 108 ч.3 та ч.4 КАС України,-

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Мар*їнської об*єднаної ДПІ про визнання протриправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі,яка її подала,разом з позовною заявою.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.І.Єфименко