Справа № 6а-48/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Київ К/800/4786/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Амєліна С.Є., Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2006 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 було зобов`язано провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, починаючи з вересня 1999 року по 30 червня 2006 року, з урахуванням 150% від мінімальної пенсії за віком та виплатити за вказаний час різницю у недоплаченій та виплатити різницю недоплаченої пенсії у розмірі 10815,72 грн.

У заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду, заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні, оскільки з 1 січня 2007 року пенсійна справа передана до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та задовольнити заяву.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 грудня 2006 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 було зобов`язано провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 як учаснику бойових дій, починаючи з вересня 1999 року по 30 червня 2006 року, з урахуванням 150% від мінімальної пенсії за віком та виплатити за вказаний час різницю у недоплаченій пенсії та виплатити різницю недоплаченої пенсії у розмірі 10815,72 грн. В 2012 році Житомирський обласний військовий комісаріат звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій зазначали, що оскільки на органи Пенсійного фонду України з 1 січня 2007 року передаються тільки функції призначення (перерахунку) пенсій, а за рішення та дії органів, які призначали пенсії раніше згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» Пенсійний Фонд України відповідати не уповноважений.

Однак, суди попередніх інстанцій не врахували, що згідно положення статті 99 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік (який набрав чинності 1 січня 2007 року) військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що підстав для застосування положень статті 264 КАС України, якою передбачено випадки заміни сторони виконавчого провадження, немає, оскільки Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, судами попередніх інстанцій не враховано, що Житомирський обласний військовий комісаріат з 1 січня 2007 року не наділений повноваженнями на призначення (перерахунок) і виплату пенсій, а тому не має відповідного фінансування, позбавлений законного права виконати рішення суду, а тому заміна його Головним Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правомірною.

Крім того, судами попередніх інстанцій також не враховано, що відповідно до положенням статті 55 КАС України передбачено допуск судом на будь-якій стадії адміністративного процесу заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Статтею 229 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 КАС України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Житомирського обласного військового комісаріату на Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 2-а-673/06 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку пенсії, як учаснику бойових дій і виплату недоплаченої суми за минулий час.

Ухвала набирає законної сили протягом п`яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.В.Малинін

С.Є. Амєлін

О.Ф.Ситников