Справа № 826/6181/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ № 826/6181/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Афоніній Г.Р., розглянувши клопотання Державної виконавчої служби України про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»
доДержавної виконавчої служби України
проскасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.03.2014 р. ВП № 13653611,
за участю представників сторін:

від позивача: Сєньков Є.І., Замкова М.О.;

від відповідача: Малиш Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.03.2014 р. ВП № 13653611.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 р. справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014 р.

В судовому засіданні 11.11.2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № .04.2014 р., про що свідчить підпис представника Замкової М.О., позовна заява подана до суду лише 05.05.2014 р. через місяць після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позивач був обізнаний, які Державною виконавчою службою України вчиняються дії по виконанню наказу Господарського суду м. Києва по справі № 18/54 від 02.05.2009 р.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заперечень зазначив, що звернувся до суду у строк, визначений чинним законодавством. Твердження відповідача, що, на момент ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження 01.04.2014 р., позивач знав про оскаржувану постанову не відповідає дійсності, оскільки на час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження оскаржуваної постанови у справі не було.

Ознайомившись із клопотанням відповідача, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2009 року Відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 13653611 з виконання наказу № 18/54, виданого 02.05.2009 Господарського суду Луганської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на користь дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» заборгованість в сумі 17 867 602,42 грн. по сплаті вартості послуг транспортування газу, витрати від інфляції в сумі 1 965 277,79 грн., три проценти річних в сумі 412 370,81 грн., витрати на державне мито в сумі 22 440,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103,84 грн. (всього 20 267 794,86 грн.).

Вказана постанова була надіслана позивачу 22.07.2009 р., що підтверджується копією поштового відправлення та отримана позивачем 27.07.2009 р., про що свідчить штамп підприємства з вх. номером 2902.

28 березня 2014 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 13653611.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Частиною другою вказаної статті визначено, що позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.03.2014 р. ВП № 13653611 направлено відповідачем 18.04.2014 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю та отримано позивачем 22.04.2014 р., що підтверджується відміткою підприємства за вх. номером 84/01-02-24.

Отже, строк на її оскарження закінчується з урахуванням святкових днів - 05.05.2014 р. включно.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва 05.05.2014 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто у 10-денний строк.

Суд критично оцінює посилання відповідача на той факт, що під час ознайомлення з матеріалами справи - 01.04.2014 р., позивач був обізнаний, що Державною виконавчою службою України вчиняються дії по виконанню наказу Господарського суду м. Києва по справі № 18/54 від 02.05.2009 р., оскільки доказів, що на момент ознайомлення позивача з матеріалами справи оскаржувана постанова знаходилася в матеріалах справи суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а тому відмовляє в його задоволенні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної виконавчої служби України відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко