Справа № 820/9234/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9234/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня", в якому просить суд стягнути суму податкового боргу в розмірі 163513,44 грн. з розрахункових рахунків ТОВ "Ковельська кузня" (м. Харків, пров. Університетський, 1, ) № 2372, №3799, №1333, №3237, Волинське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Луцьк, МФО 303440, №153, №2153, №153 Центральна філія ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, №3125 АТ" Банк Золоті Ворота", МФО 351931.

Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України про Державну фіскальну службу України від 21.05.2014 року №236 та постанови Кабінету Міністрів України про державну фіскальну службу України про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинності, деякі акти Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311, правонаступником позивача Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області є Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фінансової служби у Волинській області.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, є підстави для здійснення заміни позивача Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на процесуального правонаступника Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фінансової служби у Волинській області.

Від начальника Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області Кондратюк С.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача відкликає адміністративний позов та просить справу розглядати без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 41, 55, 128, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області на процесуального правонаступника Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фінансової служби у Волинській області.

Адміністративний позов Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.