Справа № 601/745/15-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/745/15-а
Провадження № 2-а/601/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої Мочальської В.М,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адмінісатратиівне правопорушення серії ПС2 №337649 від 19.03.2015р. про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 350 грн., вказавши що 19.03.2015 р. о 20 год. 15 хв. позивач був зупинений інспектором ДПС, який після перевірки документів склав протокол про адмінправопорушення, у зв'язку з відсутністю даних про проходження автомобілем обов'язкового технічного контролю. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки, вказаного у ній порушення не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пред`явив інспектору ДПС Міжнародні сертифікати технічного огляду зазначеного транспортного засобу, який з 18.03.2007 року відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів є підтвердженням того, що вказаний автомобіль пройшов технічний контроль. Однак, при винесенні постанови посадова особа не прийняла цей доказ до уваги.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПС2 №337649 від 19.03.2015 року випливає, що ОСОБА_1 19.03.2015 року о 20 год. 15 хв. на 50 км автодороги Конті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «Рено Преміум», реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, які підлягають такому контролю, а також станом на 19.03.2015 року відсутня інформація в НАІС ДАІ про чинний протокол перевірки технічного стану, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено - «керував автомобілем з відсутніми актами технічного огляду автомобіля, так як у мене МСТО. »

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №337649 від 19.03.2015 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн..

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно з п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 вищевказаного закону, водій зобов'язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Разом з тим, вказана норма закону не конкретизує де саме необхідно проходити такий контроль та в ній відсутня заборона на проходження такого контролю з метою отримання міжнародного сертифікату.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент зупинення транспортного засобу та винесення оскаржуваної постанови у позивача був наявний документ, що підтверджував проходження ним обов'язкового технічного огляду - міжнародний сертифікат технічного огляду № НОМЕР_2 який є дійсним до 08.2015 р. та аналогійний сертифікат на причіп № НОМЕР_3 зі строком дії до 08.2015 року.

Згідно з ст. 1 Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів, затвердженої Указом Президента N159/2006 від 28.02.2006р. яка набула чинності 18.03.2007 року, договірні сторони приймають правила щодо періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів, зареєстрованих або допущених до експлуатації на їхній території, і на взаємній основі визнають огляди, які проводяться відповідно до цих Правил.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, та те, що на день винесення оскаржуваної постанови - 19.03.2015р. позивачем здійснювалась експлуатація транспортного засобу «Рено Преміум», який пройшов обов'язковий технічний контроль, що підтверджується Міжнародним сертифікатом придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 337649 від 19.03.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень скасувати, а провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: