Справа № 1570/4005/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/4005/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комунального підприємства Комінтернівське бюро технічної інвентаризації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання дій та бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - Інспекція ДАБК в Одеській області), Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі - Виконком Крижанівської сільської ради), Комунального підприємства Комінтернівське бюро технічної інвентаризації (далі КП Комінтернівське РБТІ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області (далі - Реєстраційна служба Комінтернівського РУЮ), в якому, з урахувань уточнень (т.4 а.с.12-14), просили: визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень; визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 1 від 09.12.2011 року; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 1 від 09.12.2011 року; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 564 від 19.12.2011 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, видане Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського районі Одеської області на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 21.12.2011 року; скасувати рішення Комунального підприємства Комінтернівське бюро технічної інвентаризації від 26.12.2011 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області.

Свої вимоги Позивачі обґрунтували наступними доводами.

Так, Позивачі зазначили, що вони є співвласниками будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. 30.11.2011 року, у зв'язку з тим, що суміжним власником земельної ділянки № 4 ОСОБА_3 були побудовані будівлі та споруди, Позивачі звернулись до Інспекції ДАБК в Одеській області з заявою, в якій просили вжити заходів щодо знесення вказаних будівель. Позивачі зазначають, що будівлі ОСОБА_3 побудовані безпосередньо на суміжній межі з порушенням вимог п. 3.25*, п. 1* Додатку 3.1 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92**», а саме: без дотримання відстані до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни не менше ніж в 1,0 м, не забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок, не дотримано протипожежної відстані між будинком під № 4 та під № 8 не менше ніж 6 метрів. Позивачі вказують, що Інспекція ДАБК в Одеській області, всупереч наведеним обставинам та власним контрольним повноваженням у сфері містобудування, не вжила заходів щодо усунення допущених при будівництві зі сторони ОСОБА_3 порушень, а саме: не здійснила позапланової перевірки, не видала припис, не звернулась до суду з позовом про знесення самочинно побудованих об'єктів та 09.12.2011 року зареєструвала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації самочинно побудованих ОСОБА_3 будівель та споруд. На підставі вказаної декларації, 19.12.2011 року Виконкомом Крижанівської сільської ради було прийнято рішення про оформлення права власності ОСОБА_3 на будинок № 4, а 21.12.2011 року, на ім'я ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності. 26.12.2011 року КП Комінтернівське РБТІ прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на вказаний об'єкт нерухомості. З урахуванням викладеного, Позивачі, посилаючись на грубе порушення їх прав та законних інтересів, що виявилось в протиправній бездіяльності контролюючих органів, яке призвело до введення в експлуатацію будинку, зведеного з порушенням державних будівельних норм та прав власників суміжної земельної ділянки, звернулись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники Позивачів заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог та додаткових письмових поясненнях (т. 3 а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 17.02.2015 року, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Інспекції ДАБК в Одеській області залучено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (далі - Департамент ДАБІ у Одеській області ).

Представники Відповідачів - Інспекції ДАБК в Одеській області, Виконкому Крижанівської сільської ради та представник третьої особи - Департаменту ДАБІ в Одеській області належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи до судових засідань не з'явились, жодних заяв, клопотань, заперечень проти позову та пояснень по суті позову не надали, у зв'язку з чим суд на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Відповідача - КП Комінтернівське РБТІ та представник третьої особи - Реєстраційної служби Комінтернівського РУЮ Одеської області в судові засідання не прибули, попередньо звернувшись з заявами про розгляд справи за їх відсутності (т.4 а.с.109, 113, 126, 168, т.5 а.с.40, 41, 56, 78, 79, 80) заперечень проти позову, пояснень по суті позову не надали.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник вважали адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с.75-76). В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник зазначили, що вважають вимоги Позивачів такими, що не підлягають задоволенню з огляду на відсутність порушення прав останніх проведеною нею реконструкцією власного житлового будинку. ОСОБА_3 зазначила, що Позивачі посилаються в своєму позові на нібито порушену нею інсоляцію їх літньої кухні, проте інсоляція згідно ДБН В.2.2-15-2005 року вимірюється і приймається до уваги тільки для жилих кімнат. Також, ОСОБА_3 вказала, що Позивачі, посилаючись на зведення нею будівель без належного дозволу, не беруть до ваги рішення Крижанівської селищної ради від 11.09.2011 року про надання їй дозволу на реконструкцію житлового будинку з добудовою другого поверху в належному їй домоволодінні. Крім того, ОСОБА_3 вказала, що Позивачі стали власниками 59/100 часток домоволодіння № 8 на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2005 року, а претензії в них виникли до неї лише в 2010 році. Окрім викладеного, ОСОБА_3 зазначила, що Позивачі надали фототаблицю з якої вбачається, що її будинок облаштований належною водостічною системою, водостоки відведені на її ділянку, у зв'язку зі створенням перешкод Позивачами для очищення водостічної системи для заміни ржавих крепіжних блоків утворились потьоки ржавчини на стіні її будинку, на всіх фото видно відсутність належно облаштованих водостоків з будівель Позивачів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 07.10.2005 року, є співвласниками 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 Комінтернівського району Одеської області.

Право власності на земельну ділянку підтверджено відповідним державним актом серії НОМЕР_2.

Власником суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.10.2011 року серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 (т.1 а.с.20), яка 21.06.2000 року на підставі договору купівлі-продажу придбала житловий будинок № 4, що складався з однієї черепашної будівлі під літ. «А» житловою площею 48,7 кв.м., загальною площею 88,8 кв.м., літ «а» прибудова, літ. «аІ» веренда, під літ. «пд(А)» підвал та надвірних господарських споруд: літ. «Б» літня кухня, «б» веранда, літ. «В» гараж, літ. «Г» вбиральня, літ. «Д» сарай, № 1-7, огорожа, І бруківка, ІІ цистерна, розташованих на земельній ділянці площею 0,074 га.

02.10.2001 року, виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради, ОСОБА_3, було видано дозвіл №86 на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 з добудовою другого поверху, проте виходячи з вимог ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій" (в чинній станом на 02.10.2001 року редакції) дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

ОСОБА_3 не отримала дозволу на початок будівельних робіт в місцевій інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, дозволом № 86 від 02.10.2001 року не надано ОСОБА_3 право на забудову земельної ділянки іншими будівлями та спорудами.

ОСОБА_3 здійснено самочинну реконструкцію з переобладнанням першого поверху житлового будинку (літ."А"), з переобладнанням прибудов під літ. "а", "а2", з прибудовою веранди (літ. "а3"), з надбудовою другого поверху (літ."А1"), в результаті чого одноповерхову будівлю перетворено у двоповерхову, змінено загальну площу будинку з 88,8 кв.м. (житлова площа 48,7 кв.м.) до 213,1 кв.м (житлова площа 79,4 кв.м.).

Крім того, ОСОБА_3 здійснено самочинну реконструкцію сараю (літ."Д"), літньої кухні (літ. "Б"), веранди (літ."б"), з переобладнанням веранди (літ."б"), з прибудовою навісу (літ."Ж"), та надбудовою другого поверху (літ."Е"), в результаті чого веранду під літ."б" переобладнано в прибудову під літ. "Б-1" зі збільшенням площі з 12,28 кв.м. до 17,20 кв.м., над будівлями сараю (літ."Д"), літньої кухні (літ."Б"), прибудови (літ."Б-1") створено надбудову другого поверху (літ."Е") площею 68,70 кв.м.

Крім того, ОСОБА_3 здійснено самочинне будівництво літньої кухні (літ."М"), площею 26,30 кв.м., висотою 5 м., з використанням частково у якості стіни забору, встановленого на межі з земельною ділянкою Позивачів.

Крім того, ОСОБА_3 здійснено самочинне будівництво бані (літ."Н"), загальною площею 69, 30 кв.м., вбиральні (літ."О"), площею 4,10 кв.м., літньої кухні (літ."К"), площею 32,40 кв.м., навісу (літ."Л"), площею 20,50 кв. м.

Крім того, ОСОБА_3 демонтовано гараж (літ."В"), та здійснено самочинне будівництво в іншій частині земельної ділянки будівлі гаражу (літ."З"), площею 38,00 кв.м., з надбудовою другого поверху (літ."З-1"), площею 38,00 кв.м.

09.12.2011 року Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію № ОД 1 про готовність до експлуатації об'єкта за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, побудованого ОСОБА_3

У зв'язку з реєстрацією декларації 19.12.2011 року виконкомом Крижанівської сільради прийнято рішення № 564, на підставі якого на ім'я ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, АДРЕСА_1.

26.12.2011 року КП «Комінтернівське РБТІ» зареєстровано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року, Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 553 від 23.05.2011 року затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

За приписами ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Пунктами 16 та 17 вказаного Порядку передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Отже, враховуючи вказані вище норми чинного законодавства, суд зазначає, що у разі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства органом державного архітектурно-будівельного контролю повинна бути здійснена позапланова перевірка такого суб'єкта містобудування в зазначені вище терміни та, у разі виявлення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, така перевірка завершується складанням акту, припису та протоколу.

Як встановлено судом, Позивачі, вважаючи що здійсненням ОСОБА_3 самочинного будівництва порушуються їх права, як суміжних землевласників, 27.05.2010 року направили до прокурора Комінтернівського району Одеської області відповідну заяву, в якій вказали про ведення будівельних робіт з спорудження будівлі висотою біля 7 метрів, з використанням у якості несучої стіни спільного паркану, яким розділені суміжні земельні ділянки Позивачів та ОСОБА_3

Аналогічну по змісту заяву, Позивачами того ж дня направлено до Голови Комінтернівської районної державної адміністрації.

Згідно листа прокурора Комінтернівського району Одеської області № 2293 від 10.06.2010 року, звернення Позивачів на неправомірні дії ОСОБА_3 щодо самочинного будівництва направлені до обласної інспекції ДАБК Одеської обласної державної адміністрації для проведення перевірки.

Згідно відповіді Голови Комінтернівської районної державної адміністрації Позивачам від 29.06.2010 року, комісією у складі: Начальника відділу містобудування та архітектури Комінтернівської РДА Тітова І.В., інспектора ДАБК в Одеській області Куртяка В.Г., лікаря районної санітарно-епідеміологічної служби Тішко В.А., в.о. голови Крижанівської сільської ради Бондаренко Л.Л., депутата Крижанівської сільської ради Слесарчук Н.В., проведено перевірку викладених у звернені фактів з виїздом на місце в результаті чого встановлено факт самочинного будівництва, та інспекцією ДАБК складено відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративні правопорушення згідно ст.97 КУпАП.

Постановою від 01.07.2010 року, Інспекцією ДАБК в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ст.97 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1.

30.11.2011 року, Позивачі звернулись до Інспекції ДАБК в Одеській області із заявою стосовно здійснення ОСОБА_3 самочинного будівництва, в якій просили Відповідача вжити заходів щодо перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області та вжити заходів щодо знесення самочинно збудованих будівель.

05.12.2011 року, до Інспекції ДАБК в Одеській області Прокуратурою Комінтернівського району Одеської області, та Одеською обласною державною адміністрацією направлені для розгляду та прийняття рішення аналогічні звернення Позивачів щодо фактів самочинного будівництва з порушенням будівельних норм і правил з доданими фототаблицями порушень.

Частиною 1 ст.38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інспекція ДАБК в Одеській області, незважаючи на неодноразові звернення про наявність вказаних порушень, всупереч повноважень, передбачених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, не здійснила позапланову перевірку дотримання ОСОБА_3 вимог містобудівного законодавства, допустила протиправну бездіяльність щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні будівництва ОСОБА_3 на земельній ділянці АДРЕСА_1 с. Крижанівка, Комінтернівського району та не вжила заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивачів про визнання протиправною бездіяльністі Інспекції ДАБК в Одеській області щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог Позивачів про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 1 від 09.12.2011 року та скасування реєстрації зазначеної декларації суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Частиною 1 ст.39 цього ж Закону передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. При цьому, форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію збудованих до 31.12.2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31.12.2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №91 від 24.06.2011 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (далі - Порядок).

Зазначеним Порядком встановлено процедуру та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, збудованих до 31.12.2009 року без дозволу на виконання будівельних робіт, заяви про прийняття в експлуатацію яких подано до 31.12.2012 року, а також механізм проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

Зокрема, приписами п.п. 3.1, 3.2 вказаного Порядку визначено, що прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації; засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п.2.5 зазначеного Порядку звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта має бути складений за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Згідно з п.3.3 цього ж Порядку Інспекція розглядає документи, зазначені у п.3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.

Відповідно до п.3.5 вказаного Порядку Інспекція повертає декларацію замовнику, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком.

Тобто, обов'язковою умовою для прийняття Інспекцією ДАБК рішення щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, збудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, є подання замовником будівництва переліку документів, визначених у п.п. 3.1., 3.2 вказаного Порядку, а саме: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації; засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Судом неодноразово направлялись запити до Інспекції ДАБК в Одеській області щодо надання документів, на підставі яких була проведена реєстрація спірної декларації, проте таких документів до суду надано не було, що дає суду можливість не враховувати доводи третьої особи - ОСОБА_3 про їх, нібито, наявність.

Судом встановлено, що реєстрація спірної декларації відбулась за відсутності належним чином заповненої заяви ОСОБА_3 про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до вказаного Порядку, та копії технічного паспорту, виготовленого БТІ, а також за відсутності засвідчених у встановленому порядку копій документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт та технічного паспорта, виданого БТІ. Реєстрація вказаної декларації відбулась лише на підставі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, затвердженого 26.11.2011 року ФОП ОСОБА_9 Вказаний звіт не відповідає формі та вимогам, що містяться в додатку №1 Порядку.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 безпідставно внесено до декларації самочинно збудовані об'єкти: будівлю літньої кухні під літерою «М», загальною площею 26,30 кв.м висотою 5 м, побудованої із використанням частково у якості стіни забору, встановленого на межі із земельною ділянкою Позивачів та будівлі бані під літерою «Н» загальною площею 69,30 кв.м., вказані об'єкти були в стадії будівництва в 2010 році, що підтверджується заявами Позивачів до органів державної влади в 2010 році, документами, що були складені вищезазначеними органами (в т.ч. постановою від 01.07.2010 року, винесеною Інспекцією ДАБК в Одеській області).

Отже введення до експлуатації вказаних будівель шляхом реєстрації декларації, крім інших чинників, суперечить п.9 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 91 від 24.06.2011 року, оскільки вказаними нормами передбачено можливість введення до експлуатації лише об'єктів самочинного будівництва побудованих до 31.12.2009 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що декларація була оформлена та подана з порушенням вимог пунктів 1.1, 2.3, 2.5, 3.1, 3.2 Порядку, тому на підставі п.3.5 Порядку вона мала бути повернута особі, яка її подала.

За таких обставин, оскільки реєстрація спірної декларації проведена Інспекцією ДАБК в Одеській області за відсутності документів, що є підставою для проведення такої реєстрації, з іншими порушеннями Порядку, під час судового розгляду справи Відповідачем не надано належних доказів в спростування зазначених обставин, суд вважає, що вимоги Позивачів про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК в Одеській області щодо проведення такої реєстрації та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 1 від 09.12.2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі незаконно зареєстрованої декларації виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради було прийнято рішення про оформлення права власності на житловий будинок за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1, яке підлягає скасуванню, оскільки було прийнято на підставі документу, визнаного судом протиправним.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане на ім'я ОСОБА_3, 21.12.2011 року, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на те, що актом, що породжує набуття особою прав та обов'язків власника домоволодіння (іншого об'єкту нерухомості) є рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, свідоцтво про право власності, має похідний характер від рішення відповідного органу. У разі скасування рішення державного органу, як незаконного, чи визнання його недійсним у встановленому порядку, видане на підставі та на виконання такого рішення свідоцтво про право власності на нерухоме майно - втрачає свою чинність та має бути визнано судом не чинним.

Оскільки на підставі незаконно зареєстрованої декларації виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради було прийнято рішення про оформлення права власності на житловий будинок за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1, а в подальшому КП Комінтернівське РБТІ прийняло рішення про реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомості, то дані рішення як похідні також підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду, рішення про державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що усунення похідних наслідків незаконно зареєстрованої декларації підлягає шляхом скасування прийнятого 26.12.2011 року рішення КП Комінтернівське РБТІ про державну реєстрацію прав на житловий будинок.

Суд не приймає до уваги твердження Позивачів про невідповідність будівель, зведених ОСОБА_3, вимогам ДБН, з огляду на те, що вказане питання не є предметом спору, й відповідно предметом дослідження по справі.

При прийнятті рішення по справі суд враховує обставини, що були підставою, для скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року. За результатами розгляду справи було встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання представників Позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Вказана думка суду базується, в тому числі, й на тому факті, що відповідність зведених третьою особою приміщень вимогам ДБН не є предметом спору по справі.

Також, суд вважає, що Позивачі належним чином та в повному обсязі обґрунтували наявність фактів порушення їх прав, як власників будинку що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_2, як з боку Відповідачів - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комунального підприємства «Комінтернівське бюро технічної інвентаризації», так й з боку третьої особи - ОСОБА_3, що в достатньому обсязі підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.6 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами під час розгляду справи не було доведено правомірності прийнятого ними оскаржуваних рішень, тому суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комунального підприємства «Комінтернівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про визнання дій та бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.12.2011 року за № ОД 1.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 09.12.2011 року за № ОД 1.

Скасувати рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 564 від 19.12.2011 року.

Визнати нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, видане Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 21.12.2011 року.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» від 26.12.2011 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.