Справа № 809/1760/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/10672/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2013 року позивач ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в м. Івано-Франківську, в якому просив зобов'язати відповідача виключити з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 315/04 від 25.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач позовних вимог не визнав, подав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні позову.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодився позивач ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали на ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» та отримали відповідний стаж на шкідливих роботах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відповідач УПФ України в м. Івано-Франківську мав призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 100 цього Закону. Крім цього, щодо вказаних пенсіонерів позивачем не оформлялися довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства згідно з Додатком №1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціям коштів на їх виплату» та не видавалися гарантійні листи про перерахування коштів на рахунок відповідача. Таким чином, відсутні документи, передбачені постановою Правління ПФУ №3-2 від 25.01.2008 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату», а тому відповідач безпідставно включив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 26.06.2013 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.

Суд першої інстанції об'єктивно встановив, і підтверджується копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень, червень 2012 р., що заборгованість позивача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Списком № 2, станом на 01.06.2012 року становить 3332,48 грн. (а.с. 7-9).

Також судом першої інстанції встановлено та враховано, що правомірність призначення пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не потребує додаткового дослідження, оскільки встановлена постановою Івано-Франківського міського суду від 18.03.2009 року у справі № 2-а-5986/08/0970 та постановою Івано-Франківського міського суду від 14.04.2011 року у справі № 0907/2-а-2725/2011 року, які набрали законної сили та були звернуті до примусового виконання (а.с. 25-28, 29-32, 33, 40, 41).

Положеннями ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та розділу 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003 року, передбачено обов'язок підприємства на якому працювали відповідні працівники щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії.

Вимогами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100- відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 6.2, 6.4 розділу 6 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Крім цього, пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суд апеляційної інстанції також вважає безпідставними покликання апелянта на те, що судом першої інстанції не досліджено обставин призначення пільгових пенсій, оскільки предметом судового розгляду є відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а не правомірність їх призначення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності включення в розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк