Справа № 2а-19320/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Борисової Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Національного банку України, в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим

до

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про

стягнення штрафів,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі – ПАТ «Державний ощадний банк України») про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у загальній сумі 308 509,44 грн. відповідно до постанов Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим від 16.11.2011 р. №09-048/7065, від 28.11.2011 р. №09-048/7304, від 28.11.2011 р. №09-048/7307, від 28.11.2011 р. №09-048/7308, від 28.11.2011 р. №09-048/7309, від 28.11.2011 р. №09-048/7310, від 28.11.2011 р., №09-048/7311, від 28.11.2011 р. №09-048/7313, від 28.11.2011 р. №09-048/7314, від 28.11.2011 р. №09-048/7315, від 28.11.2011 р. №09-048/7316, від 28.11.2011 р. №09-048/7317, від 28.11.2011 р. №09-048/7318, від 28.11.2011 р. №09-048/7319, від 28.11.2011 р. №09-048/7320, від 28.11.2011 р. №09-048/7321, від 28.11.2011 р. №09-048/7322, від 28.11.2011 р. №09-048/7323, від 28.11.2011 р. №09-048/7324, від 28.11.2011 р. №09-048/7325, від 28.11.2011 р. №09-048/7326, від 28.11.2011 р. №09-048/7327, від 28.11.2011 р. №09-048/7328, від 28.11.2011 р. №09-048/7329, від 28.11.2011 р. №09-048/7330, від 28.11.2011 р. №09-048/7331, від 28.11.2011 р. №09-048/7332, від 28.11.2011 р. №09-048/7333, від 28.11.2011 р. №09-048/7334 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.

2. Видати виконавчий лист та направити заявнику.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 р. про вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі було призначено судове засідання на 02.07.2014 р.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не вказали, жодних клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із положеннями ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В той же час, суд звертає увагу на постанову Верховного суду України від 25.06.2014 р. у справі №6-62цс14, в якій суд зробив правовий висновок про те, що ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі – Закон №606) містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону №606 у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Водночас, п.3 ч.3 ст.11 Закону №606 надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Поряд із цим, ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Оскільки у даній справі судом виконавчий лист вже видано, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленої Національним банком України вимоги щодо видачі виконавчого листа.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 159, 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національним банком України про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

3. В іншій частині заявлених Національним банком України вимог відмовити.

4. Копію ухвали направити на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін