Справа № 2а-18775/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ № 2а-18775/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.11.2014 р.)

від відповідача: Козак А.Л. (довіреність від 13.10.2014 р. № 225-КР-1232)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: ОСОБА_4 (довіреність від 28.10.2014 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну

за позовомОСОБА_1
до 1. Київської міської ради
2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи1. ОСОБА_5
2. ОСОБА_6
3. ОСОБА_7
про скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з урахуванням уточнень та доповнень позовних вимог, просить скасувати рішення Київської міської ради від 24 травня 2001 року № 322 /1298 та від 30 вересня 2004 року № 517/1927 в частині передачі у приватну власність третім особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок, а також скасувати з моменту реєстрації видані на підставі вказаних рішень Державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2001 року № 85-2-00993, серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2004 року № 04-7-00701.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, у задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 року скасовано постанову суду першої інстанції від 20.06.2013 року та ухвалу апеляційної інстанції від 18.09.2013 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою від 02.10.2014 р. справу прийнято до провадження судді Кармізіна О.А. та призначено справу до судового розгляду. Особам, які беруть участь у справі запропоновано надати пояснення по суті справи з урахуванням висновків ВАС України.

У судове засідання 18.11.2014 р. представник відповідача-2 не з'явився, доказів поважності причин неприбуття не надав. При цьому, не надано і витребуваних судом пояснень відносно висновків ВАС України, викладених в ухвалі від 04.09.2014 р.

Зокрема, скасовуючи рішення попередніх інстанцій ВАС України зазначив, що посилаючись на відомості системи ПК "Кадастр", Акт встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки від 10 грудня 1994 року № 11, судами не надано оцінки наявним у них розбіжностям щодо розмірів, конфігурації та меж ділянки позивача. Зокрема, відповідно до листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 серпня 2009 року №07-387/21853 в автоматизованій системі ПК «Кадастр» за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 397,28 кв.м., згідно Акту від 10 грудня 1994 року № 11 та Плану встановлення та узгодження в натурі меж земельної ділянки позивача її фактична площа складає 506,17 м.кв., при цьому у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 1978 року визначений розмір земельної ділянки ОСОБА_10 площею 416 кв.м. Вказані розбіжності не усунуті. Судами не наведено мотивів, за якими надано перевагу саме даним АС ПК «Кадастр», не з'ясовано підстав внесення відповідних відомостей, не вжито заходів щодо дослідження технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, на підставі якого такі дані були до нього внесені.

Однак, як відповідачем-1, так і відповідачем-2 пояснення відносно наведеного не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В даному випадку суд вважає з необхідне оголосити перерву та витребувати у відповідачів пояснення по суті справи з урахуванням висновків та вказівок ВАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів та зобов'язати надати до 02.12.2014 р. включно до суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням вказівок та вищезгаданих висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 р. (К/800/49531/13).

2. Оголосити перерву у розгляді справи до 04 грудня 2014 року о 11:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін