Справа № 826/15089/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15089/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Сізих Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» про призначення судової експертизи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін :

від позивача: Нагорна В.В.;

від відповідача: Корчук Л.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Оболонському районі, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2014 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено останню до судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.10.2014 р. представник позивача звернулась із клопотанням про призначення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що без висновку судово-бухгалтерської експертизи не може бути проведено повного та всебічного розгляду всіх обставин справи.

В клопотанні просила:

1. Призначити судову експертизу дослідження документів бухгалтерського обліку та звітності позивача.

2. Доручити проведення експертизи державній спеціалізованій експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечувала стосовно задоволення заявленого клопотання та призначення експертизи.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи пояснення сторін, обґрунтування клопотання та обставини справи, суд приходить до висновку, що представником позивача не надано належного обґрунтування заявленого клопотання щодо того, яким чином заявлена експертиза може вплинути на вирішення справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів справи та наданих доказів не вбачається необхідності проведення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що клопотання про призначення експертизи є безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ІНБУДТРАНС» про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук