Справа № 206/5312/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015р. м. Київ К/800/2658/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Амєліна С.Є., Ситникова О.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Замостянського районного суду міста Вінниці з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, у якому просила: визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю., які виявилися у винесенні двох постанов від 20.07.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-а-444/09 - неправомірними, вказані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. від 20.07.2012 р. - скасувати; зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДОС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. відкрити зазначені виконавчі провадження по постанові від 17 червня 2010 року Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-444/09 та виконати дану постанову суду.

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю., які виявились у винесенні двох постанов від 20 липня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2а-444/09 - неправомірними. Скасовано постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 20 липня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийняття до провадження виконавчого документа) ВП №33519882 та ВП №33519518 по виконанню виконавчих листів №2а-444/09. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу відповідача, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що 20 липня 2012 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. винесено 2 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийняття до провадження виконавчого документа) ВП №33519882 та ВП №33519518, мотивовані невідповідністю поданих виконавчих листів вимогам п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому листі відсутні: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності(для фізичних осіб-платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий лист, які ідентифікують стягувача та боржника, чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди передніх інстанцій, виходили з того з чим погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що при винесені спірних постанови державним виконавцем не було взято до уваги те, що застосована ним редакція пункту статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (єдина підстава) набула чинності лише 08 серпня 2012 року, після опублікування в офіційному виданні - Голос України від 07 серпня 2012 року №143, що свідчить на невідповідності дій останнього положенням законодавства України, чинного на момент прийняття відповідних рішень, чим порушено право позивача на стягнення коштів згідно з постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 червня 2010 року по справі №2-а-444/09.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: С.Є. Амєлін

О.Ф. Ситников