Справа № 1512/2а-256/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015р. м. Київ К/800/7646/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Швеця В.В.,
Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року,
в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 пред`явив в суді позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Одеський ОВК) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зазначив, що належить до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом ІІ групи (до 21 квітня 2008 року - ІІІ групи) внаслідок захворювання, пов`язаного з участю в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Просив визнати бездіяльність Одеського ОВК у не проведенні йому перерахунку основної пенсії, з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та перерахунку щомісячного підвищення до пенсії як інваліду ІІІ групи та додаткової пенсії як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії за шкоду заподіяну здоров`ю з 1 січня 2000 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідні роки та дії ГУПФ з відмови у проведенні перерахунку і виплат з 1 січня 2007 року вказаного розміру пенсії та в частині застосування в період з 1 січня 2008 року статті 50 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - № 796-XII), в редакції, що діяла станом на 31 грудня 2007 року; зобов`язати ГУПФ виплатити з 1 січня 2006 року щомісячне підвищення до пенсії як інваліду ІІІ групи у розмірі не менше ніж 664 гривні; зобов`язати ГУПФ здійснити перерахунок та виплату з 1 січня 2000 року розмір основної пенсії з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та суму недоотриманого щомісячного підвищення до пенсії як інваліду ІІІ групи у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком та як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, а з 21 квітня 2008 року в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком по день фактичного проведення перерахунку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідні роки.
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату позивачу, відповідно до статей 50, 54 Закону № 796-XII основної пенсії, виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 15 жовтня 2009 року. Позовні вимоги за період з 1 січня 2000 року по 14 жовтня 2009 року залишено без розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги ГУПФ посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у зв`язку з чим ставить питання про скасування ухваленого ним рішення та відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Статтею 49 Закону № 796-ХІІ встановлено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Частиною четвертою статті 54 цього Закону, що визначає підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв`язку з втратою годувальника, встановлено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по ІІ групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.
Згідно з статтею 50 Закону № 796-XII особам, віднесеним до категорії 1, зокрема, інвалідам ІІ групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком. Виплата додаткової пенсії, відповідно до статті 53 зазначеного Закону, здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Таким чином, вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-ІV, встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Розрахунок пенсії позивачу проведено відповідачем, виходячи із розміру, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002 року № 1 Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та від 28 травня 2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, виходили із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами та дійшли обґрунтованого висновку, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями 50, 54 Закону № 796-XII, застосуванню при їх обчисленні підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Доводи касаційної скарги ГУПФ про те, що застосування до спірних правовідносин статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суперечить вимогам частини третьої указаної статті, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком абзацом 1 частини першої цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених відповідно до цього Закону, висновку судів не спростовують, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого, крім визначеного частиною першою статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімального розміру пенсії за віком, а тому є можливим застосування даної величини до обрахування інших пенсій чи доплат, пов`язаних з мінімальною пенсією за віком.
Відтак, враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано поклали на ГУПФ обов`язок перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а суд апеляційної інстанції, скасувавши постанову суду першої інстанції, правильно визначив період її перерахунку, застосувавши до спірних правовідносин наслідки пропущення річного строку звернення до суду за захистом порушених прав, передбачені статтею 100 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції всебічно і повно встановив всі фактичні обставини справи та правильно застосував норми процесуального права, а тому ухвалене ним судове рішення, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, підлягає залишенню в силі.
Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников