Справа № 826/592/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/41
У Х В А Л А

про привід

31 березня 2015 року м. Київ № 826/592/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
доВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТІП-5" 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_4 4. ОСОБА_5
провизнання протиправними дії та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач-1/ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (надалі - позивач-2/ОСОБА_2.) до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідача/ВДРЮОФОП Святошинського районі РС ГУЮ у м. Києві), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТІП-5» (надалі-третя особа-1/ТОВ «СЕРВІС ТІП-5»), ОСОБА_3 (надалі-третя особа-2/ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (надалі-третя особа-3/ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (надалі-третя особа-4/ОСОБА_5.) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Для всебічного з'ясування обставин справи, п.6 ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/592/15 від 19.03.2015 р. було викликано керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання призначене на 30.03.2015 р. о 13:30.

В той же час, п.7 ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р. явку керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було визнано обов'язковою.

Разом з тим, в судове засідання 30.03.2015 р. керівник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушнір Вадим Васильович не з'явився, жодних пояснень щодо неможливості прибуття в судове засідання до суду не надав.

В судовому засіданні 30.03.2015 р. судом було вирішено питання щодо можливості застосування приводу для забезпечення явки керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича для надання останнім пояснень по суті справи.

Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича, який не з'явився у судове засідання заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Враховуючи, місце роботи керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича (03115, АДРЕСА_1), суд дійшов висновку про необхідність доручення виконати привід Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст.160, ст.165, ст.268, ст.269, ст.272 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича (03115, АДРЕСА_1) привід для дачі пояснено по справі №826/1922/15 до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судового засідання №9) на 09 годину 30 хвилин 14.04.2015 р.

2. Здійснення приводу керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича доручити - Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 109).

3. Копію ухвали надіслати начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

4. Зобов'язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві, оголосити особі до якої застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання даної ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін