Справа № 681/6/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 681/6/15-а

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області вказує на те, що представник Управління з 16.02.2015 по 21.02.2015 перебувала на амбулаторному лікуванні, а оскільки в Управлінні працює лише одна особа - ОСОБА_2, яка має відповідну юридичну освіту та займається справами, що стосуються юридичної діяльності Управління та судових спорів, а тому вказану причину пропуску представник відповідача просить вважати поважною.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За загальним правилом причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Оскаржуване рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні, за участю представника Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області. 12 лютого 2015 року представник відповідача отримав копію вступної та резолютивної частини постанови, що підтверджується оригіналом розписки, наявної в матеріалах справи (а.с. 61). При цьому дані про вручення відповідачу копії повного тексту постанови в матеріалах справи відсутні.

Водночас з 16.02.2015 по 26.02.2015 представник Управління перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листка непрацездатності. Разом з тим, в Управлінні працює лише одна особа - ОСОБА_2, яка має відповідну юридичну освіту та займається справами, що стосуються юридичної діяльності Управління та судових спорів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання Управлінням праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області копії постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 12.02.2015 і з 16.02.2015 по 26.02.2015 представник Управління перебувала на лікарняному, а апеляційну скаргу подано 02.03.2015, то пропущений відповідачем строк слід визнати поважним.

Отже, з огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року задовольнити.

2. Поновити Управління праці та соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки передбачені ст. ст. 212, 254 КАС та оскарженю не підлягає, заперечення проти неї може бути включене при оскарженні рішення в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.