Справа № 2-а-1775/11/2210
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1775/11/2210

Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Летичівського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у адміністративній справі ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2015 року заяву задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2012 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в у Летичівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", тобто 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.2011 року по 27.08.2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року скасовано постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2012 року: визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період 09.07.2011 року по 22 .07.2011 року протиправною; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в у Летичівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", тобто 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 09.07.2011 року по 22 .07.2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.

Летичівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2-а-2210 від 19.01.2012 року про виконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2012 року.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції з врахуванням виконання УПФ нарахування позивачу надбавки в розмірі 30% відповідно до резолютивної частини постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2012 року, 20.02.2012 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказавши, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2, суд першої інстанції задовольнив заяву ОСОБА_3, замінив стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3 та вирішив видати виконавчий лист на її ім'я.

Колегія суддів вважає, такі висновки суду першої інстанції безпідставними та необґрунтованими.

Так, відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів відкриття чи взагалі існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-2210 від 19.01.2012 року про виконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2012 року.

За таких обставин колегія суддів вважає безпідставним задоволення вказаної заяви ОСОБА_3

Згідно із ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати.

Разом з цим, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст.1227 ЦКУ суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно із ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи положення вказаних норм права та з метою забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне замінити позивача по справі 2-а-1775/11/2210 ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2, вона вправі вживати заходів для виконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2012 року та виконавчого листа №2-а-2210 від 19.01.2012 року про виконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Замінити позивача - ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.