Справа № 820/672/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 квітня 2015 р. № 820/672/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді - Горшкової О.О., суддів - Панова М.М., Волошина Д.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Сальніковій Г.А.,

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача 1 - Лічман О.В., відповідача 2 - Жданенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Володимирівни, в якому, з урхуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Володимирівни щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають прво на відшкодування коштів за вкладами н рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлію Володимирівну включити ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК", які мають прво на відшкодування коштів за вкладами на рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_4 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодувння коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату (відшкодувавати кошти) за вкладом ОСОБА_4 в ПАТ "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтовування позову позивач зазначив, що відповідачами неправомірно та безпідставно не включено ОСОБА_4 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що укладені між позивачем та ТОВ "ПОЛІС ТРЕЙД ТМ", ТОВ "ЕКЛІПС 2009" договори про надання поворотної фінансової допомоги порушують публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків і суперечать інтересам держави та суспільства, у зв'язку з чим є нікчемними. У відповідача 2 були відсутні правові підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК, та як наслідок, Фонд гарантування вкладів не мав обов'язку здійснення відповідних процедур щодо їх включення до загального реєстру та виплати відшкодування.

Представник відповідача Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК Приходько Ю.В. проти позову заперечував та вказав, що оскільки договори про надання поворотної фінансової допомоги та здійснені на їх виконання банківські операції перерахування коштів на рахунок позивачів, як багатосторонні правочини, визнані уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію нікчемними, то ОСОБА_4 не має вкладів в Банку та не є його вкладником у розумінні Закону, як наслідок, грошові кошти, про які зазначено в адміністративному позові та оскаржуваних рішеннях, не підлягають відшкодуванню за рахунок ФГВФО, а отже й підстав для внесення позивачами до переліку вкладників в уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК не було раніше та немає зараз. Відтак, позовні вимоги позивачів є необґрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні 09.04.2015 року сторони підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 "Про віднесення ПАТ "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 року прийнято рішення № 90 про запровадження з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлію Володимирівну (а.с. 78).

15.12.2014 року відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №144 "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" по 17.01.2015року включно та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" до 17.01.2014 року (а.с. 79).

15.01.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК".

16.01.2015 року, на виконання вищевказаної постанови Національного банку України, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" (а.с. 80).

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 вказаної статті Закону, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Так, судом встановлено, що 07.08.2014 року між позивачем та ПАТ "АКТАБАНК було укладено договір банківського рахунку №347786, відповідно до якого банк відкрив для позивача поточний рахунок в національній валюті (а.с. 13-16).

На підтвердження прийняття банком від вкладника грошових коштів в сумі 109 980 грн., саме за договором № 347786 від 07.08.2014 року, позивачем надано два договори № 1-ФД про надання поворотної фінансової допомоги, які укладені 08.08.2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Поліс Трейд ТМ» та ТОВ «ЕКЛІПС 2009», згідно яких загальна сума поворотної фінансової допомоги становить 113 822 грн. 00 коп.

Також, в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень № 151 від 07.08.2014 року та № 307 від 07.08.2014 року, які свідчать про зарахування на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 грошових котів в сумі 106 167 грн. 20 коп. від ТОВ «ЕКЛІПС 2009» та в сумі 3812 грн. 80 коп. від ТОВ «Поліс Трейд ТМ», сплачених вказаними юридичними особами згідно договорів займу 5К/16 від 30.07.2014 року.

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам, суд вважає, що наведені докази спростовують факт, що грошові кошти в сумі 109 980 грн. є саме вкладом ОСОБА_4 за договором № 347786 від 07.08.2014 року, які позивач має намір відшкодувати, оскільки момент перерахування коштів ТОВ «Поліс Трейд ТМ» та ТОВ «ЕКЛІПС 2009» на картковий рахунок позивача передує обставинам, за якими вищевказані юридичні особи надали поворотну фінансову допомогу позивачу за умовами договорів № 1-ФД від 08.08.2014 року.

Будь - яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження свого вкладу до банку у сумі 109 980, 00грн. за договором від 07.08.2014 року, позивачем не надано.

Поряд із цим, 19.12.2014 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ"АКТАБАНК" Приходько Ю.В. із заявою, в якій просив Банк видати гарантовану суму відшкодування у розмірі 110 000. 00грн. (а.с. 19).

У відповідь на вищевказане звернення відповідачем 2 було направлено позивачу лист № 730 від 19.02.2015 року, яким поставлено до відома про факт виявлення штучно створених умов для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та попереджено про рішення про виплату кожному вкладнику буде вирішено після отримання рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ «АКТАБАНК».

Як було з`ясовано під час розгляду справи, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам - юридичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли Банком не у повній мірі виконувались свої зобов'язання перед вкладниками, про що позивачів повідомлено листами від 18.11.2014 року №4980 (а.с. 89).

З пояснень відповідача 2 також вбачається, що з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами, уповноважена особа звернулась до Фонду з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ "АКТАБАНК", в тому числі й на рахунку позивача.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 01.12.2014року протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4, Фонд вирішив погодити пропозицію Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ "АКТАБАНК" згідно переліку, наведеному в листах від 26.11.2014 року № 5225 та від 28.11.2014 року № 5251 та зобов'язав відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах "D" та " Z" Узагальненої бази даних Фонду гарантування.

З пояснень наданих представниками відповідачів у судовому засіданні, колегією суддів встановлено, що підставою для визнання нікчемними вищевказаних правочинів слугували встановлені за наслідком проведеної перевірки висновки, що дані правочини, які укладені між позивачем та ТОВ "ПОЛІС ТРЕЙД ТМ", ТОВ"ЕКЛІПС 2009" порушують встановлений Законом публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків та суперечать інтересам держави і суспільства.

Згідно ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", грошові кошти на рахунках юридичних осіб державою не гарантуються, юридичні особи мають право на задоволення своїх кредиторських вимог до неплатоспроможного банку виключно за рахунок ліквідаційної маси самого банку і в 7 чергу.

З огляду на викладене, уповноважена особа Фонду дійшла висновку, що юридичні особи ТОВ "ПОЛІС ТРЕЙД ТМ" та ТОВ "ЕКЛІПС 2009" за допомогою штучних конструкцій договорів поворотної фінансової допомоги, укладених із позивачем намагались в порушення публічного порядку та черговості, встановлених ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", отримати свої кошти фактично за рахунок бюджету, а не ліквідаційної маси банку.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вище вказана позиція суду кореспондується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у п. 4 постанови Пленуму №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", відповідно до якої, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Окрім того, в силу частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, норми закону щодо підстав нікчемності правочинів є імперативними, що також кореспондується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у п. 29 постанови Пленуму №9 від 06.11.2009 року.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що укладання договору банківського рахунку та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий на ім'я позивача, здійснено з метою створення обов'язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд здійснюватиме за рахунок державних коштів, а отже такі правочини спрямовані на заволодіння державними коштами, а відповідно порушують публічний порядок.

Колегія суддів зазначає, що положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не обмежено уповноважену особу Фонду вчинити дії, право на які передбачені іншими нормами права, зокрема: визнати правочини нікчемними з підстав, що передбачені Цивільним кодексом України, якщо вони містять в собі ознаки, з наявністю яких чинне законодавство України пов'язує їх недійсність.

Діюче законодавство не зобов'язує уповноважену особу Фонду звертатися до суду з позовом про визнання недійсним договору повороту фінансової допомоги та вчиненої на його виконання банківської операції з переказу коштів, оскільки нікчемний правочин не потребує визнання його таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, фактично вищевказані договори поворотної фінансової допомоги, укладені між позивачем та юридичними особами ТОВ "ПОЛІС ТРЕЙД ТМ", ТОВ"ЕКЛІПС 2009", визначені уповноваженою особою Фонду як нікчемні в силу прямих приписів діючого законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що за вказаним фактом уповноважена особа Фонду зверталася із заявою (вих. 195 від 21.01.2015 року) до правоохоронних органів, за наслідком розгляду якої на сьогодні триває досудове слідство (а.с. 95).

Окрім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015року на відповідача 2 покладено обов'язок надати до суду докази щодо включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ " АКТАБАНК" щодо відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегією суддів не приймається до уваги наданий відповідачем 2, на виконання вимог вищезазначеної ували суду, витяг з бази даних банку, оскільки вказаний документ не є належним доказом, який підтверджував би факт включення позивача до переліку вкладників щодо відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відповідачем 2 не було включено позивача до Переліку вкладників, то у відповідача 1 відсутні правові підстави здійснювати відповідні процедури по включенню ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників та виплаті відшкодування.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини, приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що грошові кошти в сумі 109 980 грн. є безпосередньо вкладом ОСОБА_4 за договором № 347786 від 07.08.2014 року, які позивач має намір відшкодувати, шляхом звернення до суду із вказаним позовом, то у суду відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постаови виготовлено 10.04.2015 року.

Головуючий суддя Гошкова О.О.

Суддя Панов М.М.

Суддя Волошин Д.М.