Справа № 817/884/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/884/15

10 квітня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області
про визнання протиправними та скасування записів
В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", м.Рівне-21 Представник Павлюк Ірина Анатоліївна звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними та скасування записів.

09.04.15 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про будь-які зміни щодо ПАТ "Завод "Технопривод" до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без його участі.

Представник відповідача в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не прибув. Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання про забезпечення позову суд, дійшов висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх аргументів та не надано жодних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або які свідчили б про неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності дій Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не навів достатніх підстав та обставин в обґрунтування необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на зазначене, підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову, у суду немає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про будь-які зміни щодо ПАТ "Завод "Технопривод" до набрання рішенням у даній справі законної сили,- відмовити повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.