Справа № 363/127/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/127/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Підкурганний В.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 2 грудня 2014 року № 3044 щодо відмови в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області зарахувати йому до пільгового стажу роботу за період з 31 серпня 1998 року по 19 березня 2013 року з повним робочим днем при п'ятиденному робочому тижні та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 31 серпня 1998 року по 1 липня 1999 року позивач працював повний робочий день у Київському ВГРЧ УДК «Укрметротунельбуд» на посаді бійця 2 класу (газорятівника); з 1 липня 1999 року по 23 березня 2004 року працював у Київському ВГРЗ на посаді респіраторника; з 23 березня 2004 року по 28 грудня 2005 року позивач займав посаду помічника командира відділення у Київському ВГРЗ; в період з 29 грудня 2005 року по 19 березня 2013 року працював в Київському ВГРЗ на посаді помічника командира взводу.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайнятті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливого шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, № 83 від 18 листопада 2005 року прямо передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними у період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків при підтвердженні документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно положень статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно копії трудової книжки позивач з 31 серпня 1998 року по 19 березня 2013 року працював повний робочий день на підземних роботах та на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, які передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що надають право на отримання пенсії на пільгових умовах.

В довідці від 20 жовтня 2009 року №90 зазначено відомості стосовно виконання позивачем у періоди часу з 31 серпня 1998 року по 19 березня 2013 року робіт, які за професією та посадою передбачені Списком № 1.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року визначено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача, що гірничорятувальні частини Київського штабу державної гірничорятувальної служби МНС України, в яких працював позивач, здійснювали обслуговування об'єктів не лише гірничої промисловості, а й інших, не передбачених Списком № 1, тому період роботи позивача у зазначених частинах не підлягає до зарахування у пільговий стаж.

Згідно до Наказу Головного штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно- рятувальної) служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 7 жовтня 1999 року, робочі місця, на яких працював позивач у гірничорятувальній частині Київського штабу державної гірничорятувальної служби МНС України, за результатами атестації були визнані такими, що належать до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що надають право на отримання пенсії на пільгових умовах, який затверджено Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.04.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Сорочко Є.О.