Справа № 703/663/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/663/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Харченко Л.Г. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі Черкаської області (далі УПФ або відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачу виходячи з 80 % розміру місячного заробітку;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років позивачу відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, починаючи з 26 квітня 2013 року та виплатити їй різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії, починаючи з 26 квітня 2013 року, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови УПФ посилається на те, що оскільки на момент проведення перерахунку пенсії при повній вислузі, тобто на 26.04.2013 року, діяла норма Закону України «Про прокуратуру», яка встановлювала розмір 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівника прокуратури, тому саме такий розмір відсотків і було застосовано при обрахунку пенсії позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.11.1994 року по 06.03.2013 року працювала в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, з 28.12.2010 року їй призначена пенсія згідно Закону України «Про прокуратуру».

При звільненні з органів прокуратури у березні 2013 року позивач мала право на спеціальний стаж на оформлення пенсії за вислугу років відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», який складав 22 роки і 6 днів, у зв'язку з чим вона звернулась із заявою до відповідача про перерахунок пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року у справі № 703/6005/13-а залишено без змін постанову Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28.11.2013 року, зокрема зобов'язано УПФ здійснити позивачу відповідний перерахунок раніше призначеної пенсії з часу подання заяви про такий перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії, починаючи з 26 квітня 2013 року.

Позивач звернулась до відповідача із заявою від 07.08.2014 року про роз'ясненням перерахунку пенсії у відсотках відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та до вищевказаного рішення суду.

Листом №34/Н-10 від 18.08.2014 року УПФ повідомило позивача, що на виконання рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28.11.2013 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії у розмірі 80 % від суми місячного заробітку передбаченого Законом України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час проведення перерахунку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а відтак внесені Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011 року зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року, (в редакції чинної на час призначення пенсії позивачу), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

З 01 жовтня 2011 року частина 2 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» діє у редакції Закону № 3668-VI від 08 липня 2011 року, згідно якої пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Отже, зміни, внесені до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Згідно із частиною 17 статті 50-1 цього Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до частини 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

За наведених підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для перерахунку пенсії позивачу відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 %.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Сміла та Смілянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.