Справа № 2033/2-а-4503/11
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-4503/11
Провадження № 6-а/645/9/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року було задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду із заявою, якою просить розяснити, чи здійснювати в подальшому Управлінню Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова підвищення, перерахунок та виплату основної щомісячної пенсії, як інваліду 2 групи ЧАЕС, а також підвищення, перерахунок та виплату основної щомісячної пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, представник Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова через канцелярію суду подав заяву, якою просив задовольнити заяву, судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового зсідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу даної норми закону вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Отже, з огляду на приписи ст.170 КАС України, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова задоволено та зобовязано відповідача встановити підвищення основної щомісячної пенсії ОСОБА_2, як інваліду 2 групи ЧАЕС, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 894 від 13.07.2004 року Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з підвищення її на 12%, та провести відповідні виплати за період з 18.08.2008 року, без обмеження кінцевої дати, зобовязано відповідача встановити підвищення, перерахунок та виплату основної щомісячної пенсії ОСОБА_2, як інваліду 2 групи ЧАЕС, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, відповідно до Постанови КМ України № 1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з підвищенням її у 3,5 рази, та провести відповідні виплати, починаючи з 18.08.2008 року без обмеження кінцевої дати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова є чіткою та зрозумілою, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року по справі № 2-а-4503/11 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 170, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про роз'яснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -