Справа № 2а-9825/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р. № 2а-9825/11/1370

у складі: головуючого -судді Кузьмича С. М.

при секретарі Залуцькій І. І.

за участю представника позивача - Старецької М.М.

представника відповідача - Ортинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист»»до Державної податкової інспекції в Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції в Сихівському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Підприємство „Турист", з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з TOB „Іртас" за липень, серпень та вересень 2010 року, за результатами складено Акт № 827/23-209/23959053 від 27.04.2011 року, та на його підставі винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2011р., яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 18 256,00 грн. (за основним платежем 14605,00 грн.; та штрафними санкціями у розмірі 3651,00 грн.).

З зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач не згідний, оскільки підставою для його прийняття є Акт перевірки № 827/23-209/23959053 від 27.04.2011 р., який повинен не містить законодавче обгрунтування порушень позивача. У Акті перевірки описано порушення ТзОВ „Іртас", а не позивача.

Відповідач вважає, що позивачем збільшено податок на додану вартість за серпень та вересень 2010 року у сумі 18 256,00 грн., а саме: у серпні 2010 року на суму 5600,0 грн. у вересні 2010 року на суму 9005,00 грн..Порушення описані в Акті перевірки, які стосуються господарських відносин із ТзОВ „Іртас", крім загальних словосполучень та викладення характеристики підприємницької діяльності ТзОВ „Іртас", більш нічим не обґрунтовані. Зміст порушення чітко не викладений з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені Позивачем. Натомість, податкові органи в Акті перевірки одного господарюючого суб'єкта -TOB „Підприємство „Турист", викладають дані та факти порушень податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання - ТзОВ „Іртас". Такий непослідовний виклад даних та фактів взагалі унеможливлює розуміння складеного Акту перевірки та є порушенням п.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 N 984): «Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відтак, яким чином та в який спосіб TOB „Іртас" здійснювало свої господарську діяльність, та з використанням якої матеріальної та технічної бази, інфраструктури та людських ресурсів тощо - TOB „Підприємство „Турист" не зобов'язано було перевіряти. Таким чином висновки перевіряючих податкових ревізорів ґрунтуються на припущеннях, що пов'язані з аналізом економічної діяльності іншого суб'єкта господарювання, а не на точних даних податкової звітності підприємства та результатах перевірки.

Наявність у TOB „Іртас" господарських зв'язків з такими контрагентами, як TOB „Віктор Ко", TOB „Екопласт Львів", ПП „Універсалбуд" ревізором дано суб'єктивні припущення про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій між TOB „Іртас" та TOB „Підприємство „Турист", оскільки діяльність TOB „Іртас" є незаконною і не може породжувати правових наслідків, а також господарські відносини, які були здійснені від імені цих підприємств, предметом яких є одержання доходів, слід розцінювати як такі, що укладені з метою, за відомо суперечною інтересам держави і суспільства" не підтверджено жодною конкретною інформацією чи посиланням на її джерело, більше того, не вказано, яке відношення ці підприємства мають до TOB „Іртас", яке з ними жодних господарських відносин не мало.

Висновок відповідача про те. що операції по взаємовідносинах з TOB „Підприємство „Турист" та TOB „Іртас" не мали реального характеру, є нікчемними, то зазначене є перевищенням повноважень ДПІ в Сихівському районі м. Львова.

Зазначає, що всі договори між TOB „Підприємство Турист" та його контрагента укладені в письмовій формі, тобто додержано форму укладення договору, такі підписані обома сторонами та скріплені печаткою. Крім того, при укладені договорів позивач перевірив, що TOB „Іртас" являється платником податку, в тому числі платником податку на додану вартість. ДПІ не перевірила TOB „Іртас" на наявність виробничих потужносте автотранспорту, нерухомого майна. Всі поставки товару покупцям, придбаного у TOB „Іртас", мали реальний товарний характер, підтвердженням чого є первинні бухгалтерські документи.

Просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18 травня 2011 р. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, зазначених у позовній заяві та дала аналогічні пояснення і просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та просить в позові відмовити, оскільки за результатами позапланової невиїзної перевірки TOB «Підприємство «Турист»правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з TOB «Іртас»за липень, серпень, вересень 2010 року складено акт від 27.04.2011 №827/23-209/23959053. Перевіркою достовірності відображених показників податкового кредиту з податку на додану вартість за період липень, серпень, вересень 2010р. встановлено його завищення на загальну суму 15833,33грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту в серпні 2010р. на суму 5833,33грн. та вересні 2010р. на суму 10000,00грн. отриманих товарів (робіт, послуг) від ТзОВ „Іртас" в сумі ПДВ 15833,33грн. по яких доведено нікчемність правочинів, а саме: згідно представлених до перевірки документів між ТзОВ „Підприємсто Турист" та ТзОВ „Іртас" укладено договір підряду від 01.07.2010р. №01/07-01, складно довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010р. на загальну суму 20000,0грн., в т.ч. ПДВ 3333,33грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010р. на загальну суму 20000,0грн., в т.ч. ПДВ 3333,33грн.

Пункт 1.1 даного договору передбачає виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку на вул. С.Бандери ,7 м. Львова для ТзОВ „Підприємсто Турист" на загальну суму 20000,0грн., в т.ч. ПДВ 3333,33грн., на що було виписано податкову накладну №1867 від30.07.2010.

Суму ПДВ в розмірі 3333,33грн. ТзОВ „Підприємсто Турист" відображено у складі податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р.

Між ТзОВ „Підприємсто Турист" та ТзОВ „Іртас" укладено договір підряду від 01.07.2010р. №01/07-02, складно довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010р. на загальну суму 15000,0грн., в т.ч. ПДВ 2500,00грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010р. на загальну суму 15000,0грн., в т.ч. ПДВ 2500,00грн.

Пункт 1.1 даного договору передбачає виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку на вул. Вербицького,4 м. Львова для ТзОВ „Підприємсто Турист" на загальну суму 15000,0грн., в т.ч. ПДВ 2500,00грн., на що було виписано податкову накладну 1866 від

30.07.2010.

Суму ПДВ в розмірі 2500,00грн. ТзОВ „Підприємсто Турист" відображено у складі податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р.

Між ТзОВ „Підприємсто Турист" та ТзОВ „Іртас" укладено договір підряду від 02.08.2010р. №02/08-01, складно довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010р. на загальну суму 149314,48грн., в т.ч. ПДВ 24885,75грн. та акт приймання викон підрядних робіт за вересень 2010р. на загальну суму 149314,48грн., в т.ч. ПДВ 24885,75грн. прийому-передачі ТМЦ згідно договору підряду від 02.08.2010р. №02/08-01 на загальну 98411,86грн., в т.ч. ПДВ - 16401,98грн.

Пункт 1.1 даного договору передбачає виконання капітального ремонту пок житлового будинку на вул. Григоренка,5 м.Львова для ТзОВ „Підприємсто Турист" на загальну суму 101173.20грн., в т.ч. ПДВ 16862,20грн., на що було виписано податкову накладну від 26.08.2010 р.

Суму ПДВ в розмірі 10000,00грн. ТзОВ „Підприємсто Турист" відображено у податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р. Станом на 01.10.2010р. рахується дебіторська заборгованість в сумі 15069,96грн.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведена позапланова невиїзна перевірка „Іртас"(), акт від 17.02.11 № 117/23-209/34419121 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 04.11.2010 року в якому задокументовано нікчемні правочини та встановлено порушення:

Рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.01.2010 №1 ДПІ у Сихівському районі м. Львова анульовано реєстрацію платника TOB „Іртас" у зв»язику з тим, що по платнику ТзОВ „Іртас" надійшов запис з ЄДР про відсутність підтверджуючих відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомістю з ЄДР від 27.10.20 №2012829. На підставі даних ЄДР - стан платник - 7 (до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей).

В ході проведення перевірки встановлено, що підприємство не володіє власними офісними та складськими приміщеннями, транспортними засобами, землями та спорудами.

Згідно даних поданої звітності за період з 01.01.2010 по 30.09.2010 року ТзОВ «Іртас»декларації по податку на прибуток - за І квартал 2010 та за 9 місяців 2010 року не подавало, за 1 півріччя 2010 року декларація по податку на прибуток прийнята «до відома», згідно поданих розрахунків комунального податку за період з 01.02.2010 по 30.06.2010 на підприємстві числиться - 6 осіб, Декларації по податку на додану вартість за період січень 2010, червень- вересень 2010 року прийняті «до відома», за лютий 2010 року не здано.

Слідчим відділом ПМ ДПА у Львівській області надано протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 04.11.2010 року ,засновника та директора ТзОВ «Іртас», згідно якого вона свідоцтво платника ПДВ не отримувала, службою особою чи засновником не була, звітність в податкову не заповнювала та не подавала, установчі документи не підписувала, рахунки в банку не відкривала. Відносно посадових осіб ТзОВ «Іртас»порушено кримінальну справу №179-046, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 366 КК України.

Для виконання робіт, обумовлених договорами підряду із позивачем у TOB «Іртас»повинна бути ліцензія на здійснення будівельної діяльності. Для виконання підрядних робіт власними силами по вищезазначених договорах підряду в обсягах згідно вищеперелічених актів виконаних робіт, актів форми КБ-2в, податкових накладних підрядники повинні мати відповідну будівельну техніку та необхідну кількість працівників відповідної кваліфікації.

Таким чином, наявність лише отриманої податкової накладної виписаної та підписаною не встановленою особою не може бути підставою для включення, визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.. При перевірці підприємством не доведена реальність операції не підтверджується реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничих активів, складських приміщень та іншого майна, засобів.

На підставі наведеного просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ДПІ в Сихівському районі м.Львовам була проведена позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Підприємство „Турист", з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з TOB „Іртас" за липень, серпень та вересень 2010 року, внаслідок такої складено Акт № 827/23-209/23959053 від 27.04.2011 року, та на його підставі при1йнято податкове повідомлення-рішення № від 18.05.2011р., яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 18 256,00 грн. (за основним платежем 14605,00 грн.; та штрафними санкціями у розмірі 3651,00 грн.).

Згідно договорів підряду між позивачем та ТзОВ»Іртас»від 01.07.2010р. №01/07-01 і №01/07-02 та 02.08.2010р. №02/08-01 складено довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Так за липень 2010р. на загальну суму 20000,0грн., в т.ч. ПДВ 3333,33грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010р. на загальну суму 20000,0грн., в т.ч. ПДВ 3333,33грн.. За договором №01/07-02, складно довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010р. на загальну суму 15000,0грн., в т.ч. ПДВ 2500,00грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010р. на загальну суму 15000,0грн., в т.ч. ПДВ 2500,00грн. За договором №02/08-01 складно довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010р. на загальну суму 149314,48грн., в т.ч. ПДВ 24885,75грн. та акт приймання викон підрядних робіт за вересень 2010р. на загальну суму 149314,48грн., в т.ч. ПДВ 24885,75грн. прийому-передачі ТМЦ згідно договору підряду від 02.08.2010р. №02/08-01 на загальну 98411,86грн., в т.ч. ПДВ - 16401,98грн.

Окрім того із вказаних договорів вбачається, що їх предметом були роботи по ремонту будівель за адресами м.Львів: вул.. С.Бандери,7; Вербицького,4; Григоренка,5.

Суми ПДВ в розмірі: 3333,33грн. позивач відобразив у складі податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р.; 2500,00грн. в складі податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р.; 10000,00грн. ТзОВ „Підприємсто Турист" відображено у податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010р.

Суд звертає увагу на те, у довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010р (а.с.29) замовником вказано Галицьку районну адміністрацію м.Львова, а генпідрядником ТзОВ «Іртас», аналогічне вбачається і з акту приймання виконаних будівельних робіт за вереснь 20010р. (а.с.29-30).

Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 - засновника та директора ТзОВ «Іртас» (ас.51-52), остання вказує на те, що вона свідоцтво платника ПДВ не отримувала, службою особою чи засновником не була, звітність в податкову не заповнювала та не подавала, установчі документи не підписувала, рахунки в банку не відкривала.

Відповідно до даних, які містяться в матеріалах справи (а.с.55-60) ТзОВ «Іртас»індивідуальні відомості за жовтень та листопад 2010р. в управління пенсійного фонду Галицького району не подавало, автотранспортних засобів за ним не рахується, земельних ділянок у влосності та користуванні не має, об»єктами нерухомого майна не володіє, технологічних транспортних засобів також не має.

З довідки ЄДР (а.с.61-64) вбачається наявність запису про відсутність підтверджуючих відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомістю з ЄДР від 27.10.20 №2012829. На підставі даних ЄДР - стан платник -7.

Згідно з витягом ЄДР (а.с.65-66) керівником та засновником ТзОВ «Іртас»вказана ОСОБА_3.

Безспірним є те, що , основою формування бухгалтерського, а відтак податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов'язань, в тому числі і податкових. Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, Тому господарська операція, яка фактично не відбулась є нікчемною, оскільки така не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображенням змісту у первинних документах.

При цьому,суд вважає підставними обґрунтування відповідача про неможливість проведення господарських операцій ізТзОВ «Іртас», оскільки про це свідчать такі факти, а саме відсутність у ТзОВ «Іртас» трудових ресурсів та виробничі потужностей, які приймали б участь у проведених будівельно-монтажних роботах та наданих покупцю, що підтверджує неможливість фактичного отримання від ТзОВ «Іртас»будівельно-монтажних робіт.

Ст. 203 ЦК України визначено. що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена, п.п.1.2-п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, -підставою-для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Ст. 215 ЦК України чітко визначає, що, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Пунктом 1 ст. 203 ЦК України зазначено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно вимог ст. 228 ЦК України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже є нікчемним.

В пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця.. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів ( робіт, послуг).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями..

Тому суд погоджується із відповідачем, що наявність лише отриманої податкової накладної виписаної та підписаної не встановленою особою не може бути підставою для включення, визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту. А відтак немає підстав вважати, що послуги (товари), фактично отримані від ТзОВ «Іртас», оскільки податкові накладні виписані зазначеними підприємствами вважаються недійсними.

Згідно пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (робіт, послуг), з метою їх подальшого використання в операціях, що оподатковуються в межах виробничої діяльності платника податку.

Таким чином, в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.2005р. №166. Тзов «Підприємство «Турист»неправомірно включено до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 15833,33грн., а саме за серпень 2010року на суму 5833,33грн. та вересень 2010 на суму 10000,00 грн. Також перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період липень, серпень,

вересень 2010р. встановлено завищення податкових зобов'язань на загальну суму 1228,76грн. за рахунок відображення зобов»язань від продажу вищевказаних по нікчемних операціях за отримані послуги за липень на суму 233,33грн., вересень 2010р. на суму 995,43грн. від ТзОВ «Іртас»в сумі ПДВ 1228,76грн., оскільки відповідно до п.2.8 вказаних договорів

Замовник ТзОВ «Підприємство Турист»нараховує 4% ген.підрядних від вартості виконаних

робіт.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а відтак позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2011 року.

Головуючий (підпис) С. М. Кузьмич

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя: _______________________