overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7429/13-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.04.2015
Справа №320/7429/13-а
Провадження №6-а/320/7/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 320/7429/13-а за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 260 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.260 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 28 квітня 2015 року о 13год.30хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/2283/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.04.2015
Справа №320/2283/15-а
«09» квітня 2015 року м.Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – судді Ніколовой І.С.,
секретаря – Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, третя особа – Комунальне підприємство «Житломасив»,-
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Розгляд заяви призначений на 09.04.2015 року на 11.00 годину.
Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для у зв’язку з занятістю в іншому процесі.
Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.150 КАС України, суд
Відкласти розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, третя особа – Комунальне підприємство «Житломасив».
Повторно викликати сторони в судове засідання на 17.04.2015 року на 11.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 328/1095/15-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/1095/15-а
10.04.2015
Справа №2-а/328/28/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,

ВСТАНОВИВ:
До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак військовий комісар Токмацького ОМВК Вітер В.Б. надав суду письмове клопотання, в якому просить замінити первинного відповідача Токмацький ОМВК на належного відповідача військового комісара Токмацького ОМВК полковника ОСОБА_2 , оскільки районні військові комісаріати не є юридичними особами, а є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів, позивач в даному випадку оскаржує постанову про адміністративне правопорушення винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто йдеться про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у вигляді правового акту індивідуальної дії, який видала конкретна посадова особа.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Маляр Н.В., які не заперечували проти задоволення клопотання та просили його задовольнити, оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити заявлене клопотання, замінити відповідача Токмацький об`єднаний міський військовий комісаріат на належного відповідача військового комісара Токмацького ОМВК полковника ОСОБА_2 , оскільки районні військові комісаріати не є юридичними особами, а є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів, позивач в даному випадку оскаржує постанову про адміністративне правопорушення винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто йдеться про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у вигляді правового акту індивідуальної дії, який видала конкретна посадова особа.

Керуючись ст.52 КАС України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.

Замінити відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, Токмацький об`єднаний міський військовий комісаріат на належного відповідача військового комісара Токмацького ОМВК полковника Вітер В.Б.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Погрібна
Справа № 461/4045/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4045/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 115 від 10 березня 2015 року «Про тимчасове встановлення часу дії посвідчень пільгових категорій пасажирів у міському автотранспорті» у п. 1 тимчасово, до 01 червня 2015 року, встановлено час дії посвідчень для безоплатного проїзду пільговим категоріям громадян у міському автотранспорті з 10 год. до 16 год. Позивач зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи та, відповідно до положень Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», їй гарантований безоплатний проїзд усіма видами транспорту. Вважає, що оспорюваним рішенням відповідача її було протиправно обмежено у праві пільгового проїзду міським автотранспортом. Відтак, рішення виконкому ЛМР № 115 від 10 березня 2015 року, на думку ОСОБА_1, є протиправним та таким, що не відповідає вимогам закону. Просить суд визнати рішення відповідача протиправним та скасувати.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 30 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/4197/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4197/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій, з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 813/3270/14
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3270/14
Провадження № 2а/461/262/15
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 07.04.2014 року ВП №41430749 про накладення штрафу, -
09.04.2015р. з Львівського окружного адміністративного суду поступила до Галицького районного суду м.Львова адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 07.04.2014 року ВП №41430749 про накладення штрафу.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.
Керуючись ст. 11, 104-107,111,121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 07.04.2014 року ВП №41430749 про накладення штрафу.
Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року в Галицькому районному суді міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 461/4142/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4142/15-ц
Провадження № 2а/461/264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 11, 104-107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року в Галицькому районному суді міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 813/3270/14
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3270/14
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Домашовець М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,-
позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 07.04.2014 року ВП №41430749 про накладення штрафу, з підстав викладених в позові.
Подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просить заборонити головному управлінню юстиції у Львівській області, Управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області вчиняти, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 07.04.2014 року ВП № 41430749 про накладення штрафу, в тому числі: заборонити накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Відповідно до ст. 117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших осіб, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України суддя, -
у задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 473/1396/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1396/15-а
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради до головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року позивач ОСОБА_1 містобудування та архітектури Вознесенської міської ради, звернувся до суду з позовною заявою до головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 24.03.2014 року про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме

- позовна заява не оплачена судовим збором у сумі 73,06 грн.

Отримувач коштів державний бюджет Вознесенського району

· Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770

· Банк отримувача ГУ ДКУ в Миколаївській області

· Код банку отримувача (МФО) 826013

· Рахунок отримувача 0113

· Код класифікації доходів бюджету 22030001

· Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

- потрібно зазначити належного відповідача та його адресу, дивися вимоги ст.181 КАС України

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради до головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови накладення штрафу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 15.04.2015 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 486/344/15-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/344/15-а Провадження №2-а/486/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі Полуєва Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби ДАІ м.Вінниця Вінницької області Самохвал Василя Миколайовича про визнання протиправним рішення інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії суб'єкта владних повноважень - інспектора дорожньо патрульної служби ДАІ м.Вінниця Вінницької області Самохвал Василя Миколайовича - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення управління ДАІ УМВС України в Херсонській області ПС1 № 927247 від 21.03.2015 року року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання незаконними рішення Березівської міської ради Одеської області від 11.10.2007 року №367-V та рішення від 11.10.2007 року №374-V, їх скасування та зобовязання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання незаконними рішення Березівської міської ради Одеської області від 11.10.2007 року №367-V та рішення від 11.10.2007 року №374-V, їх скасування та зобовязання вчинити певну дію.

07 квітня 2015 року позивач по справі подала до суду заяву в якій просила її адміністративний позов про визнання незаконними рішення Березівської міської ради Одеської області від 11.10.2007 року №367-V та рішення від 11.10.2007 року №374-V, їх скасування та зобовязання вчинити певну дію залишити без розгляду(а.с.90).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання незаконними рішення Березівської міської ради Одеської області від 11.10.2007 року №367-V та рішення від 11.10.2007 року №374-V, їх скасування та зобовязання вчинити певну дію слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання незаконними рішення Березівської міської ради Одеської області від 11.10.2007 року №367-V та рішення від 11.10.2007 року №374-V, їх скасування та зобовязання вчинити певну дію, залишити без розгляду.

Позивачу пояснити, що після усунення умов, що стали причиною для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Л.С. КУРТА