Справа № 808/2045/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2015 року Справа № 808/2045/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області, третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви. Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові в якості відповідача зазначено ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Проте, відповідно до доданих до позову доказів, його найменування інше. Також, в позові не зазначено, на чиїй стороні приймає участь у справі третя особа та відсутня інформація щодо адрес електронної пошти сторін.

Крім того, в позові зазначено, що жилий будинок №88-б, розташований в м. Запоріжжі по вул. Учительській, належить позивачу, згідно з договором довічного утримання №3-1600 від 03.12.2005, проте копії вказаного договору до позову не додано.

З метою забезпечення позову, позивач просить зупинити дію оскаржуваного висновку та заборонити СДПІ використовувати його для прийняття рішень, пов'язаних з проходжен- ням ОСОБА_1 публічної служби.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

А відповідно до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, відповідно до вищевказаної норми, позивачі звільнені від сплати судового збору лише за подання позову про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Пільг зі сплати мита за подання заяви про забезпечення позову в таких справах законодавством не встановлено.

У зв'язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,8 гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області, третя особа - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», - залишити без руху, надавши позивачу термін до 07 травня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову з вірно визначеним найменуванням відповідача, з зазначенням процесуального статусу третьої особи, відомостей щодо адрес електронної пошти сторін; копії договору довічного утримання №3-1600 від 03.12.2005, документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,8 гривень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш