Справа № 2-688/01, 22-10695
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ Н/800/44/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень,

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень.

У вступній частині заяви ОСОБА_1 висловлює своє непогодження із ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2006 року у справі №2-4094/2006, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року та ухвалою Верховного Суду України від 20 листопада 2006 року.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Пунктами 3, 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У поданій до Вищого адміністративного суду України заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень ОСОБА_1 не зазначено зміст його вимог, а також яке саме рішення Вищого адміністративного суду України підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі ані йому, ані суду.

Також, в порушення приписів частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору в розмірі ставки цього збору, передбаченому Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ, що в даному випадку складає 36,54 грн., за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам вищезазначених норм процесуального законодавства, тому відповідно до частини третьої статті 250, статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід надати документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі із викладенням змісту вимог та зазначенням конкретного рішення Вищого адміністративного суду України, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, та обставин, які не були відомі та не могли бути відомі під час вирішення справи суду та особі, яка звертається із заявою, і які могли вплинути на судове рішення, та докази, що підтверджують їх наявність, з урахуванням вимог частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України, яка обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та вимог частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків до 27 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко