Справа № 628/4277/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/4277/14-а
Провадження № 2-а/628/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Харківській області про скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Купянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Харківській області про скасування постанови, вказуючи, що Купянською ОДПІ 04.12.2014 р. винесено постанову АА № 118519 від 04.12.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 51 грн. Вищезазначеною постановою встановлено порушення у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме : неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за ІІІ кВ. 2013 р., та 2013 р., неналежне ведення обліку доходів, витрат в період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р., що привело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2250,91 грн. Дані твердження податкового органу необґрунтовані та безпідставні, адже засновані лише на спірному акті перевірки ФОП ОСОБА_1 № 368/20-26-17-02- від 21 листопада 2014 р. При цьому, податковий орган актом перевірки визначає, що з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 р. ФОП ОСОБА_1 - був платником «Єдиного податку згідно розділу ХІУ глави ПК України, тобто перебував на спрощеній системі оподаткування. Також податковим органом згідно акту перевірки визначено, що ФОП ОСОБА_1 оподаткування одержаних доходів від здійснення господарської діяльності в період з 01 квітня 2013 р. по 30 червня 2014 р. здійснював на спрощеній системі оподаткування. Відповідно до гл. 1 розділу ХІУ ПК України від 02.12.10 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями та був платником єдиного податку з групи зі ставкою 5%. Податковий орган повинен був визначати розмір доходів відповідно до ст. 292 ПКУкраїни. Вважає, що податковим органом було застосовано норми права, які підлягають застосуванню лише для фізичних осіб підприємців, що не є платниками єдиного податку та відповідно висновки не засновані на належному застосуванні законодавства.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю за наявними у справі матеріалами. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови АА № 118519 від 04.12.2014 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 51 грн. (а.с.4).

Згідно постанови встановлено порушення у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1, тобто : неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за ІІІ кВ. 2013 р., та 2013 р., неналежне ведення обліку доходів, витрат в період з 01.07.2013 р. по 31.12.2013 р., що привело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2250,91 грн.

Дані твердження податкового органу засновані лише на спірному акті перевірки ФОП ОСОБА_1 № 368/20-26-17-02- від 21 листопада 2014 р., надані - акт перевірки, на який платником податків - ФОП ОСОБА_1 були письмові заперечення 28.11.2014 р. у відповідності до норм ПКУ п.86.7 ст. 86.

В акті перевірки податковий орган вийшов за межі своїх повноважень та безпідставно визначив об'єкт оподаткування платника податків.

Відповідно до ст. 177 ПК України оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування.

Податковий орган актом перевірки визначає, що з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 р. ФОП ОСОБА_1 - був платником «Єдиного податку згідно розділу ХІУ глави ПК України, тобто перебував на спрощеній системі оподаткування (розділ ХІУ ст. 291 ПКУкраїни).

Також податковим органом на стор. 9 (п.1.17.1) акту перевірки визначено, що ФОП ОСОБА_1 оподаткування одержаних доходів від здійснення господарської діяльності в період з 01 квітня 2013 р. по 30 червня 2014 р. здійснював на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до гл. 1 розділу ХІУ ПКУ від 02.12.10 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями ФОП ОСОБА_1 був платником єдиного податку з групи зі ставкою 5%.

Отже податковий орган повинен був визначати розмір доходів відповідно до ст. 292 ПК України.

Таким чином, податковим органом було застосовано норми права, які підлягають застосуванню лише для фізичних осіб підприємців, що не є платниками єдиного податку.

Відповідно висновки не засновані на належному застосуванні законодавства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, а також іншими документами.

З протоколу № 97 серія АА № 406901 від 24.11.2014 р. вбачається, що єдиним джерелом доказової інформації про порушення ФОП ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164-1 КУпАП є акт № 368/19105093 від 21.11.2014 р., відповідно висновків якого вбачається невірне застосування податковим органом норм податкового законодавства.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 158, 163 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову № АА № 118519 від 04.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман