Справа № 2а/1570/10176/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/9991/78225/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та стягнення сум надмірно сплачених податків та зборів,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та стягнення сум надмірно сплачених податків та зборів.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, на підставі контракту №150311 від 15.03.2011р. та додаткової угоди №1 ТОВ «Дельта Вілмар СНД» є покупцем товару компанії «Альфа Трейдінг Лімітед».

На звернення 28.07.2011р. позивач звернувся до Іллічівського підприємства «Одеської регіональної торгово-промислової палати» із заявкою про визначення коду товару «охолоджуюча камера для очистки води» згідно УКТЗЕД, висновком експерта №ОЭ-8/356 від 28.07.2011р. встановлений код 8419 89 98 00.

02.08.2011р. ТОВ «Дельта Вілмар СНД» звернулося із заявою про надання дозволу на подання тимчасової декларації, з метою вирішення спірних питань при класифікації товарів згідно УКТЗЕД, однак висновок експерта Іллічівського підприємства «Одеської регіональної торгово-промислової палати» №ОЭ-8/356 від 28.07.2011р. яким встановлений код, товариством не доданий до заяви.

03.08.2011р. ТОВ «Дельта Вілмар СНД» до відділу митного оформлення №3 митного поста «Григорівка» Південної митниці було подано до митного оформлення вантажну митну декларацію у митному режимі «ІМ-40», яку було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний №500010102/2011/002859.

04.08.2011р. позивачем також подано до відділу митного оформлення №3 митного поста «Григорівка» Південної митниці вантажну тимчасову декларацію у митному режимі «ІМ-40-ТД», яку було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний №500010102/2011/002864, згідно якої товар виведений у вільний обіг.

04.08.2011р. до відділу контролю митної вартості та класифікації товару Південної митниці було направлено запит №500010102/2011/002859 щодо класифікації товарів №4, 7, 8, 9 згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України.

У відповідь на вказаний запит начальником відділу контролю митної вартості та класифікації товару видано службову записку від 08.08.2011р. №15/1446, в якій зазначено, що з поданих креслень вузлів не можливо ідентифікувати призначення тієї чи іншої складової до перелічених у 31 графі ВМД ІМ 40 від 03.08.2011р. №500010102/2011/002859 товарів, оскільки технічні паспорти не надавались, що виключає можливість визначити функціональне призначення кожного вузла та його основні технічні характеристики. У зв'язку з цим, ТОВ «Дельта Вілмар СНД» запропоновано для прийняття рішення про визначення коду товару надати техніко-технологічну документацію на товари визначені в запиті, а саме: техпаспорти, технічні умови використання та складальні креслення всіх вузлів, з яких складаються товари, з їх переліком та маркуванням (з перекладом).

На вимогу митного органу був наданий неповний перелік додатково запитуваних документів необхідної для однозначної ідентифікації та класифікації товару згідно УКТЗЕД, а саме креслення вузлів, з яких складаються товари, з їх переліком та маркуванням іноземною мовою та у неофіційному перекладі.

20.08.2011р. відділом контролю митної вартості та класифікації товарів прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-500-0284-2011.

Відмовляючи в задоволенні вимог, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що оскільки для підтвердження заявленого коду позивачем не було надано до митного органу техніко-технологічної документації на товари, Південна митниця правомірно визначила код товару на підставі наявних документів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій та вбачає за доцільне зазначити про таке.

Законом України «Про митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Відповідно до ст.313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

При цьому, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є питанням, яке потребує відповідної кваліфікації та належить до компетенції митного органу, рішення щодо класифікації товарів якого є обов'язковим для підприємств і організацій.

Процедура визначення кодів УКТЗЕД визначена наказом Державної митної служби України від 07.08.2007р. №667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (далі - Порядок).

Згідно п.4 розділу ІІІ Порядку контроль правильності визначення коду товару згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом: перевірки повноти опису товару в митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки; перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах; визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації для класифікації згідно з УКТЗЕД у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) або вповноваженими особами ПМО.

Якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається попереднє рішення і при цьому неможливо провести ідентифікацію товару із зазначеною у попередньому рішенні інформацією або дана інформація суперечить тій, що зазначена в наданих документах, то ПМО готує запит до ВНКТ (ВКМВН) відповідно до вимог цього Порядку. Посадові особи ВНКТ (ВКМВН) здійснюють класифікацію товарів за запитами ПМО при вирішенні складних і спірних питань класифікації товарів.

Заперечуючи проти позову Південна митниця зазначала, що з поданих разом із запитом креслень вузлів, які були викладені англійською мовою, а також відсутність технічних паспортів не давало змоги визначитись з основними функціональними призначеннями кожного вузла та його основними характеристиками, що є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД, переліченими у графі 31 ВМД.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що посадові особи ВКМВК і уповноважені особи ПМО можуть вимагати від декларанта додаткові документи про характеристики товару, які мають значення для його класифікації згідно УКТЗЕД.

Відповідно до абз.4 п.16 Порядку якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання у повному обсязі, Рішення приймається на підставі наявних документів та відомостей. Крім цього, можуть використовуватись додаткова інформація з мережі Інтернет, каталоги тощо.

Згідно наявної інформації Товар №4 за ВМД від 03.08.2011р. №500010102/2011/002859 з проектним №1132В - резервуар для збору конденсату з вакуумної системи з паровим кільцем у внутрішній частині. Однак, у технічних характеристиках відсутня будь-яка інформація стосовно робочої температури парового кільця, розташованого у внутрішній частині резервуару, тому не можливо з'ясувати функціональне призначення даного вузла та однозначно віднести його до термічного устаткування, що знаходиться в самому резервуарі. У зв'язку із відсутністю підтверджуючих даних у повному обсязі, наявність парового кільця розташованого у внутрішній частині резервуару не несе в собі ніякого ключового значення для класифікації товару у групі 84 (контейнери, оснащені механічним чи термічним устаткуванням, таким як мішалки, охолоджувальні чи нагрівальні змійовики або електричні елементи).

Товар №4 за ВМД від 03.08.11р. №500010102/2011/002859 з проектним номером 561 ЗRC - баштовий охолоджувач. Відповідно до технічних характеристик та короткого опису чітко не вказано матеріал виробу, але чітко вказано, що виріб є ємкістю для зберігання рідини місткістю 15 м3, матеріал виробу повинен витримувати значне навантаження. Крім того, серед переліченої комбінації матеріалів присутнє маркування SA 240 AISI 304, що відповідає виробам металургійної промисловості (залізо).

Товар №7 за ВМД від 03.08.2011р. №500010102/2011/002859 з проектним номером W1057СК - розвантажуюча воронка фільтру. Згідно наданого креслення та технічних характеристик товар представляє собою збірний металевий виріб, який потім кріпиться як допоміжне оснащення до фільтру. До товарної позиції 8421 відноситься обладнання для фільтрування або очищення рідин чи газів. До частин цієї товарної позиції відноситься, серед іншого: фільтрувальні пластини для вакуумних фільтрів періодичної дії; каркаси, рами і пластини для фільтрпресів; обертові барабани для рідинних і газових фільтрів; відбивачі та перфоровані пластини для газових фільтрів. Тобто безпосередньо частини фільтрів які складають конструктивну основу виробу. В даному випадку розвантажуюча воронка носить другорядне значення, без якої фільтр може функціонувати, а тому не відноситься до конструктивної основи фільтру.

Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002р. від 17.05.2002р. «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Постановою КМУ №1863 від 12.12.2002р. затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, пунктом 4 якого встановлено, що Держмитслужба України забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме: здійснює підготовку пропозицій про внесення змін до УКТЗЕД у зв'язку із внесенням змін до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення Всесвітньою митною організацією, а також до Комбінованої номенклатури Європейським Союзом, приймає рішення про проведення деталізації товарів в УКТЗЕД на національному рівні та запровадження додаткових одиниць виміру; визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних під категорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер; здійснює заходи щодо організації роботи з видання та поширення УКТЗЕД і пояснень до УКТЗЕД; поширює інформацію про застосування УКТЗЕД; веде та зберігає еталонний примірник УКТЗЕД (на паперовому та електронному носіях), виконує інші функції, пов'язані з веденням УКТЗЕД.

Крім цього, судами вірно враховано, що надання представником ТОВ «Дельта Вілмар СНД» технічної документації англійською мовою не може вважатись достатнім доказом, так як згідно відповідно до Порядку здійснення офіційного перекладу багатосторонніх міжнародних договорів України на українську мову, затв. Постановою КМУ від 17.03.2006р. №353, поняття «офіційний переклад» означає автентичний виклад українською мовою тексту багатостороннього міжнародного договору України, складеного мовою, іншою, ніж українська. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Дельта Вілмар СНД» не було надано митному органу автентичного перекладу офіційної документації, що має однакову юридичну силу з оригіналом. Документи які подаються до державної установи повинні відповідати вимогам чинного законодавства, а саме, повинні містити офіційний переклад на державну мову, який має бути засвідчений у встановленому порядку.

Пунктом 12 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затв.наказом Державної митної служби України від 07.08.2007р. №667, встановлено, що якщо ВКМВК приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у ВМД, то ця ВМД не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару. Для здійснення митного оформлення класифікованого товару митному органу подається нова ВМД. У зв'язку з тим, що 20.08.2011р. відділом контролю митної вартості та класифікації товарів прийняте Рішення про визначення коду товару №КТ-500-0284-2011, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що подана до митного оформлення декларація №500010102/2011/002859 не підлягає використанню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, Південна митниця діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи, а оскаржувані судові рішення прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: