Справа № 805/1288/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

15 квітня 2015 р. Справа № 805/1288/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

до

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про

визнання дій неправомірними та скасування постанови від 31.03.2015 ВП № 46609644,

за участю представників сторін:

від позивача - Максюти М.О. - за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 31.03.2015 ВП № 46609644.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову від 31.03.2015 року ВП № 46609644 про накладення штрафу за виконавчим листом № 2-а-18245/11, який виданий Краматорським міським судом Донецької області.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти передачі даної адміністративної справи з Донецького окружного адміністративного суду на розгляд до іншого суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив адміністративний позов залишити без задоволення та розглянути справу без участі представника.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 № 3 зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду, зокрема, № 10 від 12.09.2014 «Про внесення доповнення до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5, від 14 вересня 2012 року №10 та від 30 вересня 2013 року №14, зокрема визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу норм процесуального права та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 805/1288/14 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом, у зв'язку з чим, справу необхідно передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області провизнання дій неправомірними та скасування постанови від 31.03.2015 ВП № 46609644 передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 15 квітня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Толстолуцька М.М.