Справа № 826/20983/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 січня 2014 року м. Київ № 826/20983/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою ТОВ «Нікея-ЛТД» про забезпечення доказів у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД»
до третя особа 1 третя особа 2Суб'єкта владних повноважень відокремленого структурного підрозділу Київської міжрегіональної митниці Митний пост «Столичний» Міндоходів, Суб'єкта владних повноважень Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Суб'єкт владних повноважень інспектор Митного посту «Столичний» Міндоходів Грищенко Наталія Володимирівна, Приватне підприємство «НЄВ»
про визнання незаконним та скасування рішення Митного посту «Столичний» Міндоходів України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Суб'єкта владних повноважень відокремленого структурного підрозділу Київської міжрегіональної митниці Митний пост «Столичний» Міндоходів, Суб'єкта владних повноважень Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, треті особи: Суб'єкт владних повноважень інспектор Митного посту «Столичний» Міндоходів Грищенко Наталія Володимирівна, Приватне підприємство «НЄВ» про визнання незаконним та скасування рішення Митного посту «Столичний» Міндоходів України.

Разом із позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд забезпечити докази витребуванням у відповідача Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України письмових доказів - належним чином завіреної копії (роздруківки з електронних баз даних у паперовому вигляді) митної декларації від 05 вересня 2013 р. № 100270000/2013/175630, про що постановити ухвалу.

Ознайомившись із заявою ТОВ «Нікея-ЛТД» суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 75 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Між тим зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що при прийнятті оскаржуваного рішення № 100270000/2013/300485/2 про коригування митної вартості товару ТОВ «Нікея-ЛТД» мину вартість товару визначено, виходячи з характеристик товару, митне оформлення товару якого уже здійснене за митною декларацією від 05 вересня 2013 р. № 100270000/2013/176530.

Водночас позивач просить суд забезпечити докази витребуванням у відповідача Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України письмових доказів - належним чином завіреної копії (роздруківки з електронних баз даних у паперовому вигляді) митної декларації від 05 вересня 2013 р. № 100270000/2013/175630, про що постановити ухвалу.

Отже, позивачу необхідно чітко визначити докази, які необхідно забезпечити згідно наданої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення доказів без руху з наданням часу ТОВ «Нікея-ЛТД» для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 73, 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про забезпечення позову без руху .

2. Встановити позивачу строк до 16 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.