Справа № 2а-1971/12/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015р. м. Київ К/9991/77005/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" до заступника начальника Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі Под'ячевої Л.О. про визнання дій незаконними за касаційною скаргою Державного підприємства (далі - ДП) "Караванський спиртовий завод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ДП "Караванський спиртовий завод" у Харківському окружному адміністративному суді пред'явило позов до заступника начальника Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі Под'ячевої Л.О. про визнання дій незаконними.

Просило визнати неправомірними дії щодо викладення заступником начальника контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі Под'ячевою Л.О. у довідці комісійної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Караванський спиртовий завод" за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року від 21 грудня 2011 року № 120-20/140 наступних висновків:

1) на сторінці 11 довідки висновок про те, що "одним із чинників, які вплинули на збитковість підприємства, є укладання договорів комісії на продаж спирту ДП "Укрспирт" на ІV квартал 2010 року та 2011 рік.";

2) на сторінці 14 Довідки висновок про те, що "підприємством в порушення пункту 5 статті 59 Господарського кодексу України та пункту 2 наказу № 779 не передано зобов'язання реорганізованих підприємств на баланс ДП "Укрспирт", що призвело до недоотримання бюджетом коштів в сумі 485804,00 грн.";

3) на сторінці 21 Довідки висновок про те, що "порівняльним аналізом цін сільськогосподарської продукції наданих Головним управлінням статистики у Харківській області з цінами, за якими здійснено закупівлю сільськогосподарської продукції ДП "КСЗ" у ПП "Проф-Агро 2010" (переможець конкурсних торгів) встановлено придбання кукурудзи в кількості 1820,22 тон за цінами, що перевищували зафіксовані у даних статистичного спостереження, внаслідок чого зайво понесені витрати Підприємством при закупівлі сировини склали 1 337 315,63 грн."

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року позовні вимоги ДП "Караванський спиртовий завод" задоволені.

Визнані неправомірними дії щодо викладення заступником начальника Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі Под'ячевою Л.О. у довідці комісійної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Караванський спиртовий завод" за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року від 21 грудня 2011 року № 129-20/140 наступних висновків: на сторінці 11 довідки висновок про те, що "одним із чинників, які вплинули на збитковість підприємства є укладання договорів комісії на продаж спирту ДП "Укрспирт" на ІV квартал 2010 року та 2011 рік."; на сторінці 14 Довідки висновок про те, що "підприємством в порушення пункту 5 статті 59 Господарського кодексу України та пункту 2 наказу № 779 не передано зобов'язання реорганізованих підприємств на баланс ДП "Укрспирт", що призвело до недоотримання бюджетом коштів в сумі 485804,00 грн."; на сторінці 21 Довідки висновок про те, що "порівняльним аналізом цін сільськогосподарської продукції наданих Головним управлінням статистики у Харківській області з цінами за якими здійснено закупівлю сільськогосподарської продукції ДП "КСЗ" у ПП "Проф-Агро 2010" (переможець конкурсних торгів) встановлено придбання кукурудзи в кількості 1820,22 тон за цінами, що перевищували зафіксовані у даних статистичного спостереження, внаслідок чого зайво понесені витрати Підприємством при закупівлі сировини склали 1 337315,63 грн."

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року апеляційну скаргу заступника начальника Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі Под'ячевої Л.О. задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ДП "Караванський спиртовий завод" відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ДП "Караванський спиртовий завод" подало касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що заступником начальника контрольно-ревізійного відділу у Харківському районі Под'ячевою Л.О. в період з 23 листопада 2011 року по 21 грудня 2011 року проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Караванський спиртовий завод" за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої було складено довідку від 21 грудня 2011 року

№ 120-20Ї140 комісійної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Караванський спиртовий завод" за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, в якій відображено ряд висновків.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що самим по собі складеним актом ревізії ДП "Караванський спиртовий завод" не порушені права, свободи та інтереси позивача, а тому, не має підстав для задоволення позову.

Така правова позиція суду є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4.2 наказу Міністерства фінансів України від 03 жовтня 2011 року № 1236 "Про затвердження положення про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи" інспекція здійснює контроль за цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів. Це положення закріплено також в пункті 1 частини першої статті 113 Бюджетного кодексу України.

Особливий порядок проведення за рішенням Кабінету Міністрів України перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів фінансово-господарської діяльності центральних та місцевих органів виконавчої влади, а також суб'єктів господарювання державного сектору економіки встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2006 року № 886 "Про затвердження Порядку проведення перевірки робочими групами центральних органів виконавчої влади" (далі - Постанова

№ 886).

Відповідно до статті 2 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (далі - Закон № 2939-ХІІ) в редакції що діяла на момент перевірки, порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 3 цього Закону державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського кодексу суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Відповідно до пункту 12 Постанови № 886 виконання програми і робочого плану перевірки здійснюється головним виконавцем та співвиконавцями із застосуванням визначених для них законодавством різновидів, форм і способів здійснення контролю.

Згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 "Про Положення про Державну фінансову інспекцію Україні" Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України від 03 жовтня 2011 року № 1236 "Про затвердження положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи" Державна фінансова інспекція в Харківській області є територіальним підрозділом Державної фінансової інспекції України, тобто, на неї розповсюджується дія Постанови № 886.

На виконання доручення Прем'єр-міністра України Азарова М.Я. від 13 жовтня 2011 року № 49090/0/1-11 та Протоколу засідання Міжвідомчої комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2011 року № 13 та на підставі наказу Контрольно-ревізійного Управління в Харківській області від 22 листопада 2011 року № 422 працівником Управління здійснено перевірку фінансово-господарської діяльності ДП "Караванський спиртовий завод".

Програма перевірки та робочий план затверджені Наказом Державної фінансової інспекції України від 18 грудня 2011 року № 83.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої пункту 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, акт ревізії - документ, який складається особами, які проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Згідно з пунктом 35 цього Порядку результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформлюється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складання (назва міста, села чи селища) та номер примірника. Акт ревізії містить вступну та констатуючу частини.

З огляду на це Харківський апеляційний адміністративний суд дійшов вірного висновку про те, що у даному випадку довідка щодо результатів ревізії містить у собі судження посадової особи контролюючого органу щодо наявності або відсутності порушень законодавства, вона є лише засобом документування дій контролюючого органу, жодним чином не порушує права та законні інтереси позивача та не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовами особи, право або законний інтерес якої порушено цим рішенням. Довідкою про результати ревізії ДП "Караванський спиртовий завод" не порушені права, свободи та інтереси позивача.

Судове рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" до заступника начальника Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі Под'ячевої Л.О. про визнання дій незаконними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.