overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17866/09/0370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/9991/24801/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011

у справі №2а-17866/09/0370

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр.-Петроль"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КБ "Західінкомбанк"

про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-2082/12/1070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до Дочірного підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до Дочірного підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/4707/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Мелітопольського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") й в скарзі не зазначено повне найменування осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно, в касаційній скарзі позивач, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», проте, доказів в підтвердження наведених в клопотанні обставин не надав.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Мелітопольського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування рішення та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 27 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/101/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

800/101/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов’язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом громадської організації «Союз матерів «Захист» до Президента України та Верховної Ради України про визнання бездіяльності Президента України протиправною та зобов’язання Президента України та Верховної Ради України вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8/5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3080/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області Стоянчук Олени Михайлівни, начальника відділу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області Плахотнюк Неллі Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області Стоянчук Олени Михайлівни, начальника відділу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області Плахотнюк Неллі Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/2966/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року К/800/15491/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 825/2966/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові ДФС Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року розстрочено виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року на один рік.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

ФО-П ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові ДФС Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 242/3125/14 (2а/242/193/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/4906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 24 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-2341/09/0970
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2341/09/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька торгова компанія”

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицька торгова компанія”

до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Івано – Франківської області

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 813/6614/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/8251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на вказане судове рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 КАС України (не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати), останню залишено без руху із встановленням строку до 20 березня 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що постановлено ухвалу від 25 лютого 2015 року.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", відповідач копію ухвали суду отримав 06 березня 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до положення ч.3 ст.108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2507/2043/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14970/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 2507/2043/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 2507/2043/12 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 2507/2043/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/11579/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії".

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/11579/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць