Справа № 241/394/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судді Скудіна В.Є., при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурної будівельної інспекції України у Донецькій області, « Про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування № 1 від 22.12.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Шишовим І.О. 04.12.2014р. була проведена позапланова перевірка дотримання містобудівного законодавства при будівництві магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась на підставі заяви гр. ОСОБА_3

За результатами перевірки Головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Шишовим І.О було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.12.2014 р. та припис. Перевірка проводилась без участі позивача в присутності заступника Мангушського селищного голови ОСОБА_4, начальника відділу містобудування архітектури та розвитку інфраструктури Першотравневої РДА ОСОБА_5, техніка - будівельника Мангушської селищної ради ОСОБА_6, землевпорядника Мангушської селищної ради ОСОБА_7

Позивача не було повідомлено про результати перевірки, не надані акт перевірки та припис.

У день проведення перевірки 04.12.2014 р. головним державним інспектором інспекційного відділу у південному регіону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Шишовим І.О. , на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, з порушенням норм ст.254 КУпАП., а саме протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності . Не дотримуючись вимог ст. 254 один екземпляр протоколу позивачу не вручено.

Нехтуючи вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, немає пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол позивачем не підписаний, права ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП позивачу не роз'яснено. Про розгляд справи позивача не повідомлено відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

У зв'язку з вище наведеними порушеннями його прав позивач звернувся до суду за захистом.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_8 підтримала позов і просить визнати протиправними та скасувати постанову відповідача № 1 від 22.12.2014 року про накладення штрафу в розмірі 8500 грн.

Представник відповідача, за дорученням Прохорова К.І. до суду не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення і направлені в суд нею заперечення і додатки до нього.

Суд вислухавши представника позивача, враховуючи ч.4 ст. 128 КАСУ, дослідивши матеріали додані до справи сторонами вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 2 КАСУ Завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.( ст. 6 КАСУ)

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності,потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд визнає порушенням складання протоколу без участі позивача що є обмеженням його прав на захист. Відсутність роз'яснення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та підпису позивача у протоколі про їх роз'яснення, також є порушенням прав позивача що є підставою для оскарження дій відповідача.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст.278 КУпАП , а саме відсутність доказу належного сповіщення позивача , який повинен брати участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Справа про адміністративне правопорушення розглянута 22.12.2014р без присутності позивача. Копії квитанцій про відправку пошти є, а докази про належне її вручення адресату відсутні. Крім того відсутня відмітка про вручення позивачу постанови № 1, що оскаржується, що є порушенням ст. 285 КУпАП. Вказані помітки, що копія постанови відправлено поштою, але не вказано за якою адресою.

Що стосується чи є порушення у сфері містобудівної діяльності , суд це питання не розглядає, бо це за межами адміністративного позову.

Відповідач у суді не довів законність своїх дій при винесенні постанови.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області №1 від 22.12.2014р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності накладення штрафу на позивача, ОСОБА_1. у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, тому є незаконною, і підлягає скасуванню.

Керуючись гл.22 КУпАП, ст. ст.18,161-163,167,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурної будівельної інспекції України у Донецькій області, « Про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування № 1 від 22.12.2014 року»- задовольнити.

Постанову Державної архітектурної будівельної інспекції України у Донецькій області № 1 від 22.12.2014 року визнати незаконною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.