Справа № 688/1353/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1353/15-а
№ 2-а/688/55/15
Постанова

іменем України

17 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

відповідача - Григи О.М., його ж як представника відповідача УДАІ УМВС України в

Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування посту №3 Григи Олега Миколайовича, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС взводу з обслуговування посту №3 роти ДПС ПС2 №074728 від 04.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 04.04.2015 року перевищив встановлену швидкість руху в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" на 26 км/год, тобто рух зі швидкістю 86 км/год. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки вказаного у ній правопорушення не скоював. Зокрема вказує, що дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" встановлено в порушення пункту 10.7.39 ДСТУ 4100-2002 "ДОРОЖНІ ЗНАКИ. Загальні технічні умови. Правила застосування", згідно якого такий знак встановлюється на фактичній межі забудови. Знак 5.45 "Початок населеного пункту" - "Пеньки" встановлений не на фактичній межі забудови, а метрів за 75-100 до початку будівель, фактично навкруги знаку немає будівель, а лише поле, дерева, кущі. Працівники ДАІ зупинили його за 100-150 метрів після знаку 5.45. Побачивши вказаний дорожній знак, при швидкості руху керованого ним автомобіля 90-95 км/год, включив нейтральну передачу та став поволі гальмувати. Фіксацію його автомобіля приладом "Трукам" було здійснено, коли проїжджав повз знак 5.45, тому не встиг зменшити швидкість відповідно до п. 12.4 ПДР.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що з місця встановлення дорожнього знака 5.45 "Початок населеного пункту" місця знаходження службового автомобіля ДПС ДАІ не було видно із-за погорба на дорозі. Службовий автомобіль ДПС ДАІ стояв через 100-150 метрів в напрямку руху в населений пункт після дорожнього знака 5.45. Підставою до скасування оскаржуваної постанови вважає невідповідність місця встановлення дорожнього знака 5.45 ДСТУ 4100-2002.

Відповідач Грига О.М., він же представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, позов не визнав, пояснив, що дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" с. Пеньки встановлено дорожньою службою відповідно до вимог ДСТУ. Водії мають неухильно дотримуватись вимог дорожніх знаків. Службовий автомобіль ДПС ДАІ, з якого проводилась фіксація швидкості керованого позивачем автомобіля, знаходився в населеному пункті с. Пеньки. Дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" із-за погорба на дорозі не був видимий з місця стоянки службового автомобіля ДПС ДАІ. Прилад фіксує швидкість руху автомобіля лише коли є дотик лазера до автомобіля, швидкість переважно фіксується наведенням лазера на передній номерний знак автомобіля. Тому швидкість руху керованого позивачем автомобіля 86км/год зафіксована після перетинання ним місця встановлення вказаного дорожнього знака через 350-400 метрів у населеному пункті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис фіксації порушення правил дорожнього руху, суд знаходить в позові відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 №074728 від 04.04.2015 року на ОСОБА_2 накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260грн. за те, що він 04.04.2015 року о 07 год. 57 хв., на автодорозі Р-05, 282км + 200м с. Пеньки Старокостянтинівського району керуючи транспортним засобом РЕНО державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" на 26 км/год, тобто рухався зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Туркам" №000567.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №405405 від 04.04.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і згідно ст. 251 цього Кодексу є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення кваліфіковано вірно за ч.1ст. 122 КУпАП, як порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, а стягнення накладено у розмірі, передбаченому санкцією вказаної норми.

Пунктами 1.3, 12.4 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Судом встановлено, що позивач рухався у населеному пункті, позначеному знаком 5.45 з перевищенням швидкості руху більше як на 20 км/год, що підтверджується поясненнями відповідача, даними запису відеофіксації швидкості руху, фактично не заперечувалось під час розгляду справи самим позивачем.

Питання відповідності місця встановлення дорожнього знака 5.45 "Початок населеного пункту" "Пеньки" вимогам пункту 10.7.39 ДСТУ 4100-2002 "ДОРОЖНІ ЗНАКИ. Загальні технічні умови. Правила застосування", не дає водіям транспортних засобів права порушувати вимоги такого знака, в зв'язку з чим не звільняє водія транспортного засобу від відповідальності за порушення його вимог.

За наведених обставни оскаржувана постанова відповідає вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення, тому підстав до її скасування суд не знаходить.

Керуючись ст. 293 ч.1 п.1 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задовленні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування посту №3 Григи Олега Миколайовича, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №074728 від 04.04.2015 року про накладення стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.