Справа № 823/2876/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України

м. Черкаси

08 квітня 2015 року Справа № 823/2876/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Черкаського обласного військового комісаріату Давиденка К.А. - за довіреністю,

представника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства Оборони України Свириденка В.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 823/2876/14 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства Оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив:

- зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в загальну чергу на отримання житла при Черкаському міському військовому комісаріаті з 03.08.1995р. (дати встановленої судом);

- зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському міському військовому комісаріаті з 17.10.2008р. (дати визначеної представниками Міністерства Оборони України);

- зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в позачергову чергу на отримання житла при Черкаському міському військовому комісаріаті з 12.12.2008р. (дати визначеної представниками Міністерства Оборони України).

Уточнивши позовні вимоги заявою від 19.02.2015 р. ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї лише в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р. (дати визначеної представниками Міністерства Оборони України).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 та квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства Оборони України розглянути питання щодо постановки ОСОБА_1 та членів його сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р.

В подальшому, 27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови від 20.02.2015 р. В обґрунтування заяви вказав, що відповідачі до цього часу не виконали рішення суду, оскільки суд зобов`язав їх розглянути питання щодо постановки ОСОБА_1 та членів його сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р., а не поставити їх в першу чергу на отримання житла. Крім цього зауважив, що він та члени його сім`ї були зняті з позачергової черги на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008р., на підставі рішення суду від 20.02.2015 р.

В судовому засіданні заявник вимоги про роз`яснення судового рішення підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечили в повному обсязі.

Заслухавши думку позивача, а також представників відповідачів, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. у справі № 823/2876/14, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

З заяви ОСОБА_1 суд встановив, що останній хоче роз`яснити судове рішення щодо правомірності дій відповідачів про зняття його та членів сім`ї з позачергової черги на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008 р.

Натомість, суд зазначає, що питання щодо зняття ОСОБА_1 та членів сім`ї з позачергової черги на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008 р. судом не досліджувалося, оскільки позивач уточнив первинні позовні вимоги та просив суд лише зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р., у зв`язку із чим і рішення по суті спору не містить висновків з цього приводу, а отже не потребує роз`яснення.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм КАС України, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та є таким, що викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні судового рішення по адміністративній справі № 823/2876/14 за його позовом до Черкаського обласного військового комісаріату, квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства Оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань

повний текст ухвали виготовлено 10.04.2015 р.