Справа № 810/6770/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/34377/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Кошіля В. В.
Федорова М.О.
секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Пантєєв І. О.

представник відповідача Ясніцька Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" (далі - ТОВ "Термінал Бровари") звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України в якому просить визнати протиправною бездіяльність.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов ТОВ "Термінал Бровари" задоволено частково. Визнано протиправним неприйняття Міністерством доходів і зборів України податкових накладних, виданих ТОВ "Термінал Бровари", для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних, виданих ТОВ "Термінал Бровари", в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня їх подання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - залишено без змін.

Окремою ухвалою від 12 червня 2014 року Київський апеляційний адміністративний суд, з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню Міністерством доходів та зборів України вимог закону під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних ТОВ "Термінал Бровари" в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняв рішення довести наведені факти до відома керівника Міністерства доходів та зборів України.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Термінал Бровари" у задоволенні позову.

ТОВ "Термінал Бровари" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з перетворенням на Державну фіскальну службу України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ТОВ "Термінал Бровари" направило засобами електронного зв'язку до Міністерства доходів і зборів України податкові накладні №339 від 30 вересня 2013 року, №341 від 02 жовтня 2013 року, №343 від 03 жовтня 2013 року, №362 від 08 жовтня 2013 року та №364 від 10 жовтня 2013 року для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанцій №1 вказані податкові накладні не були прийняті, оскільки місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пп. "г" п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначається місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Згідно абз. 5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у податкових накладних №339 від 30 вересня 2013 року, №341 від 02 жовтня 2013 року, №343 від 03 жовтня 2013 року, №362 від 08 жовтня 2013 року, №364 від 10 жовтня 2013 року та №368 від 14 жовтня 2013 року вказано місцезнаходження ТОВ "Термінал Бровари": дорога Об'їздна дорога, 62, м. Бровари, Київська обл., 07400. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу серія АБ №971791 від 10 червня 2013 року, внесено такі відомості про місцезнаходження ТОВ "Термінал Бровари": 07400, Київська обл., місто Бровари, Об'їздна дорога, 62.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що інформація про місцезнаходження ТОВ "Термінал Бровари", вказана у податкових накладних, аналогічна інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли до висновку про те, що Міністерство доходів і зборів України протиправно відмовило ТОВ "Термінал Бровари" у прийнятті для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про те, щоб вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у певний день і час, суди попередніх інстанцій зазначили, що дані вимоги по суті є вимогою про встановлення певного факту, що має юридичне значення. Суд може визнати такий факт лише у тому випадку, якщо цей факт існував в дійсності. Якщо такого факту в дійсності не було, суд не може постановляти про це рішення і має застосувати інший спосіб захисту порушеного права. Тому вимоги ТОВ "Термінал Бровари" про те, щоб вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у певний день і час не підлягають задоволенню.

Крім того, Київським апеляційним адміністративним судом 12 червня 2014 року винесено окрему ухвалу в якій зазначено, що у Міністерства доходів і зборів України були відсутні підстави для відмови в прийнятті податкових накладних ТОВ "Термінал Бровари", а тому про виявлене порушення необхідно повідомити керівника Міністерства доходів та зборів України.

Однак колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в цій частини виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

В окремій ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року не наведено жодних обставин, причин та умов вчинення порушень закону, не вказано на посадових осіб не виконання чи не належне виконання службових обов'язків яких стали або могли стати причиною вчинення виявлених порушень закону.

Крім того, факт порушення закону обов'язково повинен містити протиправний або негативний наслідок, результат, тобто ознака нанесення шкоди або будь-яке обмеження, порушення по відношенню до прав, свобод та законних інтересів інших учасників суспільних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню в частині скасування окремої ухвали суду апеляційної інстанції, а в іншій частині рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 225, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Міністерство доходів і зборів України на Державну фіскальну службу України.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Скасувати окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
В. В. Кошіль
М.О. Федоров