Справа № 821/4863/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Справа № 821/4863/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі - відповідач, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні), в якому просила захистити порушені права шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2012 р. №34367468 та шляхом закриття вказаного виконавчого провадження, відкритого на підставі вимоги №Ф-145 від 07.09.2012 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, в апеляційній скарзі апелянткою було заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за її відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції м. Херсона направлено вимогу № Ф-415 від 15 серпня 2012 року (що підтверджується наданим УПФУ в м. Херсоні корінцем вимоги та наданими ВДВС Суворовського РУЮ копіями виконавчого провадження).

07 вересня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34367468 та встановлено 7-ми денний строк для добровільного виконання. При цьому у вказаній постанові допущена описка в номері та даті вимоги про сплату боргу, а саме: замість "№Ф415 від 15.08.2012 р." вказано - "№Ф145 від 04.09.2012 р."

Позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження №34367468 від 07 вересня 2012 року саме з тих підстав, що вимога є документом неприбуткової самоврядної організації, а не державного органу влади, а тому відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не може бути прийнята до виконання.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідач, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, тобто Управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі Херсонської області є органом виконавчої влади, який здійснює повноваження, покладені на нього Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011 (далі-Положення), та рішення якого підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Вказаним Положенням затверджені завдання Пенсійного фонду України, в число яких входить також забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб, а також здійснення контролю за додержанням законодавства, про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Таким чином, Пенсійний фонд та його територіальні органи на даний час виконують владні управлінські функції та є державними органами.

З набранням 01.01.2011р. чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" змінено порядок та умови сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі і на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності 01.01.2011р., визначено, що рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Згідно цього ж закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, вимога Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні № Ф 415 від 15.08.2012 р. про стягнення з позивача боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 4010,30 грн. є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Позивачем не було надано жодних доказів стосовно здійснення будь-яких дій щодо узгодження суми недоїмки з єдиного внеску чи оскарження вимоги № Ф 415 від 15.08.2012 р., в органах Пенсійного фонду або в судовому порядку, отже вона є чинною і підлягає виконанню.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання позивача на положення статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07.07.2011 року, оскільки дія цього Закону не поширюється на правовідносини з адміністрування єдиного соціального внеску.

Положеннями ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що вимога Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні № Ф 415 від 15.08.2012 р. відповідає вимогам, які пред'являються до виконавчого документа, строк пред'явлення її до виконання (на час звернення до примусового виконання) не закінчився, вказаний виконавчий документ пред'явлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання, а тому державний виконавець повинен був прийняти її та відкрити виконавче провадження.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати дії, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Примусові стягнення, які застосовують органи виконавчої служби, зазначені в ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Виходячи з наведеного, посилання позивача на відсутність у виконавчої служби повноважень на примусове стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску є помилковим, оскільки дії та рішення, які вчинялись та приймались відповідачем, не є заходом примусового стягнення, яке застосовують органи виконавчої служби, а тому не суперечать чинному законодавству. При цьому законних підстав відмовити у відкритті виконавчого провадження у відповідача не було з огляду на те, що пред'явлена вимога УПФУ у м. Херсоні № Ф 415 від 15.08.2012 р. є виконавчим документом і відповідає вимогам, які пред'являються до виконавчих документів.

Факт допущення описок у документах виконавчого провадження щодо дати та номеру вимоги УПФУ сам по собі не робить незаконним ці документи, тому не може бути підставою для скасування оскарженої постанови.

Доводи апеляційної скарги щодо помилкового застосування судом першої інстанції ст.. 25 Закону №2464-VI не можуть бути прийняті судом оскільки у разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк орган доходів і зборів про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно безпідставності тверджень відповідача щодо відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги, у зв'язку з чим колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 вересня 2012 року задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: