Справа № 678/5/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/5/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

09 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, третя особа - виробничий кооператив "Летичівський райагробуд" про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, третя особа - виробничий кооператив "Летичівський райагробуд" про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач з 02.01.1980 року по 01.04.2010 року працював виконробом.

В зв'язку з наявністю стажу роботи за Списком № 2 більше 12 років 6 місяців позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, на що отримав відмову, у зв'язку з відсутністю довідок уточнюючих характер роботи та відсутність атестації робочих місць.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Підставою для нарахування пільгових пенсій є не тільки запис у трудовій книжці щодо праці на даному підприємстві, а й довідка підприємства яка уточнює характер роботи з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка оцінюється управлінням Пенсійного фонду з урахуванням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.02 за № 536/6824. Відповідальність за представлення таких документів покладається на адміністрацію підприємств, установ, організацій, згідно ст. 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" № 1788- ХІІ.

Відповідно до трудової книжки, позивач 02.01.1980 року переведений на посаду майстра будівельної дільниці згідно наказу №1/1 від 02.01.1980 року; 18.06.1985 року на підставі постанови правління облміжколгоспбуду №48 від 11.03.1985 року організацію перейменовано в міжгосподарську передвижну механізовану колону №14 (МПМК-14); на підставі наказу №20/2 від 31.03.1986 року відповідно до постанови ЦККПРС і Ради Міністрів СРСР від 14.11.1985р. № 1114 позивача переведено з МПМК-14 Хмельницького облміжколгоспбуду в Летичівську МПМК-14 Хмельницького облагробуду і на підставі наказу №2/2 від 31.03.1986 року його прийнято на посаду майстра в порядку переведення до Летичівської МПМК-14 облміжколгоспбуду; на підставі протоколу №2 від 4.12.1987 року організація перейменована в Летичівський "райагробуд"; на підставі протоколу №1 від 17.10.1997 року організація перейменована в ЗАТ "Летичівський райагробуд"; на підставі наказу №25/2 від 26.06.2000 року позивача переведено на посаду виконроба; на підставі наказу №4/2 від 01.04.2010 року позивача звільнено по переводу в ПП "Добробуд".

Згідно акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії від 09.04.2012 року позивач в період з 02.01.1980 року по 25.06.2000 року працював на посаді майстра-будівельника, з 26.06.2000 року по 01.04.2010 року на посаді виконроба.

Окрім цього, відповідно до довідки від 13.03.2012 року виданої виробничим кооперативом "Летичівський райагробуд", позивач 04.12.1979 року був прийнятий на посаду інженера ПВВ в Міжгосподарську будівельну організацію Наказ № 72, надалі позивача переведено на посаду будівельника та з 26.06.2000 року - на посаду виконроба.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено наявність у нього пільгового стажу роботи передбаченого Списком №2, що дає йому право на зарахування трудового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О.

Залімський І. Г.