Справа № 560/1599/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 29216978 від 28 грудня 2011 року.

Судами встановлено, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 8 серпня 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області та зобов'язано його нарахувати і виплатити позивачу доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткову пенсію в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 3 згідно з частиною другою статті 39 та частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 15 січня 2011 року по 15 липня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

7 вересня 2011 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист.

12 жовтня 2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження.

28 грудня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з огляду на те, що відповідно до повідомлення боржника, перерахунок пенсії позивача проведено, а фактична виплата буде здійснена після надходження коштів з Держбюджету.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що судове рішення виконане не було, а передумовою для закінчення виконавчого провадження (у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо) згідно з пунктом 11 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" є вжиття державним виконавцем відповідних заходів - накладення штрафу на боржника та внесення подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. Як встановлено судами, передбачені Законом заходи примусового виконання до боржника не застосовувалися.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області, посилаючись на відсутність коштів Державного бюджету, передбачених на виплату пенсії, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак