Справа № П/811/1236/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

17 квітня 2015 року Справа № П/811/1236/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 06.04.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору протиправними;

- скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління ДВС ГУ юстиції у Кіровогрдадській області від 06.04.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору;

- визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 06.04.2015 р. про накладення штрафу;

- скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління ДВС ГУ юстиції у Кіровогрдадській області від 06.04.2015 р. про накладення штрафу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позову, суддя зазначає наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено підпунктом 7 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом, які підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 3 статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV визначено, що кошти виконавчого збору, стягнуті з боржника є витрати виконавчого провадження.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення органу ДВС - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.12 №165/11/13-12.

Звернення до суду з позовом про оскарження постанови ДВС не стосується виконання повноважень державної податкової служби, а відтак ГУ Міндоходів у Кіровоградській області зобов'язано сплатити судовий збір, при чому, як за майнові вимоги так і за немайнові вимоги.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 3 статті 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Водночас, відповідачем визначено Управління ДВС ГУ юстиції у Кіровоградській області, а позовні вимоги спрямовані до заступника начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішення - залишити без руху.

Головному управлінню Міндоходів у Кіровоградській області надати строк до 30 квітня 2015 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме: зазначити повне найменування відповідача із уточненням змісту позовних вимог та надати докази оплати судового збору.

Роз'яснити Головному управлінню Міндоходів у Кіровоградській області, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна