Справа № 815/6002/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 815/6002/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ТЕК" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ТЕК" (далі ТОВ "ЛЕД-ТЕК") з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ), в якому просило: - визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатом якої був складений акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК", код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року"; - визнати протиправними дії відповідача по формуванню висновків у мотивувальній частині акту від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385; - визнати протиправними дії відповідача по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385; - зобов'язати відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385; - скасувати висновки у мотивувальній частині акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК", код за щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року", якими не можливо підтвердити здійснення господарських операцій між ТОВ "ЛЕД-ТЕК", код за та контрагентами-покупцями (згідно Додатку 1) за період квітень - травень 2014 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 02 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ТЕК" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив частково.

Визнав протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385"Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК", код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року".

Зобов'язав ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акгу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК", код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року".

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.08.2014 року ДПІ складений Акт №4347/15-53-22-3/39097385 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК", код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року".

Згідно зазначеного Акту від 01.08.2014 року він складений на підставі службового посвідчення, виданого ДПС в Одеській області головному державному ревізору-інспектору відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Любкевичу С.Б. та на підставі запита СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів від 23.05.2014 року щодо проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК" що перебувало у господарських відносинах з ТОВ "Компанія Інтергал" по 1 ланці ланцюга проходження матеріалів за період квітень 2014 року та ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.08.2014 року щодо проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК" по взаєморозрахунках з ПП "ФОКС ТРЕЙД" за період квітень червень 2014 року. Акт складений у зв'язку з неможливістю провести зустрічну звірку, оскільки від TOB "ЛЕД-ТЕК" отриманий лист від 26.05.2014 року №07/01 "про неможливість надання первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами, в зв'язку з їх втратою.

В Акті від 01.08.2014 року проведений аналіз податкової звітності TOB "ЛЕД-ТЕК", зазначено про використання: - акту ДПІ від 01.08.2014 року за реєстраційним №4349/15-53-22-3/37281141 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "АУРУМ 999" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-травень 2014 року у зв'язку з незнаходженням підприємства за податковою адресою; - акту ДПІ від 01.08.2014 року за №4350/15-53-22-3/37281141 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року.

В Акті від 01.08.2014 року відносно TOB "ЛЕД-ТЕК" посадовою особою податкової зроблений висновок про те, що в ході проведеного аналізу інформації наявної в ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по підприємству TOB "ЛЕД-ТЕК" та у зв'язку з втратою документів на момент складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень-травень 2014 року, не можливо підтвердити здійснення господарських операцій між TOB "ЛЕД-ТЕК" та контрагентами покупцями (згідно Додатку 1) за період квітень-травень 2014 року.

В Акті від 01.08.2014 року також зазначено, що відповідно до п.44.5 ст.44 ПК України підприємству надано лист про його обов'язок відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, та можливість вжиття заходів щодо проведення позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 04.08.2014 року за №27435/15-53-22-3-/20 копія зазначеного Акту від 01.08.2014 року направлена на адресу ДПІ у районах та містах для урахування в роботі, а також на підставі висновку цього акту ДПІ внесена інформація до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів.

26.08.2014 року TOB "ЛЕД-ТЕК" подало скаргу до ДПІ, в якій просило скасувати Акт від 01.08.2014 року та розглянути питання щодо правомірності дій посадових осіб ДПІ, посилаючись на те, що йому стало відомо від контрагентів про існування цього Акту, яких викликають в ДПІ та вимагають скоригувати показники звітності ПДВ по взаємовідносинам з TOB "ЛЕД-ТЕК".

15.09.2014 року ДПІ надало відповідь позивачу про часткове підтвердження фактів, викладених в скарзі та притягнення до відповідальності посадових осіб ДПІ, відповідальних за проведення перевірки. Також зазначено, що після надання первинних документів питання викладені у скарзі будуть розглянути по суті.

Правовідносини, які виникли між сторонами стосуються порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та їх дії щодо реалізації результатів зустрічних звірок та інших перевірок, у тому числі щодо внесення інформації до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі наявних в ДПІ документах.

Пунктом 73.5 ст.73 ПК України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається Довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. п. 6, 7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Вищезазначені положення п. 73.5 ст. 73 ПКУ, Порядку №1232 встановлюють, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу необхідної інформації та документів, у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення, та сама зустрічна звірка не може бути проведена.

У зв'язку з тим, що позивач направив відповідачу лист від 26.05.2014 року №07/01 про неможливість надання первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами, в зв'язку з їх втратою, зустрічна звірка по запитам запитам СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів від 23.05.2014 року щодо проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК" по господарських відносинах з ТОВ "Компанія Інтергал" за період квітень 2014 року та ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.08.2014 року щодо проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК" по взаєморозрахунках з ПП "ФОКС ТРЕЙД" за період квітень червень 2014 року не могла бути проведена, а підстав для проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин зі всіма контрагентами за період квітень - травень 2014 року взагалі не існувало, оскільки таких запитів до ДПІ не надходило. Тобто зустрічна перевірка при наявності первинних документів могла бути проведена лише по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Компанія Інтергал" за період квітень 2014 року та ПП "ФОКС ТРЕЙД" за період квітень червень 2014 року. Згідно з п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку встановленням відсутності суб'єкта господарювання за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

Відповідно до затвердженої форми вказаного Акту в ньому може відображатися інформація, яка наявна в даних ДПС про податкову звітність, дані раніше проведених перевірок, звірок, що мають (можуть мати) відношення до питань, наведених у запиті на проведення зустрічної звірки, інша наявна інформація.

Таким чином, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Оскільки податковим органом не досліджувались первинні документи, які відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, які згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, можна зробити висновок про встановлення факту неможливості реального вчинення позивачем господарських операцій за перевіряємий період.

Зміст норм, які регламентують здійснення зустрічних звірок свідчить про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПКУ та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 ПКУ "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби". В той час, як функція щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Між тим, в Акті від 01.08.2014 року відносно позивача ДПІ робить висновок не про неможливість здійснення звірки, а про не можливість підтвердити здійснення господарських операцій між TOB "ЛЕД-ТЕК" та контрагентами-покупцами (згідно Додатку1) за період квітень-травень 2014 року, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Проте апеляційний суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатом якої був складений акт ДПІ від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК", код за , щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року"; визнання протиправними дій відповідача по формуванню висновків у мотивувальній частині акту від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385; скасуванню висновків у мотивувальній частині акту ДПІ від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385 "Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "ЛЕД-ТЕК" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період квітень - травень 2014 року", якими не можливо підтвердити здійснення господарських операцій між ТОВ "ЛЕД-ТЕК", код за та контрагентами-покупцями (згідно Додатку 1) за період квітень - травень 2014 року, з огляду на наступне.

Підпунктом 17.1.7 п.17 ПКУ встановлено право платників податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), тобто за змістом норм ПКУ такому оскарженню підлягають дії службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дії, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

З урахуванням положень ст.17 КАС України та визначення понять "позивач" та "адміністративний позов", наведених у ст. 3 Кодексу, судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Зі змісту пп.4.4 п.4 Методичних рекомендацій №236 дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Оскільки дії з проведення зустрічної звірки та зі складення акта про неможливість її проведення не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій ДПІ з проведення оспорюваної зустрічної звірки відсутні.

Сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки та викладені в ньому висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно формою фіксації податкової інформації про виявлені податковим органом факти та обставини і не містить в собі будь-яких владних приписів і вимог, а тому не підпадає під ознаки рішення (акта індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень у розумінні доктрини Кодексу адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385 та зобов'язання відповідача вилучити з цих діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.74 ПКУ податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно з пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПКУ для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, зокрема, що мітиться в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах (пп. 72.1.1.1); що надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю (пп.72.1.5).

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 (далі Методичні рекомендації №266), які втратили чинність з прийняттям Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністрерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 року (Методичні рекомендації №165), відповідно до п.1.1 - ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення. Під час реалізації Методичних рекомендацій згідно п.1.3 використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Пунктом 2.5.2, 2.5.6 Методичних рекомендацій №165 встановлено, що до впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка": - акт про результати роздруковується, підписується інспектором, який проводив перевірку, та направляється платнику податку поштою у порядку, передбаченому ст.42, п.58.3ст.58 ПКУ; - за результатами проведеного аналізу та зіставлення даних автоматизованого контролю податкової звітності, інформації з інших джерел формується Висновок про наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки, які будуть підставою для прийняття рішення про проведення планової/позапланової документальної виїзної/невиїзної перевірки.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Інформаційна система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом тільки після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, є протиправними дії відповідача щодо відображення у інформаційній базі даних - в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів висновків, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки податкового повідомлення-рішення відносно позивача не приймалось. Відповідно підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання відповідача вилучити з цих діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385.

Статтею 244-2 КАС України визначене, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов'язковими для судів.

Верховний суд України в постанові від 10.09.2013 року зазначив, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про нікчемність окремих угод є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта. Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Таким чином, акт перевірки ДПІ, тим більше акт звірки, та його висновки не можуть бути самі по собі предметом спору. Предметом спору є прийняті на підставі такого акту рішення, або здійснення інших дій (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників), які тягнуть для платника податків негативні правові наслідки.

З рішенням Верховного Суду України узгоджується практика Вищого адміністративного Суду за спорами по правовідносинам між платниками податків та органами податкової служби щодо здійснення зустрічних звірок, складання актів про неможливість здійснення зустрічної звірки з висновками податкового органу про не підтвердження господарських операцій, та відповідно внесення на підстві таких актів інформації в діючі електронниі автоматизовані систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів, згідно якої задовольняються вимоги саме щодо неправомірності дій по внесенню такої інформації в електронні автоматизовані системи (справи №К/800/52215/13, №К/800/41268/13, №К/800/40107/14, К/800/7581/14/, №К/800/35272/14, №К/800/12056/13).

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385; зобов'язання відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акгу від 01.08.2014 року за №4347/15-53-22-3/39097385.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ТЕК" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк