Справа № 826/12174/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/63293/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клінікал Трайл Лоджистік Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінікал Трайл Лоджистік Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів та зборів України (надалі - відповідач або Київська міжрегіональна митниця Міндоходів та зборів України) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в митному оформленні товарів за ставкою 7% ПДВ та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України за № 100290003/2014/00053 від 15.07.2014 року та № 125120105/2014/00334 від 21.08.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в митному оформленні товарів № 100290003/2014/00053 від 15.07.2014 року та № 125120105/2014/00334 від 21.08.2014 року, видані Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів та зборів.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення у частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення у цій частині, яким у позові відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем (підрядник) та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» (клієнт) укладено договір про надання послуг від 23.09.2010 року № СА-001, за умовами якого, клієнт доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по наданню послуг клієнту у відповідності до даного договору та додатків до нього. До послуг, передбачених договором, зокрема, віднесено: митне оформлення лікарських засобів необхідних для клінічних випробувань; отримання, зберігання на території складу позивача лікарських засобів.

Також, між позивачем (отримувач), «Sanofi-Aventis Recherche & Developpement» (замовник) та ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» (виконавець) укладено контракт від 25.04.2011 року № 1, предметом кого є поставка лікарських засобів, обладнання та супровідних матеріалів для проведення клінічних досліджень. Згідно п.3.1. Контракту, Відправник відправляє Отримувачу Товар на умовах поставки згідно Інкотермс 2010, які зазначаються в проформі інвойсу на відповідну поставку.

Додатком № 47 до Контракту від 25.04.2011 року № 1 за протоколом EFC11570 визначено перелік лікарських засобів, обладнання та супровідних матеріалів для проведення клінічних досліджень, а саме: досліджуваний продукт SAR153191, SAR236553, Езетіміб і плацебо; лабораторні комплекти, документація, коробки і термобокс.

Додатком № 61 від 03.09.2013 року до Контракту від 25.04.2011 року № 1 за протоколом DRI12544 визначено перелік лікарських засобів, обладнання та супровідних матеріалів для проведення клінічних досліджень, а саме: досліджуваний продукт SAR153191, SAR231893 і плацебо, обладнання та його частини, лабораторні комплекси, документація, коробки і термобокси, ізотермічні сумки, телефонні апарати Pidion BM-170, спирометр, CD-диски, голки, шприци.

На виконання умов Контракту № 1 від 25.04.2011 року, 15.07.2014 року позивачем була подана відповідачу митна декларація № 100290003/2014/414992 та супровідні документи для розмитнення товарів в режимі імпорт - 40, а саме: лікарські засоби для людей, дозволені для застосування у межах клінічних випробувань, що містять модифіковані імунобіологічні продукти (повністю гуманізоване людське антитіло): SAR236553 (REGN727) 150 мг/мл, розчин для ін'єкцій попередньо наповнених у шприц-ручках № 6 - 230 наборів; SAR236553 (REGN727) 75 мг/мл, розчин для ін'єкцій попередньо наповнених у шприц-ручках № 6 - 345 наборів - номер партії С1043273 (ІР0004575); код товару - 30021095; за ставкою оподаткування 7 % бази оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК України (лікарські засоби, що будуть використовуватися в рамках клінічних випробувань).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення (розмитнення товару), крім зазначеної митної декларації, позивачем були подані митному органу наступні документи (гр.44): картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 12.10.2012 року № 100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна від 11.07.2014 року № 330056258, рахунок-проформа від 11.06.2014 року № 11062014-JBA-UA, контракт від 25.04.2011 року № 1, доповнення № 47 від 17.05.2013 року до контракту від 25.04.2011 року № 1, договір про надання митного брокера від 15.05.2012 року № 1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю від 14.07.2014 року № 2740, декларація про походження товару від 11.06.2014 року № 11062014- JBA-UA, Висновок (дозвіл) МОЗ № 315/КД від 19.03.2013 року, лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1027 від 27.06.2014 року, сертифікат аналізу СоА/МР/14/0244 від 11.06.2014 року, сертифікат аналізу № СоА/МР/14/0469 від 11.06.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/0157 від 11.06.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/0227 від 11.06.2014 року.

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, митним органом була складена та видана позивачу Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100290003/2014/00053 від 15.07.2014 року, якою позивачу повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з наступних причин: відповідно до Податкового кодексу України у гр.47 ставка ПДВ становить 7 відсотків, що є порушенням п. «в» п. 193.1 ст. 193 у зв'язку з відсутністю дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, відсутнє в гр.44 Реєстраційне посвідчення, що не дозволяє застосування преференції 102 в гр.36.

При цьому, позивачу були роз'яснені вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: подання нової МД без застосування у гр.47 ставки ПДВ 7 відсотків, та сплати ПДВ за ставкою 20 відсотків або надання дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, або надання для застосування преференції 102 Реєстраційне посвідчення.

Також, на виконання умов Контракту № 1 від 25.04.2011 року, 21.08.2014 року позивачем були подані відповідачу відповідні документи для розмитнення лікарських засобів (SAR231893, SAR2331893) для клінічних випробувань за ставкою ПДВ 7%.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення (розмитнення товару), позивачем були подані митному органу наступні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 12.10.2012 року № 100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна від 18.08.2014 року № 566-12727223, рахунок-проформа від 18.07.2014 року № 804-012, контракт від 25.04.2011 року № 1, доповнення № 61 від 03.09.2013 року до контракту від 25.04.2011 року № 1, договір про надання митного брокера від 15.05.2012 року № 1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю від 18.08.2014 року № 2740, лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1266 від 07.08.2014 року, сертифікат аналізу СоА/GV/14/0198 від 13.06.2014 року, сертифікат вип. № СоR/ІМР/GV/14/0241 від 13.06.2014 року, дозвіл (висновок) МОЗ від 12.09.2013 року № 1019/КД, судове рішення у справі 810/4280/14 від 07.08.2014 року.

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, митним органом була складена та видана позивачу Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125120105/2014/00334 від 21.08.2014 року, якою позивачу повідомлено про відмову у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює, з наступних причин: відповідно до вимог ст.264 МКУ митний орган може відмовити у прийнятті митної декларації (довідковий номер 491) за наявності обґрунтованих обставин. Документи надані декларантом, а саме: Висновок щодо проведення клінічного випробування, виданий Державним експертним центром Міністерства охорони здоров'я України № 1019/КД від 12.09.2013 року та лист повідомлення (щодо ввезення незареєстрованого лікарського засобу), виданий Міністерством охорони здоров'я України № 18.01-03КВ1266 від 07.08.2014 року, відповідно до змін, внесених Законом України від 10.04.2014 року № 1200-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо усунення окремих неузгодженостей норм законодавства» пп. «в» п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України, не є дозвільними документами для оподаткуванням ПДВ у розмірі 7 %.

Також, позивачу були роз'яснені вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме: подання нової МД з урахуванням вимог Закону України від 10.04.2014 року № 1200-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо усунення окремих неузгодженостей норм законодавства».

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в митному оформленні товарів за ставкою 7% ПДВ, а картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України за № 100290003/2014/00053 від 15.07.2014 року та № 125120105/2014/00334 від 21.08.2014 року такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до пп. «в» п. 193.1. ст. 193 Податкового кодексу України (в редакції статті доповненої Законом України від 10.04.2014 року № 1200-VІІ) ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі, крім іншого, 7 відсотків, зокрема, по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Вимоги до проведення клінічних випробувань лікарських засобів, які можуть проводитись за участю пацієнтів (добровольців) за повною або скороченою програмою, у тому числі до випробувань біодоступності/біоеквівалентності, а також міжнародних багатоцентрових клінічних випробувань встановлює Порядок проведення клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань і Типового положення про комісії з питань етики, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23.09.2009 року № 690.

Згідно п. 3.1 Порядку ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів, стандартних зразків, реагентів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26.04.2011 року № 237 незареєстровані лікарські засоби можуть ввозитись на митну територію України без права реалізації, зокрема, у випадку клінічних випробувань. Підставою для ввезення та розмитнення незареєстрованих лікарських засобів є отримання повідомлення (повідомлення - лист із зазначенням інформації щодо можливості або неможливості ввезення на митну територію України незареєстрованих лікарських засобів, стандартних зразків, реагентів, засвідчений підписом керівника уповноваженого підрозділу Міністерства охорони здоров'я України або його заступників, який видається за наслідками відповідного опрацювання наданих заявником документів на безоплатній основі), форма якого є додатком до Порядку.

У відповідності до п. 3.5 Порядку усі клінічні випробування розпочинаються після отримання позитивного висновку, затвердженого ЦОВВ, та протоколу комісії(й) з питань етики при ЛПЗ, де безпосередньо має проводитися клінічне випробування щодо погодження даного клінічного випробування, що є підставою для початку його проведення.

Відповідно до Регламенту «Про взаємодію Управління розвитку фармацевтичного сектору галузі охорони здоров'я МОЗ України та ДП «Державний експертний центр МОЗ України»», затвердженого наказом Міністерство охорони здоров'я, від 09.02.2012 року № 98 (в редакції від 07.03.2012 року № 158), за результатами проведеної експертизи матеріалів клінічного випробування/суттєвої поправки Центр готує позитивний висновок щодо проведення клінічного випробування або мотивовану відмову (негативний висновок) у проведенні клінічного випробування, позитивний висновок щодо суттєвої поправки або мотивовану відмову щодо внесення суттєвою поправкою змін (негативний висновок) та подає до Управління для розгляду з метою його подальшого затвердження. Після розгляду наданих висновків начальник Управління у термін, визначений Порядком, затверджує підписом позитивний висновок щодо проведення клінічного випробування або мотивовану відмову у проведенні клінічного випробування, позитивний висновок щодо суттєвої поправки або мотивовану відмову щодо внесення суттєвою поправкою змін.

Як встановлено, позивачем було отримано висновки щодо проведення клінічного випробування від 19.03.2013 року № 315/КД (SAR236553 /REGN727) та від 12.09.2013 року № 1019/КД.

Позивачем були отримані листи-повідомлення МОЗ України від 27.06.2014 року № 18.01-03 КВ1027 та від 07.08.2014 року № 18.01-03КВ1266 на відповідний товар (представлений до розмитнення) з метою проведення клінічних випробувань, які є підставами для ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів.

Вказані висновки щодо проведення клінічного випробування та листи-повідомлення МОЗ України були подані позивачем для митного оформлення (представлення для розмитнення) відповідного товару (лікарських засобів), однак не взяті до уваги митним органом неправомірно.

З аналізу наведених норм суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що висновки щодо проведення клінічного випробування та листи-повідомлення МОЗ України є дозвільними документами у розумінні пп. «в» п.193.1. ст.193 Податкового кодексу України.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що декларантом до митного оформлення не надано дозволу на проведення клінічних випробувань.

Проте, зазначеним доводам відповідача вже надано правову оцінку судами попередніх інстанцій, з якою погоджується колегія суддів.

Так, відповідно до частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Чинним на момент спірних правовідносин законодавством України не передбачено наявності конкретної форми такого дозвільного документу як «дозвіл на проведення клінічних випробувань».

Враховуючи наведене, надані позивачем до митного оформлення висновки щодо проведення клінічного випробування та листи-повідомлення МОЗ України, за умови що будь-яких інших документів дозвільного характеру щодо проведення клінічних випробувань законом не передбачено, є достатніми з метою застосування пп. «в» п.193.1. ст.193 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що митний орган неправомірно відмовив позивачу у розмитнені відповідного товару за ставкою ПДВ 7 %.

Колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: