Справа № 372/5013/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015р. м. Київ К/800/68560/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Маджар О.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пушенко Н.В.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу, подану ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 372/5013/14-а

за позовом ОСОБА_5

до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2014 № 639.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 07.11.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 рішення суду першої інстанції змінено шляхом зміни підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_5 оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована переважно тим, що чинним законодавством не передбачено порядку скасування містобудівних умов і обмежень щодо забудови земельної ділянки.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адресою: м. Обухів, АДРЕСА_1; цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором від 22.03.2014 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Треті особи у справі є суміжними землевласниками вказаної вище земельної ділянки.

Відділом розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури виконкому Обухівської міської ради 16.04.2014 позивачу було видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 13міб на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1

Листом від 11.06.2014 № 7/10 9/1106/08/07 у відповідь на звернення від 29.09.2014 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повідомила ОСОБА_7 та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про те, що інспекція не видавала ОСОБА_5 документи дозвільного характеру (дозвіл на виконання будівельних робіт), не здійснювалася реєстрація документів декларативного характеру (декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт), а повідомлення про початок виконання будівельних до інспекції не надходило.

Крім іншого, судом першої інстанції було встановлено, що позивачем безпідставно збільшено максимально допустимий відсоток забудови з 40% до майже всієї площі ділянки (995,7 кв. м.), а також збільшено кількість поверхів з 5 до 7.

05.06.2014 з урахуванням колективних звернень мешканців АДРЕСА_1 та з метою усунення порушень законних прав та інтересів суміжних землекористувачів відповідач прийняв рішення № 639, яким скасовано Містобудівні умови та обмеження № 13міб у зв'язку з невідповідністю намірів забудови до містобудівних обмежень, державних норм: правил у сфері містобудування. До того ж, ОСОБА_7 неодноразово зверталась до державних органів, у тому числі до виконкому Обухівської міськради з приводу незаконного будівництва, що ведеться на суміжній земельній ділянці та належить позивачеві.

Крім того, 21.07.2014 було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку, проте остання була скасована, що випливає зі змісту наявних у матеріалах справи листів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Зі змісту листів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області випливає, що за результатами перевірки дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення, надано припис від 29.04.2014 № С-2904/1 з вимогою негайно зупинити будівельні роботи до усунення допущених порушень. Крім того, Інспекцією 26.05.2014 з метою перевірки виконання вимог зазначеного припису було встановлено, що будівельні роботи продовжуються, вимоги зазначеного припису не виконано. За виявлене правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не позбавлений можливості скасувати Містобудівні умови та обмеження, оскільки чинним законодавством не закріплено заборони виконавчого органу міської ради вчиняти такі дії.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення підстав для відмови у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним законодавством прямо передбачено можливість відповідача скасовувати акти відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури виконкому Обухівської міської ради як підпорядкованого йому відділу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з підпунктами 8, 9 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Положеннями частини першої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Отже, виконавчий комітет міської ради здійснює безпосередні повноваження щодо вирішення питань місцевого значення, зокрема, щодо надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Як установлено судами попередніх інстанцій, Містобудівні умови та обмеження від 16.04.2014 № 13міб затверджено начальником відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури Виконавчого комітету Обухівської міської ради, тобто керівником структурного відділу Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Згідно з частиною восьмою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Зважаючи на викладені положення норм права та установлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності у відповідача повноважень скасовувати Містобудівні умови та обмеження від 16.04.2014 № 13міб до моменту вчинення позивачем всіх дій, спрямованих на його виконання, тобто до завершення будівництва об'єкта.

Водночас, мотиви, з яких виходив суд першої інстанції під час прийняття рішення у цій справі, є помилковими, а тому суд апеляційної інстанції правильно змінив підстави для відмови у позові.

Отже, рішення суду першої інстанції змінено Київським апеляційним адміністративним судом у цьому випадку правомірно.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, спростовуються викладеними норми права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим підстави для її задоволення та скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 КАС України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель