Справа № 2-а-5217/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.Справа № 2-а-5217/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23.02.2015р. по справі № 2-а-5217/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2011 року по справі № 2-а-5217/11 з тих підстав, що рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 року зазначену постанову скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено, у зв'язку з чим, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області просить вирішити питання про поворот виконання вищевказаного судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 повернути управлінню безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням виплати за період з 01.05.2011 по 31.07.2014 включно.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.02.15 року у справі № 2-а-5217/11 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, апелянт просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23.02.2015 року скасувати та постановити ухвалу щодо повороту виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2011 року по справі № 2-а-5217/11.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2011 року у справі № 2-а-5217/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволено. Визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок її пенсії та виплачувати їй пенсію з 01 травня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2010 рік у розмірі 1982,63 грн. відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 року у справі № 2036/2-а-5217/11 постанову Чугуївського міського суду від 08.07.2011 року у справі № 2-а-5217/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судом встановлено, що на виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2011 року у справі № 2-а-5217/11 УПФУ в Чугуївському районі Харківської області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та здійснено переплату пенсії за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року включно.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено обставин, які у розумінні ст.ст. 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повороту виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо, неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи, що задоволення позову судом першої інстанції було зроблено в зв'язку з помилковим застосуванням норм матеріального права, та оскільки при розгляді даної справи не встановлено, що позивачем були порушені вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостях або подання ним підроблених документів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 23.02.2015 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23.02.2015р. по справі № 2-а-5217/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Жигилій С.П.