overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19320/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ № 826/19320/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

за позовомОСОБА_1
до третя особаУправління Державного казначейства України у місті Києві Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Державного казначейства України у місті Києві, третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справ до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 січня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із його відкликанням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі №826/19320/14 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

16 лютого 2015 року представником позивача подано клопотання про видачу виконавчого листа щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв'язку з викладеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа щодо повернення сплаченого судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про видачу виконавчого листа щодо повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/656/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ № 826/656/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доСпеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів
простягнення компенсації за невикористану відпустку,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.02.2015р., суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів письмові пояснення яким чином та в якому порядку відбувався розрахунок з ОСОБА_1 за невикористані ним 7 днів додаткової оплачуваної відпустки, а також докази на їх підтвердження.

Вказані документи надати до суду до 25.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9751/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18 лютого 2015 року справа №826/9751/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача 1: Олійника О.М.;

Опанасенка А.В.;

позивача 2: Гришиної Н.В.;

Рака О.В.;

відповідача: Герасименка Є.С.;

Готіна О.М.;

Дригваль Н.П.;

Маркович В.О.;

Причепи Т.В.;

Толкачова Я.С.;

Честмір Кубат;

третьої особи 1: Бережного С.Г.;

Михальченка А.О.;

Удовиченка В.М.;

третьої особи 2: Кізіна С.В.;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: Панчука А.П.;

третьої особи 5: не з'явились;

третьої особи 6: ОСОБА_1;

прокуратури: Москаленко В.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Кузьменка В.А. про самовідвід в адміністративній справі

за позовом1. Міністерства юстиції України 2. Державної реєстраційної служби України
до треті особи за участюКомуністичної партії України 1. Служба безпеки України 2. Всеукраїнське об'єднання "Свобода" 3. Радикальна партія Олега Ляшка 4. Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво" 5. Українська республіканська партія 6. ОСОБА_1 Генеральної прокуратури України
прозаборону політичної партії

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України про заборону політичної партії задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України про заборону політичної партії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/1573/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/1573/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКиївського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, Генеральної прокуратури України
провизнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 03.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Генеральної прокуратури України (01001, вул. Різницька 13/15, місто Київ) та Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області (04050, вул. Дегтярівська 13, місто Київ) письмові пояснення по яких кримінальних справах ОСОБА_1 обирався запобіжний захід, чи змінювався він, та на підставі яких рішень суду позивач утримувався в слідчому ізоляторі.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 20.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/19035/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Чернігівській області

до

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні 10 лютого 2015 року.

В судовому засіданні 10 лютого 2015 року суд, керуючись приписами частини 6 статті 128, частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

19 лютого 2015 року представником відповідача через канцелярію суду подані клопотання про зупинення провадження, мотивоване зверненням останнього до позивача з заявою про розстрочення податкового боргу, який сформувався за спірний період, а також клопотання про витребування доказів, з якого вбачається, що на адресу відповідача надійшли інкасові доручення про стягнення з останнього боргу з плати за користування надрами.

З метою всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, суд вважає за необхідне призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, керуючись статями 49-51, 122, 128, 158 – 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 09:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 51.

2. Зобов'язати позивача надати пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, стосовно характеру стягнення заборгованості згідно інкасових доручень.

3 Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/1879/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ № 826/1879/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів Аблова Є.В., Шулежка В.П., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавного агентства земельних ресурсів України
провизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від ОСОБА_1 пояснення щодо того чи повідомляв він відповідача про перебування у статусі інваліда.

2.Витребувати від Державного земельного агентства України пояснення, чи пропонувалися будь-які вакантні посади ОСОБА_1, та чи відомо було про інвалідність позивача.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 11.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді Є.В. Аблов

В.П.Шулежко
Справа № 826/1755/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1755/15

У Х В А Л А

11 березня 2015 року справа №826/1755/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА ЗАКОН” про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА ЗАКОН”

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1755/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року зупинено провадження у справі за клопотанням позивача до 30 березня 2015 року.

Разом з тим, 10 березня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про прискорення розгляду справи з метою дотримання вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо прискорення розгляду справи та призначити розгляд адміністративної справи №826/1755/15 на ближчу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГА ЗАКОН” про прискорення розгляду справи задовольнити.

2. Призначити розгляд адміністративної справи №826/1755/15 на 18 березня 2015 року о 15 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/14103/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/14103/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного реєстратора Потапової Людмили Анатоліївни Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, Державна реєстраційна служба України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «К.М.Є»
провизнання протиправними дії та скасування записів.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Потапової Людмили Анатоліївни Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області, Державної реєстраційної служби України, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "К.М.Є." про визнання протиправними дії та скасування записів.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М.Є.» ().

Вказану інформацію надати до суду в строк до 03.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/19064/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорфілм Продакшн»

до

про

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.02.2015р. представник відповідача просив суд закрити провадження в адміністративній справі у зв’язку з тим, що сторони досягли податкового компромісу.

Представник позивача просив суд залишити позову заяву без розгляду у зв’язку з її відкликанням на підставі того, що сторони досягли податкового компромісу.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо сторони досягли примирення.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представнику Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про закриття провадження у справі на тій підставі, що позивач КАС України наділений правом відкликати позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1959/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ № 826/1959/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київський метрополітен», Комунальне підприємство «Київпастранс»
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 30.01.2015р. №66,
за участі:

позивача та представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Ништик О.А.

представників третіх осіб - Бабенко В.М., Швед Я.О., Хмелюк О.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Комунальне підприємство «Київський метрополітен» та Комунальне підприємство «Київпастранс» про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.01.2015р. №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху».

Ухвалою суду від 10.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

26 лютого 2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_8 та служби новин телеканалу «Студія « 1+1» надійшли клопотання про проведення фото та відео-зйомки в залі судового засідання під час розгляду справи №826/1959/15.

Представник позивача та третьої особи не заперечили проти задоволення даних клопотань.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтями 12, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача та служби новин телеканалу «Студія « 1+1» про проведення в залі судового засідання аудіо та відео - зйомки із застосуванням спеціальної апаратури.

2.Дозволити знімальній групі ТСН та представнику позивача ОСОБА_8 проводити в залі судового засідання аудіо та відео - зйомку із застосуванням спеціальної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Амельохін