Справа № 428/1856/15-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юхимук Р.С.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. справа №428/1856/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Шишова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року у справі № 428/1856/15-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Алчевської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (арк.. справи 1-2)

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві в зв'язку з непідсудністю цієї справи Севєродонецькому міському суду Луганської області (арк.. справи 9).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідачем по справі є виконавчий комітет Алчевської міської ради, який належить до системи органів місцевого самоврядування, визначених статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої, виконавчий комітет міської ради належить до системи органів місцевого самоврядування і не належить до системи органів державної влади, інших державних органів, визначених п.1 ч.2 статті 18 КАС України, до яких суд помилково відніс відповідача у даній справі, а отже, позов має бути розглянутий саме місцевим загальним судом як адміністративним (арк. справи 11-12).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

За приписами частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою даної статті визначені правила виключної предметної підсудності за правилами якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що предметом адміністративного позову є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про підсудність цієї справи окружному адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 24, 108, 160, 167, 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року у справі № 428/1856/15-а - задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року у справі № 428/1856/15-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов