Справа № 826/20744/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 березня 2015 року № 826/20744/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Республіканського вищого училища фізичної культури про зобов'язання виконати пункти вимоги та усунути порушення фінансово-бюджетної дисципліни,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна фінансова інспекція в м. Києві (надалі - Держфінінспекція в м. Києві, позивач) до Республіканського вищого училища фізичної культури (надалі - Училище, відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, виконати вимоги пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 частково, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14 частково, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21 частково, 1.22, 1.23, 1.24 частково, 1.25, 1.26, 1.27 Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 та усунути порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що викладені в листі попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9911.

Свої позовні вимоги Держфінінспекція в м. Києві обґрунтовує тим, що з метою усунення виявлених ревізією порушень та попередження їх виникнення в подальшому, Держфінінспекцією в м. Києві направлено Училищу письмову вимогу про усунення виявлених ревізією порушень. Крім того, за порушення бюджетного законодавства, що виявлено в ході ревізії та зафіксовано в акті ревізії, до підконтрольного об'єкту, як до учасника бюджетного процесу Держфінінспекцією в м. Києві направлено лист попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.

Проте, оскільки відповідач не забезпечив виконання вимоги про усунення порушень в повному обсязі та не виконав попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Держфінінспекція в м. Києві вимушена звернутись до суду з позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Представники сторін подали до суду клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Держфінінспекцією в м. Києві відповідно до п. 1.3.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в м. Києві на I квартал 2014 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Училища за період з 01.01.2010р. по 01.03.2014р., якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 04.07.2014р. № 031-30/2526.

З метою повного усунення виявлених ревізією порушень та попередження їх виникнення в подальшому, Держфінінспекція в м. Києві, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» листом від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 направлено Училищу письмову вимогу про усунення виявлених ревізією порушень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства, що було виявлено в ході ревізії та зафіксовано в акті ревізії від 04.07.2014р. № 031-30/2526 до підконтрольного об'єкту, як до учасника бюджетного процесу Держфінінспекція в м. Києві направила лист попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9911 з вимогою щодо усунення порушення фінансово-бюджетної дисципліни в строк до 30 календарних днів.

Вказаним листом відповідача зобов'язано протягом 30 календарних днів забезпечити повернення доходів, які не належать до власних надходжень Училища, до загального фонду державного бюджету загальній сумі 110,53 тис. грн..; забезпечити повернення до загального фонду державного бюджету коштів у розмірі 1 061,94 тис. гри., які Училищем використано на покриття витрат, що підлягали здійсненню за рахунок коштів спеціального фонду кошторису; забезпечити повернення до загального фонду державного бюджету кошти в розмірі 157,81 тис. грн., які Училищем використано на покриття витрат сторонньої юридичної особи; забезпечити повернення до загального фонду державного бюджету кошти в розмірі 41,27 тис. гри., які Училищем використано на покриття витрат сторонніх фізичних осіб; забезпечити дотримання вимог законодавства що до включення достовірних даних при складанні штатних розписів та розрахунків до кошторисів в частині розрахунку видатків по оплаті праці та нарахувань на заробітну плату; привести штатний склад Училища у відповідність до затвердженого штатного розпису; забезпечити дотримання вимог бюджетного законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу.

Училище на адресу Держфінінспекції в м. Києві направило листи від 18.08.2014р. № 397 про часткове виконання вимог із інформацією щодо вжитих заходів по виконанню законних вимог суб'єкта владних повноважень, разом з копіями первинних, розпорядчих та інших документів.

У зв'язку з невиконанням Училищем в повному обсязі пунктів вимог та попередження позивач звернувся із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, основні функції та права визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011р. № 499/2011, Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Згідно пункту 7 цього Положення Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Аналогічні повноваження передбачені і для територіальних органів фінансового контролю - відповідно до пункту 6 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011р. № 1236.

Також вищевказаними Положеннями установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з приписами пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14).

У справі, яка розглядається, Держфінінспекція в м. Києві пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії.

Зокрема, відповідно до пункту 1.1 вимоги ревізією використання житлового фонду гуртожитків, витрачання бюджетних коштів на утримання гуртожитків, повноти та своєчасності надходження плати за користування гуртожитками встановлено, що порушення ч.1 ст.3, п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XІV, п.2.1 Порядку надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 №736/902/758, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, призвело до недоотримання в ревізійному періоді спеціальним фондом кошторису коштів від надання послуг з проживання на загальну суму 15 380,0 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Училищу на вказану суму. Вказаним пунктом вимоги зобов'язано позивача відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість на суму 15,38 тис. грн. та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи».

Пункт 1.2 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Так, ревізією правильності встановлення посадових окладів, проведеною шляхом співставлення штатних розписів, особових карток, наказів по працівникам ремонтної бригади, з розмірами посадових окладів визначених у штатному розписі Училища за період 01.01.2011р. по 01.10.2013р., встановлено, що в порушення вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. №322-VIII, ст.13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002р. № 1298, п. 1, 2 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005р. № 557 робітникам ремонтної бригади нараховувалась основна заробітна плата в розмірах, що перевищує встановлений штатним розписом оклад, внаслідок чого на оплату праці безпідставно використано 378 230,36 грн. (в т.ч.: з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 90 059,61 грн., 2012 рік - 136 095,21 грн., 2013 рік - 131 572,35 грн. та з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 20 503,19 грн), а також зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 137 297,62 грн. (в т.ч.: з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 32 691,64 грн., 2012 рік - 49 402,56 грн., 2013 рік - 47 760,76 грн. та з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 7 442,66 грн).

Внаслідок вказаного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 515 527,98 грн.

Пункт 1.3 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Зокрема, вибірковою ревізією правильності встановлення доплати за суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, в порушення вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. №322-VIII, ст.13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п/п 2 п. 3 постановами Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 13.12.1999р. № 1298, пп. 3 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів" від 26.09.2005р. № 557, Училищем проведено нарахування та в подальшому виплату доплат на надбавку за вислугу років в загальній сумі 43 389,44 грн. (в т.ч.: з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 8 496,49 грн., 2012 рік - 12 446,17 грн., 2013 рік - 18 979,5 грн. та з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 3 467,28 грн), а також зайво перераховано єдиного соціального внеску на суму 15 750,37 грн. (в т.ч.: з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 3 084,23 грн., 2012 рік - 4 517,96 грн., 2013 рік - 6 889,56 грн. та з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 1258,62 грн).

Внаслідок вказаного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 59 139,81 грн.

Пункт 1.4 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Так, вибірковою ревізією правильності нарахування заробітної плати, проведеною шляхом співставлення штатних розписів, тарифікаційних списків, табелів використання робочого часу, розпорядчих документів, трудових книжок, з особовими картками нарахування заробітної плати за період з 01.03.2011р. по 01.01.2014р. по керівному складу Училища встановлено, в порушення вимог ч.2 ст. 56 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010р. № 2456-VІ, ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. №322-VIII, ст.13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п. 91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993р. №102, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV, п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 керівнику та його заступникам встановлено зайве навантаження, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати в загальній сумі 108 165,73 грн. (в т.ч. по КПКВ 2201100 за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 17 381,54 грн., в 2012 році - 38 206,53 грн., 2013 рік - 26 682,73 грн., з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 3184,72 грн. та по КПКВ 2201150 за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 7 865,44 грн., в 2012 році - 8 556,89 грн., 2013 рік - 6 290,88 грн.) та, як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску в розмірі 39 265,73 грн. (в т.ч. по КПКВ 2201100 за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 6 309,50 грн., в 2012 році - 13 868,97 грн., 2013 рік - 9 685,83 грн., з 01.01.2014 по 01.03.2014 - 1 156,05 грн. та по КПКВ 2201150 за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 2 854,07 грн., в 2012 році - 3106,15 грн., 2013 рік - 2 283,59 грн.).

Внаслідок вказаного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 147 429,89 грн.

Пункт 1.5 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Так. вибірковою ревізією дотримання законодавства при виплаті премій та матеріальної допомоги проведеною по керівному складу Училища шляхом співставлення наказів по особовому складу на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства з відомостями по нарахуванню та виплаті заробітної плати встановлено, що в порушення вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971р. №322-VIII, ст. 13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298, п/п. 5 п 4 наказу Міністерства освіти і науки України "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів" від 26.09.2005 № 557 та всупереч Листу Міністерства освіти і науки України «Про преміювання, встановлення надбавок і доплат до посадових окладів та надання матеріальної допомоги керівникам та їх заступникам» від 25.09.2013 №1/9-667 при відсутності листів - погоджень від Міністерства освіти і науки протягом 2011- 2012 року проведено нарахування та виплату премії директору Училища ОСОБА_2, що призвело до безпідставного використання коштів на оплату праці на загальну суму 60 123,0 грн., та також зайвого перерахування єдиного соціального внеску на суму 21 824,65 грн. та в 2013 році проведено нарахування та виплату премії керівному складу Училища, що призвело до безпідставного використання коштів на оплату праці на загальну суму 50 310,0 грн., та також зайвого перерахування єдиного соціального внеску на суму 18 262,53 грн.

Пункт 1.6 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Зокрема, ревізією встановлено, що внаслідок допущених порушень, у формі № 2д „Звіт про надходження і використання коштів загального фонду" по КПКВ 2201100 за 2011- 2013 роки завищено касові та фактичні видатки на оплату праці та нарахувань на неї на вищевказані суми, що є порушенням вимог п.1 ст.3, п.1 ст.11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV.

Крім того, в порушення ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, ст. 13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298, п/п. 5 п 4 наказу Міністерства освіти і науки України "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів" від 26.09.2005 № 557, в листопаді 2013 року заступнику директора ОСОБА_3 було нараховано та виплачено премію за відсутності наказу по установі, що призвело до безпідставного використання коштів на оплату праці на загальну суму 5 000,0 грн., та також зайвого перерахування єдиного соціального внеску на суму 1 815,0 гривень.

В результаті вищезазначених порушень Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 157 335,18 грн.

Пункт 1.7 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9905 вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України»

Ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці сумісникам встановлено, що співставленням отриманої інформації, а саме графіків роботи за основним місцем роботи з графіками та табелями відпрацьованого часу за сумісництвом виявлено що шести працівникам, які працюють в Училищі за сумісництвом проведено нарахування та виплату заробітної плати за час їхнього перебування у відрядженні за основним місцем роботи, що підтверджено документально, чим порушено вимоги ч.2 ст. 56 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, ст. 94, 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, ст.13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, п.5 «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій», затвердженого наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 №43, п.п. 1, 3, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п.п. 2.1, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та як наслідок, безпідставно витрачено коштів загального фонду бюджету по КПКВ 2201100 в період з 01.03.2011 по 01.03.2014 на оплату праці в сумі 27 492,99 грн. (в т.ч. за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 7 813,16 грн., за 2012 рік - 10 086,63 грн., за 2013 рік - 7 594,10 грн. та за січень - лютий 2014 року - 1 999,10 грн.), та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 9 979,96 грн. (в т.ч. за період з 01.03.2011 по 01.01.2012 - 2 836,18 грн., за 2012 рік - 3 661,45 грн., за 2013 рік - 2 756,66 грн. та за січень - лютий 2014 року - 725,67 грн.).

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 37 472,95 грн.

Пункт 1.8 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Так, ревізією оплати праці за цивільно-правовими договорами встановлено, що договір про надання послуг від 01.01.2014р. № 003 предметом, якого є проведення інвентаризації залишків продуктів харчування складено та оплачено Училищем в порушення вимог п. 1.11 ч. 1 Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Головного управління Державного казначейства України від 30.10.1998р. № 90, якою визначено, що для проведення інвентаризації наказом керівника установи створюється комісія з числа працівників установи, що призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по акту виконаних робіт в сумі 6 000,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 2 082,0 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 8 082,0 грн.

Пункт 1.9 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві вимагає: «відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Зокрема, в ході ревізії встановлено, що Училищем в особі директора ОСОБА_2 укладено трудовий договір від 16.03.2011р. № 18-3/03 з фізичною особою ОСОБА_4

За цим договором ОСОБА_4 узято на посаду спеціаліста по реконструкції і функціонуванню футбольних полів та оплату проводити згідно актів виконаних робіт. Вартість послуг відповідно до договору складає 3 000,0 грн. в місяць. Договір послуг підписано ОСОБА_2

В той же час, в штатному розписі Училища вказана посада відсутня, наказ на прийняття на роботу ОСОБА_4, трудова книжка ОСОБА_4, та табель обліку робочого часу ОСОБА_4 відсутні.

Оплата за виконання роботи з реконструкції і функціонуванню футбольних полів по проводилась згідно з актами здачі прийняття робіт, які підписано зі сторони роботодавця завідуючим спортивних споруд ОСОБА_5 та затверджені ОСОБА_6

Однак, в липні, вересні, жовтні листопаді, грудні 2011 року та в січні, лютому та квітні 2013 року Училищем оплачено ОСОБА_4 по актах здачі прийняття послуг, які не підписано зі сторони Училища щодо прийняття робіт, а тільки затверджено заступником директора ОСОБА_6, що є порушенням ст. 854 Цивільного кодексу України та ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII.

Вказане порушення призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 24 000,0 грн. та перерахуванню внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 8 328,0 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 32 328,0 гривень.

Також, Училищем в особі заступника директора ОСОБА_6 укладено трудовий договір від 01.07.2013р.№ 01/257 з фізичною особою ОСОБА_7

За цим договором ОСОБА_7 узято на посаду зварника оплату проводити згідно актів виконаних робіт. Вартість послуг відповідно до договору складає 3 000,0 грн. в місяць. Договір послуг підписано ОСОБА_6 Слід зазначити, що в штатному розписі Училища вказана посада відсутня, наказ на прийняття на роботу ОСОБА_7, трудова книжка ОСОБА_7, та табель обліку робочого часу ОСОБА_7 відсутні.

Оплата за виконання роботи зварювальника проводилась згідно з актами здачі прийняття робіт, які підписано зі сторони роботодавця завідуючим спортивних споруд ОСОБА_5 та затверджені ОСОБА_6

Однак, в грудні 2011 року та в січні 2012 року Училищем оплачено ОСОБА_7 по актах здачі прийняття послуг, які не підписано зі сторони Училища щодо прийняття робіт, а тільки затверджено заступником директора ОСОБА_6, що є порушенням як ст. 854 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV так і ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, та призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 6 000,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 2 082,0 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 8 082,0 грн.

Пунктом 1.10 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві зобов'язано відповідача відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ревізією встановлено, що Училищем в особі директора ОСОБА_2 укладено трудовий договір від 01.04.2011р. № 14/4 з фізичною особою ОСОБА_8

За цим договором ОСОБА_8 узято на посаду сантехника, оплату проводити згідно актів виконаних робіт. Вартість послуг відповідно до договору складає 2 500,0 грн. в місяць. Договір послуг підписано ОСОБА_2

В штатному розписі Училища вказана посада відсутня, наказ на прийняття на роботу ОСОБА_8, трудова книжка ОСОБА_8, та табель обліку робочого часу ОСОБА_8 відсутні.

Однак, у ревізуємому періоді проведена оплата ОСОБА_8 в загальній сумі 118 410,0 грн., згідно актів здачі прийняття наданих послуг, в яких визначено, що ОСОБА_8 надавав послуги з обслуговування комп'ютерної техніки, що не відповідає умовам заключного договору та є порушенням як ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV так і ст. 21 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, що призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 118 410,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 41 088,27 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 159 498,27 гривень.

Також, Училищем в особі директора ОСОБА_2 укладено цивільний договір від 02.01.2013р. з фізичною особою ОСОБА_9

За цим договором ОСОБА_9 зобов'язується надати послуги зі складання штатних розписів Училища, розроблення калькуляцій по послугам та надавати інші послуги на вимогу Училища. Вартість послуг в розрахунку на один календарний місяць складає 3500,0 грн. Договір послуг підписано ОСОБА_6

Однак, в березні, червні та жовтні 2013 року Училищем, в порушення ст. 903 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV проведена оплата ОСОБА_9 по актах приймання здачі послуг в яких вартість наданих послуг перевищує зазначену у договорі, а саме складає 6 000,0 грн., що призвело до безпідставного витрачання коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 7 500,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 2 602,5 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 10 102,5 грн.

Пунктом 1.11 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві зазначено: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Зокрема, ревізією встановлено, що Училищем в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг від 01.10.2013р. № 10/13 з адвокатом ОСОБА_10 За цим договором ОСОБА_10 за завданням Училища зобов'язується надати правову допомогу Училищу у галузі кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, у т.ч. здійснювати захист інтересів Училища, у якості його представника, надавати правову допомогу в ході розгляду, кримінальних впроваджень, судових позовів до Училища. Ціна договору складає 26 000,0 грн. Договір підписано ОСОБА_6

Вказані послуги оплачено Училищем ОСОБА_10, відповідно до актів прийняття - здачі послуг від 29.10.2013р. та від 28.11.2013р. по 13 000,0 грн. кожний. Відповідно до вказаних актів ОСОБА_10 надав правову допомогу Училищу, в тому числі здійснив захист інтересів Училища у якості його представника, в досудовому розслідувані кримінального провадження № 0000332. Акти зі сторони Училища підписано ОСОБА_6

При цьому до ревізії надано листи: Прокуратури міста Києва від 12.03.2013р. № 04/2/2-2541-13, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України від 04.04.2013р. № 3/23-3945 та Прокуратури Деснянського району м. Києва від 19.02.2013р. № 331, якими визначено, що в проваджені слідчого відділу Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києва перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000332 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, щодо розкрадання державних коштів керівництвом Республіканського вищого училища фізичної культури.Крім того, до ревізії надано Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09.10.2013 де визначено, що захисник ОСОБА_10 виступає в інтересах засудженого ОСОБА_6

Таким чином, в порушення п.46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, Училищем у жовтні та листопаді 2013 року за рахунок загального фонду державного бюджету по КПКВ 2201100 покрито видатки сторонньої фізичної особи на загальну суму 35 022,0 грн. (у т.ч. безпідставно витрачено коштів на оплату по актах виконаних робіт в сумі 26 000,0 грн. та перераховано внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 9 022,0 грн.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 35 022,0 грн.

Пунктом 1.12 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві зобов'язано відповідача відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Зокрема, при перевірці нарахування Училищем комунальних, експлуатаційних послуг та відшкодування плати за землю орендарям проведено орієнтовний розрахунок вартості спожитого в ревізійному періоді орендарем - Центральний спортивний комплекс КФВС МОНУ тепла, вартість якого в порушення ч.1 ст.47, ч.2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, п.23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 22, віднесено Училищем на видатки за рахунок коштів загального фонду бюджету на загальну суму 157 811,2 грн., що призвело до покриття витрат юридичних осіб по спожитому ними теплу на вказану суму, чим завдано Училищу матеріальної шкоди (збитків) на суму 157 811,2 гривень.

Внаслідок допущених порушень у формі 2д "Звіт про надходження та використання коштів загального фонду" по КПКВ 2201100 «Надання загальної та поглибленої освіти з фізики, математики фізкультури і спорту загальноосвітніми, спеціалізованими школами інтернатами» по КЕКВ 1161 (2261) «Оплата теплопостачання» завищено касові та фактичні видатки за 2011 рік на суму 24 960,0 грн., за 2012 рік на суму 60 044,8 грн. та за 2013 рік - на суму 57 958,4 грн., чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Пункт 1.13 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Ревізією дотримання законодавства при списанні, передачі та відчуженні необоротних активів та запасів з балансу, проведеною шляхом звірки даних м/о № 9, м/о № 13 з даними оборотних відомостей обліку необоротних активів, малоцінних та швидкозношуваних предметів проведеною за період з 01.03.2011р. по 01.06.2011р. та з 01.10.2012р. по 01.05.2013р. встановлено, що Училищем списано з балансу, шляхом безкоштовно передачі шкільну форму Спеціалізованій школі інтернату № 26 для дітей з вадами розумового розвитку на загальну суму 31 440 грн. без рішення Міністерства освіти і науки України та погоджень з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Мінфіном та Фондом державного майна, що є порушенням п. п. б п. 4 Постанови Кабінету Міністрів «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 21.09.1998р. № 1482.

Внаслідок допущеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 31 440 грн.

Пунктом 1.14 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 зазначено: «відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість на суму 24,61 тис.грн. перед ТОВ «СК -БУД» та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи».

Зокрема, проведена ревізія використання коштів на ремонтно-будівельні роботи Училищі проведено вибірковим методом.

Контрольним обстеженням відповідно до загального обсягу робіт та робіт виконаних відповідно до актів приймання виконаних робіт встановлено, що обсяги робіт відповідно до актів, а саме: за вересень 2011 року № 1 (установлення 498 м? вікон), за листопад 2011 року № 5 (установлення 110,7 м? вікон) та за листопад 2011 року № 7 (установлення 37,2 м? вікон), відповідають фактичним.

Таким чином встановлено, що по актам зайво враховано (установлені раніше за рахунок батьків учнів): по кімнаті № 509 два вікна, по кімнаті № 505 одне вікно, 1,8 м? улаштування покриття підлоги плиткою, 11 м? облицювання стін плиткою та по кімнаті № 409 два вікна.

Вартість обсягів виконаних робіт за рахунок батьків, в порушення п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 та відповідно до перерахунку, склала 24 613,20 грн.

Внаслідок оплати раніше виконаних за рахунок батьків учнів, робіт Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 24 613,20 грн.

Пункт 1.15 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9905 вимагає: «відобразити за даними обліку Училища дебіторську заборгованість та забезпечити її стягнення, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Ревізією встановлено, що витрати Училища на оплату комунальних послуг та енергоносіїв на утримання приміщень гуртожитку №2, в яких зберігався спортивний інвентар у період з 01.03.2013р. по 01.03.2014р. склали 6 250,41 грн., що в порушення вимог ч.1 ст.47, ч.2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. №2456-VI, п. 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, ч.1 ст.3, п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XІV, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, призвело до покриття Училищем витрат сторонніх осіб по спожитих ними комунальних послугах та енергоносіях за рахунок витрат загального фонду бюджету на вказану суму.

В результаті вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) в сумі 6 250,41 грн.

Пункт 1.16 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9905 вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Зокрема, ревізією правильності нарахування та виплати стипендії студентам-відмінникам, проведеною шляхом звіряння даних відомостей успішності студентів з наказами на призначення стипендії з відомостями на виплату стипендії встановлено, в порушення ч. 2 ст. 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та п. 16 Порядку призначення і виплати стипендій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 за період з 01.03.2011 по 01.03.2014 студентам-відмінникам виплачувалась стипендія в завищеному розмірі, що призвело до зайвої виплати коштів на загальну суму 7 261,31 грн.

Також, ревізією дотримання законодавства при нарахування матеріальної допомоги та премії студентам Училища встановлено, що в порушення п. 2, 5 ст. 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, п. 7 Порядку призначення і виплати стипендій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 матеріальна допомога та премія учням перевищувала 10 відсотків стипендіального фонду, внаслідок чого студентам Училища за 2012-2013 роки зайво нарахована та виплачена матеріальна допомога та премія на загальну суму 19 517,80 грн.

Пунктом 1.17 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві зобов'язано відповідача забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Ревізією правильності нарахування та виплати стипендії, проведеною шляхом співставлення наказів на призначення стипендії з відомостями на виплату стипендії, встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та п. 21 Порядку призначення і виплати стипендій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882, 18 студентам за останній місяць навчання у 2012-2013 навчальному році була виплачена стипендія не в повному обсязі на загальну суму 1 691,30 грн.

Внаслідок допущеного порушення фізичними особами недоотримано коштів на загальну суму 1 691,30 грн.

Перевіркою правильності нарахування та виплати грошової компенсації на придбання навчальної літератури студентам з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 № 2342-IV та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» від 05.04.1994 № 226 студентці-сироті ОСОБА_12, якій виповнилося 18 років та яка перебувала на повному державному утриманні за 2012-2013 навчальний рік виплачено в заниженому розмірі та за 2013-2014 навчальний рік не виплачено компенсації на придбання навчальної літератури в загальній сумі 2 339,0 грн.

Внаслідок допущеного порушення фізичними особами недоотримано коштів на загальну суму 2 339,0 грн.

Пунктом 1.18 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві встановлено: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Ревізія операцій з продуктами харчування за період з 1.03.2011р. по 01.03.2014р. встановлено, що відповідно до наказів від 20.05.2013 № 94/1-о, від 04.07.2013 № 124/-о та від 05.08.2013 № 128/-о «Про проведення учбово-тренувального збору», які складено на підставі доповідних записок тренерів на період літніх канікул у період з 25.05.2013 по 31.08.2013 в Училищі перебували учні 7-11 класів та студенти І-ІІ курсів з метою підготовки та участі у змаганнях, згідно календаря спортивних заходів.

Вибірковою ревізією забезпечення учнів та студентів харчуванням у період літніх канікул проведеною за період з 25.05.2013 по 31.08.2013 шляхом співставлення наказів про проведення учбово-тренувальних зборів, наказів про відрядження на змагання, наказів на відрахування учнів та студентів з Училища та меню-вимог встановлено, що в порушення п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 кількість учнів та студентів зазначених у меню-вимогах більша ніж зазначена у наказах, що призвело до зайвого списання продуктів харчування на загальну суму 9 639,45 грн.

Внаслідок вищезазначеного порушення Училищу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 639,45 грн.

Пункт 1.19 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Ревізією встановлено, що кошторисом по загальному фонду бюджету на 2012 рік за КЕКВ 1140 «Видатки на відрядження» затверджено видатків на загальну суму 3 300,00 грн., касові та фактичні видатки склали 3 300,00 грн., по спеціальному фонду бюджету на суму 120 000,00 грн., касові та фактичні видатки склали 98 243,53 грн.

Кошторисом по загальному фонду бюджету на 2013 рік за КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження» затверджено видатків на загальну суму 5 200,00 гривень. Касові видатки проведені на суму 2 200,00 грн., фактичні видатки склали 5 200,00 грн.

Касові видатки менші за фактичні за рахунок наявної на кінець року кредиторської заборгованості.

Кошторисом по спеціальному фонду бюджету на 2013 рік за КЕКВ 2250 «Видатки на відрядження» по формі звіту № 4-1д затверджено видатків на загальну суму 256 100,00 гривень. Касові видатки проведені на суму 143 199,99 грн., фактичні видатки склали 240 668,79 грн., по формі звіту № 4-2д затверджено видатків на суму 194,82 грн., касові та фактичні видатки склали 194,82 гривень.

Ревізією встановлено, що станом на 01.03.2014 відповідно до даних книги «Журнал-головна» по субрахунку 362 «Розрахунки з підзвітними особами» рахується кредиторська заборгованість на загальну суму 3 000,00 гривень.

Також, ревізією встановлено, що направлення працівників Училища у відрядження здійснюється на підставі наказів затверджених директором із зазначенням: пункту призначення, назви установи, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження, згідно Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59.

Ревізію розрахунків з підзвітними особами, в тому числі щодо видатків на відрядження проведено суцільним методом за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р., шляхом співставлення авансових звітів, посвідчень на відрядження, проїзних документів, квитанцій, меморіальних ордерів №8 „Накопичувальна відомість за розрахунками з підзвітними особами", №1 „Накопичувальна відомість за касовими операціями", видаткових касових ордерів, книги "Журнал - Головна".

Ревізією встановлено, що синтетичний облік розрахунків з підзвітними особами ведеться по субрахунку 362 "Розрахунки з підзвітними особами", аналітичний облік відображається в меморіальному ордері №8 „Накопичувальна відомість за розрахунками з підзвітними особами".

Ревізією відшкодування витрат на службові відрядження встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV та п. 12 р. ІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, Училищем проведено відшкодування вартості проїзних квитків та вартості проживання по авансовим звітам № 3022501 від 25.02.2013 та № 2102203 від 22.10.2012, в сумі, що не відповідає підтверджуючим документам, що в результаті призвело до безпідставних видатків в сумі 355,73 грн., та призвело до матеріальної шкоди (збитків).

Пункт 1.20 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014 № 26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Ревізією відшкодування витрат на службові відрядження встановлено, що в порушення вимог п. 1 ст. 3, п. 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV та п. 1,5,16 р. І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, працівникам Училища не проведено нарахування та виплату добових в сумі 1 756,89 грн., що в результаті призвело до недоотримання коштів фізичних осіб на вищевказану суму.

Пункт 1.21 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «відобразити за даними обліку Училища кредиторську заборгованість на загальну суму 360,49 тис. грн., дебіторську заборгованість на суму 52,52 тис. грн.»

Ревізією видатків на оплату комунальних послуг встановлено, що розрахунки з комунальними підприємствами за послуги теплопостачання, водопостачання і водовідведення електроенергію проводяться на підставі укладених договорів та додаткових угод з організаціями - постачальниками.

Внаслідок порушення п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996- ХІV, станом на 01.03.2014 по КЕКВ 2270 «Оплата комунальних послуг та енергоносіїв» за даними бухгалтерського обліку Училища занижено дебіторську заборгованість на загальну суму 52 521,35 грн. та кредиторську заборгованість на суму 324 461,94 грн., що призвело до викривлення фінансової звітності формі № 7 д «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами», що є порушенням та п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996- ХІV.

Пунктом 1.22 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві зазначено: «по бухгалтерському обліку Училища зменшити дебіторську заборгованість на суму 9,62 тис.грн.».

Ревізією встановлено, що Училищем в ревізійному періоді надавались послуги з експлуатації спортивних споруд, а саме тенісних кортів відповідно до укладених з ТОВ "Інтера-Україна" договорів про надання послуг.

Так, за спожиту за вказаний період ТОВ "Інтера Україна" електроенергію в обсязі 18 000 Квт/год та воду в кількості 100 куб.м. загальною вартістю 20956,32 грн., Училищем нараховано плати на суму 30 571,62 грн., що на 9 615,3 грн. більше спожитого ТОВ "Інтера Україна" в казаному періоді, що в порушення ч.1 ст.3, п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XІV, п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 призвело до завищення дебіторської заборгованості станом на 01.03.2014 на суму 9 615,3 грн.

Пункт 1.23 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «провести по бухгалтерському обліку Училища коригування по збільшенню вартості необоротних активів на суму 32,69 тис.грн.».

В ході ревізії проведено зустрічну звірку з метою фактичного підтвердження взаємовідносин, що здійснювались між Училищем та Клубом.

До зустрічної звірки надано Договір про співпрацю та організацію взаємовідносин від 01.04.2011р. № 12-3/04, укладеного між Училищем в особі в.о директора ОСОБА_2 та клубом в особі виконавчого директора ОСОБА_13

Зустрічною звіркою встановлено, що за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р. відповідно до виписки банку, Клубом перераховано благодійну допомогу Училищу в сумі 16 800,0 грн., та відповідно до актів прийому - передачі матеріальних цінностей та накладних передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 215 508,03 грн.

Так, актом прийому - передачі матеріальних цінностей від 15.11 2012р. б/н передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 182 813,73 грн., видатковою накладною від 09.09.2013р. №1-00000002 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 3 671,0 грн., видатковою накладною від 09.09.201р. №1-00000003 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 8 592,0 грн., видатковою накладною від 09.09.2013 №1-00000004 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 760,32 грн., видатковою накладною від 09.09.2013р. №1-00000005 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 1 284,0 грн., видатковою накладною від 16.12.2013р. №1-00000008 передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 1 320,47 грн., актом прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013 б/н передано Училищу матеріальних цінностей на загальну суму 17 066,51 гривень.

Ревізією своєчасності, повноти та правильності оприбуткування матеріальних цінностей отриманих у вигляді благодійної допомоги від Клубу у 2013 році встановлено, що матеріальні цінності передані Клубом відповідно до видаткових накладних від 09.09.2013р. №1-00000002, від 09.09.2013р. №1-00000003, від 09.09.2013р. №1-00000004, від 09.09.2013 №1-00000005, від 16.12.2013р. №1 - 00000008 та акті прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013р. б/н., на загальну суму 32 694,30 грн. не оприбутковано по бухгалтерському обліку Училища, що є порушенням п.1. ст. 3 п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, абз. 2 п 4 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку отримання благодійних (добровільних) внесків і пожертв від юридичних та фізичних осіб бюджетними установами і закладами освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, культури, науки, спорту та фізичного виховання для потреб їх фінансування» від 04.08.2000 № 1222, п 8 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку розподілу товарів, отриманих як благодійна допомога, та контролю за цільовим розподілом благодійної допомоги у вигляді наданих послуг або виконаних робіт» від 17.08.1998 №1295, роз. 3 Положення з бухгалтерського обліку запасів бюджетних установ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2013р. № 947 роз. VI Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013р. № 611

Училищем до ревізії надано видаткові накладні від 09.09.2013рр. №1-00000002, від 09.09.2013р. №1-00000003, від 09.09.2013р. №1-00000004, від 09.09.2013р. № 1-00000005, від 16.12.2013р. №1 - 00000008 та акт прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013р. б/н., на загальну суму 32 694,30 грн. проте у вищевказаних видаткових накладних на отримання матеріальних цінностей переданих Клубом, проти позиції отримано стоїть лише підпис без його розшифровки, що не дає змогу ідентифікувати особу яка отримувала товар, крім того, не зазначено реквізити довіреності. Акт прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013р. б/н. підписаний заступником директора з фінансово - господарської та кадрової роботи ОСОБА_6

Вищевказане свідчить про внесення недостовірних даних до бухгалтерського обліку та фінансової звітності Училища за 2013 рік та даних бухгалтерського обліку станом на 01.03.2014, що суперечить вимогам ч. 2 ст.56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ., п. п. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV.

Внаслідок вищевказаного порушення, станом на 01.01.2014 за даними бухгалтерського обліку та звітності Училища та на 01.03.2014 за даними бухгалтерського обліку занижено вартість необоротних активів на загальну суму 32 694,30 грн.

Пункт 1.24 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014 №26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «забезпечити проведення незалежної оцінки визначення розміру збитків від нестачі та усунення порушення у відповідності до вимог чинного законодавства».

Зокрема, ревізією операцій з продуктами харчування за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р. встановлено наступне.

Відповідальною особою за ведення операцій з продуктами харчування в ревізійному періоді була бухгалтер ОСОБА_14 та за складання фінансової звітності за період з 01.04.2011 по 24.10.2013 в.о. головного бухгалтера ОСОБА_15 та за період з 21.11.2013 по 01.03.2014 головний бухгалтер ОСОБА_16

Кошторисом (з урахуванням змін) на 2011 рік Училищу КПКВ 2201150 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами І ІІ рівнів акредитації та забезпечення діяльності їх без практики» (далі по тексту - КПКВ 2201150) за КЕКВ 1133 «Продукти харчування» (далі по тексту - КЕКВ 1133) затверджено видатків по загальному фонду бюджету в сумі 393 300,0 гривень.

По КПКВ 2201100 «Надання загальної та поглибленої освіти з фізики, математики, фізкультури і спорту загальноосвітніми, спеціалізованими школами інтернатами» (далі по тексту - КПКВ 2201100) за КЕКВ 1133 затверджено видатків по загальному фонду бюджету в сумі 8 563 200,0 грн. та по спеціальному фонду бюджету в сумі 32 326,0 гривень.

Кошторисом (з урахуванням змін) на 2012 рік Училищу по КПКВ 2201150 за КЕКВ 1133 затверджено видатків по загальному фонду бюджету в сумі 294 650,0 гривень.

По КПКВ 2201100 за КЕКВ 1133 затверджено видатків по загальному фонду бюджету в сумі 9 075 600,0 грн. та по спеціальному фонду бюджету в сумі 400 000,0 гривень.

Кошторисом (з урахуванням змін) на 2013 рік Училищу по КПКВ 2201150 за КЕКВ 2230 «Продукти харчування» (далі по тексту - КЕКВ 2230) затверджено видатків по загальному фонду бюджету в сумі 323 000,0 гривень.

По КПКВ 2201100 за КЕКВ 2230 затверджено видатків по загальному фонду бюджету в сумі 9 272 500,0 грн. та по спеціальному фонду бюджету в сумі 6 428,0 гривень.

Ревізією встановлено, що видатки по КПКВ 2201150 здійснювались лише за рахунок коштів загального фонду бюджету.

Вибірковою ревізією обрахунку потреби в бюджетних асигнуваннях по викатках на продукти харчування проведеною за 2013 рік встановлено, що розрахунками до кошторису по КПКВ 2201100 за КЕКВ 2230 передбачено видатки на придбання продуктів харчування у вартісному виразі за видами продукції без врахування кількості учнів, а по КПКВ 2201150 розрахунки до кошторису на вказані видатки не складались, чим не дотримано вимоги п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, а саме не дотримано суворий режим економії коштів в частині врахування об'єктивної потреби в коштах, виходячи з контингенту (чисельність учнів).

Вказане порушення призвело до затвердження бюджетних асигнувань за КЕКВ 2230 по КПКВ 2201100 у завищених розмірах та по КПКВ 2201150 у занижених розмірах.

Так, за даними бухгалтерського обліку (меню - вимог) в 2013 році на харчування студентів, утримання яких здійснюється по КПКВ 2201150, витрачено продуктів харчування 1 113 641,42 грн., що на 790 641,42 грн. більше, ніж затверджено кошторисом.

Відповідно до п. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, учасниками бюджетного процесу є посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами) та п. 6 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.

Так, відповідно до даних форми звітності № 6 «Звіт про рух матеріалів і продуктів харчування» (форма № 6) встановлено, що станом на 01.01.2012 залишок продуктів харчування по субрахунку 232 становив 2 774 609,32 грн., на 01.01.2013 - 3 170 839,90 грн. та на 01.01.2014 - 3 302 835,66 гривень.

Відповідно до даних форми звітності № 6 «Звіт про рух матеріалів і продуктів харчування» (форма № 6) за період з 01.01.2012 по 01.01.2013 надійшло продуктів харчування 9 412 490,24 грн., списано 9 016 259,67 грн. та за період з 01.01.2013 по 01.01.2014 надійшло продуктів харчування 8 743 384,34 грн., списано 8 611 388,58 гривень.

Вищезазначене свідчить, що дані бухгалтерського обліку не відповідають даним фінансової звітності, що є порушенням п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: залишки продуктів харчування станом на 01.01.2012, на 01.01.2014, надходження та списання продуктів харчування за 2013 рік, які відображено в формі звітності № 6 «Звіт про рух матеріалів і продуктів харчування» не відповідають даним книги «Журнал-Головна».

Відповідальними особами за складання фінансової звітності були в.о. головного бухгалтера ОСОБА_15 та головний бухгалтер ОСОБА_16

В ході ревізії встановлено, що відповідно до п. 48 Положення про спеціалізований навчальний заклад спортивного профілю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1999 № 2061 учні та студенти Училища безоплатно забезпечуються харчуванням.

В Училищі учні та студенти забезпечувались харчуванням за період з 01.03.2011 по 01.09.2012 в їдальні № 1 та за період з 01.09.2012 по 01.03.2014 учні харчувалися в їдальні № 1, студенти - в їдальні № 2.

До ревізії надано примірне 2 тижневе меню на зимово-весняний період Училища на 2013-2014 навчальний рік IV - V категорії.

На письмово поставлену вимогу щодо надання книг обліку відходів продуктів харчування по їдальні № 1 та № 2, картотеки страв, книг бракеражу готової та сирої продукції їдальні № 2 та примірного двотижневого меню на 2011/2012 та 2012/2013 навчальні роки, на виконання резолюції в.о. директора ОСОБА_17, надано пояснення в.о. медичної сестри з харчування ОСОБА_18, яка працює на посаді з 06.06.2014: «Вище зазначені документи відсутні в зв'язку з тим, що мені їх з гуртожитку № 2 не надали».

До ревізії надано книги бракеражу готової продукції та сирої продукції за період з 01.08.2013 по 01.03.2014 по їдальні № 1 та по їдальні № 2 журналів бракеражу сирої та готової продукції не надано. Також до ревізії не надано книги обліку відходів та картотеку страв.

До ревізії надано книги складського обліку, в яких залишки продуктів харчування по їдальні № 2 ведуться олівцем.

Списання продуктів харчування здійснювалося на підставі меню-вимог, які складалися на підставі щоденних заявок харчування. Ревізією встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 меню-вимоги не затверджені та не підписані керівником установи та дієтсестрою, проти позицій кухар та комірник стоять підписи без їх розшифровки, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проте, бухгалтером ОСОБА_14, яка у період, що підлягав ревізії була відповідальною особою за ведення операцій з продуктами харчування було прийнято до виконання вищезазначені документи, що є порушення пп. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Слід зазначити, що меню-вимоги за період, що підлягав ревізії складалися з порушенням Норм харчування в училищах фізичної культури та олімпійського резерву, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 не за 5 групами харчування за енерговитратами.

В ході проведення ревізії, на підставі наказу по Училищу від 19.06.2014 № 50-о, за підписом в.о. директора О.І. Семенюшко., комісією Училища в присутності інспекторів, проведено суцільну інвентаризацію залишків продуктів харчування на складі станом на 19.06.2014 у матеріально-відповідальної особи старшого комірника ОСОБА_19, за результатами проведеної інвентаризації, встановлено недостачу продуктів харчування, вартість яких відповідно до даних бухгалтерського обліку склала 693 201,0 грн.

В ході ревізії поставлено вимогу на визначення розміру збитків від нестачі продуктів харчування, відповідно до резолюції в.о. директора ОСОБА_17 обов'язки на оцінку нестач продуктів харчування покладено на інвентаризаційну комісію.

Визначити під час ревізії розмір збитків від нестачі продуктів харчування не є можливим, у зв'язку з не проведення Училищем незалежної оцінки визначення розміру збитків.

Крім того, ревізією встановлено, що Училищем згідно з видатковою накладною від 10.09.2013р. № 2013-09/10 від ТОВ «Інтегратор - Телеком» отримано матеріальних цінностей загальній сумі 9 228,0 грн. (в т.ч. ПДВ 1538,0 грн.), з яких: за КЕКВ 3110 «Придбання обладнання та предметів довгострокового користування» в сумі 6 855,0 грн. (в т.ч. ПДВ 1 142,50 грн.) та за КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали,обладнання та інвентар» на суму 2 373,0 грн. (в т.ч. ПДВ 395,50 грн.) та в повному обсязі оприбутковано по бухгалтерському обліку Училища на загальну суму 7 690,0 грн. (без ПДВ) та відповідно п. 1.5 Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013 № 611, Училищем при закупівлі вищезазначених матеріальних цінностей, податок на додану вартість в сумі 1538,0 грн. віднесено на фактичні видатки. Слід зазначити, що оплата за вказані матеріальні цінності Училищем не проведена, та за даними бухгалтерського обліку за рахунок спеціального фонду бюджету рахується кредиторська заборгованість на суму 9 228,0 гривень.

В ході інвентаризації встановлена відсутність в Училищі електроапаратури для проведення телефонного зв'язку на загальну суму 7 690,0 грн. (без ПДВ), а саме: AR-BKSU (базовий блок 3хСО, 1хDT,1 слот розширення) в кількості 1 шт. на суму 2750,0 грн. (без ПДВ); AR- CSB316(плата розширення на 3 СО і 16 аналог. абонпортів) в кількості 1 шт. на суму 2962,50 грн. (без ПДВ); LDP-7224D (цифровий ТА на 24 кнопки, дисплей) ) в кількості 1 шт. на суму 812,50 грн. (без ПДВ); LDP-7208D (цифровий ТА на 8 кнопок, дисплей) ) в кількості 2 шт. на суму 582,50 грн. (без ПДВ).

Ревізією встановлено, що матеріальні цінності на загальну суму 9 228,0 грн. а саме: AR-BKSU (базовий блок 3хСО, 1хDT,1 слот розширення); AR- CSB316(плата розширення на 3 СО і 16 аналог. абонпортів); LDP-7224D (цифровий ТА на 24 кнопки, дисплей); LDP-7208D (цифровий ТА на 8 кнопок, дисплей) за довіреністю від 10.09.2013 № 897994 отримав інженер І категорії Училища ОСОБА_20.

Відповідно до пояснення інженера І категорії ОСОБА_20 «… матеріальні цінності зазначені в накладні від 10.09.2013 №2013-9/10 мною не отримувались так як по теперішню годину вони не пройшли оплату в Казначействі м. Києва».

Визначити під час ревізії розмір збитків від нестачі вищезазначених матеріальних цінностей не є можливим, у зв'язку з не проведення Училищем незалежної оцінки визначення розміру збитків.

Крім цього, в ході ревізії, з метою встановлення фактичного стану отримання матеріальних цінностей зазначених у видаткових накладних від 09.09.2013 №1-00000002, від 09.09.2013 №1-00000003, від 09.09.2013 №1-00000004, від 09.09.2013 №1-00000005, від 16.12.2013 №1 - 00000008 та акті прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013 б/н. інвентаризаційною комісією Училища проведено інвентаризацію.

Під час проведення інвентаризації встановлено нестача, переданих актом прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013 б/н., спортивних костюмів виробництва Україна в кількості 14 штук на загальну суму 10 080,0 гривень.

Акт прийому - передачі матеріальних цінностей від 17.12.2013 б/н. підписано ОСОБА_6

Пунктом 1.25 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві зобов'язано відповідача «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Так, під час проведення інвентаризації виявлено продукти, які вичерпали свій термін придатності (термін придатності зазначено на упаковці), саме: гірчиця суха в кількості 23,9 кг. та філе лосося в кількості 54,0 кг., вищезазначене свідчить що в порушення п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, не дотримано суворий режим економії коштів в частині необ'єктивного розрахунку потреби в коштах на придбання продуктів харчування в сумі 7 314,86 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Пункт 1.26 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. №26-031-14-14/9905 «Про усунення виявлених ревізією порушень» вимагає: «забезпечити проведення незалежної оцінки визначення вартості недобудованої культової споруди та відобразити вказану операцію по бухгалтерському обліку Училища».

Ревізією наявності на балансі Училища об'єктів незавершеного будівництва встановлено, що станом на 01.03.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, по бухгалтерському обліку Училища об'єкти незавершеного будівництва не обліковувались.

Проте, ревізією встановлено, що відповідно до Акту огляду від 29.04.2014р., на території Училища виявлено недобудовану культову споруду.

На письмово поставлену вимогу щодо надання документів по недобудові розміщеній на території Училища, на виконання резолюції в.о. директора Училища ОСОБА_21, надано пояснення заступником головного бухгалтера ОСОБА_6: «… недобудова культової споруди, яка розташована на території училища почала будуватися при колишньому директорі РВУФК ще у 2006 році, це підтверджують працівники, які працювали у той час. Дозвільних документів на будівництво на будівництво споруди, проектно-кошторисної документації та погодження Міністерства освіти і науки України з цього питання у училищі не має. Інформація щодо виконавця робіт та джерела фінансування також відсутня. За перевіряємий період споруда, як культова споруда не використовувалась.».

В ході ревізії провідним державним фінансовим інспектором Троханчук Т.О. поставлено вимогу від 18.06.2014, щодо приведення у відповідність вимогам чинного законодавства документальне оформлення недобудованої культової споруди розташованої на території Училища.

Пункт 1.27 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві вимагає: «забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України».

Ревізією повноти нарахування та надходження плати за проживання в гуртожитку № 2 працівників прокуратури, проведеною шляхом співставлення даних касових книг, прибуткових касових ордерів, м/о № 1, 4, виписок з реєстраційного рахунку з книгою обліку проживаючих в гуртожитку № 2 за період з 01.03.2011 та станом на момент завершення ревізії встановлено, що в касу Училища надійшло коштів за проживання ОСОБА_22 в сумі 200,0 грн. (ПКО від 16.01.2013 №28), ОСОБА_23, ОСОБА_24, та ОСОБА_25 за І квартал 2014 року в загальній сумі 2 628,0 грн. (по 876,0 грн. кожний, в розрахунку 292,0 грн. в місяць( (ПКО від 03.04.2014 №138-140).

Так, враховуючи наявність листів на поселення працівників прокуратури, діючих прейскурантів та пояснення завідуючої гуртожитком №2 ОСОБА_26, внаслідок надання стороннім фізичним особам послуг з проживання на без договірній та безоплатній основі період з 01.07.2012 по 01.03.2014, а також, за вартістю, нижче визначеною Прейскурантом у період з січня по лютий 2014 року, Училище недоотримало коштів спеціального фонду бюджету у загальній сумі 162 280,0 гривень.

Щодо проживання в гуртожитку №2 співробітників Училища ОСОБА_27 та ОСОБА_28, до ревізії надано договори про надання послуг з проживання працівниками Училища від 01.04.2014 б/н, укладені з терміном дії від 23.02.2014р. по 31.12.2014р.

Враховуючи факт підтвердження вищевказаними співробітниками їх поживання в гуртожитку № 2, наявність діючих прейскурантів та пояснення завідуючої гуртожитком №2 ОСОБА_26, Училищем внаслідок надання вказаним працівникам послуг з проживання на без договірній та безоплатній основі у період з 01.02.2012 по 01.03.2014 недоотримано коштів спеціального фонду бюджету у загальній сумі 102 550,0 гривень.

Щодо проживання випускниць Училища - ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до ревізії надано лист Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з художньої гімнастики від 28.08.2012 № 47 з проханням дозволити проживання у гуртожитку №2 на новий 2012-2013 навчальний рік.

Враховуючи факт підтвердження вищевказаними випускницями Училища їх проживання в гуртожитку № 2, наявність діючих прейскурантів та пояснення завідуючої гуртожитком №2 ОСОБА_26, Училищем внаслідок надання вказаним особам послуг з проживання на без договірній та безоплатній основі у період з 01.09.2013 по 01.03.2014 недоотримано коштів спеціального фонду бюджету Училища у загальній сумі 76 140,0 гривень.

При цьому, як було з'ясовано судом, пункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.18, 1.19, 1.25, 1.27 вимоги вказують на виявлені збитки та їх розмір.

З огляду на те, що такі збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про виконання вимоги.

Слід зазначити, що за змістом вищезгаданих Положень про Держфінспекцію та про її територіальні органи, орган державного фінансового контролю наділений правом звернутися до суду у разі, коли підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень з питань збереження і використання активів.

Приведена норма свідчить про те, що законодавець надав органу державного фінансового контролю право на таке звернення для забезпечення примусового стягнення незаконно відчужених активів (що є неможливим на підставі самої лише вимоги).

Таким чином, цей позов в частині зобов'язання виконати вимоги Держфінінспекції про забезпечення підконтрольною установою стягнення заборгованості, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи та шляхом усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України задоволенню не підлягає.

Також, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо виконання решти похідних вимог, адже такі нерозривно пов'язані з вимогами про стягнення (відшкодування) збитків.

Так, зміст пред'явлених позивачу вимог викладених у пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 117, 1.18, 1.19, 1.20, 1.25, 1.27 вказує на те, що позивач зобов'язує відповідача вжити заходів щодо повернення коштів шляхом проведення претензійно-позовної роботи, або шляхом усунення порушення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (що теж передбачає стягнення коштів з винних осіб).

Окрім того, відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 05.02.2015р. по справі №К/800/39531/14, колегія суддів звертає увагу, що відшкодування збитків, завданих державі, тобто фактично захист права держави, порушеного діями об'єкта контролю, може відбуватись лише в порядку позовного провадження, під час якого суд перевіряє і оцінює всі обставини, необхідні для встановлення наявності підстав для стягнення збитків.

Таким чином, про виявлені під час ревізії збитків фінансова інспекція зобов'язана зазначити про це в акті перевірки, однак ці збитки не можуть бути примусово відшкодовані шляхом зобов'язання сторони забезпечити стягнення чи повернення коштів у вимозі.

За висновком колегії суддів, виявлені в ході ревізії збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Окрім того, окремо слід зазначити, що не підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині зобов'язання виконати вимоги пунктів 1.17 та 1.20, оскільки вказаними пунктами встановлено недоотримання фізичними особами коштів внаслідок протиправних дій посадових осіб Училища.

В той же час, у Держфінінспекції у м. Києві відсутні повноваження звертатися з вимогою в інтересах інших фізичних осіб, оскільки орган державного фінансового контролю має право визначати розмір збитків та звернутися до суду в інтересах держави при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Поряд з тим, позовні вимоги в частині зобов'язання виконати вимоги пунктів 1.21, 1.22., 1.23, 1.24 та 1.26 підлягають задоволенню, оскільки вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов'язковою до виконання.

Зокрема, вказаними пунктами вимоги зобов'язано Училище як підконтрольну організацію привести свою роботу у відповідність із вимогами законодавства, та відкоригувати бухгалтерські дані з урахуванням порушень, виявлених Держфінінспекцією.

Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Щодо позовних вимог про зобов'язання усунути порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що викладені в листі попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9911 суд зазначає наступне.

За змістом ст.ст. 116-118 Бюджетного кодексу України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства, тобто є заходом впливу, який застосовується виключно за порушення бюджетного законодавства.

Статтею 116 Бюджетного кодексу України надано визначення порушення бюджетного законодавства та встановлено перелік порушень, який не є вичерпним.

Відповідно до ст. 117 цього ж Кодексу, за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу може застосовуватися в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства такий захід впливу, як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, вказане попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9911 фактично дублює вимогу Держфінінспекції у м. Києві та зобов'язує Училище забезпечити повернення коштів та відшкодувати виявлені збитки, завдані державі чи об'єкту контролю.

Проте, як уже зазначалось судом раніше, такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Окрім того, п. 8 попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9911 відповідача зобов'язано забезпечити дотримання вимог бюджетного законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу, що Училище і так зобов'язане робити в силу положень законодавства як юридична особа, що заснована на державній власності та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт, що позивач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування своєї позиції, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві задовольнити частково.

Зобов'язати Республіканське вище училище фізичної культури виконати вимоги пунктів 1.21 частково, 1.22, 1.23, 1.24 частково, 1.26 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 18.07.2014р. № 26-031-14-14/9905.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко