Справа № П/811/1082/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Справа № П/811/1082/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Мирошниченка В.С., у справі № П/811/1082/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої суддівської винагороди за березень 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - КОАС), в якому просив визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду, які полягають у виплати йому суддівської винагороди за березень місяць 2015 р. в обмеженому розмірі, який дорівнює одній мінімальній заробітній платі. Просив стягнути з КОАС на його користь недоплачену суддівську винагороду за березень 2015 р., яка включає: посадовий оклад у розмірі 9 мінімальних заробітних плат, а також доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу.

Ухвалою суду від 06.04.2015 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 9.15 год. 10.04.2015 р.

7.04.2015 р. до початку судового засідання, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід судді Мирошниченка В.С. від розгляду адміністративної справи.

В обґрунтування заявленого відводу позивач пояснив, що суддя Мирошниченко В.С. займаючи адміністративну посаду - голови Кіровоградського окружного адміністративного суду прямо зацікавлений в результатах розгляду справи, у якому відповідачем є очолюваний ним суд і в якому оскаржуються його протиправні дії. Така заінтересованість може проявитись у передачі цієї справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Зазначив, що процесуально неприпустимою є ймовірність того, що заяви, клопотання, пояснення у справі від імені відповідача будуть підписані головою суду Мирошниченком В.С., який в якості судді буде надавати їм оцінку в процесі розгляду справи. Розгляд клопотання про відвід просив розглянути без його участі.

Представник КОАС надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Просив врахувати, що дана категорія справ повинна розглядатися у відповідності до ст.22 КАС України іншим судом, найбільш територіально наближеним до КОАС.

Розглянувши заяву про відвід, думку висловлену у клопотання представника відповідача, суд приходить висновку про задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) за наявності підстав, зазначених у ст.27-29 цього Кодексу повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зокрема п. 4 ч.1 ст.27 КАС України передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зважаючи, що головуючим у справі є суддя Мирошниченко В.С., який одночасно є головою КОАС, для виключення сумнівів у неупередженості даного судді при розгляді справи та прийнятті рішення відносно позивача - судді Флоренка О.Ю., суд приходить до висновку, що заяву про відвід доцільно задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,32 КАС,165 України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого у справі № П/811/1082/15 судді Мирошниченка В.С. за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої суддівської винагороди за березень 2015 р. задовольнити.

Призначити головуючого суддю в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко

< Суддя >