Справа № 635/1378/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1378/15-а
Провадження № 2-а/635/40/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправними дій відповідача, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який уточнив та остаточно просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 12637,54 гривень, грошової винагороди, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24 лютого 2003 року в сумі 26301,14 гривень та індексації в сумі 1637,03 гривень, відображених в довідці № 1092 від 03 квітня 2014 року; перерахунок здійснити з 04 квітня 2014 року в розмірі 80% від зазначених виплат.

Представник відповідача в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області управління ОСОБА_2 подала суду письмові заперечення проти позову в яких просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача, посилаючись на те, що про порушення свого права на отримання пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення,матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24 лютого 2003 року), індексації заробітної плати позивача дізнався з листа № 1894 від 10 квітня 2014 року, направленого йому після прийняття рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 831163 від 07 квітня 2014 року, але за захистом свого права позивач звернувся до суду лише 23 лютого 2015 року, після спливу строку звернення та ним не підтверджена поважність причини пропуску строку, з заявою про його поновлення він також не звертався.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області в.о. начальника управління ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача, про зобовязання вчинити певні дії. Рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 831163, яке оскаржує позивач винесене Управлінням 24 лютого 2003 року.

Позивач та її представник до суду з клопотанням щодо поновлення строку звернення до суду не зверталися.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд прийшов до висновку, що права позивача підлягають захисту з 20 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом, тому суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області в частині вимог про визнання дій проти правними та про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії та виплачувати пенсію за період з 04 квітня 2014 року по 19 серпня 2014 року включно, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області в частині вимог про визнання дій протиправними та про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за період з 04 квітня 2014 року по 19 серпня 2014 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна