Справа № 317/4588/14-а(2-а/317/4/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 рокусправа № 317/4588/14-а(2-а/317/4/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області
на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі 317/4588/14-а; 2-а/317/4/15
за позовом ОСОБА_1
до за участі третьої особи про Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області (далі по тексту - Відповідач), в якому просила

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах за списом № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 24 від 25.09.2014 року засідання Комісії з пенсійних питань управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області;

- зобов'язати Відповідача зарахувати періоди роботи з 05.12.1986 року по 29.01.1991 року на посаді стерженщика машинної формовки та на посаді машиніста крану за період з 30.01.1991 року по 28.04.1993 року, чавуноливарного цеху у Запорізькому Виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура»

- зобов'язати управління Пенсійного фонду в Запорізькому районі Запорізької області призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «про пенсійне забезпечення» починаючи з 20 вересня 2014 року. (а.с.2-3)

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі №317/4588/14-а; 2-а/317/4/15 адміністративний позов задоволено. (Суддя - Яркіна С.В.)(а.с.72-74)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Відповідач необґрунтовано та безпідставно відмовив у призначені пенсії Позивачу, оскільки із заявою про призначення пенсію останнім було надано трудову книжку із зазначенням в ній відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області , не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі №317/4588/14-а; 2-а/317/4/15 та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що в трудовій книжці Позивача відсутня інформація про зайнятість повний робочий день ОСОБА_1 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

25 березня 2015 року за вх.№ 13467/15 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Позивача по справі надійшли заперечення на апеляційну скаргу в яких він зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваємої постанови.

Представник Відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак для участі у її розгляді не з'явився.

За таких обставин, з урахуванням думки представника Відповідача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі Позивача.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Позивач 22 вересня 2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області № 24 від 25.09.2014 року Позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність довідки, яка уточнює пільговий характер роботи на «Запорізькому виробничому об'єднані арматуробудування», зараз ПАТ «Запорізький арматурний завод». (а.с. 4-5)

Як вбачається з ксерокопії трудової книжки ОСОБА_1, що 05.12.1983 року вона була прийнята в чавуноливарний цех № 1 (наказ № 75 від 02.12.1983 р., запис № 4) з 02.02.1984 року, в тому же цеху їй був присвоєно 1 розряд стерженщика машинної формовки (наказ № 91 ат від 21.02.1984 року), з 30.01.1991 р. переведена в тому же цеху машиністом крану 3-го розряду. 28.04.1993 року ОСОБА_1 була звільнена по догляду за дитиною до 14 років (наказ № 206 від 29.04.1993 року). (а.с. 10-11)

Крім того, відповідно до довідки архівного відділу Запорізької міської ради: від 04.07.2011 року № 01-55/К-1385, в якій зазначено що документи з особового складу ВО «Запоріжпромарматура» та ВАТ «Запорізький арматурний завод» збереглися повністю в архіві Відкритого акціонерного товариства. Однак на звернення Позивача, ВАТ «Запорізький арматурний завод» надало відповідь, що відомості про працю з 05.12.1983 р. по 28.04.1993 р. в архіві ПАТ «Запорізький арматурний завод» відсутні (а.с. 12).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються «Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных и в льготных размерах » і «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных и в льготных размерах», затвердженні постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, що професія позивача відноситься до Списка №2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що Відповідач має всі необхідні дані щодо стажу ОСОБА_1 на підприємстві, про заробітну плату та інші відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку та використання саме цих даних дає підстави для нарахування Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги Відповідача не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у справі 317/4588/14-а; 2-а/317/4/15- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 06 квітня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко