Справа № 826/5427/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5427/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/5427/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта»

до

Державної казначейської служби України

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФГ-Дельта» з позовом до Державної казначейської служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ на пені нарахованої на суму заборгованості у загальному розмірі 328 195 грн.

Крім того, заявник просить встановити семиденний строк для подання ДКС України до суду звіту про виконання постанови суду.

Ухвалою судді від 03.04.2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2015 року включно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України («Вимоги до позовної заяви») у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В ухвалі про залишення позову без руху звернуто увагу позивача, що згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається також зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 р. у справі № 800/590/14 (номер рішення в ЄДРСР 42234576) під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Виходячи з наведених норм, у позові має зазначатися також правове обґрунтування позовних вимог, що відповідає підходу, висловленому Верховним Судом України у постанові від 24.06.2014 р. (№21-181а14; номер рішення в ЄДРСР 39891897).

У зазначеній ухвалі судді від 03.04.2015 р. звернуто увагу заявника, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначає у позовній заяві трьох відповідачів, а саме: Державну казначейську службу України, Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. При цьому, у позові міститься вимога про зобов’язання саме ДКС України надати звіт про виконання судового рішення.

Також звернуто увагу заявника, що в порушення зазначених вимог позовна заява, однак, не містить позовних вимог до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та обґрунтування щодо порушення цими особами прав позивача. При цьому, із змісту позовної заяви та суті позовних вимог вбачається, що вимоги позивача зводяться до стягнення коштів з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України.

З огляду на наведені вище вимоги КАС України щодо змісту позовної заяви, заявнику запропоновано надати уточнення позовних вимог із визначенням конкретного складу відповідачів та позовних вимог до кожного із відповідачів.

На усунення недоліків позову представником позивача 14.04.2015 р. до канцелярії суду подано заяву.

14.04.2015 р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника товариства, в якій останній, з урахуванням викладеного у заяві, зазначає про те, що позивачу незрозумілий спосіб виконання ухвали судді від 03.04.2015 року № 826/5427/15. Зазначає, що він не зобов’язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів, оскільки податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача – держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов’язки.

Керуючись ст. 170 КАС України представник позивача просить роз’яснити або відкрити провадження у справі відповідно до наданого позивачем пояснення.

Відповідно до ухвали судді від 16.04.2015 р. відмовлено у роз’ясненні ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Між тим, по суті, із зави позивача вбачається, що з боку заявника суду запропоновано самому визначитись із відповідачами (складом осіб) у справі та позовними вимогами до них.

При цьому, заявником так і не визначено вимог до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Між тим, в силу положень п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 11 КАС України саме позивач визначає склад осіб, які беруть участь у справі (у тому числі – відповідачів), саме позивач визнає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та суд розглядає справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява, з урахуванням заяви від 14.04.2015 р., подана без дотримання встановлених ст. 106 КАС України вимог та позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі від 03.04.2015 р.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були у повному обсязі виконані вимоги ухвали 03.04.2015 р., позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Застосування таким чином вказаних вимог процесуального законодавства відповідає і підходу, висловленому у постанові Верховного Суду України від 24.06.2014 р. (№21-181а14).

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити заявника, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін