overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/9305/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 286/9305/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "28" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" березня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано письмових доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "09" квітня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- відповідачу: Державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" с.Дубовий Гай,Овруцький район, Житомирська область,11103

- ,
Справа № 286/7470/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 286/7470/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "11" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області апеляційна скарга на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року не відповідає приписам ст. 187 КАС України, а саме, заявник не сплатив судовий збір.

Одночасно, заявник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, не навівши мотивів, та не обґрунтувавши його письмовими доказами.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

У зв'язку з цим апеляційна скарга має бути залишена без руху для виправлення Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області строк до "24" квітня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 286/8802/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 286/8802/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести нарахування коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" березня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано письмових доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" квітня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 286/7702/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 286/7702/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області апеляційна скарга на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18.02.2015 року не відповідає приписам ст. 187 КАС України, а саме, заявник не сплатив судовий збір.

Одночасно, заявник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, не навівши мотивів, та не обґрунтувавши його письмовими доказами.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

У зв'язку з цим апеляційна скарга має бути залишена без руху для виправлення Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області строк до "24" квітня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 537/563/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/563/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради щодо невиплати ОСОБА_2, одноразової грошової допомоги. Зобовязати Кременчуцьку спеціалізовану школу інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_2 в розмірі 6882 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.03.2015 року ОСОБА_2 надано час для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений законом строк позивач не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк визначений судом.

За викладених обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Суд розяснює, що згідно ч.3 ст. 155 КАС України позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 760/3783/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/196/15
Справа №760/3783/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 20 травня 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 404/649/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/649/15-а
Номер провадження 2-а/404/168/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 244396,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 244396.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 05.03.2015 р., 08.04.2015 р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду повернулися конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Згідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 244396- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 810/1295/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1295/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року 810/1295/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарлан Груп»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарлан Груп» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1295/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1295/15 до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 16год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які на думку відповідача спростовують викладені у позові обставини, у разі якщо відповідач заперечує проти позову.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/1295/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 року № 810/1295/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарлан Груп»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарлан Груп» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 28 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/1200/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року 810/1200/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Рідекс" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Рідекс" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2014 № .

Ухвалою суду від 25.03.2014 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" для позовів майнового характеру, до заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.04.2014.

Станом на 10.04.2015 позивач ані в термін, установлений судом, ані на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Рідекс" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві.

2. Повернути Приватному підприємству "Рідекс" з Державного бюджету України сплачений ним (нею) судовий збір у сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 03 коп. (квитанція від 23.03.2015 № 0.0.364126986.1)

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.