Справа № 363/3526/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" квітня 2015 р. Справа № 363/3526/14-а
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання позивача ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за невиконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2013 року,

встановив:

до суду надійшло зазначене клопотання, в якому позивачкою порушено питання про накладення штрафу на керівника Вищедубечанської сільської ради в звязку з неподанням звіту про виконання постанови суду та в звязку з невиконанням згаданої постанови суду по справі за її позовом до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згаданою постановою Вищедубечанську сільську раду Вишгородського району Київської області зобовязано розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3438 га для ведення особистого селянського господарства в порядку та строк, визначений ст. 118 ЗК України.

Рішенням Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області від 11 червня 2013 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Вища Дубечня площею 0,1600 га.

10.10.2014 року до суду надійшов звіт відповідача про виконання вказаної постанови суду разом з витягом протоколу пленарного засідання № 2 від11.06.2013 року.

В суді позивачка своє клопотання підтримала, вважала, що постанова суду від 30.01.2013 року не виконана, а тому просила накласти штраф на керівника Вищедубечанської сільської ради. При цьому зазначила, що на її думку відповідач мав прийняти рішення саме стосовно земельної ділянки площею 0,3438 га., а, надавши дозвіл на розробку проекту землеустрою тільки щодо 0,1600 га, мав мотивувати відмову щодо іншої частини заявленої нею площі земельної ділянки.

Представник відповідача в суді проти клопотання заперечив. Зазначив, що звіт про виконання судового рішення подано своєчасно. Рішення на виконання згаданої постанови суду сільською радою прийнято на пленарному засіданні з дотриманням вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України в межах повноважень та у спосіб визначений Законом. При цьому вказав, що сільська рада, приймаючи рішення про надання позивачці дозволу на розробку проекту землеустрою тільки щодо 0,1600 га, керується інтересами всієї територіальної громади, враховує кількість бажаючих отримати землю тощо.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування акти органів місцевого самоврядування приймаються в формі рішень на пленарному засіданні депутатів, до виключної компетенції яких, згідно з п. 34 ст. 26, ст. 33 цього Закону, віднесено в тому числі й вирішення питань відведення земельних ділянок.

Статтею 60 згаданого Закону встановлено, що земля належить територіальній громаді на праві комунальної власності, а розпорядження обєктами права власності, разом із визначенням доцільності, порядку та умов їх відчуження від імені громади на підставі Конституції та законів України здійснює відповідна рада.

Зазначене також відповідає змісту вимог ст.ст. 2, 6, 10 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст.ст. 12, 118 ЗК України.

Відтак суд зазначає, що визначення площі земельної ділянки щодо якої сільська рада приймає рішення про надання дозволу громадянинові на розробку проекту землеустрою відноситься до виключної компетенції відповідного органу місцевого самоврядування, який в даному випадку діє як представницький орган всієї територіальної громади і має повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади.

Підстав вважати, що рішення суду не виконано або виконано без дотримання вимог Закону судом не встановлено.

За таких обставин за наслідками розгляду поданого звіту відповідача про виконання постанови суду від 30.01.2013 року підстав для накладання штрафу на керівника Вищедубечанської сільської ради згідно вимог ст. 267 КАС України суд не вбачає, а тому в задоволенні клопотання про це слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 165, 267 КАС України,

ухвалив:

в задоволенні поданого клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя