Справа № 21-343а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Мін доходів України (далі - СДПІ у місті Одесі) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Миколаївський глиноземний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Миколаєві Міжрегіонального Головного управління Мін доходів України, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2015 року СДПІ у місті Одесі звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без зміни постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, якими задоволено адміністративний позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Так, у заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

Крім того, додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносин, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2012 року у справі К/9991/28974/11, на яку посилається СДПІ у місті Одесі в обґрунтування своїх доводів, скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлених обставин справи та виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати СДПІ у місті Одесі строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі Міжрегіонального Головного управління Мін доходів України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 квітня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін