Справа № 815/143/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/143/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

12год.10хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: Рогозний І.М. - за довіреністю

Від відповідача: Савецька Н.С. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.01.2013 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.12.2012 року, № від 24.12.2012 року, № від 21.12.2012 року та № від 24.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуванні податкові повідомлення-рішення № від 21.12.2012 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 134 527, 00 грн., № від 24.12.2012 року щодо зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 556 992 грн., № від 21.12.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 304313, 00 грн. та № від 24.12.2012 року щодо зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 212 364 грн., які, на думку позивача, є протиправними, оскільки ґрунтуються на безпідставних та незаконних висновках акту від 11.12.2012 року № 257/22-213/37550276/3254. Позивач зазначає, ТОВ «Алмі-Трейд» до перевірки надано всі належним чином оформлені податкові накладні, видаткові накладні, отримані від ТОВ "Мірель Трейд" та ТОВ "Мірель Компані", які стали підставою для визначення витрат при формуванні податкової бази з податку на прибуток, а ТТН не є первинними бухгалтерськими документами згідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, товарно-транспортні накладні, отримані позивачем від ТОВ "Південні традиції", були надані до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси Одеської області ДПС протягом п'яти днів з дня отримання акту перевірки, проте відповідачем вказані ТТН не були взяті до уваги. Також позивач зазначив, що твердження відповідача щодо відсутності реєстрації податкових накладних, отриманих від ТОВ "Станіславська торгова компанія" на суму 123 306, 34 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних є безпідставним, та спростовуються витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, де зареєстровані вказані податкові накладні. При цьому, висновки відповідача про відсутність податкових накладних, суми з яких увійшли до податкового кредиту з ПДВ, по взаємовідносинам з ТОВ "ВИН АГРО", ТОВ "ЄГАЗ-СЕРВІС", ТОВ "СВІТС-ЛЕНД", ТОВ "Мірель Трейд", ТОВ "Мірель Компані", є безпідставними, оскільки у позивача наявні всі необхідні податкові накладні, які увійшли до складу податку на додану вартість, а щодо податкових накладних від "невизначеного підприємства" за грудень 2011 року на суму 5 446, 66 грн., то у зв'язку з технічною помилкою в уточнюючій декларації було невірно вказано індивідуальний податковий номер декількох контрагентів. Вказану помилку ТОВ "Алмі-Трейд" самостійно виправило ще до проведення перевірки в уточнюючому розрахунку за грудень 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, позов задоволено

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.12.2014р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 815/143/13-а скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № від 21.12.2012 року та № від 24.12.2012 року, в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі №815/143/13-а залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2014р. справу №815/143/13-а прийнято до провадження судді Аракелян М.М.

В процесі нового розгляду справи представник позивача підтримав доводи позовної заяви та з урахуванням вказівок, що їх надав в ухвалі від 02.12.2014р. Вищий адміністративний суд України, подав додаткові пояснення з доказами, що були залучені до матеріалів справи.

У запереченнях на позов відповідач спростовує підставність доводів позовної заяви, вказуючи, що проведеною перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" було встановлено порушення останнім п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 243 450 грн. та завищено залишок від'ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 212 364 грн., про що складено акт від 11.12.2012 року № 257/22-213/37550276/3254. У зв'язку з викладеним представник відповідача зазначив, що податкові повідомлення-рішення № від 21.12.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 304313, 00 грн. та № від 24.12.2012 року щодо зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 212 364 грн., прийняті на підставі акту перевірки від 11.12.2012 року № 257/22-213/37550276/3254, є правомірними, а тому просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити, зазначивши, що перевірка підприємства здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на законних висновках акту перевірки, складені у відповідності до вимог законодавства, тому не підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в період з 21.11.2012 року по 04.12.2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на підставі направлень №1692 від 20.11.2012 року, №1693 від 20.11.2012 року, №1694 від 20.11.2012 року у відповідності до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено виїзну документальну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складно акт № 257/22-213/37550276/3254 від 11 грудня 2012 року.

В висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України

На підставі акту № 257/22-213/37550276/3254 від 11 грудня 2012 року ДПІ в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення № від 21.12.2012 року, яким ТОВ "Алмі-Трейд" за порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 126 499 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 8 028 грн.; № від 24.12.2012 року, яким ТОВ "Алмі-Трейд" за порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 556 992 грн.; № від 21.12.2012 року, яким ТОВ "Алмі-Трейд" за порушення п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 243 450 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 60 863 грн.; № від 24.12.2012 року, яким ТОВ "Алмі-Трейд" за порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 212 364 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду, вказуючи на їх протиправність та необґрунтованість.

При новому розгляді справи судом вирішується спір за предметом позовних вимог відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014р., тобто про оскарження податкових повідомлень рішень № від 21.12.2012 року та № від 24.12.2012 року.

Стосовно даної частини позовних вимог, що наразі складають предмет спору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою було встановлено порушення ТОВ "Алмі-Трейд" вимог п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість податкові накладні, отримані від ТОВ "Південні традиції", ТОВ "Мірель Компані" та ТОВ Мірель Трейд", складені з порушенням встановленого законодавством порядку всього в розмірі 195 829 грн., а саме: в податкових накладних не вказано обов'язкових реквізитів (виду цивільно-правового договору та кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД); податкові накладні, отримані від ТОВ "Станіславська торгова компанія", які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних; а також включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ по ТОВ "Вин Агро", ТОВ "Єгаз-Сервіс", ТОВ "Світс Ленд", ТОВ "Мірель Трейд", ТОВ "Мірель Компані", та по невизначеному підприємству за грудень 2011 року, не підтверджені податковими накладними.

Також проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «АЛМІ - ТРЕЙД» в складі податкового кредиту лютого 2012 року враховано податкові накладні, отримані від ТОВ «СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (код за ), які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, всього в розмірі 123 306,34 грн., в числі: №05 від 08.02.2012 на суму ПДВ 28 630,24 грн., №13 від 14.02.2012 на суму ПДВ 27 441,6 грн., №17 від 16.02.2012 на суму ПДВ 18 623,67 грн., №35 від 27,02.2012 на суму ПДВ 29 405,79 грн., №46 від 29.02.2012 на суму ПДВ 19 205,05 грн.

З цього зроблено висновок про порушення позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, податковий кредит TOB «AJIMI - ТРЕЙД» за результатами перевірки зменшено на 123 306 грн., в тому числі: лютий 2012 року - зменшено на 123 306 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «АЛМІ - ТРЕЙД» в складі податкового кредиту в перевіряємий період були враховані суми податку на додану вартість, не підтверджені податковими накладними всього в розмірі 135 281,55 грн., в тому числі: по підприємству ТОВ "ВИН АГРО за липень 2011 року - 14 660,0 грн., по підприємству ТОВ "ЄГАЗ-СЕРВІС" за липень 2011 року - 567,0 грн., по підприємству ТОВ "ЄГАЗ-СЕРВІС" за серпень 2011 року - 1 407,0 грн., по підприємству ТОВ "ЄГАЗ-СЕРВІС" за вересень 2011 року - 1 150,0 грн., по підприємству ТОВ "ЄГАЗ-СЕРВІС" за жовтень 2011 року - 783,0 грн., по підприємству ТОВ "ЄГАЗ-СЕРВІС" за листопад 2011 року - 1 360,0 грн., по підприємству ТОВ "ЄГАЗ-СЕРВІС" за грудень 2011 року - 1 512,5 грн., по невизначеному підприємству за грудень 2011 року - 5 446,66 грн., по підприємству ТОВ "СВІТС ЛЕНД" за вересень 2011 року - 1 442,39 грн., по підприємству ТОВ "МІРЕЛЬ ТРЕЙД" за вересень 2011 року - 15 109,0 грн., по підприємству ТОВ "МІРЕЛЬ ТРЕЙД" за жовтень 2011 року - 31 831,0 грн., по підприємству ТОВ "МІРЕЛЬ КОМПАНІ" за червень 2011 року - 5 682,0 грн., по підприємству ТОВ "МІРЕЛЬ КОМПАНІ" за липень 2011 року - 54 331,0 грн.

Таким чином, актом перевірки зафіксовано порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 кового кодексу України, у зв'язку з цим, податковий кредит TOB «AJIMI - ТРЕЙД» за результатами перевірки зменшено на 135 282 грн. в тому числі: червень 2011 року - зменшено на 5 682 грн., липень 2011 року - зменшено на 69 558 грн., серпень 2011 року - зменшено на 1 407 грн., вересень 2011 року - зменшено на 16 259 грн., жовтень 2011 року - зменшено на 32 614 грн., листопад 2011 року - зменшено на 1 360 грн., грудень 2011 року - зменшено на 6 960 грн., вересень 2012 року - зменшено на 1 442 грн.

Також, за період з 01.03.2011р. по 30.09.2012р. TOB «AJIMI - ТРЕЙД» задекларовано залишок від'ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (вересень 2012 року) в розмірі 212 364 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (залишку від'ємного ення ПДВ) за період з 01.03.2011р. по 30.09.2012р. встановлено заниження податку на додану вартість на 243 450 грн., в тому числі: серпень 2012 року - занижено-на_220 770 грн., вересень 2012 року - занижено на 22 680 грн та завищення залишку від'ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 212 364 грн., в тому числі: вересень 2012 року - завищено на 212 364 грн.

З огляду на викладене, відповідач в акті перевірки робить висновок про порушення позивачем вимог п. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження з боку позивача податку на додану вартість на 243 450 грн., у тому числі: серпень 2012 року - занижено на 220 770 грн., вересень 2012 року - занижено на 22 680 грн. та завищено залишку від'ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на 212 364 грн., в тому числі - вересень 2012 року - завищено на 212 364 грн.

Суд не погоджується з даними висновками податкового органу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання умов дистриб'юторської угоди № Д10-031/08 від 01.09.2011 року, укладеної товариством з обмеженою відповідальністю "Мірель-Трейд" (Постачальник) з ТОВ "Алмі-Трейд" (Дистриб'ютор) 01 вересня 2011 року, ТОВ "Мірель-Трейд" поставило ТОВ "Алмі-Трейд" Продукцію (консерви), а ТОВ "Алмі-Трейд" отримало вказаний товар на склад та оплатило його вартість. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами: податковими накладними, видатковими накладними, а також платіжними

Також, на виконання умов дистриб'юторської угоди № Д10-036 від 01.05.2011 року, укладеної товариством з обмеженою відповідальністю "Мірель-Компані" (Постачальник) з ТОВ "Алмі-Трейд" (Дистриб'ютор) 01 травня 2011 року, ТОВ "Мірель-Компані" поставило ТОВ "Алмі-Трейд" Продукцію (консерви), а ТОВ "Алмі-Трейд" отримало вказаний товар на склад який та оплатило його вартість.

В підтвердження виконання умов вказаної угоди судом дослідженні податкові накладні, видаткові накладні, а також платіжні доручення .

Крім цього, на виконання умов договору поставки № 84/04 від 01.06.2011 року, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Південні традиції" (Постачальник) з товариством з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" (Покупець) 01 червня 2011 року, ТОВ "Південні традиції" поставило ТОВ "Алмі-Трейд" продукцію (алкогольні напої), а ТОВ "Алмі-Трейд" прийнято вказану продукцію на склад та сплачено її вартість, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами: податковими накладними, видатковими накладними, а також товарно-транспортними накладними та платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що продукція ТОВ "Мірель-Трейд", ТОВ "Мірель-Компані" та ТОВ "Південні традиції" має Сертифікати відповідності та отримана ТОВ "Алмі-Трейд" на склад, який позивач орендує у ТОВ "Водограй" на підставі договору піднайму (суборенди) нежитлового приміщення № 12 від 01.6.2011 року, а саме: нежитлове приміщення літ. В, розташоване за адресою: 462 км + 900 м автодороги Київ-Одеса, та на склад, який позивач орендує у торгової компанії "АЛМІ" у вигляді ТОВ на умовах договору оренди № АН180511/1 від 18 травня 2011 року, а саме: частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема, буд. № 40-"В". Також вказані обставини підтверджуються Журналами проводок вказаного товару по складам та звітами про рух товару.

Вказані операції ТОВ "Алмі-Трейд" з ТОВ "Мірель-Трейд", ТОВ "Мірель-Компані" та ТОВ "Південні традиції" відображені в бухгалтерському та податковому обліку в повному обсязі, та всі первинні документи, на підставі яких вказані операції відображені в бухгалтерському та податковому обліку, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Формування позивачем податкового кредиту підтверджується податковими накладними отриманими від перелічених вище контрагентів, також ТОВ "Алмі-Трейд" сплатило грошові кошти за придбаний Товар та ПДВ, що спричинило зміну майнового стану позивача та правомірно визначило податковий кредит згідно ст. 198.3 ПК України.

Первинні документи, що підтверджують товарність господарських операцій з придбання позивачем послуг, оплати послуг, а також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту, залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеним в акті перевірки контрагентом, обґрунтованість віднесення спірних сум ПДВ до податкового кредиту (договір, накладні; товарно-транспортні накладні; податкові накладні; виписки банків тощо).

Відповідно до ст.22 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування, можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявність яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податку податкового обов'язку.

Згідно ст.185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п.186.1 ст. 186 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п. п. 198.1., 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України ( в редакції чинній до 06.08.2011 року) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України № 969 від 21.12.2010 року "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за N 1401/18696, (чинний до 16.12.2011 року) форма податкової накладної не передбачала спеціальної графи для зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Законом України від 07.07.2011 року № 3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" (чинний з 06.08.2011 року) було внесено зміни до ст. 201 Податкового кодексу України, а саме встановлено у статті 201: у пункті 201.1: абзац перший доповнити словами "такі обов'язкові реквізити"; доповнити підпунктом "і" такого змісту: "і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України)".

Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" від 01.11.2011 року № 1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1333/20071 (чинний з 16.12.2011 року) затверджено нову форму податкової накладної, введено нову графу 4 "Код товару згідно з УКТ ЗЕД" (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, в період з 06.08.2011 року по 16.12.2011 року форма податкової накладної не передбачала спеціальної графи для зазначення в ній коду товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Судом встановлено, що податкові накладні, отримані ТОВ "Алмі-Трейд" від "Південні традиції", ТОВ "Мірель Компані" та ТОВ Мірель Трейд" з 06.07.2011 року по 15.12.2011 рік дійсно не містять коду товару згідно з УКТ ЗЕД, проте податкові накладні виписані після 16.12.2011 року містять всі необхідні реквізити та відповідають формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21.12.2010 року, яка була встановлена станом на дату виписки вказаних податкових накладних, а саме в усіх податкових накладних, виписаних після 16.12.2011 року зазначений код УКТ ЗЕД в графі 4.

Отже, суд вважає необґрунтованими висновки податкового органу про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ сум ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ "Південні традиції", ТОВ "Мірель Компані" та ТОВ Мірель Трейд" на підставі того, що у вказаних накладних не зазначено виду цивільно-правового договору та кодів товарів згідно УКТ ЗЕД, оскільки в податкових накладних, наданих позивачем до суду зазначено вид цивільно-правового договору, а обов'язку зазначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, як встановлено судом, згідно до чинного станом на дату виписки вказаних податкових накладних законодавства України у позивача не було, при цьому податкові накладні виписані після 16.12.2011 року містять код УКТ ЗЕД.

Безпідставними є також висновки податкового органу щодо завищення ТОВ «АЛМІ - ТРЕЙД» податкового кредиту за лютий 2012 року за податковими накладними, отриманими від ТОВ «СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», а самеі: №05 від 08.02.2012 на суму ПДВ 28 630,24 грн., №13 від 14.02.2012 на суму ПДВ 27 441,6 грн., №17 від 16.02.2012 на суму ПДВ 18 623,67 грн., №35 від 27.02.2012 на суму ПДВ 29 405,79 грн., №46 від 29.02.2012 на суму ПДВ 19 205,05 грн. на суму 123 306,34 грн. які, згідно висновків акту перевірки, не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно до витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 11155020 від 11.12.2012 року податкові накладні, виписані ТОВ "Станіславська торгова компанія", зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законом строк (а.с. 66-71 том 2). В спростування вказаних обставин відповідачем доказів до суду надано не було.

Також необґрунтованими та безпідставними суд вважає посилання відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем вимог ст. 198 Податкового кодексу України на те, що ТОВ "Алмі-Трейд" включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ по ТОВ "Вин Агро", ТОВ "Єгаз-Сервіс", ТОВ "Світс Ленд", ТОВ "Мірель Трейд", ТОВ "Мірель Компані", та по невизначеному підприємству за грудень 2011 року, не підтверджені податковими накладними, оскільки матеріали справи містять належним чином оформлені податкові накладні, отримані від ТОВ "Вин Агро" за липень 2011 року, ТОВ "Єгаз-Сервіс" за липень 2011 року - грудень 2011 року, ТОВ "Світс Ленд" за вересень 2011 року, ТОВ "Мірель Трейд" за вересень 2011 року - жовтень 2011 року, ТОВ "Мірель Компані" за червень 2011 року - за липень 2011 року . Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що згідно до бухгалтерської довідки в уточнюючій декларації з податку на додану вартість від 09.112012 року за грудень 2011 року в додатку 5 Розділ ІІ "Податковий кредит" ТОВ "Алмі-Трейд" було невірно вказано індивідуальний податковий номер декількох контрагентів, а саме: ТОВ "АТАН-КРИМ" (ІПН 11), ТОВ "ЕКО центр" (ІПН 33) та ТОВ "Копійка-Центр" (ІПН 20), у зв'язку з чим податковий орган розцінив суми податкового кредиту за податковими накладними, отриманими від вказаних контрагентів, як "податковий кредит по невизначеному підприємству". З метою усунення недоліків ТОВ "Алмі-Трейд" до проведення перевірки подано до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси Одеської області ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2011 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що податковий орган в акті перевірки зазначає про порушення платником п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1397,00 грн. Дане порушення вплинуло на суму донарахування відповідачем суми зобов'язання з податку на додану вартість. Так, перевіркою встановлено, що в бухгалтерському обліку ТОВ «Алмі Трейд» (ДтЗб Кт70) базу оподаткування податком на додану вартість по зазначених підприємствах відображено в таких розмірах: листопад 2011 року по підприємству TOB «АТАН - КРИМ» - 3 356,9 грн. (податкові зобов'язання 671,38 грн.), в складі декларації з податку на додану вартість відображено в розмірі - 489,99 грн., відхилення складає 1 161 грн.; січень 2012 року по підприємству TOB «BOЛHA» - 14 267,65 грн. (податкові зобов'язання 2 853,32 грн.), в складі декларації з податку на додану вартість відображено в розмірі 2 841,25 грн., відхилення складає 12,07 грн.; червень 2012 року по підприємству ТОВ «ЕДЕМ ЮГ» - 10 274,05 грн. (податкові зобов'язання 2 054.81 грн.), в складі декларації з податку на додану вартість відображено в розмірі 1 830,43 грн., відхилення складає 224,38 грн.

При цьому Акт перевірки від 11.12.2012 № 257/22-213/37550276/3254 не містить зазначення того, які саме відхилення встановлені відповідачем, відхилення від яких сум виявлені, тощо.

Отже висновки Акта в цій частині є необґрунтованими, про що позивач зазначає в своїх письмових поясненнях (т.7, а.с.89).

Згідно п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ДПІ в Малиновському районі міста Одеси Одеської області ДПС безпідставно зроблено висновок про порушення ТОВ "Алмі-Трейд" п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість на 243 450 грн. та завищення залишку від'ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, на 212 364 грн., а тому податкові повідомлення-рішення № від 21.12.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 304313, 00 грн. та № від 24.12.2012 року щодо зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 212 364 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи необґрунтованість та безпідставність висновків акту перевірки, суд вбачає протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для їх скасування і задоволення позову ТОВ "Алмі-Трейд" у повному обсязі.

Суд не здійснює розподіл судових витрат (судового збору) згідно ст.94 КАС України, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. у даній справі з Державного бюджету України через Головне управління казначейської служби в Одеській області стягнуто на користь ТОВ "Алмі-Трейд" судовий збір у сумі 2146грн., при цьому в цій частині постанова Одеського окружного адміністративного суду в даній справі судом касаційної інстанції не скасована виходячи із резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014р. в даній справі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № від 21.12.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № від 24.12.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 14.04.2014р.

Суддя М.М. Аракелян

.