Справа № 2-а-2007/11
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2007/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Прихожанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання противоправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання противоправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2011 року, про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен, посилаючись на те що 06 травня 2011 року ОСОБА_1 о 19-50 годині, керуючи транспортним засобом марки " Рено Кенгу" реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Мелешкіна в м.Кривому Розі, не надав дорогу пішоходам, які знаходились на пішохідному переході позначеному дорожнім знаком 5.35.1 чим порушив п.18.1 ПДР України. Просить визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення неправомірними, скасувати постанову від 06 травня 2011 року, про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривен

Позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд розглядає справу у письмовому провадженні, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України не має. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання документів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №408472 від 06 травня 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, та постановою АЕ1 №206361 від 06 травня 2011 року, накладений штраф в розмірі 255 гривен.

При розгляді справи, суд прийшов висновку, що постанова винесена субєктом владних повноважень з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме:

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Ні яких доказів вини позивача ОСОБА_1, відповідачем суду надано не було.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оскільки в судовому засіданні відповідача не довів правомірність своїх дій по винесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривен, в протоколі не зафіксовані інші учасники дорожнього руху пішоходи, відсутні їх пояснення, в протоколі та постанові не повно зясовані обставини справи, не надано доказів на підтвердження тому, що позивачем дійсно порушено п.18.1 ПДР України. Не враховано та не надано оцінки запереченням позивача, не залучено пішоходів в якості свідків, технічні засоби фіксації правопорушення не застосовувались, при цьому доводи позивача в позові узгоджуються з матеріалами, та не спростовані відповідачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 06 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а справу відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки вразі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене, суду вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання у подальшому.

Керуючись ст.ст.. 122, 247, 252, 268, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 6-12, 69071, 87,99, 100-106,128,159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання противоправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягання до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу в сумі 255 гривен на ОСОБА_1 відповідно до постанови серії АЕ1 №206361 від 06 травня 2011 року -противоправними.

Постанову серії АЕ1 №206361 від 06 травня 2011 року, винесену суб'єктом владних повноважень інспектором відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено штраф в розмірі 255 гривен - скасувати та справу закрити.

Згідно ч.2 ст.171-2 КАС України постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3