Справа № 306/519/15-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/519/15-ц
Провадження № 2-а/306/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої Василиха Ж.В.,

при секретарі Дичка О.І.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Голубинської сільської ради Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Голубинської сільської ради від 12.07.2013 року про затвердження протоколу узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів щодо затвердження протоколу узгоджувальної комісії з приводу суміжного землекористування ОСОБА_7 (с. Голубине, 44) та ОСОБА_6 (с. Голубине, 43). Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2005 року за договором дарування земельної ділянки до неї перейшло право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою с. Голубине, 43. 12.07.2013 року відповідачем було прийнято рішення, яким затверджено протокол № 1 від 30.04.2013 року узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування в с. Голубине, 44 та с. Голубине, 43. З вказаним рішенням вона не згідна, оскільки таке порушує її право власності на земельну ділянку. Так, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 12 грудня 1997 року на ім»я її дарувальника межі її земельної ділянки чітко встановлені: ширина з боку центральної дороги 14 метрів 30 см, ширина з іншого боку 10 метрів 50 см. Оскаржуваним рішенням її земельну ділянку безпідставно зменшено, після чого її межі стали меншими. Крім того розгляд земельного спору проводився без її участі, її повідомлено про такий розгляд не було, тому просить позов задовольнити.

З ініціативи суду було поставлено питання про закриття даної справи, оскільки така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача заперечила щодо закриття справи, просила розглянути справу по суті.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні вважають, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачка вказує на порушення її права власності.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 встановлено, що згідно договору дарування позивачу належить земельна ділянка площею 0,16 гектарів, що знаходиться на території Голубинської сільської ради, яка передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Голубине, 43, яка належала дарителю ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ЗК № 028846, виданого Голубинською сільською радою 12 грудня 1997 року.

Рішенням Голубинської сільської ради від 12 липня 2013 року «Про затвердження протоколу узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів» затверджено протокол № 1 від 30.04.2013 року узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування (землеволодіння) в с. Голубине, 44 та с. Голубине, 43 стосовно ОСОБА_7, мешк. с. Голубине, 44 та ОСОБА_6, мешк. с. Голубине, 43.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2013 року ОСОБА_7 належить земельна ділянка площею 0,153 га в с. Голубине, 44 Свалявського району Закарпатської області.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції визначена як переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно - правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є спір, який випливає зі здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порушені права землекористувачів підлягають захисту в порядку, передбаченому статтею 152 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами (ст. 126 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_6 просить визнати нечинними рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено протокол узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, оскільки внаслідок передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7, передано і частину земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_6

При визначенні підсудності справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Звертаючись до адміністративного суду позивач фактично мав намір захистити порушене право на земельну ділянку.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом з приводу порушеного права, а також оспорює право власності іншої особи, що виникають із земельних правовідносин і бажаним для позивача результатом є захист приватного інтересу, а відтак даний спір не є публічно - правовим.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що після оформлення відповідно до чинного законодавства ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у ст. 152 ЗК України та ст. 16 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Голубинської сільської ради Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання рішення нечинним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Василиха Ж.В.