Справа № 823/538/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 квітня 2015 року Справа № 823/538/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаського району Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 10 березня 2015 року звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нездійсненні належного та ефективного нагляду за додержанням земельного законодавства у Черкаському районі, нездійсненні належного моніторингу прийняття розпоряджень головою Черкаської державної районної адміністрації із земельних питань, нездійсненні протягом п'яти років будь-якого моніторингу та нагляду за питаннями виділення земельних ділянок за розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації, внаслідок чого було порушено права та інтереси позивача та завдано матеріальну шкоду та збитки.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 06 квітня 2015 року. При цьому, станом на 09 квітня 2015 року в матеріалах справи відсутній доказ отримання (рекомендоване повідомлення про вручення) копії ухвали від 12.03.2015 та, як наслідок, відсутні докази усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 квітня 2015 року, з метою дотримання положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги, що в силу положень частин 1, 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк до 24 квітня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідченої копії довіреності на представника позивача або її оригіналу, обгрунтування пропущеного строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження наявності підстав для визнання незаконною бездіяльності Прокуратури Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар