Справа № 299/782/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/782/15-а
Номер рядка звіту 106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бора І.І.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Виноградівської районної державної адміністрації про зобов'язання відшкодувати вартість медичної допомоги та судові витрати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17.03.2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу охорони здоров'я Виноградівської районної державної адміністрації про зобов'язання відшкодувати вартість медичної допомоги та судові витрати.

Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 2006 року перебуває на обліку у Виноградівській районній поліклініці з цукровим діабетом та щомісяця по виписаному рецепту лікаря ендокринолога безкоштовно має отримувати таблетовані цукрознижуючі препарати. 28.01.2015 року він звернувся по чергову медичну допомогу до Виноградівської районної поліклініки, але лікаря не було і медсестра повідомила йому, що наразі відсутні безкоштовні цукропонижуючі ліки. В зв'язку з цим він за власні кошти придбав собі ліки, але тільки на 15 діб. Позивач зазначає що відповідачем таким чином вчинюються неправомірні дії стосовно нього, а тому просить суд припинити такі дії та відшкодувати йому 1827,00 грн. - вартість витрат пограбованої медичної допомоги і вартість судового збору.

В свою чергу відповідачем подано до суду письмове заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що 01.12.2014 року хворому ОСОБА_1 виписано безкоштовно ліки діафорін SR №120 та діапірід 4,0 мг. №120, про що хворий розписався в журналі виписки пільгових рецептів лікаря-ендокринолога. 28.01.2015 року ОСОБА_1 звертався до лікаря-ендокринолога, але станом на 28.01.2015 року цукрознижуючі препарати аптечною мережею не відпускалися. З 02.02.2015 року підпуск цукрознижуючий препаратів проводиться безкоштовно по пільговим рецептам в аптеці «Хуст-фарм» по вул.І.Франка в м.Виноградів. Через головного лікаря селищної лікарні смт.Королево хворого запрошено до ендокринолога на отримання пільгового рецепту на цукрознижуючі препарати. 12.02.2015 року хворому ОСОБА_1 безкоштовно виписано діапірід 4 мг. №120, б/рецепт №67434, діаформін SR 1000 мг. №120, б/рецепт №67433, метамін 1000 мг. №120, б/рецепт №67431. Вказує, що згідно Положення відділу охорони здоров'я Виноградівської РДА, до повноважень відділу не належить виписка медикаментів хворим району, таку виписку може здійснити лише лікувальний заклад. На підставі вище наведеного начальник відділу охорони здоров'я Королевич Л. просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с.14-15).

В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги, просив зупинити дискримінацію та протиправні дії відносно нього, які зловмисно вчиняє відповідач та стягнути з відділу охорони здоров'я РДА вартість витрат на придбані ним ліки та судові витрати, що становить 1827,00 грн.

Представник відповідача - відділу охорони здоров'я Виноградівської РДА Закарпатської області - Бора І.І., який діє на підставі довіреності №01-18/50 від 07.04.2015 року в судовому засіданні заперечив щодо вимог позивача, посилаючись на письмове заперечення. Додав, що ОСОБА_1 отримує належним чином безкоштовно цукрознижуючі ліки, про що розписується в журналі виписки пільгових рецептів лікаря-ендокринолога. Саме 28.01.2015 року цукрознижуючі препарати аптечною мережею не відпускалися. Пояснив, що ОСОБА_1 безпричинно відмовляється від зустрічі з комісією в поліклінічному відділенні по вирішенню даного питання.

Вислухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено наступне.

З листа начальника відділу охорони здоров'я Виноградівської РДА №83/03 від 11.02.2015 року слідує, що на звернення гр. ОСОБА_1, 1954 р.н., мешканця АДРЕСА_1, 09.02.2015 року комісією в складі: ОСОБА_4 - голова комісії, в.о.заступника гол.лікаря з амбулаторно-поліклінічної роботи; ОСОБА_5 - член комісії, зав.відділенням ЗПСМ; ОСОБА_6 - член комісії, лікар ЗПСМ, зроблено виїзд по місцю проживання заявника в АДРЕСА_1. Із-за відсутності заявника вдома зустріч не відбулася. За повідомленням головного лікаря селищної лікарні смт.Королево - Зеленяк І.В., заявник від зустрічі з комісією в поліклінічному відділенні райлікарні відмовився. Комісією розглянуто звернення хворого щодо забезпечення його цукрознижуючими препаратами. Хворий ОСОБА_1 хворіє цукровим діабетом з 2006 року, перебуває на диспансерному обліку у ендокринолога районної поліклініки та дільничного терапевта смт.Королево. Постійно знаходиться на таблетованих цукрознижуючих препаратах, які отримує безкоштовно. 01.12.2014 року хворому виписано безкоштовно діаформін SR №120, діапірид 4,0 мг. №120, про що хворий розписався в журналі виписки пільгових рецептів лікаря-ендокринолога. 28.01.2015 року хворий звернувся до ендокринолога. Станом на 28.01.2015 року цукрознижуючі препарати аптечною мережею не відпускалися. З 02.02.2015 року відпуск цукрознижуючих препаратів проводиться безкоштовно по пільговим рецептам в аптеці «Хуст-фарм» по вул.І.Франка в м.Виноградів. Через головного лікаря селищної лікарні смт.Королево хворого запрошено до ендокринолога на отримання пільгового рецепту на цукрознижуючі препарати (а.с.10).

Згідно рішення сесії Виноградівської районної ради від 24.02.2009 року №428 затверджено районну програму «Цукровий та нецукровий діабет на 2009-2015 роки». Було затверджено загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для реалізації Програми всього 1391000 грн., в т.ч. потреба на охорону здоров'я району фактично виділено рішенням сесії Виноградівської районної ради від 13.01.2015 року №489 - 60 тис. грн., які використовуються для хворих на цукровий діабет для забезпечення їх цукрознижуючими препаратами. Всього хворих в районі цукровим діабетом станом на 01.04.2015 року - 2672 чол., із них - 1730 чол., які потребують цукрознижуючі таблетовані препарати.

Також встановлено, що згідно матеріалів щодо пільгового забезпечення ОСОБА_1 за період 2014 року та 3 місяців 2015 року був забезпечений безкоштовно теблетованими цукрознижуючими препаратами. Так, у 2014 році: 06.01.2014 року - діапірід 3 мг. №60, б/рецепт №50599, діаформін 850 мг. №120, б/рецепт №50598; 06.02.2014 року - діапірід 3 мг. №60, б/рецепт №52054, метамін 850 мг. №120, б/р рецепт №52053; 05.03.2014 року - діапірід 4 мг. №120, бр рецепт №53076; 06.05.2014 року - діапірід 4 мг. №60, б/рецепт №54771, метамін 1000 мг. №90, б/рецепт №554770; 18.06.2014 року - метамін 1000 мг. №120, б/рецепт №56497, діапірід 3 мг. №120, б/рецепт №56496; 05.08.2014 року - діапірід 3 мг. №60, б/рецепт №58289, метамін 500 №150, б/рецепт №58288; 01.09.2014 року - діаглізід 30 мг. №60, б/рецепт №60375; 02.10.2014 року - діапірід 4 мг. №120, б/рецепт №62356; 01.12.2014 року - діапірід 4 мг. №120, б/рецепт №65179, діаформін 1000 мг. SR №120, б/р №65178; у 2015 році: 12.02.2015 року - діапірід 4 мг. №120, б/

рецепт №67434, діаформін 1000 мг. SR №120, б/рецепт №67433, метамін 1000 мг. №120, б/рецепт №67431 (а.с.16).

З письмових пояснень відповідача слідує, що станом на 28.01.2015 року цукрознижуючі препарати аптечною мережею не відпускалися.

Як вбачається з товарного чеку приватного підприємця ОСОБА_8 від 29.01.2015 року, ОСОБА_1 було відпущено лікарські препарати: діапірид 4 мг. №30 вартістю 100,00 грн., діаформін 1000 мг. №30 вартістю 44,00 грн. (а.с.9)

Як вбачається з довідки головного лікаря Королівської селищної лікарні №45 від 01.04.2015 року, ОСОБА_1, 1954 р.н., дійсно знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня ризик помірний, ІХС, кардіосклероз атеросклеротичний, СН І ст., цукровий діабет тип ІІ середньої важкості, субкомпенсований перебіг, дискуляторна енцефалопатія І-ІІ ст. з астеноневротичним синдромом (а.с.20).

Статтею 49 Конституції України встановлено, що кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як видно зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 ставить перед судом питання про визнання дій відділу охорони здоров'я Виноградівської РДА щодо ненадання позивачу безкоштовних ліків і як наслідок такої неправомірності просить відшкодувати йому вартість неотриманих безкоштовно медикаментів, а саме діапирід 4мг. 30 таблеток по ціні 100,00 грн., діаформін 1000 мг. №30 вартістю 44,00 грн., судові витрати по справі.

Отже, суд, діючи у відповідності до ст.11 КАС України, не виходячи за межі заявлених позивачем вимог, вважає за необхідне перевірити вказані дії відповідачів на відповідність їх до ст.19 Конституції України.

Проаналізувавши виниклі правовідносини та надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, тобто позивачем не доказано неправомірність дій відповідача. При цьому відповідач, діяв в межах своїх повноважень і у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, зокрема, заявлено вимогу про відшкодування вартості медичної допомоги та судові витрати. Так, в заяві про уточнення позовних вимог від 23.03.2015 року позивач ОСОБА_1 зазначає, що уточнена ціна адміністративного позову становить 1827,00 грн., яка складається з вартості витрат пограбованої медичної допомоги і вартості судового збору. Позивачем подано як доказ здійснення оплати за медикаменти товарний чек від 29.01.2015 року на загальну суму 144,00 грн. Згідно квитанцій про сплату судового збору, які знаходяться в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 182,54 грн. А в додатках до заяви від 07.04.2015 року містяться копії квитанцій про сплату судового збору на суму від 240,87 грн. за 01.11.2013 року, де отримувачем коштів є Виноградівський район, та на суму 911, 61 грн. від 18.01.2014 року, де отримувачем коштів є державний бюджет м.Львів, що не стосується даної конкретної адміністративної справи.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Беручи до уваги ту обставину, що судом не встановлено неправомірних дій відповідача у відношенні до позивача, вимога про стягнення вартості медичної допомоги та судові витрати задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для визнання дій відповідача неправомірними та для зобов'язання його здійснити певні дії на користь позивача, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Виноградівської районної державної адміністрації про зобов'язання відшкодувати вартість медичної допомоги та судові витрати - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г. І. Рішко