overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20696/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ № 826/20696/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотухіної Ольги Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотухіної Ольги Миколаївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач пояснила, що рішення державної реєстрації переходу права власності до ОСОБА_3 на майно за адресою: АДРЕСА_1, прийнято приватним нотаріусом Золотухіною Ольгою Миколаївною на підставі підроблених документів з метою протиправного заволодіння майном позивача.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб ті їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Статтею 2-1 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Керуючись статтями 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.2-1 Закону України «Про нотаріат»-

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Міністерство юстиції України (01001, вул. Городецького 13, місто Київ) провести перевірку стосовно правомірності вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотухіною Ольгою Миколаївною, а саме: прийняття рішення (запис № 49100 від 12.06.2013р.) про державну реєстрацію переходу права власності до ОСОБА_3 на майно за адресою: 04071, АДРЕСА_1.

2.Зобов'язати повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати проведеної перевірки в строк до 27.02.2014р.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/1666/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ № 826/1666/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-банк»
до третя особаОрджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1
провизнання протиправними та скасування постанов від 03.03.2012р. та від 23.05.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулось з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов від 03.03.2012р. та від 23.05.2012р.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, пр.Металургів 6, місто Запоріжжя) копію виконавчого провадження №31169201, та письмові пояснення на позов, а також всі докази на їх підтвердження.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 24.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/20079/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

26 лютого 2014 року 16:30 № 826/20079/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Іщука І.О., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Підприємства об'єднання громадян «Український інститут управління якістю в оціночній діяльності»

до Державної служби інтелектуальної власності України

треті особи: Державне підприємство «Український інститут промислової власності», ОСОБА_2

про скасування рішення №24081/ЗУ/13 від 07.11.2013 року

П О С Т А Н О В И В:

У позові Підприємства об'єднання громадян «Український інститут управління якістю в оціночній діяльності» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді І.О. Іщук

О.П. Огурцов
Справа № 826/20274/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

24 лютого 2014 року 15:42 справа № 826/20274/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Кузьменко С.М.;

відповідача: Мельника А.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комінвєст"
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвєст" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 13 серпня 2013 року №.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвєст" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-10680/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

24 лютого 2014 року 16:00 справа № 2а-10680/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Валентинова А.В.;

відповідача: Рибакова К.С.;

Скляренко А.Ю.;

Шила М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"
доМіжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників
проскасування рішення про застосування штрафних санкцій

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Відкритому акціонерному товариству "Домобудівний комбінат №3" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/636/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.02.2014р. № 826/636/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальма Рест"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/636/14.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/636/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.03.2013 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-8630/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

17 лютого 2014 року 15:44 справа № 2а-8630/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Стеценка О.Л.;

відповідача: Мороза О.Г.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства "Траверс Маркет"
доМіжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірньому підприємству "Траверс Маркет" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/19445/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

27 лютого 2014 року 15:42 справа № 826/19445/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Ємельянова О.В.;

Кублі М.М.;

відповідача: Мартиненка А.В.;

Рябошапки С.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агромашлізинг"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання незаконним акта

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромашлізинг" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 17 червня 2013 року №00072240.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромашлізинг" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 389,98 грн. (триста вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто вісім копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/18919/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

місто Київ

27 лютого 2014 року 16:36 справа № 826/18919/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Ващенка В.В.;

відповідача: Калашнікової О.В.;

Семенище О.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Укркосмос"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства "Укркосмос" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 25 липня 2013 року №6.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Укркосмос" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/17724/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 березня 2014 року м. Київ № 826/17724/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/9558/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ № 826/9558/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 судді Веселівського районного суду Запорізької області
до Державної судової адміністрації України
проскасування наказу від 29.04.2013р. №36-ос та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 суддя Веселівського районного суду Запорізької області звернулась з позовом до Державної судової адміністрації України про скасування наказу від 29.04.2013р. №36-ос та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.01.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи позивачем 28.01.2014р. та 10.02.2014р. заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, проте, доказів про причини неявки в судові засідання до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 судді Веселівського районного суду Запорізької області докази поважності неприбуття в судові засідання, призначені на 28.01.2014р. та 10.02.2014р.

Вказані документи надати до суду до 24.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/2309/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ № 826/2309/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Державного підприємства "Преса України" Державного управління справами
до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Руденко Наталії Вікторівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання дії протиправними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами звернулось до суду з позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №41690786 від 27.01.2014.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови та заборони вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні №41690786 до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовних матеріалів подано платіжне доручення від 19.02.2014 №747 про сплату судового збору в сумі 73,08 за подання позовної заяви.

Проте, відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної сплати.

Суд звертає увагу, що Позивачем не подано документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом надіслання суду доказу сплати судового збору за подання про вжиття заходів забезпечення позову в строк до 06.03.2014.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2.Встановити позивачу строк до 06.03.2014 року для усунення недоліків клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1171/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 березня 2014 року м. Київ № 826/1171/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ГУ МВС України у місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до Головного Управління МВС України в м. Києві Шевченківського районного управління ГУ МВС України в місті Києві
про визнання протиправним та скасування наказу, вчинити дії,

Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління МВС України у місті Києві про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на посаді - відмовити.

2.Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду.

3 Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду, визнавши причини пропуску поважними.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про поновлення строку звернення до суду, окремо не оскаржується. Проте, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідком розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник