Справа № 2а-5455/11/2170
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Київ К/800/38754/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області про скасування пунктів припису, -
в с т а н о в и л а:
Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області про скасування пунктів припису.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що у вересні 2011 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області на підставі звернень громадян та юридичних осіб проведено позапланове інспектування публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», за результатами якої складено акт від 23 вересня 2009 року №05/31-10-0438.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено припис №05/31-10-0438

від 23 вересня 2009 року, пунктами 7 та 8 якого зобов'язано позивача розробити заходи та внести зміни в процедуру оцінки відповідності потужності силових трансформаторів, що знаходяться в експлуатації по відношенню до розрахункових навантажень при розробці ТУ, а саме: розрахунки проводити на підставі добових графіків знятих в дні режимних вимірів; простимим навантаженням трансформаторів, що знаходяться в експлуатації при видачі ТУ вважати 105% від номінальної потужності; погодити запропоноване ПП «ЛідерЄвробуд» внесення змін до технічних умов №36/80-496 від 15 липня 2011 pоку щодо підключення від РП-0,4 кВ ТП-180.

Вважаючи, що відповідачем проведено перевірку з порушенням вимог чинного законодавства, та не погоджуючись із винесеним за результатами такої перевірки приписом

від 23 вересня 2009 року №05/31-10-0438, публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулось до суду з цим позовом.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області при винесенні оскаржуваного припису є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Такий висновок судів попередніх інстанцій є передчасним з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно до пункту 3.4.5 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року №817 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), позапланові заходи поділяються на перевірки, огляди, інспектування тощо та здійснюються, зокрема, за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства (позаплановий захід здійснюється тільки за наявності згоди Мінпаливенерго на його проведення).

Пунктом 4.3.1 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів передбачено, що позапланові заходи з державного енергетичного нагляду проводяться відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.3 пункту 4.2 цієї Інструкції.

Відповідно до пунктів 4.2.1. та 4.2.3 вищезазначеної Інструкції на підставі наказу на проведення обстеження суб'єкта господарювання готується направлення (додаток 4 до цієї Інструкції) (далі - Направлення на проведення заходу), яке видається інспектору керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду та засвідчується печаткою.

Після прибуття на місце проведення заходу з державного енергетичного нагляду інспектор (інспектори) повинен (повинні):

- пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі Направлення на проведення заходу та службове посвідчення, що засвідчує особу державного інспектора, і надати суб'єкту господарювання копію направлення;

- запропонувати план проведення заходу, визначити з керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою порядок і пріоритетність проведення робіт, у разі потреби повідомити про наміри фіксування процесу здійснення планового чи позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо - та відеотехніки;

- вирішити питання щодо уповноваженої особи суб'єкта господарювання, яка залучається до проведення заходу (це повинен бути керівник, його заступник або особа, відповідальна за електро- та/або теплогосподарство, чи інша особа, що має відповідну кваліфікацію і призначена керівником суб'єкта господарювання), та отримати копію наказу про призначення вищезазначеної уповноваженої особи;

- унести запис щодо виду та термінів проведення планового заходу до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Згідно з пунктом 4.3.2 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у Направленні на проведення заходу зі здійснення державного енергетичного нагляду.

Суб'єкта господарювання слід ознайомити з підставами проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Так, судами встановлено, що позапланова перевірка, за результатами якої винесений оскаржуваний припис, проведена на підставі звернень юридичних та фізичних осіб.

Разом з тим, суди не перевірили доводи позивача стосовно того, що він з такими зверненнями під час проведення позапланової перевірки ознайомлений не був, крім того, посилання на конкретні звернення громадян та фізичних осіб не зазначені відповідачем і в акті перевірки.

Також суди не встановили, чи проводилась позапланова перевірка саме з тих питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього позапланового заходу, та чи на момент проведення позапланової перевірки була наявна згода Мінпаливенерго на її проведення, що є обов'язковою умовою для здійснення позапланового заходу перевірки.

Отже, без з'ясування наведених обставин неможливо встановити законність дій відповідача при проведенні перевірки, а відтак - і законність оскаржуваного припису, винесеного за результатами проведення такої перевірки, ухвалити законне і обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного з'ясування обставин у справі постановлене судом рішення не є обґрунтованим.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Херсонській області про скасування пунктів припису - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: