Справа № 2а/0370/361/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 63514/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Володимир-Волинський на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Володимир-Волинський до Володимир-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Володимир-Волинському (далі - Фонд) звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - Володимир-Волинська ОДФІ) про визнання протиправною та скасування вимоги №910-13/1440 від 30.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядку здійснення державного нагляду у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1845 від 26.11.2003 (далі - Порядок №1845) Міністерство праці та соціальної політики України є уповноваженим центральним органом виконавчої влади, якому надано право офіційного тлумачення та надання роз'яснень з питань здійснення застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, страхових виплат і надання соціальних послуг.

Порядком №1078 встановлено, що роз'яснення щодо застосування цього Порядку надає Міністерство праці та соціальної політики України. Тому, при визначенні базових місяців для проведення індексації (II півріччя 2010 року та січень - вересень 2011 року) Фондом були застосовані листи Міністерства праці та соціальної політики України №3872/0/14-08/10 від 24.04.2008 року та № 1574/0/14-09/10 від 13.02.2009 року, відтак оскаржувана вимога є неправомірною та підлягає скасуванню.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у позові відмовлено. Суд виходив з того, що відповідач при винесені оскаржуваної вимоги діяв в межах наданих повноважень із дотриманням законодавства. Крім того, з огляду на законодавство, якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, призначення, перерахування та проведення страхових виплат затверджених постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.04.2007 № 24, індексація щомісячних страхових виплат проводиться відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку № 1078 подальша індексація проводиться за прикладом наведеному в додатку 4, тобто у разі коли сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, то цей місяць не являється базовим і проводиться подальша індексація. Відтак, позивачем невірно визначено базовий період, що призвело до нарахування індексації щомісячних страхових виплат в занижених розмірах. Покликання на листи Мінпраці та соцполітики є помилковими, так як такі не є нормативно-правовими актами і не є зареєстрованими в Міністерстві юстиції України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Покликання в апеляційній скарзі маються на те, що при проведені індексації страхових виплат позивач керувався листами Міністерства праці та соціальної політики України від 24.04.2008 року № 3872/0/14-08 та від 13.02.209 року № 1574/0/14-09/10. Вказаному Міністерству надано право офіційного тлумачення та відання з подібних роз'яснень.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що контрольно-ревізійним відділом у Володимир-Волинському районі та місті Володимир-Волинський Волинської області проведено ревізію цільового та законного використання коштів Фонду за II півріччя 2010 року та дев'ять місяців 2011 року. За результатами ревізії було складено акт №910-14/21 від 20.12.2011 року, в якому зафіксовані порушення пункту 5 Порядку №1078. На підставі вищевказаного акту ревізії було пред'явлено позивачу вимогу №910-13/1440 від 30.12.2011 «Про усунення порушень, виявлених ревізією відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Володимир-Волинському», якою зобов'язано позивача провести нарахування індексації щомісячних страхових виплат фізичним особам потерпілим на загальну суму 5231,16 грн.

Держфініспекція утворена шляхом реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 8 Порядку нагляду у сфері соціального страхування до компетенції Держфінінспекції по нагляду у сфері соціального страхування віднесено перевірку фінансової діяльності виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів, а саме: перерахування, облік і цільове використання страхових коштів, матеріальних цінностей, їх збереження, стан і достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності; розміщення тимчасово вільних коштів, у тому числі резерву коштів Фонду; використання і збереження державного та комунального майна, втому числі переданого в користування.

Головним органом у системі органів державного нагляду щодо забезпечення здійснення державного нагляду за додержанням Фондом законодавства про страхування від нещасного випадку відповідно до абзацу третього пункту 3 Порядку нагляду у сфері страхування є Мінпраці. Саме до його компетенції пунктом 6 цього Порядку віднесено перевірку питань додержання встановленого порядку щодо: управління страхуванням від нещасних випадків; здійснення страхування від нещасних випадків та проведення реєстрації страхувальників; розрахунку розміру, збирання та акумулювання страхових внесків страхувальників, у тому числі щодо обґрунтованості встановлення знижки до страхових внесків (за низький рівень травматизму, професійної захворюваності та належний стан охорони праці) чи надбавки (за високий рівень травматизму, професійної захворюваності та неналежний стан охорони праці) страхувальників; здійснення застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, страхових виплат і надання соціальних послуг; виконання обов'язків, пов'язаних з координацією страхової діяльності.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки у статті 10 Закону № 2939-XII право Держфінінспекції пред'являти вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства лише з питань збереження і використання державної власності та фінансів, а також на межі компетенції Держфінінспекції щодо контролю за додержанням страхувальниками законодавства про страхування від нещасного випадку, визначені Порядком нагляду у сфері страхування та відсутність у Держфінінспекції повноважень заявляти вимогу про усунення виявлених у ході ревізії цільового та законного використання коштів Фонду порушень порядку індексації страхових виплат шляхом перерахунку і донарахування сум індексації.

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, відтак слід звернути увагу зокрема, на судові рішення ВСУ від 24.06.2014 року.

Відтак, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 197, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Володимир-Волинський задоволити, скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по справі № 2а/0370/361/12 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Володимир-Волинський до Володимир-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги задоволити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Контрольно-ревізійного відділу в Володимир Волинському районі і місті Володимирі - Волинському, в даний час Володимир-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 30.12.2011 року № 910-13/1440.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г.Левицька

В.П. Сапіга