Справа № 808/9525/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року 11 год. 23 хв.Справа № 808/9525/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Смірнова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 20.11.2013 №ф-16-у оскільки позивач вважає, що вона винесена з порушенням норм діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що позивачем було отримано оскаржувану вимогу на загальну суму 8 270 грн. 34 коп.. Так позивач вважає, що відповідачем безпідставно надіслано вимогу на вказану суму, оскільки зазначена у вимозі сума вже стягується в примусовому порядку виконавчої службою, в зв'язку з чим, просить суд скасувати податкову вимогу №ф-16-у від 20.11.2013.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених ним у своїх запереченнях та зазначив, що за позивачем рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що стало підставою для направлення позивачеві вимоги про сплату недоїмки та крім того, в зв'язку з несплатою сум, позивачеві була нарахована пеня та штрафні санкції у відповідності до вимог чинного законодавства. На підставі викладеного представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так судом встановлено, що позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 12.01.2005 та являється платником єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

В зв'язку з несплатою позивачем соціального внеску, Управління пенсійного фонду в Запорізькому районі Запорізької області направлено на адресу ФОП ОСОБА_3 вимогу №110 від 04.05.2012 про сплату боргу з соціального внеску на суму 2 736 грн. 42 коп., але позивачем не було сплачено зазначену суму. 31.05.2012 УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом поро стягнення з ФОП ОСОБА_3 суми боргу за вимогою №110 від 04.05.2012. 19.07.2012 Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0870/5183/12 стягнуто з ФОП ОСОБА_3 суму заборгованості станом на 23.05.2012 у розмірі 2 736 грн. 42 коп. та 24.04.2013 судом було видано виконавчий лист по даній справі та зазначена в ньому сума звернена до примусового виконання, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, Управлінням пенсійного фонду в Запорізькому районі Запорізької області було направлено на адресу позивача вимогу №ф-110 від 01.03.2013 з вимогою сплати боргу в сумі 4 572 грн. 42 коп., але позивачем не було добровільно сплачено суму зазначену у вимозі, що зумовило звернення УПФ у Запорізькому районі Запорізької області до ВДВС Запорізького району Запорізької області для примусового стягнення суми заборгованості у розмірі 4 572 грн. 42 коп.. 01.04.2013 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №37277958 за вимогою №ф-110 від 01.03.2013 та 21.05.2013 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №37277958 в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі виконавчого документу (вимога №ф-110 від 01.03.2013).

Також Управління пенсійного фонду в Запорізькому районі Запорізької області було направлено на адресу ФОП ОСОБА_3 вимогу №110 від 03.05.2013 про сплату боргу з соціального внеску на суму 1 194 грн. 03 коп., але позивачем не було сплачено зазначену суму, що зумовило звернення УПФ у Запорізькому районі Запорізької області до ВДВС Запорізького району Запорізької області для примусового стягнення суми заборгованості у розмірі 1 194 грн. 03 коп.. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №39075947 за вимогою №ф-110 від 03.05.2013 та на даний час проводиться примусове стягнення зазначеної суми.

20.11.2013 відповідачем винесено вимогу №ф-168-у, якою відповідач вимагає від позивача сплати єдиного внеску та штрафних санкцій на загальну суму 8 270 грн. 34 коп., з яких: 6 273 грн. 86 коп. - недоїмка, 457 грн. 24 коп.- штрафна санкція, 1 539 грн. 24 коп. - пеня.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», № 2464-VI від 08.07.2010, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до розділу 6 п.6.3. Наказу Міністерство доходів і зборів України № 455 від 09.09.2013 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску або актом про суми розбіжностей щодо сум доходу (прибутку), заявлених у звітності до органу доходів і зборів та задекларованих у річній податковій декларації фізичними особами - підприємцями чи особами, які забезпечують себе роботою самостійно, або повідомленням-розрахунком на всю суму донарахованого єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога надсилається: платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Як вбачається з вищенаведеної норми, органи доходів і зборів надсилають на адресу боржника вимогу у випадках наявної заборгованості на кінець календарного місяця заборгованість. Отже відповідачем правомірно надіслано позивачеві вимогу про сплату боргу з єдиного внеску, але при винесенні оскаржуваної вимоги, відповідачем не враховано, що заборгованість вже стягується у примусовому порядку з відповідача органами виконавчої служби, що підтверджується матеріалами справи, тому вимога №ф-168-у від 20.11.2013 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 20.11.2013 №ф-168у.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 172 грн. 06 коп. (сто сімдесят дві гривні шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака