Справа № 826/15092/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015 у справі за адміністративним позовом Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок до Київської обласної ради, треті особи - Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області, дочірнє підприємство «Бонус», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати незаконним та скасувати п.4.1 рішення Київської обласної ради №736-37-VI від 24.12.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Київське обласне мисливсько-рибальське виробниче об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок (далі - КОМР ВО КОР УТМР) зареєстровано 09.12.1992. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ основними видами діяльності позивача є: мисливство, відловлювання тварин і надання пов'язаних із ними послуг; прісноводне рибальство.

18.10.2012 відповідачем було прийнято рішення №478-25-VІ «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» (надалі - рішення №478), в п.2 якого КОМР ВО КОР УТМР надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства. При цьому, в п.2.1 рішення №480 зазначено, що землі надаються терміном на 20 років мисливським господарствам (Броварському, Володарському, Макарівському, Сквирському, Яготинському) на площі та в межах згідно додатків.

18.10.2012 в додатку №2 до рішення №478 «Опис меж мисливських угідь Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок у Броварському районі Київської області (площа 54 572 га)» зазначено, що до меж мисливських угідь позивача увійшли землі Броварського району Київської області за виключенням мисливських угідь ДО «Залісся», а саме:

- з півночі - від траси Київ-Чернігів на схід по кордону Козелецьким районом Чернігівької області;

- зі сходу - по кордону з Бобровицьким районом Чернігівської області, далі на південь по адміністративній межі з Баришівським районом Київської області;

- з півдня - по адміністративній межі з Бориспільським районом;

- з заходу - по адміністративній межі з Дарницьким районом м. Києва до с. Калинівка, далі на схід по ґрунтовій дорозі по південної околиці с. Велика Димерка, від південної околиці с. Велика Димерка, від південної околиці с. Велика Димерка через с. Богданівка по ґрунтовій дорозі до південної околиці с. Семиполки, далі від південної околиці с. Семиполки на північ по автошляху Київ-Чернігів до перетину з кордоном Чернігівської області. Погребська ділянка;

- зі сходу - від річки Десна по західній околиці с. Пухівка до межі з міською смугою м. Києва;

- з півдня - по межі з міською смугою м. Києва до річки Десна;

- з заходу та півночі - по річці Десна.

05.02.2013 між позивачем та Київським обласним та по м. Києві управлінням лісового та мисливського господарства укладено договір про умови ведення мисливського господарства, відповідно до якого Броварському мисливському господарству надано термін до 18.10.2032 мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 54 572 га (карта-схема угідь і опис меж додаються).

24.12.2013 відповідачем було прийнято рішення №736, в п.4.1 якого було викладено в новій редакції п. 2 рішення №478 та додаток №2 «Опис меж мисливських угідь Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок у Броварському районі Київської області (площа 51 409 га)» до рішення №478.

Так, відповідно до п.4.1 рішення №736 в п.2 рішення №478 зазначено, що саме КОМР ВО КОР УТМР надається у користування для ведення мисливського господарства терміном на 20 років на площі та в межах згідно додатків.

При цьому, в додатку №2 «Опис меж мисливських угідь Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок у Броварському районі Київської області (площа 51 409 га)» до рішення №736 зазначено, що до меж мисливських угідь позивача увійшли землі Броварського району Київської області за виключенням мисливських угідь ДО «Залісся» та території в адміністративних межах Мокрецької міської ради, а саме:

- з півночі - від траси Київ-Чернігів на схід по кордону Козелецьким районом Чернігівької області;

- зі сходу - по кордону з Бобровицьким районом Чернігівської області, далі на південь по адміністративній межі з Баришівським районом Київської області;

- з півдня - по адміністративній межі з Бориспільським районом;

- з заходу - по адміністративній межі з Дарницьким районом м. Києва до с. Калинівка, далі на схід по ґрунтовій дорозі по південної околиці с. Велика Димерка, від південної околиці с. Велика Димерка, від південної околиці с. Велика Димерка через с. Богданівка по ґрунтовій дорозі до південної околиці с. Семиполки, далі від південної околиці с. Семиполки на північ по автошляху Київ-Чернігів до перетину з кордоном Чернігівської області. Погребська ділянка;

- зі сходу - від річки Десна по західній околиці с. Пухівка до межі з міською смугою м. Києва;

- з півдня - по межі з міською смугою м. Києва до річки Десна;

- з заходу та півночі - по річці Десна.

Позивач вважаючи, що відповідачем під час винесення рішення №736 було порушено охоронювані права та інтереси позивача, звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки вилучення мисливських угідь позивача не було, а було лише коригування меж, з врахуванням рішень Мокрецької сільради та відсутності у позивача доказів наявності погоджень на користування земельними ділянками від землекористувачів, то відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про мисливське господарства та полювання» під час винесення рішення №736-37-VI від 24.12.2013 «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» в частині винесення п.4.1, яким закріплено змінені межі мисливських угідь КОМР ВО КОР УТМР у Броварському районі Київської області (площа 51 409 га), а саме протиправно вилучено із користування позивача мисливських угідь на території адміністративних меж Мокрецької сільради.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22.02.2000 №1478 передбачено, що мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

Статтею 21 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» врегульовано, що ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить: затвердження відповідних програм розвитку мисливського господарства; вирішення в установленому порядку питань надання і користування мисливських угідь; вирішення інших питань у межах своїх повноважень.

Одночасно, ст.61 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства у галузі мисливського господарства і полювання віднесено: подання документів з питань надання у користування мисливських угідь; здійснення державного контролю за дотриманням законодавства в галузі мисливського господарства і полювання; видача в установленому порядку дозволів на використання мисливських тварин, що перебувають у державній власності, за винятком тих, що знаходяться на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду; ведення державного обліку чисельності і добування мисливських тварин; видача паспортів на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів; видача посвідчень мисливця і щорічної контрольної картки обліку добутої дичини та порушень правил полювання; організація роботи з укладання з користувачами мисливських угідь договорів про умови ведення мисливського господарства та здійснення контролю за виконанням цих договорів; ведення державного кадастру мисливських тварин, що перебувають на території України; здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України.

Згідно до ч.1 та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок. Переважне право на користування мисливськими угіддями мають: власники та постійні користувачі земельних ділянок; користувачі мисливських угідь, які продовжують строк користування цими угіддями.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до указу Президента України «Про Положення про Державне агентство лісових ресурсів України» від 13.04.2011 №458/2011 центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства є Державне агентство лісового господарства, (чинного на момент прийняття Рішення №478).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства передаються обласною радою після подання структурним підрозділом Державного агентства лісових ресурсів України (в даному випадку Київського обласного управління лісового та мисливського господарства) та за умови погодження Київською обласною державною адміністрацією та власниками і користувачами земельних ділянок.

Як вбачається із матеріалів справи до відповідача для прийняття рішення №478 надійшли документи, в тому числі (серед інших):

- лист Київського обласного управління лісового та мисливського господарства №03-01/1662 від 15.10.2012, в якому уточнено терміни користування мисливськими угіддями за користувачами, а саме терміном на 20 років мисливським господарствам (Броварському, Володарському, Макарівському, Сквирському, Яготинському) КОМР ВО КОР УТМР;

- лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області №04-09/11496 від 04.10.2012, яким надано погодження на користування мисливськими угіддями Броварському мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню УТМР;

- листи ДП «Бориспільський лісгосп» №374 від 27.09.2012, ДП «Київське лісове господарство» про погодження користування землями лісового фонду;

- листи Броварського районної державної адміністрації Київської області №984/07-10 від 16.08.2012 (в якому повідомлялось про відсутність заперечень щодо продовження терміну користування в межах закріплених угідь), №209 від 18.05.2012 (в якому повідомлялось про відсутність заперечень щодо продовження терміну користування в межах закріплених угідь), №1031/07-10 від 30.08.2012 (в якому зазначалось про погодження виділення земель за межами населеного пункту Броварського району без виключень, в тому числі і Погребської сільської ради);

- рішення сільських рад Броварського району Київської області, зокрема і Мокрецької сільради №165а від 08.11.2011 «Про продовження терміну користування мисливськими угіддями на території Мокрецької сільської ради в межах раніше закріплених угідь» (надалі - Рішення №165а), яким було продовжено термін користування мисливськими угіддями на території Мокрецької сільради в межах раніше закріплених угідь на наступні 20 років;

- листи інших товариств, підприємств про надання погодження щодо продовження строків користування мисливськими угіддями.

Листом №11-20-17653 від 15.10.2012 «Про погодження подання» голова Київської обласної державної адміністрації повідомив Київську обласну раду та Київське обласне управління лісового та мисливського господарства про погодження подання Київського обласного управління лісового та мисливського господарства про погодження проекту рішення Київської обласної ради «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» щодо надання у користування КОМР ВО КОР УТМР на території Броварського, Володарського, Кагарлицького, Макарівського, Переяслав-Хмельницького, Сквирського, Яготинського районів Київської області.

Крім того, 15.10.2012 постійною комісією Київської обласної ради з питань земельних відносин було підтримано звернення Київського обласного лісового та мисливського господарства про закріплення мисливських угідь, а саме: КОМР ВО КОР УТМР - у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства по Броварському, Володарському, Макарівському, Сквирському, Яготинському районах - терміном на 20 років та Кагарлицькому, Переяслав-Хмельницькому районах - терміном на 15 років.

Отже, рішення №478 (в частині виділення позивачу мисливських угідь) було винесено із погодженням Київською обласною державною адміністрацією та на підставі подання Київського обласного управління лісового та мисливського господарств.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» право користування мисливськими угіддями припиняється у разі:

- закінчення строку користування;

- добровільної відмови від користування;

- припинення діяльності юридичних осіб, яким надано у користування мисливські угіддя;

- систематичного невиконання обов'язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов'язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства;

- погіршення якості мисливських угідь з вини їх користувача; в інших випадках, передбачених законодавством.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» до повноважень сільських, селищних і міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить: організація та здійснення заходів щодо охорони державного мисливського фонду, поліпшення середовища перебування мисливських тварин; вирішення відповідно до цього Закону питань, що стосуються надання у користування мисливських угідь; реалізація інших питань у межах своїх повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Мокрецької сільради №520 від 11.06.2013 «Про скасування рішення №165а від 08.11.2011» (надалі - рішення №520) було скасовано рішення №165а від 08.11.2011 «Про продовження терміну користування мисливськими угіддями на території Мокрецької сільської ради в межах раніше закріплених угідь».

Вказане рішення №520 було винесено в зв'язку із відсутністю у позивача погоджень від землекористувачів земельних ділянок на території Мокрецької сільради, що є порушенням ч. 6 ст. 21, ч. 1 ст. 22 та ст. 24 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Більш того, в письмових поясненнях Мокрецької сільради зазначено, що рішення №165а було скасовано, в зв'язку із тим, що прийнявши рішення №165а Мокрецька сільрада фактично розпорядилась земельними ділянками, які знаходяться в користуванні (або у власності) інших осіб (фізичних або юридичних), а не у користуванні Мокрецької сільради.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються, зокрема, після погоджень із власниками або користувачами земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції витребовувались у позивача докази щодо наявності у КОМР ВО КОР УТМР погоджень від землекористувачів земельних ділянок на території Мокрецької сільради на користування землями Мокрецької сільради. Однак, позивачем надано письмові пояснення, в яких вказав, що дані документи не мають відношення до справи, а тому не надаються до суду.

Рішення №520 КОМР ВО КОР УТМР в судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки, під час прийняття рішення №480 КОР не було перевірено наявність всіх погоджень із користувачами (власниками) земельних ділянок Мокрецької сільради, які в подальшому передавались позивачу, то фактично, із прийняттям рішення №736 (в частині п.4.1) відбулось приведення рішення №480 у відповідність до положень чинного законодавства, в тому числі Закону №1478.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 22 Регламенту Київської обласної ради 6 скликання, затвердженого рішенням Київської обласної ради №014-02-VI від 07.12.2010, попередній розгляд питань, які вносяться до проекту порядку денного сесії, здійснюється постійними або тимчасовими контрольними комісіями, Президією Ради, іншими органами Ради за дорученням голови Ради.

Пунктом 2 ст. 25 Регламенту Київської обласної ради визначено, що винесенню питання на розгляд сесії передує його підготовка у відповідних комісіях та виконавчому апараті Ради.

Як вбачається із матеріалів справи постійна комісія Київської обласної ради з питань земельних відносин листом №09.02/А-1377 від 24.12.2013 повідомила голову Київської обласної ради про надходження рішення №520, яким було скасоване рішення №165а в межах раніше закріплених угідь (в саме КОМР ВО КОР УТМР) у зв'язку із надходженням численних скарг від місцевої громади стосовно порушення режимів та умов полювання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки приведення Київською обласною радою рішень у відповідність до чинного законодавства здійснюється саме шляхом винесення інших рішень, у відповідності до положень Регламенту, то оскаржуване рішення Київської обласної ради №736-37-VI від 24.12.2013 в частині п.4.1 є правомірним, що вірно встановлено судом першої інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції Мокрецькою сільською радою наголошувалось на тому, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, про що до суду першої інстанції подавалось відповідне клопотання. Однак, колегія суддів не бере до уваги дані доводи, оскільки 27.11.2014 суд першої інстанції протокольною ухвалою клопотання Мокрецької сільської ради залишив без задоволення у зв'язку з тим, що причини строку звернення до суду визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.