overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/2767/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-162/15
Справа № 760/2767/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 11.02.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 16.03.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3405/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-186/15
Справа № 760/3405/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 19.02.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 16.03.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/2769/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-164/15
Справа № 760/2769/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 11.02.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 16.03.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3629/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-192/15
Справа № 760/3629/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 23.02.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 16.03.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8235/15-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8235/15-а
Провадження № 2-а/761/202/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 407 на

«17» квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

· знайомитися з матеріалами справи;

· заявляти клопотання і відводи;

· давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

· подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

· висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

· задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

· подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

· знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

· робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

· оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

· користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 761/7333/15-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7333/15-а
Провадження № 2-а/761/191/2015
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 407 на

«10» квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

· знайомитися з матеріалами справи;

· заявляти клопотання і відводи;

· давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

· подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

· висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

· задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

· подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

· знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

· робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

· оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

· користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/2102/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2102/15-а
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2102/15-а за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 202/1887/15-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1887/15-а
Провадження № 2-а/202/62/2015
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управлінняПенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Уурспецбудпроект» про визнання дій та листів відмови неправомірними, зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дій та листів відмови неправомірними, зобов?язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаю необхідним відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 99, 107, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Головного управлінняПенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Уурспецбудпроект» про визнання дій та листів відмови неправомірними, зобов?язання вчинити певні дії.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, але не пізніше 25 березня 2015 року, письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 214/2436/15-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2436/15-а
Номер провадження 2-а/214/104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. 09 квітня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 344/9425/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9425/14-а
Провадження № 2-а/344/30/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про розєднання позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення ради, акту земельної комісії, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ради, акту земельної комісії, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2014 року було залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

В судовому засіданні 28.01.2015 року представником позивача заявлено клопотання про розєднання позовних вимог в різні провадження.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що можливий спільний розгляд заявлених позовних вимог і це не ускладнює вирішення справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про розєднання позовних вимог - відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/9425/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9425/14-а
Провадження № 2-а/344/535/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ради, акту земельної комісії, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ради, акту земельної комісії, зобовязання вчинити дії..

В судовому засіданні 19 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення позовних вимог до відповідача 2 ОСОБА_5, яка померла 21.11.2013 року, без розгляду. Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ради, акту земельної комісії, зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ради, акту земельної комісії, зобовязання вчинити дії, в частині позовних вимог до відповідача 2 ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.