Справа № 814/139/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Справа № 814/139/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Романішина В.Л., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року про справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (правонаступник - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів України в Миколаївській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013р. ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із поданням до ТОВ «Мостобудівельний загін №73» про стягнення податкового боргу в сумі 2322275,69 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Мостобудівельний загін №73» на користь Державного бюджету Ленінського району м.Миколаєва податковий бог у сумі 2 322 275,69 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, директор ТОВ «Мостобудівельний загін №73» 17.01.2013р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права та просив скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013р. та залишити подання ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом 24-годинного строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ТОВ «Мостобудівельний загін №73» задоволено. Скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року та залишено без розгляду подання ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС.

04.03.2015 року суд апеляційної інстанції, у зв'язку із самостійно виявленою технічною опискою в своїй ухвалі від 04.02.2015р., з власної ініціативи витребував дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду для її виправлення.

01.04.2015 року представник відповідача - ТОВ «Мостобудівельний загін №73» звернувся до суду 2-ї інстанції із аналогічною заявою, в якій також просив виправити вказану описку в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 04.02.2015р.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, уважно дослідивши ухвалу суду 2-ї інстанції від 04.02.2015р. та доводи заяви апелянта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення в цій ухвалі апеляційного суду технічної описки.

Так, судовою колегією з матеріалів даної справи встановлено наступне.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Мостобудівельний загін №73» на користь Державного бюджету Ленінського району м.Миколаєва податковий бог у сумі 2322275,69 грн.

17.01.2013р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції від 11.01.2013р. ТОВ «Мостобудівельний загін №73» була подана апеляційна скарга, в якій відповідач просив скасувати цю постанову та залишити подання ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом 24-годинного строку.

04.02.2015 року дана справа була розглянута за участю представника відповідача Пірога С.В. у відкритому судовому засіданні і за результатами розгляду апеляційної скарги товариства судовою колегією було прийнято ухвалу та проголошено вступну та резолютивну її частину, якою цю апеляційну скаргу ТОВ «Мостобудівельний загін №73» задоволено, скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року та залишено без розгляду подання ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС.

Вказані обставини повністю підтверджуються наявним в матеріалах справи оригіналом ухвали (вступної та резолютивної частини) від 04.02.2015 року, підписаної всіма членами колегії суддів, журналом судового засідання від 04.02.2015р. та технічним записом цього судового засідання.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ухвали апеляційного суду від 04.02.2015 року, у зв'язку із збоєм комп'ютера, в її резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено, що апеляційну скаргу ТОВ «Мостобудівельний загін №73» залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року - без змін.

При цьому, слід звернути увагу на те, що по всьому тексту мотивувальної частини цієї ухвали судом, з посиланням на ст.ст.99,100, ч.2 ст.1833, п.4 ч.1 ст.198 та ст.203 КАС України, зазначалося саме про необхідність задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування постанови окружного суду від 11.01.2013р. та залишення подання податкового органу без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом 24-годинного строку.

Таким чином, за вказаних обстави, судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення в резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду від 04.02.2015р. технічної описки та приведення її у відповідність до прийнятої і фактично проголошеної у відкритому судовому засіданні вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.169,197,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині повного тексту ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року технічну описку, а саме замість помилково вказаного в ній речення - «апеляційну скаргу ТОВ «Мостобудівельний загін №73» - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року - без змін», зазначити дійсний текст прийнятого по даній справі рішення - «апеляційну скаргу ТОВ «Мостобудівельний загін №73» - задовольнити. Скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року та залишити подання ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС без розгляду».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: В.Л. Романішин

В.О. Скрипченко