Справа № 803/461/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 803/461/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2014 року № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» (далі - ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина») звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2014 року № , № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки Луцької ОДПІ від 24.11.2014 року № 9077/15.2/32273623 щодо дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання підприємства ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» встановлено порушення своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання - авансового внеску з податку на прибуток в сумі 260 417 грн. : граничний строк їх сплати - до 30.06.2014 року, 30.07.2014 року, 30.08.2014 року, а фактично сплачено 26.09.2014 року. На підставі цього акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.12.2014 року № , № про застосування відповідно до статті 126 Податкового кодексу України (ПК України) штрафу в розмірі 10% від суми простроченого платежу в розмірі 260417 грн. та штрафу в розмірі 20% від суми простроченого платежу в розмірі 104166,80 грн.

Позивач вважає прийняті рішення відповідача протиправними та просив їх скасувати з тих підстав, що він як платник податку на прибуток відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України зобов'язаний щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачувати авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду.

Водночас, позивач у порядку, визначеному статтями 43, 87 ПК України, подав до податкового органу заяви про зарахування передплат з податку на прибуток в сплату авансових платежів за червень, липень, серпень 2014 року в сумі 260417 грн. Відповідач на такі заяви не відреагував та переплату на погашення авансових платежів не зарахував.

Відтак, позивач вважає нарахування йому відповідачем штрафних санкцій податковими повідомленнями-рішеннями безпідставним.

У письмовому запереченні проти адміністративного позову відповідача та додаткових поясненнях той позовні вимоги не визнав. В обґрунтування заперечення Луцька ОДПІ пояснила, що оскільки позивач не забезпечив своєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання у граничні терміни сплати по авансових внесках з податку на прибуток згідно з декларацією № від 27.02.2014 року у сумі 270417 грн., то на підставі статті 126 ПК України до ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» і було застосовано штраф в розмірах, визначених даною статтею. Також звертає увагу на ту обставину, що даною нормою прямо встановлено відповідальність за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання і звільнення від такої відповідальності не передбачено. Вважає, що Луцька ОДПІ при винесенні оскаржуваних податкових-повідомлень рішень діяла відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просила в задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак у письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем подано декларацію № від 27.02.2014 року, якою визначено на 2014 рік щомісячні платежі по авансових внесках з податку на прибуток в сумі 270417 грн.

Луцькою ОДПІ було проведено перевірку ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» на предмет дотримання ним граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання підприємства - авансових внесків з податку на прибуток, в ході якої встановлено порушення граничних строків їх сплати у червні-серпні 2014 року. За результатами перевірки складено акт від 24.11.2014 року № 9077/15.2/32273623.

На підставі зазначеного акту перевірки у зв'язку із порушенням позивачем пункту 57.1 статті 57 ПК України (не забезпечено сплату протягом граничного терміну до 30.06.2014 року, до 30.07.2014 року та до 30.08.2014 року авансових внесків з податку на прибуток в сумі 260417 грн.), Луцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.12.2014 року № , № про застосування на підставі статті 126 ПК України до позивача штрафу в розмірі 10% від суми простроченого платежу, що становить 26041,70 грн., та штрафу в розмірі 20% від суми простроченого платежу, що становить в розмірі 104166,80 грн.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 10.12.2014 року № , № є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» був платником авансових внесків з податку на прибуток, що не заперечується сторонами, та підтверджується поданою декларацією, зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, дійсно як встановлено актом перевірки від 24.11.2014 року, зворотнім боком облікової картки платника податків, зарахування визначених в декларації сум авансових внесків по строку сплати до 30.06.2014 року, до 30.07.2014 року та до 30.08.2014 року відбулося лише 26.09.2014 року, тобто, із порушенням строків сплати, визначених статтею 57 ПК України.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено із зворотного боку облікової картки платника податків (а.с.25-35), що станом на червень, липень, серпень 2014 року у позивача була значна передплата зі сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Абзацом 3 пункту 87.1 статті 87 ПК України визначено, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів

Як встановлено пунктом 43.1 статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.4 статті 43 ПК України визначено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з пунктом 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Тобто, з наведених норм податкового законодавства вбачається, що платник податків, який має передплату коштів за певними видами грошових зобов'язань, має право подати відповідну заяву до податкового органу щодо зарахування поточних грошових зобов'язань за рахунок надмірно сплачених сум такого платежу.

ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» подавало до Луцької ОДПІ відповідні заяви про зарахування переплати з податку на прибуток в сплату авансових платежів за червень, липень,серпень 2014 року (а.с.11-13).

Однак, податковим органом всупереч статей 43, 87 ПК України вказане зарахування здійснено не було і жодного рішення з цього питання ним не приймалось, хоча відповідальність за таке зарахування покладається виключно на контролюючий орган.

Відтак, не виконання відповідачем вимог ПК України щодо зарахування зазначених коштів, про які просив платник податків, у строки, визначені податковим законодавством, спричинило порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, відповідальність за яке покладено на платника податків.

Пунктом 109.1 статті 109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На думку суду, податковим органом у даному випадку не доведено протиправності діяння (дії чи бездіяльності) платника податків, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, а отже, відсутні підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем аналогічні заяви про зарахування коштів подавались і раніше, і жодних питань про їх зарахування в сплату авансових платежів не виникало.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку Луцькою ОДПІ належними та допустимими доказами не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень відносно позивача.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 10.12.2014 року № , № винесені з порушенням вимог чинного податкового законодавства, тому є протиправними та підлягають скасуванню, а позов - задоволенню.

Інші доводи представника відповідача не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З урахуванням положень частини першої статті 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача слід присудити судовий збір в розмірі 260,42 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.02.2015 року № 138.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 10.12.2014 року № , № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38, ) судові витрати в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 10.04.2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк