Справа № 806/808/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/808/15

Категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №33 від 19.01.2015 р., визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2015 р..

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №33 від 19.01.2015 року, визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.02.2015 року.

Позивач в судове засідання повторно не з"явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідачів до суду прибув та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частинами 1,2 ст.8 КАС визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п. 1 ст. 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засіданні, призначені на 02 квітня 2015 р. та 16 квітня 2015 р. позивач не прибув, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач не прибув до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз"яснити, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №33 від 19.01.2015 р., визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2015 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова