Справа № 802/209/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/209/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: Жадана М.В.

представник треьої особи: Бондаренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Вінницької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" (далі - третя особа) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29.01.2015 (протокол № 42) в частині недопущення позивача до участі у конкурсі по об'єктах № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29.01.2015 в частині визнання третьої особи переможцем конкурсу по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 30.01.2015 № 5 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29.01.2015 (протокол № 42), щодо визнання третьої особи переможцем конкурсу; визнати нечинними та скасувати, укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та третьою особою договори на перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування № 782 м-15 (оборотні рейси 851/852) та № 783 м-15 (оборотні рейси 777/778) від 30.01.2015; зобов'язати відповідача провести новий конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: об'єкти №№ 907, 908 "Ольгопіль АС - Вінниця -1" номери рейсів 851/852 та 777/778.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29.01.2015 в частині недопущення позивача №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29.01.2015 в частині визнання третьої особи переможцем конкурсу по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 5 від 30.01.2015 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29.01.2015 щодо визнання третьої особи переможцем конкурсу; визнано нечинним та скасовано укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та третьою особою договори на перевезення пасажирів на внутрішньобласному та приміському автобусному маршруті загального користування № 782м-15 та № 783м-15 від 30.01.2015.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просили суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні вимоги поданих ними апеляційних скарг підтримали в повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Позивач та його представник заперечили проти апеляційних скарг.

Крім того, в судовому засіданні представник третьої особи подав заяву про відвід складу суду та всім суддям Вінницького апеляційного адміністративного суду. Ухвалою суду від 07.04.2015 в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Після чого, представник третьої особи повторно двічі звернувся із усними заявами про відвід складу суду, вказавши при цьому, що оскільки розгляд справи призначено в короткий строк, то суд може бути упереджений. В письмовій формі вказану заяву не подав, так як вважав, що має право заявляти відвід усно, інших підстав для відводу не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.08.2014 в газеті "Курьєр" №29 (601) було опубліковано оголошення про конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на ряд об'єктів, серед яких були об'єкти № 907 та № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" номера рейсів 851/852 та 777/778. Організатором проведення конкурсу виступала Вінницька обласна державна адміністрація. Конкурс призначено на 19.09.2014.

Конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах 19.09.2014 проведено конкурс по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС- Вінниця АС-1" № рейсу 777/778. За наслідками проведення конкурсу прийняті рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі та визнання переможцем конкурсу третьої особи.

Окрім цього, встановлено, що позивачем подано анкету в якій зазначені автомобілі, які є у його наявності, проте згідно переліку останнім було зазначено лише три автомобілі, які він пропонував до використання на автобусному маршруті. Зокрема заявлено до участі у конкурсі наступні автомобілі: Богдан А-09314 у кількості 2 шт. та Мерседес-Бенц 0350 у кількості 1 шт. Дані автомобілі згідно свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності відповідають категорії М3 класу ІІІ.

Разом з тим, згідно інформації УДАІ існують розбіжності, а саме: в анкеті позивача зазначено, що три автотранспортні засоби Мерседес - Бенц 0530 сумарною пасажиромісткістю автобусів 117 місць відповідають категорії М3 класу В ІІІ, однак відповідно до інформації УДАІ один із згадуваних транспортних засобів відповідає категорії М3 класу ІІ, а решта 2 автомобілі відповідають категорії М3 класу І.

Так, в зв'язку з недопущенням до участі у конкурсі позивача він звернувся із позовом до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 в задоволенні адміністративного позову за позовом ФОП ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Однак, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство", про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19.09.2014 в частині недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі по об'єктах: №907 "Ольгопіль АС-Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС- Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19.09.2014 в частині визнання переможцем конкурсу по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС- Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС- Вінниця АС-1" № рейсу 777/778.

При цьому, 06.01.2015 позивач звернувся із заявою до директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про надання інформації щодо виходу газети в якій опубліковано об'єкти конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які відбудуться в січні-лютому 2015 року. Однак, відповіді на вказаний лист не отримав.

29 січня 2015 року позивачу стало відомо, що цього дня було проведено конкурс по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778, переможцем якого визнано третю особу, а його не було допущено до участі у конкурсі через подання до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

Разом з тим 30.01.2015 Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації видав наказ № 5 від 30.01.2015 про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29.01.2015 № 42 щодо визначення переможців конкурсу, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство".

30 січня 2014 року між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ "Ольгопільське автотранспортне підприємство" укладено договори № 782м-15 та № 782м-15 про перевезення пасажирів на внутрішньобласному та приміському автобусному маршруті загального користування.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29.01.2015 в частині недопущення позивача до участі у конкурсі по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778 є протиправними та підлягають скасуванню.

Окрім цього, адміністративний суд у справах щодо зобов'язання вчинити певні дії суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Засади організації та експлуатації автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001.

Статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників перевезень автобусними маршрутами загального користування, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

При цьому, для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування.

Аналогічна правова норма закріплена в Порядку призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів та автобусному маршруті загального користування затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081).

Згідно п. 29 вказаного Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Разом з тим відповідно до п. 14 Порядку №1081 у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Для отримання зазначеної інформації автомобільний перевізник за власним бажанням має право в установленому Мінінфраструктури за погодженням з МВС порядку звернутися до Державтоінспекції.

В силу п. 40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Водночас, у відповідності до п. 12 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 29.01.2015 проведено конкурс між тими самими перевізниками без зміни умов конкурсу.

В судовому засіданні як в суді першої інстанції так і при розгляді справи апеляційним судом представник відповідача зазначив, що в зв'язку з тим, що конкурс проводився між тими самими перевізниками-претендентами без зміни умов конкурсу оголошення в засобах масової інформації не опубліковувалось.

Проте з таким твердженням представника відповідача не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до п. 28 Порядку №1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:

1) найменування організатора та робочого органу;

2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:

на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;

на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень

3) умови конкурсу;

4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;

5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;

6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;

7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;

8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;

9) розмір плати за участь у конкурсі;

10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

За приписами п. 36 Порядку №1081 інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

Як з'ясовано судом першої інстанції та підтверджується показами представника відповідача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, що 28.01.2015 позивача телефонограмою було повідомлено про засідання конкурсного комітету в якому він може взяти участь.

Однак, на противагу вказаним твердженням відповідачем порушено процедуру проведення конкурсу визначену Законом України "Про автомобільний транспорт" та Постановою № 1081 без належного оголошення про проведення конкурсу, що призвело до порушення прав позивача, в тому числі, щодо участі у конкурсі та наданні необхідних документів.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи представника третьої особи про те, що в даному випадку мало місце не проведення нового конкурсу, а чергове засідання конкурсного комітету, яке відбулось 29.01.2015 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 в рамках конкурсу на перевезення пасажирів, який був оголошений та відбувся 19.09.2014 і в результаті цього засідання було прийнято рішення про визначення переможця не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Так, ні Законом України "Про автомобільний транспорт" ні Постановою № 1081, ні якимось іншим нормативно-правовим актом не передбачено проведення чергового засідання конкурсного комітету без належного проведення конкурсу, а тому вказане засідання конкурсного комітету було проведене всупереч закону, що ще раз підтверджує його протиправність.

При цьому, в зв'язку з тим, що Законом не передбачено проведення повторних або додаткових конкурсів, комісія мала діяти у відповідності зі ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку № 1084 шляхом виконання вимог зазначених в даних статтях, а саме проведення нового конкурсу.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29 січня 2015 року в частині недопущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778.

Разом з тим колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції щодо визнання нечинними та скасування укладених між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" договорів на перевезення пасажирів на внутрішньобласному та приміському автобусному маршруті загального користування № 782м-15 та № 783м-15 від 30.01.2015 з огляду на таке.

Так, зазначені договори укладені на підставі оскаржуваних рішень відповідача, які як встановлено вище, не відповідають вимогам закону є протиправними та скасовуються, а тому наявні підстави для визнання нечинними договорів № 782м-15 та № 783м-15 від 30.01.2015.

Посилання представника третьої особи на те, що спір в цій частині не належить розглядати в прядку адміністративного судочинства, апеляційний суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14) ст. 4 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. За своїм суб'єктним складом, змістом та правовою природою вказані договори підпадають під дане визначення, тобто являються адміністративними. Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовну вимогу про визнання договорів нечинними.

Окрім цього, щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача провести новий конкурс на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778, то варто зазначити наступне.

Відповідно до Порядку № 1081 обов'язок провести конкурс покладається на організатора, в даному випадку відповідача. Згідно Порядку № 1081, проведенню конкурсу передує ціла низка заходів організаційного характеру та організаційних процедур повноваженнями на вжиття яких наділений Департамент як організатор конкурсу.

Таким чином, суд не вправі перебирати на себе функції щодо зобов'язання організатора на вчинення певних дій, підстави для вчинення яких знаходяться у площині дискреційних повноважень Департаменту.

Тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Оскільки доводи апеляційних скарг відповідача та третьої особи не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Вінницької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 квітня 2015 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.