Справа № 233/1431/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1431/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:головуючого судді Каліуш О. В. при секретарі Радченко Н.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача Власова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власова Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_3 просить визнати дії Першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власова Сергія Олександровича щодо винесення постанови серії АА №187167 від 19.03.2015 року відносно нього за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, неправомірними; скасувати постанову серії АА №187167 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП про притягнення його до адміністративного відповідальності, провадження по справі закрити, посилаючись на те, що оскаржуєма постанова прийнята відповідачем з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Так, при винесенні постанови, відповідачем були грубо порушені вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема адміністративний матеріал був розглянутий у його відсутність, без його виклику і без повідомлення про місце та час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014 року встановлено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Згідно вимог цього закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати єдиного соціального внеску. Проте, відповідачем норми Закону №1669-VII від 02.09.2014 року до уваги прийняті не були.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач Власов С.О. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав у повному обсязі, підтримав заперечення проти позову, надані суду в письмові формі, вважаючи, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату ЄСВ. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до телефонограми № 272 від 18.03.2015 року, Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області запросила на 15-00 годину 18 березня 2015 року керівника ТОВ «ТД «Лідер» ОСОБА_3, головного бухгалтера ТОВ «ТД «Лідер» Шафунову І.В. для складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення строків сплати єдиного соціального внеску за грудень 2014 року, що призвело до порушення ч.5 ст. 165-1 КУпАП (а.с.27). Проте, зазначений документ не містить інформації щодо отримання телефонограми позивачем.

18 березня 2015 року головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування ЄСВ управління доходів і зборів фізичних осіб було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 576082, відповідно до якого ОСОБА_3, керівник ТОВ «ТД «Лідер», вчинив несплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року на суму 22703,26 грн., станом на 20.01.2015 року недоїмка 36280,53 грн. по граничному строку сплати 20.01.2015 року, фактично не сплачено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, чим порушив п.8 ст.9 розділу Ш Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 165-1 КУпАП (а.с.29).

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 576082 від 18 березня 2015 року був складений у відсутність ОСОБА_3 на підставі Акту щодо неявки для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «ТД «Лідер» ОСОБА_3 № 463/05-14-17-02 від 18.03.2015 року (а.с.28).

19 березня 2015 року Першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим С.О. винесена постанова серії АА № 187167 про притягнення директора ТОВ «ТД «ЛІДЕР» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП зв'язку з порушенням останнім п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за несплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року на суму 22703,26 грн., станом на 20.01.2015 року недоїмка 36280,53 грн. по граничному строку сплати 20.01.2015 року.(а.с.6)

Копію зазначеної постанови позивач отримав 19.03.2015 року, про що свідчить його розписка на постанові (а.с.6).

Даючи оцінку оскаржуємій постанові суд дістає наступних висновків.

Відповідно до п.11,12 ч.9 Закону України «Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність, згідно із Законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.03.2015 року, позивач не був присутній при складенні протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення та не міг дати пояснення. Крім того, позивач не був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, оскільки про це відповідачем не повідомлявся. Зазначене свідчить про порушення конституційного права ОСОБА_3 на захист.

Одночасно, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення телефонограмою №272 від 18.03.2015 року, оскільки зі змісту телефонограми №272 від 18.03.2015 року вбачається про запрошення на розгляд питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначений документ не містить інформації про отримання ОСОБА_3 даної телефонограми (а.с.27).

Інших доказів на підтвердження факту належного повідомлення позивача про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

· скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

· скасовує постанову і закриває справу;

· змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, постанова, винесена Першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим С.О. серії АА № 187167 від 19 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача в тій частині, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 165-1 КУпАП на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014 року яким встановлено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції та згідно якого суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати єдиного соціального внеску, оскільки статтею 1 Закону №1669-VII від 02.09.2014 року визначено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 року, Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року N405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції закріплена у розпорядженні Кабінету Міністрів України №1053 від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до доповнень розділу VIII Закону №1669 «Прикінцеві та перехідні положення» пунктом 9-3, платники єдиного внеску, визначені ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Згідно п. 5 ч. 2 розділу VIII Закону №1669 «Прикінцеві та перехідні положення» Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 року, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року N405/2014, у період з 14.04.2014 року до її закінчення.

Проте, відповідно до розпорядження КМУ №1079-р від 05.11.2014 року «Про зупинення дії розпорядження КМУ №1053 від 30.10.2014 року» було зупинено дію розпорядження КМУ №1053 від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Отже, Закон №1669-VII від 02.09.2014 року не скасовує обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону №2464, а дає можливість платникам єдиного внеску на період проведення АТО не виконувати їх у встановлені строки та в повному обсязі.

Умовою такого звільнення (відстрочення) є заява у довільній формі, яка подається до контролюючого органу за основним місцем обліку або місцем тимчасового проживання, не пізніше 30 календарних днів, наступних за днем закінчення АТО, та сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідальність, штрафні санкції та фінансові санкції, передбачені Законом України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за невиконання, несвоєчасне виконання, виконання не в повному обсязі обов'язків платників єдиного внеску, у період з 14.04.2014 року до закінчення АТО до платників, які не пізніше 30 календарних днів, наступних за днем закінчення АТО, подали до контролюючого органу заяву та сертифікат Торгово-промислової палати України, не застосовуються.

Крім того, відповідно до ч.1 п.2 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Якщо платники єдиного внеску, які перебувають на обліку в фіскальних органах, розташованих на території, де проводилась АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, продовжують здійснювати господарську діяльність, нараховувати, обчислювати та сплачувати заробітну плату, то вони зобов'язані виконувати всі встановлені Законом про ЄСВ функції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 165-1 КУпАП, але постанову необхідно скасувати у зв'язку з порушенням права на захист ОСОБА_3, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання дій Першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власова С.О. по складанню постанови серії АА № 187167 від 19 березня 2015 року протиправними, задоволенню не підлягають, оскільки протиправними вважають діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції відповідних органів.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані, зокрема, з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів та зборів та їх заступники.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складена першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим С.О., який діяв як посадова особа на підставі відповідних положень КУпАП. Тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача протиправними слід відмовити.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

На підставі ст. 293 КпАП України, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Першого заступника начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власова Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії АА №187167 від 19 березня 2015 року, винесену Першим заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Власовим Сергієм Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 165-1 КпАП України - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 13 квітня 2015 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: