Справа № 11/219
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Київ № 11/219

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирт і біотехнології продовольчих продуктів" про зміну порядку виконання судового рішення у справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів"
про відшкодування витрат на виплату пенсій,
за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Амонс О.А., (довіреність від 05.01.2015 № 36/07)

від відповідача (заявника) : Поцелов А.О., (довіреність від 03.02.2015 № 3)

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 р. по справі № 11/219 (суддя Шейко Т.І.) позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спирт і біотехнології продовольчих продуктів" про відшкодування витрат на виплату пенсій задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у розмірі 380 727,52 (триста вісімдесят тисяч сімсот двадцять сім грн. 52 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на р/р 14 ГУ Ощадбанку м. Києва та Київської області, МФО 322669, код ЗКПО 26087323, код платежу 50021400.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.12.2013 р. розстрочено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року у справі 11/219 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про стягнення простроченої заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у розмірі 380 727,52 грн.

Окрім цього, даною ухвалою судом дозволено Державному підприємству «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів», здійснювати сплату боргу частинами в розмірі 15 863,00 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три грн., 00 коп.) починаючи з січня 2014 року по листопад 2015 року (включно) та в розмірі 15 878, 52 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 52 коп.) за грудень 2015 року.

Водночас 25.02.15 р. Державною науковою установою "Український науково-дослідний інститут спирт і біотехнології продовольчих продуктів" до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 р. по справі № 11/219, якій заявник просить встановити спосіб та порядок виконання даної постанови наступним чином: стягнути з Державного бюджету України шляхом виплати Державною казначейською службою України прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 380727,52 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Шейко Т.І. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 11/219, довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями від 26.02.2015 р. вказану заяву розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2015 заяву відповідача (заявника) про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 по справі № 11/219 призначено до судового розгляду.

Так, в обгрунтування вище вказаної заяви відповідачем зазначено, що з листопада 2009 р. боржник є бюджетною установою, має рахунки в Управлінні державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва та повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України за бюджетною програмою 2801050 "Дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням у сфері стандартизації та сертифікації сільськогосподарської продукції, дослідження та експериментальні розробки у сфері агропромислового комплексу".

Окрім цього, з посиланням на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 р. №45), заявник зазначає, що він як бюджетна установа має право надавати доручення Державній казначейській службі України на здійснення платежів виключно в межах затверджених кошторисів та/або паспортів бюджетних програм. При цьому заявником надано копію кошторису на 2014 р., помісячний план використання бюджетних коштів на 2014 р., паспорт бюджетної програми на 2014 р., тимчасового кошторису на 1 кв. 2015 р. та тимчасового помісячного плану використання бюджетних коштів відповідача на 1 кв. 2015 р., а також зауважено, що відповідно до перелічених документів погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 380727,52 грн. згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 р. не передбачено, що, на переконання заявника, ускладнює виконання вказаної постанови суду. А тому, як зазначено у заяві, названа постанова повинна бути виконаною за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для виконання рішень суду.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) надав доповнення до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та просив задовольнити заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю у відповідача (заявника) коштів для погашення заборгованості перед позивачем (стягувачем) та просив стягнути борг з Державного бюджету України, оскільки відповідач (заявник) є державною бюджетною установою.

Разом з тим відповідач (заявник) надав до суду кошторис за 2015 рік, план асигнувань загального фонду бюджету на 2015 р. та помісячний план використання бюджетних коштів на 2015 р., доводячи відсутність бюджетних асигнувань на погашення коштів, присуджених до стягнення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 р.

До судового засідання 09.04.2015 р. інші сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з"явились, повноважних представників не скерували, про причини неявки суд не повідомили, що згідно з ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно з ч. 2,3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України від 21.04.1999 р. №606-XIІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606).

Згідно ч. 1 ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 3 Закону №606 у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами (ч. 1).

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч. 2).

Тобто, як вбачається, нормою ч. 2 ст. 3 Закону №606 чітко визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, до яких станом на момент розгляду даної заяви відноситься божник, виконуються органами Державної казначейської служби України.

А отже, в даному випадку відсутня правова підстава додаткового визначення судом шляхом встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі обов"язку Державної казначейської служби України щодо виплати простроченої заборгованості заявника, який, як встановлено вище, наразі відноситься до бюджетних установ, а тому у задоволенні заяви Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирт і біотехнології продовольчих продуктів" слід відмовити.

При цьому суд також вважає за доцільне зауважити, що невиконання або неналежне виконання органами Державної казначейської служби України у встановлений законом порядок та спосіб постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 р. може стати підставою для звернення боржника (відповідача) за захистом власних прав та інтересів з позовом до суду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирт і біотехнології продовольчих продуктів" про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 по справі № 11/219.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І.Добрянська