Справа № 2а-7376/09/1470
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7376/09/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Головного управління юстиції у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року залишено без задоволення.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що викладені в заяві позивача обставини не можуть вважатися істотними та нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Головного управління юстиції у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський