Справа № 807/2584/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. Справа № 876/604/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з земельного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - державного інспектора сільського господарства України в Закарпатській області Карасьова Івана Ілліча на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з земельного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - державного інспектора сільського господарства України в Закарпатській області Карасьова Івана Ілліча про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 11.08.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Карасьова І.І. протиправними.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідачі подали апеляційну скаргу в якій просять зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції, що 23 травня 2014 року позивач дізнався про позов прокуратури Тячівського району від 19.05.2014 року за № 101-2980 вих.-14 (2980) щодо визнання недійним та скасування розпорядження голови РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку належну позивачу, скасування реєстрації та вилучення земельної ділянки і повернення до комунальної власності.

Причиною вищенаведеного слугував акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11 грудня 2013 року, складений головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - державним інспектором сільського господарства України в Закарпатській області Карасьовим І.І.

Акт перевірки було складено за результатами проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, щодо законності прийняття розпорядження Тячівською РДА від 11 червня 2012 року за № 356 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яка в свою чергу здійснювалася на підставі листа прокуратури Тячівського району від 22.10.2013 року за № 87-6022 вих.-13 (6022).

В Акті перевірки інспектор Карасьов І.І. вказав, що проводиться позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства та щодо законності прийняття 11.06.2012 року розпорядження Тячівської РДА №356 «Про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок» та зазначаив, що результати перевірки базуються на перевірці розпорядження Тячівської РДА №357 «Про затвердження проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок», яким конкретним особам затверджено проекти землеустрою та передано земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зазначені в акті перевірки кадастрові номери земельних ділянок, позивачу не належать, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно зазначено інший кадастровий номер НОМЕР_3.

Згідно з даними Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка із вказаним вище номером розташована в іншому місці, а ніж та, що належить позивачеві (НОМЕР_4), має інший розмір площі (0,25 га, а позивача - 2,0 га) та друге цільове призначення (для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, а в позивача - для ведення особистого селянського господарства). Відомості про земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 вказану інспектором в Акті - відсутні.

Також інспектором в Акті зазначені інші дані, які є суперечливими, а клопотання інспектора направлене до Тячівської РДА про відміну або скасування прийнятого раніше розпорядження суперечить п. «б» ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», яким не передбачена можливість внесення клопотання про відміну або скасування прийнятого раніше розпорядження.

Частиною 5 ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок, а відповідно до ч. 2 ст. 173 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляється з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Судом також було встановлено, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23.05.2011 року №119-11 відносно проекту землеустрою «щодо змін меж населеного пункту Нижня Апша» містить інформацію відносно того, що зазначений «проект змін меж» не відповідає вимогам закону, встановленим стандартам, нормам та правилам тому повертається на доопрацювання.

Державна інспекція сільського господарства - це орган державної влади (виконавчої гілки влади), який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що інспектором Карасьовим І.І. було порушено положення ст. 11 Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Законом України «Про місцеві державні адміністрації» визначено виключні повноваження та компетенцію районної адміністрації, до яких скасування прийнятих власних розпоряджень за даних обставин - не передбачено. Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року № 6-71цс12, де зазначено, що перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку визначений ст. 140 Земельного кодексу України і є вичерпним. Такої підстави припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу виконавчої влади, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, зазначеним Кодексом не передбачено.

В Акті встановлено, що на момент передачі земельних ділянок у власність, земельні ділянки знаходилися у межах населеного пункту та відносились до земель комунальної власності оскільки відповідно до ст. 176 Земельного кодексу України, межі адміністративно-територіальних утворень посвідчується державним актом, а починаючи з 01.01.2013 року - посвідчується свідоцтвом на право власності, які в сільській ради відсутні, а землі державної та комунальної власності розмежовано не було.

Крім того інспектором при викладенні вищенаведених висновків не брався до уваги проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність саме ОСОБА_2 Нижньоапшанської сільської ради, урочища «Думбрава», де наявна відмітка «про прийняття обмінного файла», визначені GPS координати земельної ділянки, висновок погодження проекту землеустрою, ситуаційний план, акт погодження меж та не враховано, що сам проект землеустрою розроблявся на підставі Розпорядження голови Тячівської РДА № 81 від 15.02.2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог. А тому, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління з земельного контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області - державного інспектора сільського господарства України в Закарпатській області Карасьова Івана Ілліча - залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 807/2584/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

І.В. Глушко