Справа № 2а-16/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015р. м. Київ К/800/13935/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецького міського голови про визнання протиправними дій щодо видачі розпорядження від 27 листопада 2007 року № 819-К, яким продовжено дію трудового контракту з директором КП МТК «Калинівський ринок» Ринжуком І.І. терміном до 31 грудня 2009 року; визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 819-К від 27 листопада 2007 року, яким продовжено трудовий контракт з директором КП МТК «Калинівський ринок» Ринжуком І.І. терміном до 31 грудня 2009 року, та визнання незаконною бездіяльність міського голови, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Чернівецького міського голови про визнання протиправними дій щодо видачі розпорядження від 27 листопада 2007 року № 819-К, яким продовжено дію трудового контракту з директором КП МТК «Калинівський ринок» Ринжуком І.І. терміном до 31 грудня 2009 року; визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 819-К від 27 листопада 2007 року, яким продовжено трудовий контракт з директором КП МТК «Калинівський ринок» Ринжуком І.І. терміном до 31 грудня 2009 року, та визнання незаконною бездіяльність міського голови.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням Чернівецького міського голови

від 27 листопада 2007 року №819-К внесено зміни в трудовий контракт Чернівецького міського голови з Ринжуком Іваном Івановичем - генеральним директором комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, шляхом викладення його в редакції від 01 січня 2008 року № 753, в якій зокрема, продовжено термін дії трудового контракту до 31 грудня 2009 року.

Вважаючи розпорядження Чернівецького міського голови від 27 листопада 2007 року

№819-К протиправним, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) міський голова, зокрема, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно зі статтею 36 Кодексу Законів про працю України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставами припинення трудового договору є: угода сторін; закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; призов або вступ працівника на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу; розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу; переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду; відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці; набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи; підстави, передбачені контрактом.

Так, судами встановлено, що трудовий контракт з директором комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» Ринжуком Іваном Івановичем було укладено у 1996 році, термін дії якого періодично продовжувався відповідним розпорядженням Чернівецького міського голови.

При цьому підстави, на момент винесення оскаржуваного розпорядження, передбачені законодавством для припинення трудового контракту або його розірвання - відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного розпорядження діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З таким висновком судів погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Статтею 224 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними та обґрунтованими, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецького міського голови про визнання протиправними дій щодо видачі розпорядження від 27 листопада 2007 року № 819-К, яким продовжено дію трудового контракту з директором КП МТК «Калинівський ринок» Ринжуком І.І. терміном до 31 грудня 2009 року; визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 819-К від 27 листопада 2007 року, яким продовжено трудовий контракт з директором КП МТК «Калинівський ринок» Ринжуком І.І. терміном до 31 грудня 2009 року, та визнання незаконною бездіяльність міського голови - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: