Справа № 826/6495/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ № 826/6495/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в склад колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.В., Данилишина В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державного казначейства України про встановленння способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової служби України третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство доходів і зборів України
про визнання протиправним та скасування наказу № 286-о від 05.04.2013, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.07.2013по справі №826/6495/13-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Міністерства доходів і зборів України визнано протиправним і скасовано наказ Державної податкової служби України від 05 квітня 2013 року № 286-о про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-238957) з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору діловодства та захисту інформації Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України, поновлено майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-238957) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору діловодства та захисту інформації Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України.

Також постановлено стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2013 року до дня фактичного поновлення на роботі та відповідно до статті 256 КАС України постанову в частині поновлення майора податкової міліції ОСОБА_1 (М-238957) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ сектору діловодства та захисту інформації Управління внутрішньої безпеки Державної податкової служби України та у частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один календарний місяць постановлено виконати негайно.

До суду надійшла заява Державної казначейської служби України, відповідно до якої представник Державної казначейської служби України просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом визначення суми коштів, яка підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 з 05.04.2013 до дня фактичного поновлення на роботі. Також представник Державної казначейської служби України просить суд замінити боржника за вказаним виконавчим листом: Державну податкову службу України на його правонаступника Міністерство доходів і зборів України.

Заява вмотивована тим, що постановою від 03.07.2013 у справі №826/6495/13-а визначений період, за який підлягають до стягнення кошти, проте не вказано суми до стягнення. Державна казначейська служба України не наділена повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчими документами. Таким чином, є незрозумілим, яка сума коштів підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1.

Представники позивача, відповідача в судове засідання не прибули хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце вирішення справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні залишив вирішення заяви на розсуд суду.

21.05.2014 в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 03.06.2014 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 24.12.2013 по адміністративній справі №826/6495/13-а, а саме: боржника з Державної податкової служби України на Міністерство доходів і зборів України.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Аналіз наведених правових норм вказує, що підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема відсутність у рішенні суду способу його виконання. Зі змісту заяви про встановлення способу виконання судового рішення вбачається, що фактично заявник просить визначити суму яка підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 з 05.04.2013 до дня фактичного поновлення на роботі, при цьому заявником не вказано обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 Закону України від 05.06.2012, № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі-Порядок).

Відповідно до пп. 6 п. 5 Порядку під час виконання виконавчих документів органи казначейства мають право вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання.

З огляду на викладене заявник наділений повноваженнями вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2013 у справі №826*/6495/13-а є зрозумілою, а тому суд вважає необґрунтованою та безпідставною заяву щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відтак, відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України в частині встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 172-177, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин