Справа № 671/304/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/304/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чорний С.Б.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

01 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волочиської міської ради про визнання нечинним рішення сесії міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати не чинним і скасувати рішення 39 сесії Волочиської міської ради від 28.11.2014 року № 111, оскільки відповідач своїм рішенням порушив його законні права як землевласника, безпідставно позбавивши його права власності.

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріалами справи, рішенням 39 сесії Волочиської міської ради від 28.11.2014 року № 111, "Про розгляд заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5" визнано протиправним акти індивідуальної правової дії рішення Волочиської міської ради від 27.03.2012 року №93 та 10.07.2012 року №71 та погоджено з їх скасуванням, а також з визнанням недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку в судовому порядку.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що міська рада оскарженим рішенням ніяким чином не порушила права позивача і не позбавила його право власності, цим рішенням не скасовувалися попередні рішення від 27.03.2012 року №93 та 10.07.2012 року №71 як і не визнавався недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я позивача, а рада лише погодилася про скасування цих рішень та визнання недійсним Державного акту в судовому порядку.

Проте з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитись з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту оскаржуваного рішення відповідача виходить, що має місце земельний спір між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як користувачами суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1. Про це також свідчать преамбула оскаржуємого рішення, заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до відповідача та депутатське звернення до усіх інших депутатів про необхідність скасування рішень щодо передачі земельних ділянок позивачу ( а.с. 14, 28-29, 30-31) і додатки до них ( а.с. 32-43 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Порядок розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин визначений ст. 159 ЗК України:

1. Земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

2. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

3. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення.

4. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання.

5. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Згідно із ст. 160 ЗК України сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Відповідач, в порушення вище названий норм права, не здійснив належний розгляд земельного спору, не запросив для його розгляду позивача та не взяв до уваги судові рішення в справі між ним і скаржниками - рішення Волочинського районного суду Хмельницької області від 14.03.2014 року в справі № 671/2785/13-ц, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.05.2014 року, якими такий же спір вже був вирішений - відмовлено скаржникам у встановленні земельного сервітуту.

Посилання відповідача на відкрите проведення сесій ради і можливості бути присутнім на ній позивача, колегія суддів не приймає до уваги, так як у даному випадку взагалі був порушений порядок розгляду земельних спорів.

Отже, колегія суддів вважає, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення є таким, що прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, порушує права позивача на землю, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 155 ЗК України повинне бути скасованим.

В такому випадку судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем було надано суду розрахунок понесених витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру на загальну суму 1800 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, оскаржену постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Визнати та скасувати рішення 39 сесії Волочиської міської ради від 28.11.2014 року № 111.

Стягнути з місцевого бюджету м. Волочиськ Хмельницької області на користь ОСОБА_3 1800 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Волочиської міської ради Хмельницької області.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 квітня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.