Справа № 802/583/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/583/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області ( далі - Крижопільська ОДПІ ) з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 ( далі - ФО ОСОБА_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3460,52 грн., яку відповідач не сплачує в добровільному порядку.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 06.03.2015 року направлялась відповідачу рекомендованим листом, який був отриманий останнім 20.03.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 16 ).

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження, за наявними в ній доказами.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення до суду ФО ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3460,52 грн. Вказана заборгованість виникла за наслідком поданої ФО ОСОБА_1 30.04.2014 року до Крижопільської ОДПІ податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний 2013 рік №2925 ( а.с. 5-7 ). В зазначеній декларації відповідачем самостійно задекларовано доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2013 року та які включаються до загального річного оподаткованого доходу в сумі 69210,47 грн., та суму податку, яка підлягає сплаті платником податку самостійно, а саме 3460,52 грн., одержаного внаслідок прийняття спадщини (земельна ділянка). Зазначене також підтверджується карткою особового рахунку платника ( а.с. 12-13 ) та свідоцтвом про право на спадщину від 26.08.2013 року ( а.с. 8-9 ).

Так, в силу пп.174.2.2 п.174.2 ст.174 ПК України об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (5% бази оподаткування щодо доходу), вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до п. 179.7 статті 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, податковим органом, в порядку виконання п.59.1 ст.59 ПК України, вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення рекомендованим листом податкової вимоги форми "Ф" №516-25 від 20.08.2014 року на суму 3460,52 грн., яка отримана відповідачем 12.12.2014 року ( а.с. 11 ). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 3460,52 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст.94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 3460,52 грн. ( три тисячі чотириста шістдесят гривень 52 коп. ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна