Справа № 202/10623/14-а (2-а/0202/167/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 рокусправа № 202/10623/14-а (2-а/0202/167/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року у справі №202/10623/14-а(2-а/0202/167/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору у сумі 36,54 грн. Апелянту надано десятиденний термін з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 20 березня 2015 року. Кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 30 березня 2015 року.

Станом на 08 квітня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради не виконало вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року у справі №202/10623/14-а(2-а/0202/167/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай