Справа № 819/595/15-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/595/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/595/15-a

06 квітня 2015 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Шумського районного міжгосподарського підприємства про стягнення заборгованості до бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі – Кременецької ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Шумського районного міжгосподарського підприємства по рибництву про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб та по податку на прибуток розмірі 8680,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб на загальну суму 8680,08 грн., який виник у зв’язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов’язань.

Представник позивача подав заяву в якій просить слухати справу у письмовому провадженнні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Шумське районне міжгосподарське підприємство по рибництву зареєстроване як юридична особа 12.05.1998 року з присвоєнням коду ЄДРПОУ 05438215, що підтверджується витягом з ЄДРЮО та ФОП (а. с. 8-10). Відповідач перебуває на обліку в Кременецькій ОДПІ.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов’язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що підприємство несвоєчасно та не в повному розмірі сплачувало узгоджені суми податкових (грошових) зобов’язань, наявний податковий борг на загальну самум 8680,08 грн., з яких по орендній платі за землю юридичних осіб становить 8341,08 грн., та по податку на прибуток на суму 339 грн.

Заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та/або комунальної власності на загальну суму 8341,08 грн. підтверджена картками особового рахунку платника та податковими деклараціями з орендної плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2014 рік, а саме:

В зв’язку з не сплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов’язання у встановлені строки, податковим органом надсилалася платнику податків податкова вимога форми «Ю» №502-25 від 22.04.2014 року, що була отримана відповідачем (а. с. 71).

Сума заявленої заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку та у повному обсязі.

У статті 16 ПК України визначені зобов’язання платників податків, один з яких зобов’язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов’язань, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на час розгляду справи становить 8680,08 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу мана такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 87.2 ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Шумського районного міжгосподарського підприємства по рибництву (с. Великі Дедеркали Шумський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 05438215) податковий борг в сумі 8680,08 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень 08 коп.) за рахунок коштів на банківських рахунках відповідача та за рахунок готівки, які перерахувати на рахунки:

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за аслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.