Справа № 686/7029/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7029/15-а
Провадження 2-а/686/356/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 02 грудня 2014 року та поновити йому строк на оскарження вказаної постанови комісії.

Перевіривши позовну заяву та додані матеріали, прихожу до висновку що вказаний позов слід залишити без розгляду за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, якою визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позивач звернувся з вказаним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради №24 від 02 грудня 2014 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, лише 03 квітня 2015 року, тобто із пропуском 10-денного строку встановленого ст.289 КУпАП для оскарження такої постанови.

В своїй заяві позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що про винесену стосовно нього постанову адміністративної комісії він дізнався лише 11 лютого 2015 року, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття відповідного виконавчого провадження, а власне її копію отримав 23 березня 2015 року.

Як встановлено з представлених позивачем документів, 02 грудня 2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради була винесена постанова №24, якою ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП й підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 гривень. З оскаржуваною постанови вбачається, що вона була постановлена за відсутності ОСОБА_1

Разом з цим, як зазначив сам позивач, про оскаржувану постанову він дізнався 11 лютого 2015 року, отримавши постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення.

Таким чином, саме з 11 лютого 2015 року останній дізнався про порушені, як на його думку, права. При цьому суд зазначає, що позивачем не надано жодних належних доказів, які б підтверджували неможливість з цього часу отримати у відповідача копію оскаржуваної постанови та звернутися до суду з позовом у встановлений законом строк.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 23 березня 2015 року, суд зазначає, що навіть у такому випадку позивач звернувся з пропуском, визначеного ст.289 КУпАП строку, оскільки згідно поштового штампу позов був зданий у поштове відділення 03 квітня 2015 року. Жодних причин, з яких позивач не зміг своєчасно (у 10-денний строк) подати такий позов, ним не наведено.

Представлені позивачем листки непрацездатності, суд не приймає до уваги як на докази поважності пропуску строку, оскільки з них вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні з 29.11.2014 по 05.12.2014 рік; на амбулаторному лікуванні з 08.12.2014 по 14.01.2015 рік та з 15.01.2015 по 20.01.2015 рік. Водночас, як зазначає сам позивач про оскаржувану постанову він дізнався лише 11.02.2015 року, тобто вже після виходу на роботу з лікарняного.

За таких підстав, враховуючи, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем пропущений без поважних причин, вказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя: