Справа № 2а-13931/11/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/25201/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І. В.
Бухтіярової І. О. Костенко М. І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р.

у справі № 2а-13931/11/1370 (№ 75692/12/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи»

до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи» (далі - позивач, ТОВ «Торговий дім «Нові перспективи») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області (далі - відповідач, ДПІ у Городоцькому районі), з урахуванням уточнених позовних вимог, про скасування рішення ДПІ у Городоцькому районі № 4 від 11.07.2011 р. «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» з моменту його прийняття, визнання дій ДПІ неправомірними щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язанням відповідача внести до реєстру платників податку на додану вартість дані про ТОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з моменту реєстрації, а саме 15.03.2011 р. та відновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р., адміністративний позов задоволено: - скасовано рішення ДПІ у Городоцькому районі № 4 від 11.07.2011 р. «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» з моменту його прийняття; - визнано неправомірними дії ДПІ у Городоцькому районі щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Торговий дім «Нові перспективи»; - зобов'язано ДПІ у Городоцькому районі внести до реєстру платників податку на додану вартість дані про ТОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з моменту реєстрації, а саме 15.03.2011 року та відновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість № 100328882, серії НБ № 111149 від 15.03.2011 р.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач своїм процесуальним правом подати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що «Торговий дім «Нові перспективи» є юридичною особою, зареєстрованою Городоцькою районною державною адміністрацією 23.09.2010 року і згідно свідоцтва № 100328882, серії НБ № 111149 від 15.03.2011 року є платником податку із місцезнаходженням: м. Городок, вул. Пермишльська, 106.

17.06.2011 р. ДПІ у Городоцькому районі Львівської області було складено Довідку № 1658/26-9/1 про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, в якій зазначено: «під час виходу за юридичною адресою «Торговий дім «Нові перспективи»: Львівська обл., м. Городок,вул. Перемишльська, 106, підприємство не встановлено, будь-яких ознак ведення господарської діяльності вказаним підприємством не виявлено».

ДПІ у Городоцькому районі Львівської області було прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення № 18-ОПП від 20.06.2011 р. про відсутність юридичної особи «Торговий дім «Нові перспективи» за місцезнаходженням.

08.07.2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про відсутність юридичної особи «Торговий дім «Нові перспективи» за юридичною адресою.

12.07.2011 р. ДПІ у Городоцькому районі Львівської області прийнято рішення № 4 (реєстраційний номер 7645/10/15 від 12.07.2011 року) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість «Торговий дім «Нові перспективи»

Зазначене рішення було направлене ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на юридичну адресу позивача та отримане останнім 21.07.2011 р.

Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що ДПІ у Городоцькому районі Львівської області не було надано безперечних доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19 зазначеного Закону).

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей у зв'язку з надходженням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, повідомлення-вимога до позивача про надання відомостей про юридичну особу, як податкового органу так і державного реєстратора, в порядку частин 12,14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відсутні, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, податковим органом не спростовано доказів позивача, якими було підтверджено місцезнаходження підприємства за юридичною адресою та здійснення ним підприємницької діяльності.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необґрунтованість прийнятого рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, з огляду на те, що податковий орган керувався недостовірною інформацією про відсутність «Торговий дім «Нові перспективи» за місцем знаходження.

Таким чином, беручи до уваги зазначені норми та встановлені обставини справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яки повно відображені обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. у справі № 2а-13931/11/1370 (№ 75692/12/9104) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько
Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова
(підпис) М. І. Костенко