Справа № 800/
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Київ справа № 800/

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича, що полягає у невиконані тривалий час та у розумні строки своїх повноважень відповідно до ст. 106 Конституції України щодо призначення 2-х Членів Ради Національного банку України з 18 грудня 2014 року і до цього часу.

- зобов'язати Президента України Порошенка Петра Олексійовича виконати свої повноваження відповідно до ст. 106 Конституції України щодо призначення 3-х членів Ради Національного банку України.

За змістом частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах при здійсненні суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як вбачається з позову, вказані в ньому вимоги є нечіткими та незрозумілими, оскільки позивачі не вказують в чому полягає на даний час порушення їх особистих прав, свобод та інтересів з боку Президента України Порошенка Петра Олексійовича та яким чином дії або бездіяльність відповідача впливають на їх права та обов'язки, як безпосереднього суб'єкта правовідносин.

Крім того, частиною п'ятою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції є вичерпним.

З наведеного слідує, що вимогам позивачів про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, повинні передувати вимоги про визнання дій чи бездіяльності відповідача протиправними (неправомірними). При цьому, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача мають бути пов'язані з вимогами про зобов'язання вчинити його певні дії.

Як вбачається з позову, в прохальній частині позивачі просять суд визнати протиправною бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича, що полягає у невиконані тривалий час та у розумні строки своїх повноважень відповідно до ст. 106 Конституції України щодо призначення 2-х Членів Ради Національного банку України з 18 грудня 2014 року і до цього часу та зобов'язати Президента України Порошенка Петра Олексійовича виконати свої повноваження відповідно до ст. 106 Конституції України щодо призначення 3-х Членів Ради Національного банку України.

Тобто, вимоги позивачів про визнання протиправною бездіяльності відповідача не є пов'язаними з вимогами про зобов'язання його вчинити певні дії.

З огляду на наведене, позивачам необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк до 06 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Бухтіярова