overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2836/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2836/15

Вн. № 126

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/2836/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Санін Б.В. за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Інжирінг»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві

про

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Інжирінг» (надалі – Позивач/ТОВ «Таргет Інжирінг») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

2. Покласти на Відповідача вартість витрат судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Таким чином, у судовому засіданні 02.04.2015 р., ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було зупинено провадження у справі №826/2836/15 для застосування податкового компромісу та примирення сторін до 09.04.2015 р. до 10:20 год.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі №826/2836/15.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/2836/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Інжирінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві – поновити.

2. Судове засідання призначити на 09.04.2015 р. на 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №9.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/3896/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3896/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/3896/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджаре Лімітед Шіркеті»

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджаре Лімітед Шіркеті» (надалі – Позивач/ТОВ «Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджаре Лімітед Шіркеті» ) до Київської міської митниці ДФС (надалі – Відповідач/ КММ ДФС ), в якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. було повернено позовну заяву.

Водночас, при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення позовної заяви від 31.03.2015 р. судом було допущено описку у вступній частині ухвали, пропущено абзац, а саме: «Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В., розглянувши адміністративний позов».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. №826/3896/15 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 р. про повернення позовної заяви, та доповнити вступну частну пропущеним абзацом, а саме: «Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В., розглянувши адміністративний позов».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б. В. Санін
Справа № 826/3909/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 170
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/3909/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Санін Б. В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Надра» Стрюкової І.О.
доНаціонального банку України
провизнати протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Надра» Стрюкової І.О. (надалі - Позивач) до Національного банку України (надалі - Відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у попередньому засіданні судом з'ясовано, що позивач надав суду докази, якими обґрунтовуватиме свої доводи на стадії судового розгляду справи.

Так, під час проведення попереднього судового засідання відповідно до ст.111 КАС України судом, було з'ясовано всі необхідні обставини для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Так, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні, суд дійшов висновку про достатність підстав для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.4. ч.1 ст. 121, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 23.04.2015 р. о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/4068/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4068/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2015 року м. Київ № 826/4068/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Прайд»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів

у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Прайд» (надалі – Позивач/ТОВ «Тайгер Прайд») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

2. Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №10-1610 від 26.12.2014 р. про нарахування позивачу єдиного соціального внеску у розмірі 276398,90 грн., винесену ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

3. Скасувати рішення про нарахування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 138199,40 грн., винесене ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

4. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р. №826/4068/15 позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Прайд» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 263/9005/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року справа №263/9005/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2014 р. у справі № 263/9005/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014р.,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014р. разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2014 р.

Проте в матеріалах зазначеної справи відсутнє оскаржуване рішення, але наявна постанова Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 р. у справі № 263/8838/14-а.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, встановлено, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Повернути на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області справу № 263/9005/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014р., для належного оформлення та виконання вимогч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сухарьок М.Г.
Справа № 826/17902/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Павасаріс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павасаріс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павасаріс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павасаріс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/12256/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/14237/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Макс Київ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Макс Київ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" листопада 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Вей Макс Київ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Макс Київ" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 810/6082/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6082/14 (3т.)
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк згідно ст. 185 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 826/938/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/938/15
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" лютого 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 21 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.