Справа № 808/5496/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2015 року Справа № 808/5496/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сіпаки А.В.,

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Кохановської О.І.

третя особа ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької сільської ради

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької сільської ради (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач 2), третя особа - ОСОБА_3, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 05.03.2014 № 21/85;

зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га. Розташованої на території АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що прийняте відповідачем 1 рішення від 05.03.2014 № 21/85, порушує норми законодавства України, є протиправним та підлягає скасуванню. Вважає, що відповідачем 1 було передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 без визначення та відновлення меж земельних ділянок, без погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду.

Позивач в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні вирішення питання щодо закриття провадження у справі відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи проти закриття провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача 2, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст.157 ч. 1 п. 1 КАС України на підставі наступного.

Судом встановлено, що рішенням сорок п'ятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради від 05.03.2014 № 21/85 «Про передачу у власність гр.. ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, встановлено межі та затверджено розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га за рахунок земельної ділянки, розмір якої зареєстрований в орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» згідно з планом та передано гр.. ОСОБА_3 у власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,1000 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Землевпорядною організацією ФОП ОСОБА_5 розроблена технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в повному обсязі.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що 18.04.2014 відповідачем 2 було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 12553122.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Суд зазначає, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач 1 як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вище наведена позиція є тотожною із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, яка згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №808/5496/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької сільської ради, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сіпака А.В.