Справа № 2а-0870/11170/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року Справа № 2а-0870/11170/11 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни

про: визнання незаконними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Циброва Олександра Сергійовича, В.о. Начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області (з 17.09.2010 по 05.11.2010) Слінчука Володимира Олексійовича, першого заступника Начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни, першого заступника Начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, голови комісії з проведення службового розслідування Хотіна Ігоря Івановича, начальника Відділу кадрової політики професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему в Запорізькій області Сідої Тетяни Валеріївни, начальника юридичного відділу Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Буша Дениса Васильовича, В.о. начальника відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сич Наталії Іванівни, заступника начальника Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Недвиги Марії Олексіївни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Сичинської Оксани Іванівни, головного спеціаліста Відділу кадрової політики, професійної підготовки та підвищення кваліфікації Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Черних Інни Володимирівни, про визнання незаконними дій, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

22.12.2011 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України. Дану ухвалу було оскаржено позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2011 і справу № 2а-0870/11170/11 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду. Ухвалою суду від 07.06.2012 матеріали адміністративної справи № 2а-0870/11170/11 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 20.06.2012.

03.07.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Головного управління Держкомзему у Запорізькій області та його посадових осіб, бездіяльності і рішень відповідачів, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Дану ухвалу позивачкою також було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012 скасовано в частині позовних вимог до голови комісії з проведення реорганізації Спіциної Людмили Василівни щодо ненадання за запитом позивачки від 25.08.2011 вичерпної інформації або копій документів щодо призначення, проведення та затвердження (оголошення) результатів службового розслідування, а також з іншими документами складеними за їх наслідками за жовтень-грудень 2010 та січень-серпень 2011.

Справу № 2а-0870/11170/11 в цій частині направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій же частині ухвалу від 03.07.2012 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.05.2013 справу призначено до розгляду в засіданні 28.05.2013.

27.05.2013 на виконання ухвали ВАСУ від 16.05.2013 матеріали справи направлено до ВАСУ для розгляду касаційної скарги позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 касаційну скаргу позивача відхилено та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 залишено без змін.

Ухвалою від 13.02.2015 справу призначено до розгляду на 04.03.2015. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 31.03.2015.

В судове засідання 31.03.2015 представники сторін не прибули.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справ для надання додаткових доказів, яке він просив розглянути за його відсутності.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 21.04.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко