Справа № 345/1265/15-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1265/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 при УДАІ УМВС України Миколаївської області Ворони Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

в с т а н о в и в:

постановою від 28.02.2015 р. інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 при УДАІ УМВС України Миколаївської області Ворони А.А. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення 425 грн. штрафу.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просить постанову скасувати та поновити йому термін на звернення із позовом до суду, який він пропустив з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови отримав 23.03.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ніякого порушення не скоював і транспортний засіб не переобладнував. В оскаржуваній постанові зазначено, що він порушив ч. 1 ст. 111 КУпАП, що не відповідає суті описаного правопорушення. Постанова винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП при відсутності події та складу правопорушення і відсутності доказів, не дотримано вимог ст. 280 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 при УДАІ УМВС України Миколаївської області Ворона А.А. у судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 28.02.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він в цей день о 10.10 год. на 168 км. автодороги Одеса - Азовськ керував автомобілем НОМЕР_1 і буксирував напівпричіп марки «WIELTON PTS 34100», номерний знак НОМЕР_2, який був переобладнаний без дозволу ДАІ, а саме із напівпричіпу бортового на фургон і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 4).

Однак у даній постанові не зазначено пункт ПДР України, який на думку відповідача порушив позивач. В постанові та протоколі не читабельно зазначено статтю КУпАП по якій позивача притягнуто до відповідальності.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію «WIELTON PTS 34100», він є напівпричепом бортовим - Е. Позивачем надано суду висновок експертного дослідження № 9/99/634 від 07.04.2015 р., який зроблено Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Івано-Франківській області, на дослідження було надано напівпричіп бортовий марки «WIELTON PTS 34100», номерний знак НОМЕР_2. Зовнішній вигляд транспортного засобу, його номерні позначення та номери супроводжуючих документів відповідають переліку, наведеному у заяві про дослідження. У даному висновку не зазначено про те, що даний напівпричіп переобладнаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 при УДАІ УМВС України Миколаївської області Ворона А.А. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

При таких обставинах суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Позивачу ОСОБА_1 слід поновити термін на звернення із позовом до суду, який він пропустив із поважної причини, так як копію оскаржуваної постанови отримав 23.03.2015 р., що стверджується записом на копії постанови (а.с. 4), а із позовом до суду звернувся 02.04.2015 р., що стверджується записом на штампі вхідної кореспонденції суду (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 термін на звернення із позовом до суду.

Позов задовільнити. Скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 при УДАІ УМВС України Миколаївської області Ворони Андрія Анатолійовича від 28.02.2015 р. про накладення 425 грн. штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: