Справа № 711/10224/12,2а-307/20/13
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Львів Справа № 876/9447/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

за участю секретаря - Щерби С.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шовак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року у справі № 711/10224/12 за позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (далі - управління), в якому просив скасувати розпорядження відповідача від 24 вересня 2009 року № 169215 та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням всього наявного в нього пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1).

Позов обґрунтовував посиланням на те, що відповідачем безпідставно не зараховано йому увесь наявний у нього пільговий стаж відповідно до Списку № 1. Зазначав, що з вересня 1984 року він працював на ДП «Солотвинський солерудник» на роботах і посадах, які віднесені до Списку № 1, а відповідно відповідач повинен був зарахувати весь трудовий стаж з вказаної дати до пільгового стажу при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до чинного законодавства з врахуванням всього пільгового стажу відповідно до Списку № 1. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на правомірність дій щодо призначення пенсії позивачу. Вказує на відсутність підстав для зарахування усього стажу роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1, у зв'язку з непроведенням атестації в певні періоди часу робочих місць на яких працював позивач та зайнятість позивача на роботах з шкідливими умовами праці в певні періоди часу менша ніж 50 відсотків від загальної тривалості робочого часу.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач з 20 вересня 1984 року по 25 травня 2011 року працював в ДП «Солотвинський солерудник» та займав наступні посади: з 20 вересня 1984 року по 22 липня 1985 року - гірничий майстер ПВС рудника №8, з 23 липня 1985 року по 28 лютого 1989 року - начальник ПВС рудника № 8, з 01 березня 1989 року по 31 жовтня 1990 року - начальник дільниці вентиляції рудника №8, з 01 листопада 1990 року по 24 листопада 1991 року - начальник ВТБ рудника №8, з 25 листопада 1991 року по 31 грудня 1994 року - начальник дільниці закладки гірничих виробок рудника №8, з 01 січня 1995 року по 01 листопада 1999 року - заступник начальника дільниці водовідливу та гірничо - відновлювальних робіт рудника №8, з 02 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року - в.о. головного інженера рудника №8, з 01 грудня 1999 року по 14 жовтня 2002 року - головний інженер рудника №8, з 15 жовтня 2002 року по 04 травня 2003 року - заступник директора по ТБ рудника №8, з 05 травня 2003 року по 04 серпня 2003 року - в.о. начальника гірничого цеху шахти №8, з 05 серпня 2003 року по 30 вересня 2005 року - начальник гірничого цеху шахти №8 - дільниці видобутку солі та гірничо- підготовчих робіт, з 01 жовтня 2005 року по 31 липня 2008 року - начальник підземної дільниці по добуванню солі шахти №8, з 01 серпня 2008 року по 31 травня 2009 року - головний інженер шахти №8, з 01 червня 2009 року по 30 червня 2010 року - начальник дільниці стаціонарних установок, з 01 липня 2010 року по 25 травня 2011 року - гірничий майстер підземної дільниці гірничо- відновлювальних робіт.

Після досягнення 50 - річного віку, позивач звернувся до управління із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

24 червня 2012 року позивачу відповідно до поданої ним заяви від 18 квітня 2012 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При первинному призначенні пенсії йому було враховано 30 років 7 місяців 19 днів загального стажу та 15 років 04 місяці 02 дні пільгового стажу відповідно до Списку № 1.

Сформований макет пенсійної справи ОСОБА_1 був направлений до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перевірки правильності визначення права позивача на призначення пільгової пенсії.

З врахуванням письмових вказівок головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідачем згідно розпорядження від 14 серпня 2012 року № 169215 було здійснено перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії з 26 квітня 2012 року - з дня виникнення у заявника права на призначення пенсії. При перерахунку пенсії було враховано загальний стаж роботи 31 рік 03 місяці 23 дні і пільговий стаж 10 років 10 місяців 08 днів.

Згідно розпорядження відповідача від 24 вересня 2012 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з більшого заробітку, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак зазначений перерахунок на тривалість періодів пільгового стажу не вплинув.

Розпорядженням від 08 лютого 2013 року № 169125 управлінням проведено перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі актів зустрічних перевірок від 20 грудня 2012 року № 149 в ДП «Солотвинський солерудник» та від 06 лютого 2013 року в Українській алергологічній лікарні, згідно яких до пільгового стажу зараховано періоди роботи позивача за сумісництвом. Після перерахунку пенсії враховано загальний стаж роботи позивача 31 рік 04 місяці 29 днів та пільговий стаж 11 років 07 місяців 06 днів.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням стажу роботи з 01 липня 1992 року по 24 травня 2011 року відповідно до Списку № 1, оскільки посади на яких він працював у вказаний період були проатестовані, що підтверджується відповідними наказами про проведення атестації робочих місць.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442), Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 2 Порядку № 442 передбачено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно пункту 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 4.1 вищезазначеного Порядку передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 442, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

З урахуванням письмових вказівок головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідачем було проведено перерахунок та виплату позивачу пенсії. При здійсненні такого перерахунку певні періоди роботи позивача до пільгового стажу зараховані не були. Зокрема, відповідачем не зараховано позивачу до пільгового стажу наступні періоди його роботи: з 01 серпня 1992 року по 31 грудня 199 року на посаді начальника дільниці закладки гірничих виробок рудника №8; з 01 січня 995 року по 01 листопада 1999 року на посаді заступника начальника дільниці водовідливу та гірничо - відновлювальних робіт рудника №8; з 02 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року на посаді в.о. головного інженера рудника №8; з 01 грудня 1999 року по 31 липня 2001 року на посаді головного інженера рудника №8; з 01 січня 2002 року по14 жовтня 2002 року на посаді головного інженера рудника №8; з 15 жовтня 2002 року по 04 травня 2003 року на посаді заступника директора по ТБ рудника №8; з 01 липня 2003 року по 04 серпня 2003 року на посаді в.о. начальника гірничого цеху шахти №8; з 05 серпня 2003 року по 30 червня 2004 року на посаді начальника гірничого цеху шахти №8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт; з 01 грудня 2004 року по 31 грудня 2004 року на посаді начальника гірничого цеху шахти № 8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт; з 01 червня 2005 року по 30 вересня 2005 року на посаді начальника гірничого цеху шахти №8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт; з 01 жовтня 2005 року по 30 квітня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі шахти № 8; з 01 вересня 2007 року по 31 жовтня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі шахти №8; з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року на посаді головного інженера шахти №8; з 01 лютого 2009 року по 31 травня 2009 року на посаді головного інженера шахти №8; з 01 червня 2009 року по 31 січня 2010 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 липня 2010 року по 25 травня 2011 року на посаді гірничого майстра підземної дільниці гірничо - відновлювальних робіт.

Періоди роботи позивача з 01 серпня 1992 року по 31 грудня 1994 року на посаді начальника дільниці закладки гірничих виробок рудника № 8, з 01 січня 1995 року по 01 лютого 1999 року на посаді заступника начальника дільниці водовідливу та гірничо - відновлювальних робіт рудника № 8, з 15 жовтня 2002 року по 04 травня 2003 року на посаді заступника директора по ТБ рудника № 8, не зараховані управлінням до пільгового стажу з посиланням на те, що згідно додатку №1 до наказу Солотвинського солерудника від 31 березня 2005 року № 23-П/а «Про усунення недоліків атестації робочих місць проведених в 1993, 1998, та в 2002 роках», вищезазначені посади не були віднесені до переліку робочих місць, професій і посад, які надають право на пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць.

Як видно з матеріалів справи атестацію робочих місць в ДП «Солотвинський солерудник» було проведено у 1993 році, що стверджується наказом від 27 грудня 1993 року № 218 п, у 1998 році - відповідно до наказу від 12 січня 1998 року № 2-п та у 2002 році відповідно до наказу від 19 березня 2002 року № 35п. Наказом від 31 березня 2005 року № 23-П/а усунено недоліки атестації робочих місць проведених в 1993, 1998 та в 2002 роках. Згідно з наказами від 1993 року, 1998 року, 2002 року посади начальника дільниці закладки гірничих виробок рудника № 8, заступника начальника дільниці водовідливу та гірничо - відновлювальних робіт рудника № 8, заступника директора по ТБ рудника № 8 не були віднесені до переліку професій і посад, робота на яких дає право на пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць, а відтак суд апеляційної інстанції вважає правомірною відмову управління зарахувати зазначені періоди роботи позивача до пільгового стажу.

Також управлінням не зараховано до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 02 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року на посаді в.о. головного інженера рудника №8, з 01 грудня 1999 року по 31 липня 2001року на посаді головного інженера рудника №8, з 01 січня 2002 року по 14 жовтня 2002 року на посаді головного інженера рудника №8, з 01 червня 2005 року по 30 вересня 2005 року на посаді начальника гірничого цеху шахти №8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт, з 01 жовтня 2005 року по 30 квітня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі шахти №8, з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року на посаді головного інженера шахти №8, з посиланням на відсутність первинних документів - журналів спуску-підйому в шахту № 8, які б підтверджували зайнятість позивача на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік.

Суд не може погодитися з таким висновком, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №1 було підтверджене за результатами атестації робочих місць, а відповідальність за незбереження документації на підприємстві не може покладатися на працівника. Тому відповідач протиправно відмовив позивачу у зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII.

Крім цього, відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача на посаді начальника гірничого цеху шахти № 8 - дільниці видобутку солі та гірничо - підготовчих робіт з 01 липня 2003 року по 30 червня 2004 року, так як він перебував на займаній посаді до 2004 року, а атестація цієї посади була проведена з 31 березня 2005 року відповідно до наказу «Про усунення недоліків атестації робочих місць проведених в 1993, 1998 та в 2002 роках» № 23-П/а.

Такий висновок відповідача є вірним, оскільки документальне підтвердження зайнятості працівника на відповідній посаді за результатами атестації умов праці було здійснено лише з березня 2005 року.

Також відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01 грудня 2004 року по 31 грудня 2004 року на посаді начальника гірничого цеху шахти №8 та з 01 вересня 2007 року по 31 жовтня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі, оскільки у вказані періоди роботи зайнятість позивача на підземних роботах була менша ніж 50 відсотків від загальної тривалості робочого часу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком відповідача, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи акту перевірки правильності видачі довідки про пільговий стаж роботи та заробітної плати, який дає право на пенсію по віку від 12 червня 2012 року № 69 встановлено що у вищезазначені періоди позивачем не виконана умова зайнятості 50 і більше відсотків робочого часу на рік, що є обов'язковою умовою зарахування пільгового стажу, оскільки згідно з Списком № 1 позивач віднесений до категорії працівників, які повинні бути зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік.

Також відповідачем при призначенні пенсії позивачу не враховано періоди роботи з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2010 року та частково враховано їх при проведенні перерахунку пенсії згідно з розпорядженням від 08 лютого 2013 року. При призначенні пенсії відповідач виходив з того, що позивач працював у вищезазначені періоди в ДП «Солотвинський солерудник» та в Українській алергологічній лікарні за сумісництвом, а отже ці періоди підлягають зараховуванню до загального стажу роботи позивача. Після проведення зустрічних перевірок в ДП «Солотвинський солерудник» та в Українській алергологічній лікарні відповідачем було переглянуто тривалість періодів пільгового стажу ОСОБА_1 та включено до пільгового стажу ті періоди роботи за сумісництвом, в яких він був зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу та періоди, в яких години роботи позивача в Українській алергологічній лікарні не співпадали з годинами роботи в ДП «Солотвинський солерудник», відповідно до актів зустрічних перевірок від 20 грудня 2012 року № 149 та від 06 лютого 2013 року № 15, а саме: з 01 лютого 2009 року по 31 березня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 квітня 2009 року по 17 квітня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 травня 2009 року по 31 травня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 червня 2009 року по 19 червня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 серпня 2009 року по 18 серпня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 вересня 2009 року по 04 вересня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок.

З таким висновком відповідача суд апеляційної інстанції погоджується, так як посада ОСОБА_1 передбачає зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік і невиконання цієї умови є підставою для незарахування таких періодів роботи до пільгового стажу.

Щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року, то слід зазначити, що такий період правомірно не зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача, так як він був прийнятий на зазначену посаду з 01 червня 2009 року, а атестація посади начальника дільниці стаціонарних установок проведена в березні 2010 року, згідно додатку № 1 до наказу від 31 березня 2010 року № 8.

Також відповідачем не зарахований до пільгового стажу період роботи позивача з 01 липня 2010 року по 25 травня 2011 року на посаді гірничого майстра підземної дільниці гірничо - відновлювальних робіт на ДП «Солотвинський солерудник». Даний період роботи не був зарахований до пільгового стажу позивача з посиланням на відсутність зазначеної посади в додатку № 1 до наказу від 31 березня 2010 року № 8, згідно якого була проведена атестація робочих місць у 2010 році в ДП «Солотвинський солерудник».

Оскільки необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця, то суд погоджується з таким висновком відповідача і вважає правомірною відмову управління зарахувати вищевказаний період роботи позивача до пільгового стажу.

Викладене дає підстави для висновку, що суд першої інстанції не вжив передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі формально підійшов до її розгляду, в результаті чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу періоду його роботи з 01 липня 1992 року по 24 травня 2011 року, що в свою чергу, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Окремо слід зазначити, що в даному випадку позивач, посилаючись на протиправність дій відповідача щодо призначення йому пенсії без врахування усього наявного пільгового стажу роботи, оскаржив лише одне з розпоряджень, яким було здійснено перерахунок його пенсії.

На думку суду апеляційної інстанції обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є недостатнім для повного захисту права про захист якого він просить, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Враховуючи те, що виплата пенсії позивачу розпочата лише після виконання письмових вказівок головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на підставі розпорядження від 14 серпня 2012 року № 169215, а також те, що в подальшому перерахунок пенсії позивача здійснено згідно з розпорядженнями від 22 серпня 2012 року № 169215, від 24 вересня 2012 року № 169215, від 08 лютого 2013 року № 169215, від 18 червня 2014 року № 169215, з метою захисту права про захист якого просив позивач, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати вказані розпорядження відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 02 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року на посаді в.о головного інженера рудника № 8; з 01 грудня 1999 року по 31 липня 2001 року на посаді головного інженера рудника № 8; з 01 січня 2002 року по 14 жовтня 2002 року на посаді головного інженера рудника № 8; з 01 червня 2005 року по 30 вересня 2005 року на посаді начальника гірничого цеху шахти № 8; з 01жовтня 2005 року по 30 квітня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі шахти № 8; з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 лютого 2009 року по 31 березня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 квітня 2009 року по 17 квітня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 травня 2009 року по 31 травня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8;з 01 червня 2009 року по 19 червня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 серпня 2009 року по 18 серпня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 вересня 2009 року по 04 вересня 2009 року -на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2013 року у справі № 711/10224/12 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області від 22 серпня 2012 року № 169215, від 24 вересня 2012 року № 169215, від 08 лютого 2013 року № 169215, від 18 червня 2014 року № 169215.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 з 26 квітня 2012 року та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 02 листопада 1999 року по 30 листопада 1999 року на посаді в.о головного інженера рудника № 8; з 01 грудня 1999 року по 31 липня 2001 року на посаді головного інженера рудника № 8; з 01 січня 2002 року по 14 жовтня 2002 року на посаді головного інженера рудника № 8; з 01 червня 2005 року по 30 вересня 2005 року на посаді начальника гірничого цеху шахти № 8; з 01жовтня 2005 року по 30 квітня 2007 року на посаді начальника підземної дільниці по добуванню солі шахти № 8; з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 лютого 2009 року по 31 березня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 квітня 2009 року по 17 квітня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 травня 2009 року по 31 травня 2009 року на посаді головного інженера шахти № 8; з 01 червня 2009 року по 19 червня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 серпня 2009 року по 18 серпня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 вересня 2009 року по 04 вересня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок; з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року на посаді начальника дільниці стаціонарних установок

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2015 року.