Справа № 274/6996/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О. Л.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2015 р. Справа № 274/6996/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" лютого 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо відмови включити суму матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати, починаючи з 01 січня 2015 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Абзац третій резолютивної частини постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області викладено в такій редакції:

"Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 01 липня 2014 року."

В решті постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "09" січня 2015 р. залишено без змін.

20 березня 2015 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

В своїй заяві позивач просить роз'яснити резолютивну частину рішення Житомирського апеляційного суду в частині того, в якій саме редакції ст.37 Закону України "Про державну службу" та в якій редакції постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" має бути здійснений перерахунок пенсії з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення, як для державного службовця.

Заслухавши доповідача, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Згідно п.4 ч.1 ст.163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

В заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_3 зазначила, що судове рішення є незрозумілим та фактично просила роз`яснити розмір проценту нарахування пенсії при здійсненні її перерахунку відповідно до рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р. по справі №274/6996/14-а, оскільки ускладнюється виконання судового рішення.

Колегія суддів вказує на те, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Під час вирішення вказаної справи по суті судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач з 31.10.2005 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Матеріалами справи підтверджено, що з жовтня 2005 року ОСОБА_3 призначена пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу" у відсотковому розмірі від заробітку -80% (а.с.53)..

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що основна мета роз`яснення судового рішення - це усунення варіантів його тлумачення при його виконанні.

При постановлені судових рішень в цій справі суди першої та апеляційної інстанції, аналізуючи положення статті 37 Закону №3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону №1788-XII, дійшли висновку, що суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Вирішуючи питання про застосування Закону "Про державну службу" (№ 3723-XII) в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, Верховний Суд України в постанові від 10 грудня 2013 року у справі №21-420а13 висловив правову позицію, відповідно до якої при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, і яка діяла на момент призначення пенсії, а не при перерахунку вже призначеної пенсії.

Тобто, у випадку, якщо позивачу була призначена пенсія як державному службовцю у розмірі 80% від її заробітної плати, то і перерахунок її пенсії також повинен здійснюватись, виходячи зі вказаної відсоткової ставки.

Враховуючи надіслання позивачем заяви про роз`яснення рішення, виходячи з обставин справи, встановлених судом та наведених вимог законодавства, колегія суддів вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити, роз`яснивши, що відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р. по справі №274/6996/14-а перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплата відповідних сум, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 01 липня 2014 року, повинна проводитись із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію -80%.

Таке роз`яснення не змінює суть рішення апеляційної інстанції та відповідає його змісту.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 274/6996/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та включення доплат при перерахунку пенсії задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_3 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, зазначивши, що перерахунок та виплата пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 01 липня 2014 року повинна проводитись із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію, у розмірі 80%.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312