Справа № 806/607/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15573/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Свято-Покровської парафії на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання відновити дію розпорядження,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року Свято-Покровська парафія звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання відновити дію розпорядження.

Разом з цим, позивач просив поновити строк для звернення до суду, який пропустив з поважних причин внаслідок оскарження оспорюваних рішень до Генеральної прокуратури України, обласної, районної прокуратури і Президента України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у задоволенні клопотання Свято-Покровської парафії про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено.

Позовну заяву Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату про визнання незаконними та скасування пункту 1 рішення № 72 від 11 березня 2004 року, рішення № 275 від 01 серпня 2012 року, зобов'язання відновити дію розпорядження № 139 від 14 березня 2002 року - залишено без розгляду.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 березня 2015 року скасував ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та прийняв нове рішення, яким ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині залишення без розгляду позовної заяви Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату про визнання незаконними та скасування розпорядження рішення № 275 від 01 серпня 2012 року.

Направлено справу в цій частині для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

В іншій частині залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року скасувати частково, залишивши без змін в частині, в якій зазначено, що ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині залишення без розгляду позовної заяви Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату про визнання незаконними та скасування розпорядження рішення № 275 від 01 серпня 2012 року, а справу направлено в цій частині для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач оскаржує рішення Житомирської обласної державної адміністрації № 72 від 11 березня 2004 року та рішення № 275 від 01 серпня 2012 року. Разом з цим, позивач просить відновити дію розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 139 від 14 березня 2002 року, проте з адміністративним позовом звернувся лише 12 лютого 2015 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із документами, які були надані позивачем для підтвердження пропуску строку звернення з поважних причин, судом апеляційної інстанції встановлено, що Свято-Покровська парафія дізналася про розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 275 від 01 серпня 2012 року у вересні 2014 року у зв'язку з чим звернулася до Президента України. Отримавши відповідь 24 листопада 2014 року електронним листом, в якому запропоновано один із шляхів вирішення спору, Свято-Покровська парафія звернулась за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду стосовно оскарження розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 275 від 01 серпня 2012 року поважними і, відповідно, відсутніми перешкоди для подальшого розгляду справи в цій частині.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Свято-Покровської парафії на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання відновити дію розпорядження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович