overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4535/11/2170
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4535/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2015 р.

у справі № 2а-4535/11/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «Кристал»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним та скасування акту фактичної перевірки, податкових повідомлень-рішень, рішень про опис майна у податкову заставу, податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2015 р. у справі № 2а-4535/11/2170.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2015 р. у справі № 2а-4535/11/2170.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2а-4535/11/2170.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 372/361/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позов задоволено.

03 квітня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Обухівського районного суду Київської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 816/6822/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6822/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Полтава-Консалтинг”

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 816/6822/13-а

за позовом Приватного підприємства “Полтава-Консалтинг”

до Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

третя особа: Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 227/4051/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, позов задоволено.

27 березня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Добропільського міськрайонного суду Донецької області та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню соціального захисту населення Добропільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/20503/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/14864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ ТЕХНОЛОДЖИС» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОТ ТЕХНОЛОДЖИС» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 20 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-7762/10/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7762/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/9991/8706/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011

у справі №2-а-7762/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційні Бізнес Системи”

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова

про визнання дії незаконною, скасування направлення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 819/2954/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.04.2015 К/800/15759/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Райдуга-ІС" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 по справі № 819/2954/13-а

за позовом Приватного підприємства "Райдуга-ІС"

до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржуються.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції, яке оскаржується, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Райдуга-ІС" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 по справі №819/2954/13-а.

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Приватного підприємства "Райдуга-ІС" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 по справі № 819/2954/13-а.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/2954/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 672/105/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача з 05.05.1987 по 28.02.1989, з 22.08.1992 по 20.10.1992 та з 02.02.1999 по 12.12.2006 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 820/20134/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 року

у справі № 820/20134/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів України в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів України

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 820/20134/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні такої позовної вимоги, як скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо)

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 820/20134/14.

2. Витребувати матеріали справи № 820/20134/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 820/20134/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, перед