Справа № 8708/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 березня 2015 р. Справа № 2а- 8708/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю представника Західної ОДПІ м.Харкова Ляшенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-8708/11/2070 за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-8708/11/2070, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року, якою задоволено позовні вимоги Західної МДПІ м. Харкова до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2090476,74 грн. в зв'язку із скасуванням судового рішення, яке стало підставою для її прийняття.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення, яке стало підставою для прийняття постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року № 2а-8708/12/2070 скасовано, у зв'язку з чим виникла підстава для перегляду даного судового рішення в порядку п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України.

В судовому засіданні представник Західної ОДПІ у м. Харкові ГУ Міндоходів у Харківській області проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Представник ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року по справі № 2а-8708/11/2070 задоволено позовні вимоги Західної МДПІ м. Харкова до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, оскільки за відповідачем рахувався борг у розмірі 2090476,74 грн., а саме: з ПДВ у розмірі 1373606,83 грн., пені в сумі 0,07 грн., які виникли на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0 та на підставі визначеної самостійно платником податків по декларації з ПДВ № 72935 від 20.01.2011 року у сумі 132,00 грн.; з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 716869,64 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0.

Судом встановлено, що підставою для задоволення позовних вимог стало те, що сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 була узгодженою, оскільки відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 року у справі № 2а-42040/09/2070 в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень, було відмовлено.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року по справі № 2а-8708/11/2070 залишена без змін.

В подальшому, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від по справі № 2а-42040/09/2070 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Так, відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2009 року № /0, № /0 були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року по справі № 2а-42040/09/2070 залишена без змін.

Згідно з положеннями ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановляння ухвали, що належить переглянути.

Приписами ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та те, що підставою для задоволення позовних вимог у справі № 2а-8708/11/2070 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були саме податкові повідомлення - рішення від 30.04.2009 року № /0 та № /0, протиправність яких встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року по справі № 2а-42040/09/2070, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про те, що зазначені обставини є істотними для даної справи, та про протиправність даного податкового повідомлення-рішення не було та не могло бути відомо заявнику та суду на час розгляду справи №2а- 8708/11/2070.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року, в якій заявник просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 року у справі № 2а-8708/11/2070 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 2090476,74 грн. відмовити - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 245, 252-254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-8708/11/2070.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 в адміністративній справі №2а-8708/11/2070 за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні адміністративного позову Західної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (НОМЕР_1; АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00грн (дві тисячі чотириста тридцять шість грн 00коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 06.04.2015.

Суддя Р.В. Мельников