Справа № 572/1000/15-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1000/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Шкрабака Костянтина Анатолійовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Шкрабака К.А. про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.03.2015 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту порушення правил обгону та вимог розмітки проїзної частини доріг, а саме при керуванні транспортним засобом здійснив обгін через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на зустрічну смугу руху та накладений штраф в розмірі 255 грн., однак вважає постанову ПС1 №958031 протиправною, оскільки не порушував вимог Правил дорожнього руху України; крім того, відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відбирались пояснення у очевидців події, а саме водія автомобіля, якого обігнав, не роз"яснювались права згідно ст.268 КУпАП, в зв"язку з чим вважає, що відповідачем були порушені вимоги закону та його конституційні права, а тому просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач Шкрабак К.А. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; подав письмові заперечення, якими вказує, що в зв"язку з порушенням ПДР України 08.03.2015 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на законних підставах, про що свідчить відеозапис.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№738139 від 08.03.2015 року, складеного інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Шкрабаком К.А., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по факту того, що 08.03.2015 року о 15 годині 45 хвилин на 174 км. автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ керував автомобілем марки "Опель" д.р.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги д.р.1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови ПС1 №958031 по справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 року винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту, що 08.03.2015 року о 15 годині 45 хвилин на 174 км. автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ керував автомобілем марки "Опель" д.р.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на зустрічну смугу руху, та накладений штраф в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адіміністративну відповідальність за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, а ч.2 ст.122 КУпАП передбачає адіміністративну відповідальність за порушення правил обгону.

Однак, у даному випадку відповідачем у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення АП1№738139 від 08.03.2015 року та постанові ПС1 №958031 викладені факти порушення позивачем як вимог розмітки проїзної частини доріг, так і правил обгону, хоча при порушенні вимог дорожньої розмітки законодавець передбачає проїзд (об"їзд) перешкоди, зокрема і транспортного засобу, при цьому Шкрабаком К.А. не зазначено який транспортний засіб обігнав ОСОБА_1, і в цілому дані факти не вбачаються і з відеозапису від 08.03.2015 року, та в свою чергу свідчить про порушення вимог закону при кваліфікації дій позивача та складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, а саме не відібрані пояснення у водія ТЗ, якого обігнав позивач, та інших водіїв, що знаходились на даній автодорозі, які були очевидцями події, так як ОСОБА_1 заперечував вину у порушенні ПДР України згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, в зв"язку з чим відповідач був зобов"язаний зазначити докази, які спростовували б його заперечення, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не були роз"яснені права особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, не повідомлялось про розгляд справи в установленому законом порядку, в зв"язку з чим позивач не мав можливості скористатись право на правову допомогу, що дає підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом у справі.

Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.251,258, 283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Шкрабака Костянтина Анатолійовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Шкрабака Костянтина Анатолійовича серія ПС1 №958031 від 08.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя .