Справа № 820/3654/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3654/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про визнання протиправнимими та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 13.01.2015 № 1-Д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1»; визнати протиправними та скасувати накази управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 04.02.2015 р. № 2-ОС, від 05.03.2015 № 3-ОС, «Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі» в частині пунктів про преміювання ОСОБА_1; зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати починаючи з січня 2015 року з урахуванням належної премії, враховуючи відсоток який був встановлений працівникам управління починаючи з цього періоду в межах категорії посад державних службовців.

В обґрунтування позову зазначила, що працює в управлінні Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області на посаді завідувача сектору надходження, прогнозування платежів, обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи з 12 червня 2014 року, на державній службі працює з 1997 року.13.01.2015 року відповідно до наказу управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківській області № 1 -Д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» позивачу було оголошено догану за систематичне невиконання розпоряджень начальника управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі, а саме наказу з основної діяльності від 22.12.2014 № 83 «Про проведення позапланової перевірки». З винесенням догани позивач незгодна, так як порушення трудової дисципліни та систематичного невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї не було та вважає, що дисциплінарних проступків вона не допускала. В зв'язку з чим просила скасувати вказаний наказ та накази № 2-ОС, від 05.03.2015р. та № 3-ОС "Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі", в частині пунктів про преміювання ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, що мало місце 13.01.2015р., з існуванням вказаної події позивач була обізнаний, про що свідчить зміст адміністративного позову.

Між тим, з вимогою про визнання протиправними та скасування наказів управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області від 13.01.2015р. № 1-Д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1" та винесених з урахуванням вказаного наказу наказів від 04.02.2015 р. № 2-ОС та від 05.03.2015 № 3-ОС, «Про преміювання працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі» в частині пунктів про преміювання ОСОБА_1 звернулася до суду лише 10.04.2015 року, тобто по закінченню встановленого місячного строку, а отже, з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає за необхідне вказати, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Слід зазначає, що позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин, документів підтверджуючих поважність причин пропуску строку позивач до суду не подав.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не зазначено поважних причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду, суддя не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та дійшов до висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена буз розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.