Справа № 817/495/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/495/15

09 квітня 2015 року 09год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Жилка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доДиректора Рівненського Міського Центру Зайнятості Даценко Володимира Васильовича
про визнання протиправними дій , -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до директора Рівненського Міського центру зайнятості Даценко Володимира Васильовича, відповідно до якого, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у постановці на облік, як безробітного.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовній заяві, зокрема пояснив суду, що дії директора Рівненського Міського центру зайнятості Даценко Володимира Васильовича щодо відмови в постановці на облік ОСОБА_1, як безробітного підлягають визнанню протиправними. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, про що подав письмові заперечення (а.с.15-16). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поданим запереченням, зокрема пояснив суду, що документи подані ОСОБА_1 для постановки на облік як безробітного у відповідності до п.70.13 ст.70 Податкового кодексу України вважаються оформленими з порушенням вимог чинного законодавства України. Вказав, що відмова в постановці на облік, як безробітного, від 13.10.2014 року №07-18/5818 прийнята на підставі та в межах чинного законодавства України. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського центру зайнятості з заявою про сприяння в працевлаштуванні (а.с.33-34).

Як вбачається з корінця направлення на працевлаштування від 28.08.2014 року №0015001, позивач відмовився від посади двірника в Міській дитячій лікарні Рівненської міської ради, у зв'язку з низькою заробітною платою (а.с.31).

Згідно корінця направлення на працевлаштування від 28.08.2014 року №0009006 позивачу відмовлено в прийнятті на роботу на посаду двірника у Комунальному закладі "Школа - інтернат ІІ-ІІІ ступенів Рівненський обласний ліцей", у зв'язку з зайнятим робочим місцем (а.с.31).

Судом встановлено, що 07.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського центру зайнятості з заявою, відповідно до якої просив поставити його на облік, як безробітного (а.с.3).

Листом від 13.10.2014 року №07-18/5818 Рівненським міським центром зайнятості надано ОСОБА_1 офіційну відмову в постановці на облік як безробітного (а.с.4).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне врахувати наступні вимоги чинного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №198 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу.

Відповідно до ст.3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу під час проведення реєстрації працівник центру зайнятості заповнює в Єдиній інформаційно-аналітичній системі державної служби зайнятості персональну картку, в якій зазначаються персональні дані безробітного (прізвище, ім'я та по батькові, зареєстроване місце проживання чи перебування, число, місяць та рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті), відомості про останнє місце роботи або вид діяльності згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про зайнятість населення", підстава для припинення трудових відносин відповідно до запису в трудовій книжці або іншого виду діяльності, що підтверджено документально. Форма персональної картки та додатки до неї затверджуються Мінсоцполітики.

Відповідно до статей 63 та 70 глави 6 розділу II Податкового кодексу України з метою визначення єдиної методики реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 року №779 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2013 року за №2211/24743 затверджено Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Як вбачається з пункту 9 розділу VIII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків у разі якщо фізична особа, до паспорта якої внесено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, раніше була зареєстрована в Державному реєстрі за реєстраційним номером облікової картки платника податків, то після взяття на облік в окремому реєстрі Державного реєстру реєстраційний номер облікової картки платника податків закривається (датою закриття є дата внесення відмітки до паспорта громадянина України), а у разі наявності у паспорті громадянина України відмітки про реєстраційний номер облікової картки така відмітка анулюється у порядку, встановленому цим розділом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25.11.2013 року здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про що здійснено запис №3011334 (а.с.25).

Згідно до п.п.70.12.10 п.70.12 ст.70 Податкового кодексу України реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) використовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від організаційно-правових форм, включаючи установи Національного банку України, банки та інші фінансові установи, біржі, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичними особами - підприємцями, а також фізичними особами в усіх документах, які містять інформацію про об'єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків, зокрема у разі оформлення фізичним особам пільг, субсидій та інших соціальних виплат з державних цільових фондів.

Як вбачається з п.70.13 ст.70 Податкового кодексу України документи, пов'язані з проведенням операцій, передбачених пунктом 70.12 цієї статті, які не мають реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), вважаються оформленими з порушенням вимог законодавства України.

З наявних в матеріалах справи копій паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_1 вбачається, що в розділі "особливі відмітки" наявна відмітка від 10.02.2009 року №17161033 проте, що позивач має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера (а.с.5).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що Рівненським міським центром зайнятості правомірно на підставі пункту 9 розділу VIII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, п.п.70.12.10 п.70.12 ст.70, п.70.13 ст.70 Податкового кодексу України відмовлено ОСОБА_1 у постановці на облік, як безробітного.

Крім того, суд зазначає, що звернення ОСОБА_1 розглянуте Рівненським міським центром зайнятості по суті, надана правова оцінка поданим документам, належним чином оформлена відповідь, а відтак, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача.

Поряд з тим, суд зазначає, що при підписанні відмови в постановці на облік позивача, як безробітного від 13.10.2014 року №07-18/5818 директор Рівненського Міського центру зайнятості Даценко Володимир Васильович діяв на підставі та в межах власних посадових обов'язків, а також від імені Рівненського Міського центру зайнятості, який в свою чергу, виступає у спірних правовідносинах суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у той час як відповідачем правомірність дій щодо прийняття відмови в постановці на облік, як безробітного, від 13.10.2014 року №07-18/5818 доказана повністю.

Відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Директора Рівненського Міського Центру Зайнятості Даценко Володимир Васильович про визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.