Справа № 524/578/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/578/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області Стасіва Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області Стасіва В.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позові зазначив, що 21.01.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області Стасівом В.М. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 294527, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. З вказаною постановою позивач не погоджується, так як вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим дії відповідача з притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправними.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 294527 від 21.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач - начальник ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області Стасів В.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.6 Правил дорожнього руху визначено, що транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Судом встановлено, що згідно постанови ПС2 № 294527 від 21.01.2015 року ОСОБА_1 21.01.2015 року о 9 год. 25 хв. в м. Сколе, по вул. Героїв Маківки, керуючи автомобілем марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж напівпричепом-цистерною д.н.з. АЕ 3617ХР, не увімкнувши ближнє світло фар, згідно п. 22.6 ПДР.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги, а обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача у справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. У випадку коли особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозиції суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду жодних доказів, підтверджуючих правомірність прийнятого ним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі від 21.01.2015 року зазначається посилання на фото.

Суд критично ставиться до фотоматеріалу, який є додатком до протоколу серії АП1 № 814850, оскільки на зафіксованому зображенні автомобіля неможливо розпізнати номерний знак автомобіля, а також зробити висновок про те, що автомобіль рухається з вимкненим світлом фар.

Інші докази, підтверджуючі вчинення позивачем правопорушення, як то показання свідків, відеоматеріали суду не надані.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 294527 від 21.01.2015 року обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена у статті 17 КАС України.

Відповідно до положень вказаної статті, суд приходить до висновку про те, що розгляд питання про закриття провадження по справі про адміністративне стягнення не входить до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області Стасіва Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 294527 від 21.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: