Справа № 826/2627/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ № 826/2627/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиКиївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про:

- скасування рішення відповідача - 1 про державну реєстрацію прав приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 від 13.11.2007р. за ОСОБА_3 в реєстровій книзі д.77-184 за №32646;

- зобов'язати відповідача - 2 перенести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис реєстратора Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 13.11.2007р. про державну реєстрацію прав приватної власності за №32646 у реєстровій книзі д.77-184 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, що містяться в інформаційних системах та внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав приватної власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про державну реєстрацію прав приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 від 27.02.2008р. за ОСОБА_2 в реєстровій книзі д.77-185 за №32646 шляхом внесення записів про скасування державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 від 27.02.2008р. за ОСОБА_2 в реєстровій книзі д.77-185 за №32646;

- зобов'язати відповідача - 2 перенести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис реєстратора Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.02.2008р. про державну реєстрацію прав приватної власності за №32646 у реєстровій книзі д.77-184 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, що містяться в інформаційних системах та внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав приватної власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в судове засідання.

В судовому засіданні 18.03.2015р. представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що справу не належить розгляди в порядку адміністративного провадження, оскільки даним позовом порушуються права ОСОБА_2, як власника спірної квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача - 2 заперечив проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача - 1 та представник позивача вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, який здійснює свої владні управлінські функції на основі законодавства, предметом позовних вимог є визнання протиправними та скасування його рішення, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, у зв'язку з чим підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представнику ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі представнику ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін