Справа № 2а-6950/09/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/151/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника відповідача Цихуляка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом державної фінансової інспекції у Львівській області до департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2009 року контрольно-ревізійне управління у Львівській області (далі - КРУ у Львівській області) в особі начальника Дрогобицького об'єднаного контрольно-ревізійного відділу звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило зобов'язати департамент міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області (далі - ДМГ Дрогобицької МР) виконати його вимогу, а саме повернути до Державного бюджету використану не за цільовим призначенням субвенцію в сумі 1049180 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-6950/09/1370 позов було задоволено та стягнено з ДМГ Дрогобицької МР до Державного бюджету України використану не за цільовим призначенням субвенцію в сумі 1049180 грн.

У своїй апеляційній скарзі ДМГ Дрогобицької МР просить скасувати постанову суду першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що відповідач утримується за рахунок коштів міського бюджету, витупає розпорядником бюджетних коштів, не має власного бюджету, а діє згідно розпису до міського бюджету. Тому задоволення судом позовних вимог до про повернення до Державного бюджету коштів у сумі 1049179,00 грн. призведе до внесення змін до розпису міського бюджету, що може бути здійснено лише Дрогобицькою міською радою.

Окрім того, судом не було взято до уваги Порядок повернення бюджетних коштів, отриманих як субвенція до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 495.

Також суд помилково вийшов за межі позовних вимог КРУ у Львівській області, оскільки позивач просив суд зобов'язати відповідача виконати його вимогу, а суд вирішив стягнути з ДМГ Дрогобицької МР до Державного бюджету України 1049180 грн.

Представник ДМГ Дрогобицької МР у ході апеляційного розгляду просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Представник позивача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Стягуючи з ДМГ Дрогобицької МР 1049180,00 грн. за позовом КРУ у Львівській області, суд першої інстанції виходив із правомірності вимоги Дрогобицького об'єднаного контрольно-ревізійного відділу КРУ у Львівській області від 10.07.2009 року про покладення на відповідача обов'язку щодо повернення до Державного бюджету вказаної суми, яка на час вирішення справи у добровільному порядку сплачена не була.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено, що сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно із ч. 3 ст. 156 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Приписами ч. 7 ст. 156 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до матеріалів справи позов від імені КРУ у Львівській області було подано за підписом начальника Дрогобицького об'єднаного контрольно-ревізійного відділу КРУ у Львівській області.

При цьому матеріали справи не містять довіреності від 26.01.2009 року № 13-35/446, яка зазначена у позовній заяві, як підстава для звернення до суду з позовом за підписом саме цієї особи, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 203 КАС України встановлено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених ст. 155 цього Кодексу.

Відтак, виходячи із встановлених у ході апеляційного розгляду обставин та наведених правових норм, апеляційний суд дійшов висновку про те, що при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із залишенням поданої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 2а-6950/09/1370 та залишити позовну заяву державної фінансової інспекції у Львівській області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 02 квітня 2015 року.