Справа № 826/4198/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ № 826/4198/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Приходько О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Кашпур І.М.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 16.01.2015 р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою. Враховуючи викладене, просить зупинити провадження у справі № 826/4198/14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених вказаною статтею, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2014 р. по справі № 826/5730/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р., позов ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2013 р. № задоволено. Рішення набрало законної сили.

Як зазначає позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Однак, враховуючи, що доказів відкриття касаційного провадження позивачем суду не надано, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі, а, відтак, приходить висновку про наявність підстав для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зупинення провадження у справі 826/4198/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук