overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5487/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5487/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/5487/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 3082 від 27.02.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

14.04.2015 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 14.04.2015 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5487/15 до 26.05.2015 о 10:45 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4490/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4490/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 квітня 2015 року № 826/4490/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Державної установи "70 Управління начальника робіт"

про

стягнення 218 957, 83 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державної установи « 70 Управління начальника робіт» заборгованості у розмірі 218 957, 83 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.09.2014 по 28.02.2015 років.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/117/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

24 березня 2015 року 16:39 № 826/117/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді: Мазур А.С.,при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., за участю представника позивача Ярмака М.М., представника відповідача Хужина К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання постанови протиправною,

Керуючись ст. ст. 9, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/3944/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3944/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2015 року місто Київ №826/3944/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Айдинли»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, через канцелярію суду 14.04.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю «Айдинли» надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/3944/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5559/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5559/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/5559/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними дій, скасування протоколів,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 3079 від 27.02.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

14.04.2015 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 14.04.2015 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5559/15 до 26.05.2015 о 11:05 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5566/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5566/15

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/5566/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 3084 від 27.02.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

14.04.2015 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для подачі додаткових документів в обґрунтування правової позиції по справі.

У попереднє судове засідання 14.04.2015 представники сторін не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись положеннями пункту 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5566/15 до 26.05.2015 о 10:50 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/20731/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та

промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою суду від 01 квітня 2014 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Альнс Холдинг» шляхом заборони експлуатації технологічного обладнання; заборони експлуатації електрообладнання загального призначення у вибухонебезпечних зонах до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи. Постанова підлягає негайному виконанню.

07 квітня 2015 року представником ТОВ "Альянс Холдинг" подано через канцелярію суду заяву про скасування заходів реагування, мотивовану усуненням підстав, що стали підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до ч. 12 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал № 51.

4. Повідомити сторін, що Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/4621/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4621/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/4621/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-консалтинг"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спорт-Консалтинг” (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФСу місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п’ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 16 квітня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27 березня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/3028/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/3028/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Тимчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2014 року № 000067/10-08-21-00/НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2014 року № 000067/10-08-21-00/НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 16.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.04.2015 р.

В судове засідання 16.04.2015 р. з'явилась представниця позивачки. Представник відповідача, надіславши заперечення проти позову, водночас просив розглядати справу за його відсутності.

У судовому засіданні з'ясовано, що позивачка є фізичною особою - підприємцем та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи зареєстрована за адресою: 07313, АДРЕСА_1.

При цьому, відповідач знаходить за адресою: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шевченка, 1-А.

Враховуючи наведене та положення частин першої та другої статті 19 КАС України, дана справа за територіальною підсудністю належить до розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене, справа підлягає передачі для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 826/3028/15 передати за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/5143/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/5143/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного

управління ДФС у м.Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням пятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 16 квітня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02 квітня 2015 року відповідно до відмітки про отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник