overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12765/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КІДДІСВІТ” до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та касування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Дніпропетровською митницею ДФС доходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КІДДІСВІТ” до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та касування картки відмови.

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/20245/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХСТАНДАРТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХСТАНДАРТ» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХСТАНДАРТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев’ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХСТАНДАРТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХСТАНДАРТ» про стягнення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-227/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ В/800/1522/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки її заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року та надано строк для їх усунення до 3 квітня 2015 року.

Заявнику необхідно було зазначити різні за змістом судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та надати до суду їх копії.

25 березня 2015 року ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України усунення недоліків, проте з вказаного додаткового документу не вбачається, що заявником виконано недоліки зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В. В. Малинін
Справа № 274/5724/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення від 19 лютого 2013 року, проте до касаційної скарги заявниками додана копія постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, а тому заявникам слід уточнити, яке саме рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду оскаржується.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржується постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявникам строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-4218/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/14965/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/5562/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15390/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 804/5562/14

за позовом Приватного підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Буд-Сервіс»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 802/3150/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015р. м. Київ К/800/54726/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Загороднього А.Ф.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представників Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області - Островерха Р.В.; Дочірнього підприємства «Агропромцукор» товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» - Мальцева І.В., Семко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Агропромцукор» товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Загородній А.Ф.
Справа № 804/5521/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5521/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014

у справі № 804/5521/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 30.04.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 30.04.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/6256/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015р. м. Київ К/800/53187/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Загороднього А.Ф.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представників Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - Мірошниченко М.М.; Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ Комюнікейшн» - Вітусєвича Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ Комюнікейшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Загородній А.Ф.
Справа № 804/12099/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак