Справа № 2а/0370/2797/11
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у встановленні способу і порядку виконання рішення суду

06 квітня 2015 року Справа № 2а/0370/2797/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника відповідачів (заявників) Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області Петрунів Т.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ягодинської митниці Міндоходів Лебідя Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяви Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ягодинської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 18.04.2011 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надмірно сплачених митних платежів,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшли заяви Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ягодинської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 18.04.2011 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надмірно сплачених митних платежів.

Дані заяви мотивовані тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 у даній справі постановлено стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надмірно сплачені митні платежі в сумі 7068,32 грн.

На виконання рішення суду 07.02.2013 видано виконавчий лист №89/2013, який пред'явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Вказують, що виконання рішень суду про стягнення надмірно сплачених митних платежів здійснюється на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, частиною другою пункту 18 якого передбачено, що у разі потреби орган Казначейства звертається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів або встановлення залишку неповернутих з державного та місцевих бюджетів коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо.

Частиною першою пункту 19 Порядку встановлено безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Ягодинська митниця Міндоходів листом від 21.05.2013 року №1./1.2-6/3060 підтвердила перерахування надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 4705,87 грн. на рахунок НОМЕР_1 та надмірно сплаченого мита в сумі 2139,03 грн. на рахунок НОМЕР_2 по справі №2а/0370/2797/11, всього на загальну суму 6844,90 грн., яка 09.07.2013 була перерахована Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_5 Таким чином, різниця між сумою, визначеною судовим рішенням, та сумою, підтвердженою Ягодинською митницею, становить 223,42 грн. яку ДКС України не має можливості перерахувати, оскільки відсутні дані щодо їх зарахування як надмірно сплачених сум мита чи ПДВ, самостійно визначити джерело зарахування даних коштів на бюджетні рахунки не є можливим.

Відповідно до «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188 повернення помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку органу Міндоходів, що здійснював оформлення митної декларації. Висновок про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів направляється відповідному органу Казначейства. На підставі отриманого висновку про повернення коштів, відповідний орган Казначейства готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету та здійснює повернення коштів з бюджету.

Враховуючи викладене, органи Казначейства не мають правових підстав здійснити безспірне списання коштів на підставі виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №89/2013, а тому просять змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 07.11.2011 по даній справі в частині стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надмірно сплачених митних платежів в розмірі 223,42 грн., зобов'язавши Ягодинську митницю Міндоходів надати органу Казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в розмірі 223,42 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

В судовому засіданні представники заявників Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області підтримали заяви про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення з підстав, викладених у заяві.

Представник Ягодинської митниці Міндоходів в судовому засіданні підтримав заяви Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяв Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши зміст заяв та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяв Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ягодинської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 18.04.2011 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надмірно сплачених митних платежів постановлено стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надмірно сплачені митні платежі в сумі 7068,32 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 скасовано та в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012 скасовано та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2011.

Постановою Верховного суду України від 26.02.2013 у задоволенні заяви Ягодинської митниці про перегляд судових рішень відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, 07.02.2013 на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист №89/2013, який пред'явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Із змісту листа Ягодинської митниці Міндоходів від 21.05.2013 №1./1.2-6/3060 вбачається, що Ягодинська митниця підтвердила перерахування надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 4705,87 грн. на рахунок НОМЕР_1 та надмірно сплаченого мита в сумі 2139,03 грн. на рахунок НОМЕР_2 по справі №2а/0370/2797/11, всього на загальну суму 6844,90 грн., яка 09.07.2013 була перерахована Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_5

З пояснень представників заявників, судом встановлено, що різниця між сумою, визначеною судовим рішенням, та сумою, підтвердженою Ягодинською митницею, становить 223,42 грн., яку Державна казначейська служба України не має можливості перерахувала на користь ОСОБА_5, оскільки відсутні дані щодо їх зарахування як надмірно сплачених сум мита чи податку на додану вартість, самостійно визначити джерело зарахування даних коштів на бюджетні рахунки казначейська служба не може.

У зв'язку з наведеним вище просять змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 11.07.2011 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надмірно сплачених митних платежів в розмірі 223,42 грн., зобов'язавши Ягодинську митницю Міндоходів надати органу Казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в розмірі 223,42 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, які повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення.

При вирішенні питання про зміну способу виконання судового рішення суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

З наведеного вбачається, що суд вправі змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності встановлених частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України випадків та за умови надання суду відповідних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення.

Зміна способу чи порядку виконання може відбуватись у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим, при цьому, приписи статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають встановлення порядку чи способу виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Таким чином, суд, здійснюючи зміну способу чи порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні спору.

Із змісту заяв про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 11.07.2011 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надмірно сплачених митних платежів в розмірі 223,42 грн. вбачається, що зобов'язавши Ягодинську митницю Міндоходів надати органу Казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в розмірі 223,42 грн. на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фактично змінюється по суті зміст резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2011, що суперечить положенням статті 263 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяви Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ягодинської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 18.04.2011 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надмірно сплачених митних платежів не підлягають до задоволення.

Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтями 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Ягодинської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 18.04.2011 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення надмірно сплачених митних платежів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 08 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський