Справа № 826/18658/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України зі скаргою від 29.07.2014 року на дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 15.08.2014 року №4551 направила скаргу ОСОБА_3 від 29.07.2014 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для подальшого розгляду.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 29.07.2014 року, кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області прийнято рішення від 24.10.2014 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позивач, не погоджуючись з діями Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури по направленню його скарги до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону та рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність процесуальних порушень в діях кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при розгляді скарги ОСОБА_3 від 29 липня 2014 року на дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076 (далі - Закон України № 5076), визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до частини 9 статті 52 Закон України № 5076 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА) є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Згідно з частиною 2 розділу І Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з'їздом адвокатів України від 17.11.2012 року, повноваження, порядок формування та діяльності ВКДКА визначаються Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", Статутом Національної асоціації адвокатів України (НААУ), рішеннями з'їзду адвокатів України та цим Положенням.

Правила адвокатської етики від 17.11.2012 року слугують обов'язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні ними своїх багатоманітних та іноді суперечливих професійних прав та обов'язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури та принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законодавчими актами України, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката у дисциплінарному провадженні кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Відповідно до статті 63 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України. У разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді зазначених скарг, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Стаття 63 Правил адвокатської етики не визначає конкретного суб'єкта адвокатського самоврядування до якого має податися скарга на дії адвоката, який обраний до органів адвокатського самоврядування для того, щоб така скарга була перенаправлена ВКДА до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що даною нормою встановлюється певна презумпція того, що ВКДКА здійснює перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді для розгляду до КДКА іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 січня 2013 року визначає порядок роботи ВКДКА, проведення засідань, прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень та з питань внутрішньої діяльності ВКДКА.

Відповідно до п.п. 3.10.1 Регламенту, у випадку ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність членів органів адвокатського самоврядування, в тому числі, членів регіональних КДКА, рад адвокатів регіонів та членів ревізійної комісії адвокатів регіонів, перевірка щодо наявності ознак дисциплінарного проступку, вирішення питання про притягнення вищезазначених осіб до дисциплінарної відповідальності здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною у Єдиному реєстрі адвокатів України, за правилами розділу VI Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.п. 3.10.2-3.10.3 Регламенту, у разі звернення голів дисциплінарних палат КДКА регіонів та/або скаржників та/або осіб, зазначених у пункті 3.10.1 цього Регламенту, щодо яких ініціюється питання про дисциплінарну відповідальність, а також у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати, що має розглядати скаргу, від її загального складу, ВКДКА може направити заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвокатів, які обрані до органів адвокатського самоврядування, зазначених у п. 3.10.1 цього розділу, для розгляду до КДКА іншого регіону. Опрацювання та направлення заяв та скарг, поданих відповідно до п. 3.10.2 Регламенту, здійснюється головою ВКДКА, або за його дорученням одним із заступників чи секретарем.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 від 29.07.2014 року, ним оскаржено дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є членами дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області.

Так, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 15.08.2014 року №4551 направила скаргу ОСОБА_3 від 29.07.2014 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для подальшого розгляду.

Посилання позивача на заявлене ним клопотання про направлення скарги для здійснення перевірки та розгляду по суті до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва є необґрунтованим, оскільки чинним законодавством не передбачено право заявника заявляти клопотання про вибір місця розгляду справи.

З огляду на викладене, судом першої інстанції вірно встановлено, що при прийнятті рішення про направлення скарги ОСОБА_3 від 29.07.2014 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для розгляду, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діяла в межах наданих повноважень, для забезпечення неупередженості розгляду вищезазначеної скарги.

Щодо позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року № 10-1/14, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 від 29.07.2014 року, ним оскаржуються дії членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при розгляді матеріалів дисциплінарної справи стосовно позивача.

Одночасно, для захисту свої прав та законних інтересів, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2014 року у справі №826/8161/14 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2014 року у справі №826/8161/14 залишено без змін (а.с. 133-135).

Судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку діям членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області під час порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3, до складу якої входять ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що діям членам дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області була надана належна правова оцінка, під час розгляду адміністративної справи №826/8161/14, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що підстави для визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року №10-1/14 - відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст виготовлено: 14.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.