Справа № 822/769/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В.
за участі:прокурора: Василенка Д.М., представника позивача: Глухова А.В., представника відповідача: Людвік В.В., представника третьої особи: Шевчука В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" до Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю прокуратури Хмельницької облаті про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач звернуся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,1000 га з подальшою передачею її в довгострокове користування позивачу на умовах оренди. Згідно відповіді Хмельницької обласної державної адміністрації №05/3-3827 від 30.09.2014 позивачу відмовлено в наданні вищезазначеного дозволу.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки всі передбачені законодавством документи позивачем були надані, відтак відмова відповідача у наданні дозволу порушує права та інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що у поданому позивачем клопотанні відсутнє посилання на місце розташування земельної ділянки, категорія земель, а також цільове призначення, що у свою чергу призвело до відмови у наданні такого дозволу. Крім того, згідно відповіді, яку надано Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області зазначено, що дана земельна ділянка - це землі водного фонду, тому будівництво бази відпочинку забороненою. З підстав, викладених в письмових запереченнях. просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що вбачає в діях облдержадміністрації не порушення прав заявника, а дотримання норм чинного земельного та водного законодавства України. Вказує, що надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,1000 га з подальшою передачею її в довгострокове користування позивачу на умовах оренди було б порушенням законодавства України, у зв'язку з цим просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Прокурор прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб.

Відповідно із ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Встановлено, що на розгляд до Хмельницької облдержадміністрації Департаменту екології та природних ресурсів надійшло звернення від державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» про необхідність збільшення території власної бази орієнтовною площею 0,100 га. В зверненні заявником було чітко зазначено, що дана земельна ділянка необхідна йому для розміщення тимчасових споруд, проживання і відпочинку обслуговування персоналу.

Розглянувши дану заяву, вивчивши усі матеріали подані до неї, листом №05/3827 від 30.09.2014 Департамент повідомив заявника та Хмельницьку облдержадміністрацію, що підстави для надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0.1000 га, з метою подальшої передачі в користування на умовах оренду відсутні, тобто заявнику було відмовлено у задоволені звернення.

Досліджуючи правомірність дій відповідача щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), суд виходив з наступного.

Статтею 61 Земельного кодексу України встановлено обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах, а саме: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Встановлено, що земельна ділянка, щодо якої позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), знаходиться поблизу с. Рудківці на березі р. Дністер на яких встановлено прибережну захисну смугу 100 метрів.

Відповідно до статті 60 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Також, згідно відповіді, яку надано Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області зазначено, що дана земельна ділянка - це землі водного фонду.

Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

Встановлено, що у поданому до облдержадміністрації клопотанні відсутнє посилання на місце розташування земельної ділянки, категорія земель, а також цільове призначення, що у свою чергу призвело до відмови у наданні такого дозволу.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Державному підприємству "Красилівський агрегатний завод" було правомірно відмолено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,1000 га з подальшою передачею її в довгострокове користування позивачу на умовах оренди, оскільки у зверненні заявником було чітко зазначено, що дана земельна ділянка необхідна йому для розміщення тимчасових споруд для проживання і відпочинку обслуговування персоналу, а враховуючи статтю 61 Земельного кодексу України на розміщення тимчасових споруд для проживання і відпочинку обслуговування персоналу встановлено обмеження.

Дана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду України від 02.09.2014, який у правовому висновку зазначив, що за наявності підстав для віднесення земельної ділянки до такої, що розташована у межах прибережної захисної смуги (ст. ст. 58, 60 Земельного кодексу України), ця обставина при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу) чи надання цих земельних ділянок може підтверджуватися не тільки відповідною землевпорядною документацією, а й шляхом урахування нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 Водного кодексу України.

Суд звертає увагу а той факт, що відповідно до законодавства України п. 3 ч. 3 ст. 123 ЗК України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Проте позивач не використав наданого йому законом права.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено не на користь позивача, підстави для присудження йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2015 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак