Справа № 643/1784/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1784/15-а
Провадження № 2-а/643/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; скасувати постанову державного виконавця Машкіної І.О. від 03.02.2015 року ВП № 33246111 про накладення подвійного штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова; зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати позивачу постанову про скасування адміністративного штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на його адресу 04.02.2015 року надійшла постанова державного виконавця Машкіної І.О. про накладення штрафу на УПФУ в Московському районі м. Харкова у подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн. Постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем 03.02.2015 року на підставі ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з невиконанням управлінням рішення суду.

Управління не погоджується із зазначеною постановою з наступних підстав. Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Машкіною І.О. 25.11.2014 року було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв'язку з невиконанням управлінням рішення суду, а саме в частині зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 підвищення пенсії на 12 % з 09.05.2011 року відповідно до постанови КМУ від 13.07.2004 року № 894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з виплатою недоотриманих сум. Постанова про накладення штрафу на УПФУ в Московському районі м. Харкова винесена державним виконавцем на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Не погодившись з постановою державного виконавця, УПФУ в Московському районі м. Харкова звернулося до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою про визнання протиправними дій державної виконавчої служби. Постановою Московського районного суду від 24.12.2014 року у справі №643/19636/14-а позов був задоволений, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Машкіної І.О. від 25.11.2014 року ВП №33246111 про накладення штрафу на позивача у розмірі 680,00 грн. Враховуючи наведене, державний виконавець Машкіна І.О. не мала законних підстав виносити постанову про накладення на УПФУ в Московському районі м. Харкова штрафу у подвійному розмірі.

Представник позивача Лазуренко О.Б. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та доводи, викладені в позові, в повному обсязі. Пояснила, що позивачем виконано перерахунок пенсії згідно вказаного вище рішення суду. Проте виплата вказаних сум проводиться не за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а за рахунок коштів Державного бюджету України, в зв'язку з чим позивач позбавлений можливості виконати рішення суду в цій частині.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

На адресу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 04.02.2015 року надійшла постанова державного виконавця Машкіної І.О. про накладення штрафу на УПФУ в Московському районі м. Харкова в подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн. (далі - Постанова). Постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем 03.02.2015 року на підставі ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з невиконанням управлінням вимоги державного виконавця щодо виконання в повному обсязі виконавчого документу, згідно якого зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 підвищення пенсії на 12 % з 09.05.2011 року відповідно до постанови КМУ від 13.07.2004 року № 894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з виплатою недоотриманих сум.

Крім того, судом встановлено, що державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Машкіною І.О. 25.11.2014 року було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв'язку з невиконанням управлінням рішення суду в частині зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 підвищення пенсії на 12 % з 09.05.2011 року відповідно до постанови КМУ від 13.07.2004 року № 894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з виплатою недоотриманих сум. Вказана постанова про накладення штрафу на УПФУ в Московському районі м. Харкова винесена державним виконавцем на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року у справі №643/19636/14-а, яка набрала законної сили, задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, визнано дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції протиправними, скасовано постанову державного виконавця Машкіної І.О. від 25.11.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, умовою накладення штрафу в подвійному розмірі є повторне невиконання боржником без поважних причин вимоги державного виконавця.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте ані в оскаржуваній Постанові, ані шляхом надання суду заперечень проти позову, відповідачем не обґрунтовано висновки щодо відсутності поважних причин невиконання позивачем виконавчого документу.

Крім того, як встановлено судом з пояснень позивача, а також наданої ним довідки, позивачем виконано вказаний вище виконавчий документ в частині нарахування ОСОБА_2 доплати до пенсії.

Згідно ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а не бюджету Пенсійного фонду України.

Частиною 2 ст. 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до статей 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно ст. 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, яка набрала законної сили 23.09.2014 року, з метою реалізації п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Таким чином, виконання виконавчого документу в частині виплати ОСОБА_2 нарахованої доплати до пенсії, повинно проводитись за рахунок коштів Державного бюджету України, а не коштів Пенсійного Фонду України, та за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими доводи позивача відносно того, що ним в межах повноважень в повному обсязі виконано вказаний вище виконавчий документ. Проте, оскільки виплата ОСОБА_2 нарахованої позивачем доплати до пенсії має проводитись не за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а за рахунок коштів Державного бюджету України, наявні поважні причини невиконання позивачем рішення суду в цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для накладення на позивача штрафу в подвійному розмірі, в зв'язку з чим частково задовольняє позов та скасовує оскаржувану Постанову.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати позивачу постанову про скасування адміністративного штрафу, то суд відмовляє в позові в цій частині, оскільки вважає, що скасування оскаржуваної постанови є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача.

Керуючись ст. 158-163, 167, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Машкіної І.О. від 03.02.2015 року, ВП № 33246111, про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подвійного штрафу в розмірі 1360,00 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крівцов Д.А.