Справа № 826/6287/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/6287/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання дій протиправними, визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по накладенню арешту незаконною та протиправною;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 11.12.2013 року ВП №34609713 державного виконавця Шевчука Олексія Віталійовича Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, якою накладено арешт на 1/2 частини квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту 1/2 частину квартири НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує постанову про арешт майна боржника від 11.12.2013 року ВП №34609713, з огляду на що останній слід надати суду уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів оскаржуваним рішенням та діями відповідача разом з доказами на підтвердження вказаних фактів.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до довідки Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2, з позовних вимог, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIIІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 73,08 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції в якості доказів сплати судового збору, позивачем сплачено 73,08 грн., водночас, у відповідності до змісту позовних вимог останнім заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а, відтак, сплаті за звернення до суду з вказаними позовними вимогами підлягає 219,24 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме: 146,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів оскаржуваним рішенням та діями відповідача разом з доказами на підтвердження вказаних фактів; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме: 146,16 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок