Справа № 359/8377/2014
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15084/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи за період з 01 квітня 1983 року по 26 березня 2000 року, визнавши загальний стаж роботи на посаді тракториста у сфері виробництва сільськогосподарської продукції, починаючи з 01 квітня 1983 року по 25 жовтня 2013 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи за період з 01 квітня 1983 року по 26 березня 2000 року, визнавши загальний стаж роботи на посаді тракториста у сфері виробництва сільськогосподарської продукції, починаючи з 01 квітня 1983 року по 25 жовтня 2013 року.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 25 жовтня 2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надавши трудову книжку, яка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, в якій містяться усі необхідні записи для підтвердження трудового стажу позивача.

Відомості у трудовій книжці із записом щодо стажу роботи позивача на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції, починаючи з 01 квітня 1983 року відображено у належно оформленому вигляді.

Разом з цим, судами попередніх інстанцій з'ясовано, що Управлінням Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області не виживалися заходи направлені на перевірку відомостей, вказаних у трудовій книжці позивача щодо його роботи в оскаржений період.

Враховуючи зазначені обставини, дії Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, судами попередніх інстанцій визнано незаконними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович