Справа № 814/711/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.03.2015 р. № 814/711/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54025

доЦентрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54020

прозняття арешту та заборони відчуження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 181 КАС України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, обов'язковою умовою при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності органів ДВС до адміністративного суду, є відсутність іншого порядку судового оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що під час виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа 490/369/13-ц від 12.09.2013 року по виконанню рішення прийнятого Центральним районним судом м. Миколаєва.

Після завершення виконавчого провадження позивач 28.01.2015 року звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з майна, але листом від 29.01.2015 року за №01.05/1593 було відмовлено позивачу у знітті арешту з майна позивача.

Так, предметом оскарження у даній справі є дії відповідача в рамках виконавого провадження по виконанню судового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва прийнятого в порядку Цивільного судочинства.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав. Так, виконавчий документ 490/369/13-ц від 12.09.2013 року видан Центральним районним судом м. Миколаєва.

З огляду на зазначене вище, позивач, як сторона виконавчого провадження, має право звернутися зі скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку цивільного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3. Так, у п. 2 постанови зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі № 814/711/15 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

3.Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (код ) сплачений згідно квитанції від 02.03.2015 року судовий збір в сумі 74,00 грн.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич