Справа № 157/345/15-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/345/15-а
Провадження №2-а/157/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

відповідача - інженера охорони захисту лісу ІІ категорії державного

підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Давидюка Богдана

Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інженера охорони захисту лісу ІІ категорії державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Давидюка Богдана Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідачем 31 жовтня 2014 року, він у квадраті 6 Тоболівського лісництва зрізав одне сухостійне дерево породи сосна, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 35 КУпАП.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, з яким його ознайомлено не було, відповідач у його відсутності виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення №000464 про визнання його винним у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає таку постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки 17 березня 2015 року в ході судового розгляду кримінального провадження за фактом опору працівникам правоохоронного органу та заподіяння їм побоїв, потерпілий - відповідач показав, що вищевказаний протокол він складав не у квадраті 6 Тоболівського лісництва, а будучи на лікарняному у приміщені Камінь-Каширської центральної районної лікарні, тобто відповідач здійснив службове підроблення - вніс у протокол про адміністративне правопорушення завідомо неправдиві відомості щодо місця його складання.

Крім цього, відповідач, будучи на лікуванні, взагалі не мав права складати будь-які процесуальні документи.

Посилаючись на викладене, окремі норми закону, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення складав коли вийшов на роботу. Також зазначив, що позивачем було написане пояснення про те, що він вчинив самовільну рубку дерева, а тому вказаний протокол складений правомірно, постанова винесена обґрунтовано і підставно, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову немає.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, зокрема із акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 31 жовтня 2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 000464 від 31 жовтня 2014 року (а.с. 5) складених інженером ОЗЛ ІІ категорії ДП «Камінь-Каширське ЛГ» (а.с. 5), вбачається, що позивач цього дня о 16 год. в кварталі 6 Тоболівського лісництва вчинив самовільну порубку одного сухостійкого дерева породи сосна, діаметр пня 52 см, що є порушенням ст. 65 КУпАП.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення № 000464 від 07 листопада 2014 року (а.с. 6), винесеної відповідачем на підставі вищезгаданого протоколу, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідальність за ст. 65 КУпАП настає в разі незаконної порубки і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача в позовній заяві про те, що він не був ознайомленим із вищевказаним протоколом і дізнався про нього лише 07 листопада 2014 року із поштового повідомлення, спростовуються його письмовими поясненнями від 31 жовтня 2014 року, де він зазначив, що вказаного дня в кварталі 6 Тоболівського лісництва вчинив самовільну порубку сухостійкого дерева породи сосна, діаметром пня 52 см, та був затриманий працівниками лісової охорони, претензій до яких не має.

Твердження ОСОБА_2 про те, що відповідач вніс у протокол про адміністративне правопорушення завідомо неправдиві відомості щодо місця його складання - Камінь-Каширська ЦРЛ, коли знаходився у вказаному закладі на лікуванні, а також, що Давидюк Б.В., будучи на лікуванні, взагалі не мав права складати будь-які процесуальні документи, спростовуються поданим відповідачем табелем обліку робочого часу, згідно якого 07 листопада 2014 року, коли була винесена оскаржувана постанова, Давидюк Б.В. знаходився на роботі.

Наведене свідчить, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано та згідно вимог діючого законодавства - ст. 283 КУпАП, штраф накладений в межах санкцій статті 65 КУпАП України, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 9-11, 72 ч. 2, 122, 158-163, 167 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інженера охорони захисту лісу ІІ категорії державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Давидюка Богдана Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук