Справа № 183/5589/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5589/13-а
№ 2-а/183/3/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Новомосковську у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання рішень недійсними. (а.с.2)

11 серпня 2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду з уточненим адміністративним позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання рішень недійсними. (а.с.37)

В обґрунтування вимог позивачі посилалися на те, що 11 жовтня 1991 року Установчою профспілковою конференцією робітників та службовців АТП «Присамар'є» було прийнято рішення про реорганізацію підприємства з державною формою власності в Колективне Агроторгівельне підприємство «Присамар'є», згідно, якого новостворене підприємство утворюється на базі об'єднання пайових внесків працівників та пенсіонерів АТП «Присамар'є».

30.12.1991 року рішенням виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів № 539 зареєстрований статут Колективного агроторгівельного підприємства «Присамар'є», згідно п. 3 якого зазначено, що колективне підприємство створене на базі об'єднання майна фізичних осіб, які є власниками цього підприємства.

У відповідності до ст. 28 Статуту зазначено, що трудовий колектив КАТП «Присамар'є» складають фізичні особи - власники підприємства для яких робота в підприємстві була основною і регулювалася Кодексом законів про працю, а також, інших осіб, які входять в штат підприємства і його структурних підрозділів.

Позивачі зазначили, що у відповідності до п.1 ст. 7 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства», об'єктами права колективної власності є земля та майно членів колективних сільськогосподарських підприємств.

У відповідності до п.3 ст. 8 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства», майно колективного підприємства може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам лише за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.

Незважаючи на вимоги законодавства, рішенням від 29 травня 1991 року 5 сесії 21 кликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було надане погодження місця розташування комплексу по вирощування гусей і ставка в розмірах 122,4 га на землях АТП «Присамар'я» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрополь».

Рішенням від 23 жовтня 1991 року 7 сесії 21 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було вирішено виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрополь» земельну ділянку в загальній кількості 181,05 га., для вирощування кормів.

Фактично, ТОВ «Акрополь» було передано 273,6 га. земель АТП «Присамар'я», без наявності рішення загальних зборів членів підприємства, або зборів уповноважених, в той час, коли зазначені землі повинні бути розпайовані між членами КАТП «Присамар'є».

В зв'язку з наведеним, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 просили суд визнати недійсними рішення 5 та 7 сесії 21 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 травня 1991 року та 23 жовтня 1991 року про передачу 273,6 га. земель державному АТП «Присамар'є» в постійне користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь»

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги, крім того, зазначив, що його дружина, а також, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були членами колишнього Колективного агроторгівельного підприємства «Присамар'є», внаслідок передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрополь», були зменшені розміри земельних часток (паїв) позивачів та членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Представник відповідача - Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши надані позивачами докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з оку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих функцій, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних прав.

Судом встановлено, що рішенням від 29 травня 1991 року 5 сесії 21 кликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було надане погодження з місцем розташування комплексу по вирощування гусей і ставка в розмірах 122,4 га на землях АТП «Присамар'я» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрополь». (а.с.19)

Рішенням від 23 жовтня 1991 року 7 сесії 21 скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було вирішено виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрополь» земельну ділянку в загальній кількості 181,05 га., для вирощування кормів. (а.с.20)

Станом на 1991 рік, землі сільськогосподарського призначення перебували у власності держави, могли передаватися в користування підприємствам та організаціям.

Позивачами не надано суду даних про те, на якій правовій підставі АТП «Присамар'є» користувалося землями сільськогосподарського призначення..

Згідно п.2 Указу Президента „Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства ..., згідно списку, прикладеного до державного акту на право колективної власності на землю.

Згідно довідки Новомосковського районного відділу земельних ресурсів від 24.03.2004 року № 6-460, Державний акт на право колективної власності на землю серія ДПН в 000009 КАТП «Присамар'я» був виданий та зареєстрований 22 березня 1994 року.

Згідно розпорядження № 347 від 28 травня 1997 року Новомосковської районної державної адміністрації про виготовлення та видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам колективного агроторгівельного підприємства «Присамар'я», розмір земельної частки (паю) становить 4,20 умовних кадастрових гектара.

Таким чином, право на отримання земельної частки (пай), виникло у членів КАТП «Присамар'я» 22 березня 1994 року - після передачі земель в колективну власність членам підприємства та отримання Державного акту на право колективної власності на землю.

Оскільки станом 1991 рік (дати винесення оскаржуваних рішень Піщанською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області), спірні землі перебували у власності держави, зазначені землі були передані в колективну власність членам КАТП «Присамар'я» тільки 22 березня 1994 року, суд приходить до переконання що оскаржувані рішення жодним чином не порушують права позивачів, в зв'язку з чим, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання рішень недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Д.І. Городецький