overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/3886/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 641/3886/15-а
У Х В А Л А

15.04.2015 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконним протокол в справі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 680824 від 12.04.2015 року, винесений інспектором АП ВДАІ старшим лейтенантом ОСОБА_2

15.04.2015 року до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить повернути йому адміністративний позов з додатками.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, у випадках коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про іі відкликання.

У звязку з наведеним адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку сплачений ОСОБА_1, за квитанцією № 0.0.372686162.1 від 14.04.2015 року у відділенні №35, ПАТ «ПрватБанк» судовий збір у розмірі 74 (сімдесят чотири) гривні 00 (нуль) колпійок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Мельник
Справа № 641/3846/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 641/3846/15-а
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області, до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, до Пенсійного Фонду України, про визнання протиправними рішенні та дій субєктів владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в який просить визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 27.11.2013 року, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області від 17.02.2015 року, дії Пенсійного фонду України від 19.03.2015 року, Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 26.12.2013 року щодо виключення з розрахунку при перерахунку (допризначення) пенсії ОСОБА_1, суми матеріальної допомоги на оздоровлення 9490,74 грн., індексації заробітної плати в сумі 414,37 грн. та винагороди за вислугу років у розмірі 25 відсотків у сумі 553,75 грн. та зобовязати управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок (допризначення) пенсії державного службовця належним чином з моменту призначення пенсії, а саме з 20 січня 2009 року, включивши до складу заробітної плати фактично отримувані суми матеріальної допомоги на оздоровлення 9490,74 грн., індексації заробітної плати в сумі 414,37 грн. та винагороду за вислугу років у сумі 553,75 грн., із збереженням загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку на дату призначення пенсії 82% та виплатити її у повному обсязі.

Суд відповідно до положень ч.2 ст. 107 КАСУ відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.183 -2 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області, до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, до Пенсійного Фонду України, про визнання протиправними рішенні та дій субєктів владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання о 12-00 годині 20.04.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Розяснити відповідачу, що у разі заперечення проти позову він має право подати до суду у строк до 20.04. 2015 року письмові заперечення на позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 641/1691/15-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/48/2015 Справа №641/1691/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року

Вступна та резолютивна частина

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого: судді Мельник І.М.

при секретарі - Бєловій А.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - Кожурина В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводі №1 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківський області старший лейтенанта міліції Кожурина Віталій Юрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №208651 від 14.02.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 160 КАС України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого інспектора ДПС взводі №1 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції Кожурини Віталія Юрійовича в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №208651 від 14.02.2015 року - Скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде виготовлено в п'яти денний строк, а саме 20 квітня 2015 року.

Суддя - І. М. Мельник
Справа № 643/18594/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/506/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі про виплату пенсії як інваліду , особі яка постраждала на Чорнобільській АЕС, суд, -

встановив

21.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі про виплату пенсії як інваліду , особі яка постраждала на Чорнобільській АЕС.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі про виплату пенсії як інваліду , особі яка постраждала на Чорнобільській АЕС.

Призначити судове засідання на 17.12.2014 року на 09 -30 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49, 51 КАС України сторони мають право:

знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - не будь права та інтереси.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 2-а-11471/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Дудці В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі в м. Харкові про стягнення недоплачених до пенсії грошових сум, -

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі в м. Харкові про стягнення недоплачених до пенсії грошових сум.

Позивач повторно в судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, направила до суду телеграму , в якій зазначила, що явитися в судове засідання 05.08.2013 р. не має можливості, оскільки тимчасово працює в м. Феодосія.

Враховуючи те, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але повторно в судове засідання не явилася, доказів поважних причин неявки в судове засідання суду не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, враховуючи , що позов подано до суду 15.06.2011 р., враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.1, п.4 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява без розгляду справи в його відсутність.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128,п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі в м. Харкові про стягнення недоплачених до пенсії грошових сум - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/18594/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, в якій позивач просить суд визнати дії УПФУ в Московському районі м.Харкова протиправними та зобовязати вчинити певні дії по перерахунку та виплаті пенсії за період з 01 січня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить захистити його права за період з 01 січня 2014 року, тобто вимоги з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року заявлені позивачем поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду немає. Адміністративний позов позивача про визнання дій УПФУ в Московському районі м.Харкова протиправними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті пенсії за період з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року, через відсутність підстав для поновлення, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку за період з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 2-а-11471/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

При секретарі Кононенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі в м. Харкові про стягнення недоплачених до пенсії грошових сум, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі в м. Харкові про стягнення недоплачених до пенсії грошових сум.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2011 року вищезазначену справу було зупинено до вступу в закону силу рішення Московського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

28.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії виніс рішення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ч. 1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі в м. Харкові про стягнення недоплачених до пенсії грошових сум відновити.

Призначити справу до розгляду на 11-30 год. 30 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 636/1368/15-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1368/15-а
Провадження № 2-а/636/65/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року ч. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чугуївської міської Ради Харківської області про визнання неправомірним рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 27.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено дії, визначені ст. 110 КАС України, а саме : зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з памяткою про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у строк до 16.04.2015 року, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївської міської Ради Харківської області про визнання неправомірним рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 27.02.2015 року до судового розгляду на 13 травня 2015 року о 09-00 годині в залі № 14 Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: 63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 127/4718/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4718/15-а
Провадження №2-а/127/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України, заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби Македонського Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України, заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби Македонського Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0073/401090001/15 від 13.03.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/3553/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3553/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмови у призначення наукової пенсії, скасування рішення про відмову в призначенні наукової пенсії, зобовязання призначити та виплатити наукову пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмови у призначення наукової пенсії, скасування рішення про відмову в призначенні наукової пенсії, зобовязання призначити та виплатити наукову пенсію.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмови у призначення наукової пенсії, скасування рішення про відмову в призначенні наукової пенсії, зобовязання призначити та виплатити наукову пенсію. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмови у призначення наукової пенсії, скасування рішення про відмову в призначенні наукової пенсії, зобовязання призначити та виплатити наукову пенсію - залишено без розгляду.

Так, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 123,00 гривні, однак при постановленні ухвали від 05.03.2015 року судом не вирішено питання щодо даних судових витрат.

Частиною другою статті 87 КАС України, передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд вважає за доцільне повернути останньому суму судового збору в розмірі 123,00 грн., сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 87, 98 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання до суду позову в сумі 123,00 грн., сплачений згідно квитанції № 54508 від 02.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: