overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10551/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 січня 2011 року Справа № 2а-10551/10/0870

м. Запоріжжя

20 січня 2011 року Справа № 2а-10551/10/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області,

до: Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Запорізькій області,

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху оскільки адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19.01.2011.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.01.2011 про що свідчить поштове повідомлення.

Позивачем до строку наданого судом недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду з боку позивача не надходило.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.О. Нестеренко
Справа № 161/4080/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4080/15-а
Номер провадження: 2-а/161/172/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС м. Кам'янець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом доінспектора ДПС групи ДПС м. Кам'янець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

09.04.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликанння.

Таким чином суд дійшов висновку про повернення вказаного адміністративного позову позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС м. Кам'янець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/5235/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/5235/15-а
Номер провадження 2-а/161/199/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплат раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплат раніше призначеної пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: представнику позивача необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ч.1 п.п.3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Крім того, представнику позивача необхідно вказати номер засобів звязку, адресу електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання провести поновлення виплат раніше призначеної пенсії - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити недоліки позову, а саме: додати документ, що підтверджує сплату судового збору та вказати номер засобів звязку, адресу електронної пошти позивача, представника позивача та відповідача до 28.04.2015 року.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/5577/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5577/15-а
Провадження № 2-а/161/204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 30.04.2015 року о 11:00 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 273/496/15-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/496/15-а
У х в а л а

15 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення сесії Баранівської районної ради №152 від 23.03.2007 року про звільнення її у зв'язку із збитковою діяльністю ,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає формі і змісту, передбаченому ст. 106 КАС України. Із змісту вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично просить суд зобов'язати орган владних повноважень-Баранівську районну раду утриматися від вчинення певних дій і в позовній заяві не зазначено:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не сплачений судовий збір та не додані докази про звільнення від сплати судового збору.

31.03.2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху і для ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 02.04.2015 року особисто отримала ухвалу суду від 31.03.2015 року, але до 15.04.2015 року не усунула недоліки.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської районної ради про зупинення дії рішення сесії Баранівської районної ради №152 від 23.03.2007 року про звільнення її у зв'язку із збитковою діяльністю, повернути позивачеві з доданими до неї матеріалами, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 2-а-4/09
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4/09
Провадження № 8-а/0274/1/15
УХВАЛА

14.04.15 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 02.04.2009 р. по справі № 2-а-4/09,-

в с т а н о в и в:

02.04.2009 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Зайцевим А.В. було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві, Головного управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області про перерахування пенсії.

Дана заява відповідно до протоколу розподілу справи між суддями в автоматичному режимі передана на розгляд судді Зайцеву А.В.

Відповідно до вимог ст.28 ч.5 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Враховуючи викладені вимоги закону, вважаю, що існують обставини, які зобов"язують мене заявити самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.27, 30, 31 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву судді Зайцева А.В. про самовідвід задоволити.

Відвести головуючого - суддю Зайцева А.В. від розгляду справи № 2-а-4/09, провадження № 8-а/0274/1/15 за заявоюШевчука ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 02.04.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/19013/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

28.12.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,

до Управління праці та соціального захисту населення

Богунської районної ради м. Житомира,

про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р., Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31.07.2014 р., ст.ст. 161-163, 1832 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира щодо невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 доплат, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплачених коштів згідно до ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 04.06.2014 р. по 02.08.2014 р. з урахуванням фактично проведених виплат.

У решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати відповідача подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання даної постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 296/2204/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2204/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2015 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Маслак
Справа № 296/2/12-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2/12-а
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015р. задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2, постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 13.06.2013р. у справі №296/2/12-а та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013р. скасовано.

Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 08.04.2015р. вказану справу передано судді Маслак В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2015р. о 16:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/4092/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4092/15-а
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії задоволено.

11.03.2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про розяснення судового рішення 20.04.2015 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208 (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/7213/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7213/14-а
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "Сила Закону" до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває адміністративна справа за позовом ГО "Сила Закону" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2013р. у справі №579.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Рожковій О.С., справу передано на повторний автоматичний розподіл.

На підставі розпорядження повторного автоматичного розподілу справ від 08.04.2015р. вказану справу було передано судді Маслак В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Громадської організації "Сила Закону" до Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015р. о 15:30 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак