Справа № 2а-3671/10/077
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/800/47760/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Кошіля В. В., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - ФО-П ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі (далі - ДПІ у Міжгірському районі) в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позов ФО-П ОСОБА_4 задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Міжгірському районі задоволено. Скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ФО-П ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Міжгірському районі проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання ФО-П ОСОБА_4 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2010 року. За результатами перевірки складено акт №524/17-01/НОМЕР_1 від 30 серпня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення ФО-П ОСОБА_4 вимог п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: реалізація лісопродукції за готівкові кошти без проведення суми отриманої виручки через реєстратор розрахункових операцій в зв'язку з його відсутністю. Загальна сума проведених готівкових операцій на підставі виписаних податкових накладних та видаткових накладних становить 286092, 20 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Міжгірському районі винесено рішення № від 07 вересня 2010 року, яким до ФО-П ОСОБА_4 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1430461, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки ДПІ у Міжгірському районі №498/7/23 від 12 листопада 2010 року ФО-П ОСОБА_4 за період здійснення підприємницької діяльності реєстратор розрахункових операцій не зареєстрував.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки ФО-П ОСОБА_4 порушив вимоги законодавства, реалізовуючи товар за готівкові кошти без проведення суми отриманої виручки через реєстратор розрахункових операцій в зв'язку з його відсутністю, то ДПІ у Міжгірському районі правомірно застосовано штрафні санкції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_4

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
В. В. Кошіль
М.О. Федоров