Справа № 1304/3908/12
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/3908/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.

з участю представника

позивача: Гарата І.В.

представника

відповідача: Кузика Ю.І.

та представника третьої

особи : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Благодійного фонду "Спадщина Митрополита Шептицького" до Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

встановив:

Благодійний фонд "Спадщина Митрополита Шептицького" звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №1194 від 26.01.2012 року "Про погодження гр.ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1".

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскільки земельна ділянка на АДРЕСА_1 у м. Львові вільна від забудови, відноситься до земель, які не надані у власність чи у користування, а також, що існує декілька претендентів, то вказана земельна ділянка має бути реалізована на конкурентних засадах. Крім цього, позивачем зазначається, що ухвала Львівської міської ради №1194 від 26.01.2012 року суперечить ухвалі Львівської міської ради №4006 від 30.09.2010 року "Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах", ухвалі Львівської міської ради №331 від 31.03.2011 року "Про внесення змін до ухвали міської ради від 30.09.2010 р. та затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах", ухвалі Львівської міської ради №699 від 14.07.2011 р. "Про внесення змін до ухвали міської ради від 31.03.2011 р. №331 та затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах".

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з мотивів, викладених у фабулі позову. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги Благодійного фонду "Спадщина Митрополита Шептицького" та просив позов задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмових запереченнях (а.с.21-22), просив у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову Благодійного фонду "Спадщина Митрополита Шептицького" слід відмовити з наступних підстав.

26 січня 2012 року Львівською міською радою за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 було винесено ухвалу №1194 "Про погодження гр. ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1", якою погоджено громадянці ОСОБА_4 місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0820 га на АДРЕСА_1 у власність для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за рахунок земель, що не надані у власність або користування, за функцією використання - землі житлової забудови, а також зобов'язано громадянку ОСОБА_4 подати у встановленому порядку міській раді на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

16.02.2012 року Львівською міською радою повторно розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_4 про погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0820 га по АДРЕСА_1 у м. Львові для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку.

Судом достовірно встановлено, що спірна ухвала Львівської міської ради №1194 від 26.01.2012 р. була прийнята на виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2012 р. по справі №2а-1113/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання неправомірною відмови, визнання нечинною ухвали в частині та зобов'язання до вчинення дій, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі, визнано неправомірною відмову Львівської міської ради у погодженні ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 0,0820 га по АДРЕСА_1 у м.Львові; визнано нечинною ухвалу Львівської міської ради №699 від 14.07.2011 р. "Про внесення змін до ухвали міської ради від 31.03.2011 р. №331 та затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах" в частині включення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у м.Львові у розмірі 0,0900 га до переліку ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах; зобов'язано Львівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0820 га по АДРЕСА_1, у м.Львові для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 р. по справі №31603/12 постанову Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2011 р. по справі №2а-1113/11 залишено без змін.

Розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012р., Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 лютого 2015 року по справі №К/9991/61381/12 вищевказані судові рішення залишив без змін.

Оскільки постанова Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2011 р. по справі №2а-1113/11 вступила в законну силу, то на її виконання Галицьким районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №2-а-1113/11 від 05.01.2012 р., який було направлено на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

В процесі виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова №2-а-1113/11 від 05.01.2012 р. Львівською міською радою було виконано вимоги зазначеного виконавчого документу та прийнято спірну ухвалу №1194 від 26 січня 2012 року.

Позивач вважає, що ухвала Львівської міської ради №1194 від 26 січня 2012 року підлягає визнанню протиправною та скасуванню, оскільки земельна ділянка на АДРЕСА_1 у м.Львові має бути реалізована на конкурентних засадах, так як вона вільна від забудови, відноситься до земель, які не надані у власність чи у користування, а також існує декілька претендентів на її отримання.

Однак, з такими твердженнями позивача суд не погоджується з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічна норма була передбачена ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відтак, враховуючи закріплений Конституцією України та законодавством принцип обов'язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили, суд приходить до висновку, що постанова Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2011 р. по справі №2а-1113/11, яка набрала законної сили, підлягала обов'язковому виконанню Львівською міською радою.

У статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визначено, що дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

З наявних в матеріалах справи доказів судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 є дитиною війни в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Статтею 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що діти війни мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЗК України (в редакції, що діяла на дату прийняття спірної ухвали) земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36, та 121 Земельного кодексу України, зокрема, при безоплатній передачі земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з п. "г" ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у містах - не більше 0,10 гектара.

Відтак, суд приходить до висновку, що в силу ст. ст. 1, 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", п. "г" ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 134 ЗК України ОСОБА_4, як дитина війни, має першочергове право на відведення (безоплатне одержання у власність) із земель комунальної власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Львові площею 0,0820 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, тобто в межах встановлених норм для безоплатної приватизації, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до Львівської міської ради із відповідними заявами про погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м.Львові.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що питання щодо наявності у ОСОБА_4, як дитини війни, права на першочергове відведення земельної ділянки вже досліджувалося Галицьким районним судом м.Львова при винесенні постанови від 20.12.2011 р. у справі №2а-1113/11. Зокрема, Галицьким районним судом м.Львова у постанові від 20.12.2011 р. по справі №2а-1113/11 встановлено, що ОСОБА_4, будучи дитиною війни, має право на першочергове відведення земельної ділянки, зокрема, земельної ділянки площею 0,0820 га по АДРЕСА_1 у м.Львові для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. Вказану обставину встановлені щодо ОСОБА_4, а тому в силу приписів ч.1 ст.72 КАС України такі обставини не потребують повторного доказування при розгляді даної справи.

Таким чином, на підставі системного аналізу вищевказаних законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до висновку, що при зверненні ОСОБА_4 до Львівської міської ради із заявами про безоплатну передачу земельної ділянки площею 0,0820 га по АДРЕСА_1 у м.Львові для будівництва і обслуговування житлового будинку існували обставини, передбачені ч.3 ст.134 ЗК України, а тому підстави для проведення земельних торгів (аукціону) відсутні.

Не підтверджуються матеріалами справи також і твердження позивача про те, що ухвала Львівської міської ради №1194 від 26.01.2012 р. суперечить ухвалам Львівської міської ради №4006 від 30.09.2010 р., №331 від 31.03.2011 р. та №699 від 14.07.2011 р. з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, постановою Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2011 року по справі №2а-1113/11 визнано нечинною ухвалу Львівської міської ради №699 від 14.07.2011 р. "Про внесення змін до ухвали міської ради від 31.03.2011 р. №331 та затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах" в частині включення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у м.Львові у розмірі 0,0900 га до переліку ділянок, призначених для продажу у власність або для права оренди на аукціонах. При цьому, при винесенні вказаної постанови Галицьким районним судом м.Львова булов становлено, що ухвала Львівської міської ради №699 від 14.07.2011р. порушує право ОСОБА_4 на першочергове безоплатне отримання вищевказаної земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону) та суперечить положенням ст.116, ч.7 ст.118, п. "г" ч.1 ст.121, частинам 1,2,3 ст.134 ЗК України, ст.5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відтак, ухвала Львівської міської ради №1194 від 26.01.2012 р. забезпечує реалізацію переважного права ОСОБА_4 на відведення (безоплатне одержання у власність) із земель комунальної власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Львові площею 0,0820 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, тобто в межах встановлених норм для безоплатної приватизації, а тому ухвала Львівської міської ради №1194 від 26.01.2012 р. не може суперечити ухвалі Львівської міської ради №699 від 14.07.2011 р., яка скасована в судовому порядку до прийняття спірної ухвали.

Що стосується ухвал Львівської міської ради №4006 від 30.09.2010 р. та №331 від 31.03.2011р., то ці ухвали жодним чином не стосуються земельної ділянки площею 0,0820 га по АДРЕСА_1 у м. Львові.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що ухвала Львівської міської ради №1194 від 26.01.2012 р. не суперечить ухвалам Львівської міської ради №4006 від 30.09.2010 р., №331 від 31.03.2011 р. та №699 від 14.07.2011 р.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що позовні вимоги Благодійного фонду "Спадщина Митрополита Шептицького" про визнання протиправним та скасування рішення є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала Львівської міської ради №1194 від 26.01.2012 р. "Про погодження гр.ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" є такою, що прийнята у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог Благодійного фонду "Спадщина Митрополита Шептицького", а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Пунктом 7 ч.1 ст.161 КАС України визначено, що під час прийняття постанови суд вирішує, окрім іншого, чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

В процесі розгляду справи представник позивача з метою забезпечення позову заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали, а також накладення заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки на АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.11.2012 р. клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено дію ухвали Львівської міської ради №1194 шостої сесії шостого скликання від 26.01.2012 року "Про погодження гр.ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1", заборонено Львівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки на АДРЕСА_1.

У зв'язку з відмовою в позові, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 17, 118, 159,160, 161,162,167 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Благодійного фонду "Спадщина Митрополита Шептицького" до Львівської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування ухвали Львівської міської ради №1194 шостої сесії шостого скликання від 26.01.2012 року "Про погодження гр. ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" - відмовити повністю за безпідставністю.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради №1194 шостої сесії шостого скликання від 26.01.2012 року "Про погодження гр.ОСОБА_4 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" та шляхом заборони Львівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки на АДРЕСА_1, які були вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2012 р. по справі №1304/3908/12.

Постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя Городецька Л.М.