Справа № 2а-16008/11/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ В/800/1797/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (Uk) Limited до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи - патентний повірений ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Відіван», про визнання протиправним рішення про відмову в реєстрації знаку та рішень про видачу свідоцтв на знаки для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року юридична особа Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року (№ К/9991/1797/15).

Перевіривши дану заява, приходжу до висновку про її не відповідність вимогам статті 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Частиною третьою статті 239 КАС України встановлено, що заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною першою статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані, зокрема, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною другою цієї статі передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон N 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону N 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону N 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 28 грудня 2014 року N 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (далі - Закон N 80-VIII) мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, за подання заяви про перегляд судового рішення у адміністративній справі немайнового характеру Верховним Судом України справляється судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп. Заявник до даної заяви не додав квитанцію про сплату судового збору. Пояснив, що майновий стан компанії наразі не дозволяє сплатити будь-який судовий збір, надав копії судових рішень у інших справах, де юридичну особу Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» було звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, приходжу до висновку, що копії судових рішень, що надані до заяви, не є належним доказом, що вказує на майновий стан юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited».

Частиною другою статті 239-2 КАС України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Оскільки дана заява зазначеним вище вимогам не відповідає, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС України: надати копії судового рішення про перегляд якого подано заяву, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, квитанцію про сплату судового збору або надати докази, що вказують на майновий стан компанії, оформлений належним чином документ про повноваження представника юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», чітко зазначити норми матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Також, при складані нової заяви, заявнику необхідно врахувати, що частинами першою, п'ятою статті 238 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Надати юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до 27 квітня 2015 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (Uk) Limited до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи - патентний повірений ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Відіван», про визнання протиправним рішення про відмову в реєстрації знаку та рішень про видачу свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В.