Справа № 816/1020/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1020/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

16 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1020/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

16 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про невідповідність позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області з підстав невірного зазначення найменування відповідача, відповідно до якої зазначено про припинення Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" та визначення в якості його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс".

Вирішуючи заявлені клопотання сторін, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на його правонаступника для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 53, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський