Справа № 488/289/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15355/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, третя особа - Приватне підприємство "Житлобуд-6" про визнання протиправним рішення, зобов'язання зарахувати певний період роботи до пільгового стажу, зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі сторін 04 березня 2015 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 24 березня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 31 березня 2015 року.

Отримання копії судового рішення 19 березня 2015 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення або виготовлення повного тексту.

Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 06 березня 2015 року про надсилання копії ухвали цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

У зв'язку з цим зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Отже, відповідачу необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано двох копій касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, третя особа - Приватне підприємство "Житлобуд-6" про визнання протиправним рішення, зобов'язання зарахувати певний період роботи до пільгового стажу, зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак