Справа № 2218/165/2008
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2218/165/2008
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В. Л.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в липні 2012 року до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2008 року по справі №2а-165/08 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії, вказавши що цю постанову залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ України в м. Хмельницькому, зобов'язано управління провести перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2006 року відповідно до довідки №1727 від 04.10.2007 року, виданої Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області. Довідка №1727 видана позивачу на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007 року, якою скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2007 року про відмову в задоволенні позову. Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007 року та залишено без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2007 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про видачу довідки №1727, виникли підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами і скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови. Тому в квітні 2013 року Хмельницький міськрайонний суд задоволтнив заяву відповідача, а саме скасувави постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2008 року за нововиявленими обставинами, прийняв нову постанову, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2006 року та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до проведення такого перерахунку з 01.01.2006 року відмовити.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2013 року, прийняти нов якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007 року, на підставі якої видано позивачу довідку №1727 і яка стала підставою для винесення постанови від 21.02.2008 року скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 року, виникли підстави для перегляду постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2008 року. Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 2 Постанови КМ України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», надано право керівникам, органів зазначених у п. 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на час призначення пенсії (04.08.1995 року) займав посаду начальника відділу Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області. Наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 30.01.2006 року №04 К «Про преміювання за січень 2006 року», було премійовано працівників Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області в розмірі 130 % місячної заробітної плати.

Спільним листом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.04.2006 року та Міністерства фінансів України від 27.04.2006 року «Щодо перерахунку заробітної плати», встановлено, що накази про преміювання можуть бути скасовані або змінені виходячи з обсягу видатків на оплату праці, передбаченого в плані асигнувань та з урахуванням того, що сума заробітної плати за січень-лютий 2006 року після її перерахунку не була нижчою від нарахованої за відповідний місяць.

Відповідно 28.04.2006 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області було видано наказ № 31 К «Про преміювання за січень 2006 року», яким було визнано таким що втратив чинність наказ від 30.01.2006 року № 04 К та встановленні менші розміри премій працівникам за січень 2006 року, виходячи з обсягу видатків на оплату праці, передбаченого в плані асигнувань та з врахуванням того, що сума заробітної плати після її перерахунку не була нижчою від нарахованої за відповідний місяць.

Крім того, наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 29 К від 27.04.2006 року, встановленні менші розміри надбавок за виконання особливо важливої роботи або за високі досягнення у праці за січень 2006 року. Тому ОСОБА_2 правомірно була видана довідка для перерахунку пенсії №70022 від 18.05.2006 року, в якій зазначався середній розмір премії за результати роботи на відповідній посаді державного службовця, начальника відділу за січень 2006 року становив 71,66 грн., розмір надбавки за високі досягнення у праці 367,50 грн.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_2 до УПФ України в місті Хмельницькому про визнання неправомірною відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2006 року та зобов'язання УПФ України в місті Хмельницькому до проведення такого перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2013 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.