Справа № 826/2460/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2460/14

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ № 826/2460/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до

третя особа

Управління Держземагентства у Дрогобицькому районі Львівської області

Бориславська міська рада Львівської області

про

визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Управління Держземагентства у м. Борислав Львівської області, правонаступником якого є Управління Держземагентства у Дрогобицькому районі Львівської області (далі по тексту – відповідач), третя особа - Бориславська міська рада Львівської області про визнання протиправними дії відповідача щодо застосування коефіцієнту Км3 у розмірі 1,30 при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1142,00м2, розташованої в місті Борислав Львівської області; скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №531 від 14.02.2012р.; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту Км3 на рівні 1,01 та надати позивачеві витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1142,00м2, розташованої в місті Борислав Львівської області.

Ухвалою суду від 26.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

12 березня 2014 року через канцелярію суду від Бориславської міської ради Львівської області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання Бориславська міська рада Львівської області зазначила, що як позивачу так і її структурній одиниці нафтогазовидобувному управлінню „Бориславнафтогаз" було відомо не тільки про прийняття Бориславською міською радою рішення від 23 вересня 2011 року №373 „Про затвердження нормативно грошової оцінки земель м. Борислава" так і про виготовлення 14 лютого 2012 року витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 531, що підтверджується листом Бориславської міської ради від 28.11.2012 року № 3-18/3076.

Позивач заперечив проти даного клопотання.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання Бориславської міської ради Львівської області про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» без розгляду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 14.02.2012 року Управлінням Держкомзему у м. Борислав ПАТ «Укрнафта» надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки №531.

Згідно з вказаним витягом, нормативна грошова оцінка орендованої ПАТ «Укрнафта» земельної ділянки склала 191 447,23 грн.

З метою перевірки правильності застосування коефіцієнтів при складені витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку відповідної земельної ділянки, ПАТ «Укрнафта» отримало копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Борислава Львівської області, виконану ТОВ «Експертна група «Богдан».

Отримавши копію зазначеної технічної документації ПАТ «Укрнафта» звернулось до суб'єктів оціночної діяльності для здійснення аналізу та складання висновку щодо правомірності застосування коефіцієнтів та здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

04.02.2014 року ПАТ «Укрнафта» отримало висновок за результатами експертного дослідження, згідно з яким розмір нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки повинен становити 147 820,48 грн.

У зв’язку з зазначеним, позивач звернувся до відповідача з листом №10-179 від 03.02.2014р. щодо перегляду нормативної грошової оцінки земельної ділянки орендованої ПАТ «Укрнафта».

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання Бориславської міської ради Львівської області задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Бориславській міській раді Львівської області про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін