Справа № 420/1357/14-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" квітня 2015 р. № 420/1357/14-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області
про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові позивач просить суд рішення посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області № 123 від 29.10.2014 р., яким встановлено суму переплати пенсії в сумі 4166,60 грн., яка утворилась за період з 14.07.2009 року по 31.01.2014 року та яким стягнути з позивача залишок суми переплати пенсії в сумі 2047,21 грн., з листопада 2014 року, - 20% від розміру пенсії щомісячно, до повного погашення заборгованості, - визнати протиправним та скасувати. Зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: поновити позивачу виплату призначеної пенсії станом на 31.01.2014 року в розмірі 1405 грн. щомісячно, починаючи з 01 лютого 2014 року.

В обґрунтування позову, зазначено що посадовими особами відповідача було прийнято колегіальне рішення № 123 від 29.10.2014 року, за відсутності у даних осіб компетенції щодо прийняття актів індивідуальної дії про встановлення переплати пенсії та стягнення такої пенсії. Також зазначено, що даним рішенням встановлено суму переплати пенсії в сумі 4166,60 грн., що є незаконно, оскільки станом на 29.10.2014 року утримано пенсії в сумі 2119,39 грн., залишок становить 2047,21 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В матеріалах справи міститься заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 14.07.2009 року позивачу по справі було призначено пенсію за віком. Оскільки ОСОБА_1 перебував на обліку ДПІ як фізична особа-підприємець з 26.02.2004 року та скасування на той час не було, Управлінням Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на підставі рішення № 108 від 14.02.2014 року приведено розмір пенсії з 14.07.2009 року до законодавчо обґрунтованого. Внаслідок надання недостовірних відомостей сума переплати згідно розрахунку становила - 4166,60 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням УПФУ в Новопсковському районі Луганської області позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування даного рішення та зобов'язання відповідача поновити виплату призначеної пенсії станом на 30.01.2014 року. Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.07.2014 року позовні вимоги позивача було задоволено частково , а саме: визнано протиправним та скасовано рішення № 108 від 14 лютого 2014 року постійно діючої комісії з питань відшкодування коштів , надміру виплачених за призначеними пенсіями та грошової допомоги, які виникли внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних при УПФУ в Новопсковському районі Луганської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.10.2014 року посадовими особами відповідача, а саме: першим заступником начальника управлення Чумак Н.Л., начальником відділу Колесник І.В. та головним спеціалістом Дубіч А.І. було прийнято колегіальне рішення № 123, яким встановлено суму переплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 4166,60 грн., яка утворилась за період з 14.07.2009 року по 31.01.2014 року у зв'язку з працевлаштуванням.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є посилання позивача, що вищезазначене рішення винесене та підписане не уповноваженими особами та є незаконним.

Суд аналізуючи вищезазначене твердження не погоджується з позицією позивача, оскільки відповідно до наказу по управлінню від 28.03.2014 №86 «Про функціональні повноваження начальника, першого заступника та заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області» заступник начальника управління Носова Т.А.:

- "розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії та інших виплат, відповідно до чинного законодавства" (п.3.4. наказу);

- "контролює інформування застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії та порядок її призначення або відмову в призначенні пенсії та порядок її призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати..."

У разі відсутності заступника начальника управління Носової Т.А. її функціональні повноваження виконує перший заступник начальника управління Чумак Н.Л. (абз.З п.4 наказу ).

29.10.2014 заступник начальника управління Носова Т.А. знаходилася у відпустці (наказ по управлінню від 10.10.2014 №62-в).

Пунктом 48 типової Інструкції з діловодства у територіальних органах Пенсійного фонду України, затвердженої наказом Пенсійного фонду України від 05.12.2012 №182 визначено, що документи підписуються посадовими особами територіального органу Фонду в межах своїх повноважень, визначених у ... наказі про розподіл обов'язків між його керівником та його заступниками. Пунктом 51 цієї інструкції передбачено, що документи підписуються, як правило, однією посадовою особою, а у разі коли за зміст документа несуть відповідальність кілька осіб (акти, фінансові документи тощо), - двома або більше посадовими особами. При цьому підписи посадових осіб розміщуються один під одним відповідно до підпорядкованості осіб.

Отже суд прийшов до висновку, що рішення № 123 від 29.10.2014 року посадових осіб УПФУ в Новопсковському районі Луганської області винесено в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законами України.

Керуючись статтями 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.