Справа № 194/44/15-а
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/44/15-а
Провадження № 2-а/194/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.,

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12 січня 2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку в УПФ України в м. Тернівка та отримує на теперішній час пенсію за віком з 04 серпня 2014 року в розмірі 1868,64 грн. з яких: 1807,52 грн. - основний розмір пенсії, 61,12 грн. - доплата за понад нормативний стаж 8 років.

Разом з тим, позивач зазначила, що 12 серпня 2010 року на підставі її заяви їй була призначена пенсія за вислугу років відповідно до ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки вона працювала вчителем і мала стаж, який позволяв їй призначити пенсію за вислугу років.

Окрім того, позивач зазначила, що з 12 серпня по 03 грудня 2010 року вона не працювала та отримувала пенсію за вислугу років, а з 03 грудня 2010 року їй було припинено виплату пенсії за вислугу років в зв'язку з тим, що вона була зарахована на роботу в якості вчителя до Тернівської середньої школи № 5 та відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановлю правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, «пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи». Виплата пенсії за вислугу років в подальшому їй не поновлювалась, так як вона продовжувала працювати та працює і до теперішнього часу.

З 03 серпня 2014 року вона набула право на пенсію за віком, тому 04 серпня 2014 року звернулась до УПФ України в м. Тернівка про призначення їй пенсії за віком, але відповідач по справі в порушення норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто діючого законодавства не здійснив їй нове призначення пенсії за віком, а зробив переведення (перерахунок) з одного виду пенсії на інший без проведення відповідного нового розрахунку для обчислення розміру пенсії, тобто 04 вересня 2014 року видав розпорядження про перерахунок пенсії в зв'язку з переходом з одного виду пенсії на інший, а не про призначення пенсії за віком.

Також, позивач зазначив, що дії відповідача вважає незаконними та такими, що вплинули на розмір її пенсії за віком, так як про переведенні її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком було застосовано середню заробітну плату у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені внески за 2009 рік - 1650,43 грн. та про це факт вона дізналась з відповіді відповідача.

Разом з тим, позивач зазначила, що в порушення вимог ст.ст. 2, 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач безпідставно перевів її з одного виду пенсії на інший, не здійснив розрахунок пенсій відповідно до положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2011, 2012, 2013 роки.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами позивач просить визнати дії відповідача противоправними щодо застосування при розрахунку їй пенсії за віком показника середньої плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески за 2009 рік та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком, починаючи з 04 серпня 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої було сплачено страхові внески, за три календарні року, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: 2011, 2012, 2013 року та провести виплату цих коштів з врахуванням раніше виплачених сум та стягнути з державного бюджету України на її користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначивши що, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Рижкова А.О. в судове засідання не з'явилась та надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності зазначивши що, заперечує проти задоволення позову з посиланням на письмові заперечення.

В письмових запереченнях представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Позивач є пенсіонером та перебуває на обліку УПФ м. Тернівка з 12 серпня 2010 року. Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та її особової заяви їй призначена пенсія за вислугу років, а з 03 грудня 2010 року пенсія позивачу не виплачувалась, в зв'язку з працевлаштуванням на роботу, яка дає право на пенсію за вислугу років. З 03 серпня 2014 року ОСОБА_1 набула право на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і має право одночасно на різні види пенсій, яка призначається за її вибором. Крім того, оскільки на день, коли позивач набула право на пенсію за віком їй вже була призначена пенсія з 12 серпня 2010 року, то на підставі заяви від 04 серпня 2014 року її було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за матеріалами пенсійної справи та з урахуванням додатково наданих документів. Позивачу при переведені з одного виду пенсії на інший було застосовано середню заробітну плату у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік. Тому вважає дії відповідача такими, що відповідають чинному законодавству України, а позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

У відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, суд встановив, що предметом адміністративного позову є адміністративні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем щодо перерахунку призначеної пенсії за віком.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області № 339 від 14 вересня 2010 року позивачеві було призначено пенсію за вислугою років, виплату якої було припинено у зв"язку з виходом її на роботу, яка давала право на даний вид пенсії.

04 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області з заявою саме про призначення їй пенсії за віком.

Згідно розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області № 118376 від 04 вересня 2014 року їй була призначена пенсія за віком.

11 грудня 2014 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка з заявою про перерахунок пенсії, призначеної згідно вищевказаного розпорядження.

Листом № В-50/07/68 від 23 грудня 2014 року відповідачем їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати за 2013, 2012, 2011 роки, так як розмір назначеної їй пенсійної виплати відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років встановлюються окремими категоріями громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (доход) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (доход) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 цього закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, тобто обов'язковою умовою для застосування показника середньої заробітної плати, який враховується під час призначення попередньої пенсії та не проведення нового розрахунку з ініціативою (бажанням) особи, яка має право на пенсію, що повинно бути зазначено у заяві про призначення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що відповідно до цього закону за рахунок кошова Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідністю з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Тому суд, дійшов до висновку, що дії УПФ України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо призначення та відмови в здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_4, не відповідають чинному законодавству України, оскільки пенсію позивачу призначено вперше.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та визнати противоправними дії відповідача щодо відмови в застосуванні при розрахунку їй пенсії за віком показника середньої плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої були сплачені страхові внески за 2009 рік та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком, починаючи з 04 серпня 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої було сплачено страхові внески, за три календарні року, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: 2013, 2012, 2011 року та провести виплату цих коштів з врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Тому суд, вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені по справі судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 104,122,158-159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо застосування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої було сплачено страхові внески за 2009 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за віком, починаючи з 04 серпня 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої було сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2011, 2012, 2013 роки, та провести виплату цих коштів з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О.Ковальчук