Справа № 643/2191/15-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2191/15-а
Провадження № 2-а/643/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року позивачка звернулася з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В якому пояснила, що на початку вересня 2014 року до їх будинку був завезений пісок, оскільки машина з піском не змогла проїхати на подвір*я, пісок було вивантажено біля забору. 09.09.2014 року до будинку прийшов дільничний інспектор та повідомив позивача, що зберігання піску на вулиці не дозволено, що це порушує правила благоустрою Харкова, на що позивачка зобов*язалась прибрати пісок в найкоротший термін. Після чого було складено протокол про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. 20.10.2014 року відбулось засідання адміністративної комісії Адміністрації Московського району Харківської міської ради, де позивачем було повідомлено, про усунення порушення, після чого ОСОБА_1 було повідомлено про накладення на неї штрафу, розмір якого оголошено не було. 06.02.2015 року позивачем було отримано постанову при відкриття виконавчого провадження , після чого ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження позивач дізналась про суму накладеного на неї штрафу, який їй необхілно було сплатити у 15 денний термін.

Позивачка в судове засідання з'явилася, просила позов задовольнити та скасувати постанову.

Представник Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради № 20/23 від 20.10.2014 року, ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП під час накладення стягнення повинен бути врахований характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень провини, майнове положення, обставини, що пом'якшують чи отягчаючи відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступити рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язків щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку із викладеним, суд вважає, що провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності заст. 152 КУпАП здійснювалось із суттєвими порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, постанова Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 340 гривень, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 268 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 71 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Постанову Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради № 20/23 від 20.10.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Марченко О.М.