Справа № 703/4980/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/4980/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Прилуцький В.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Мельничук В.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на додаткову постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року, позивач звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткової постанови, так як в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року не було зобов'язано відповідача включити до складу заробітної плати при перерахунку пенсії суму грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р.№212, хоча позивач зазначала дані вимоги в адміністративному позові і вони були предметом дослідження в суді.

Додатковою постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року резолютивну частину постанови Смілянського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, доповнено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 15 квітня 2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити у її задоволенні.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо ухвалення додаткової постанови у даній справі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 29 вересня 2014 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії. Визнано протиправними дїї Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_2 без урахування суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 15 квітня 2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року залишена без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1 «Про виконання рішення окружного адміністративного суду м.Києва по справі №2а-4753/09/2670 затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати, введено колонку «Інші виплати». При цьому установа, яка видає довідку для призначення пенсії при заповненні колонки «Інші виплати» має дати розшифровку цих виплат.

Крім того, зміни до ЗУ «Про державну службу» та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не вносилися, і, відповідно, при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються складові заробітної плати, передбачені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Як вбачається з довідки від 19.08.2014 року №24/04-35, до інших виплат також входила грошова винагорода. (А.с. 18).

Так дійсно в постанові Смілянського міськрайонного суду від 29 вересня 2014 року не було зобов'язано відповідача включити до складу заробітної плати для призначення перерахунку пенсії відповідачу суми грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків», про що просила суд першої інстанції позивач, так як дана сума була відображена в довідці від 19.08.2014р. №241/04-35 про складові заробітної плати, що надається для призначення пенсії, та з неї були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду м.Києва від 17 липня 2014 року №К/800/46591/13.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а додаткову постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 09 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Мельничук В.П.

Троян Н.М.