Справа № 807/2212/13-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 1026/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довгої О.І.,

судді Матковської З.М.,

судді Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. по справі № 807/2212/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу освіти,молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації про скасування рішення атестаційної комісії відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації від 04.04.2013 року покликаючись на порушення останньою норм Типового положення про атестацію педагогічних працівників затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 N 930 в ході проведення атестації.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. по справі № 807/2212/13 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її фактично доводами адміністративного позову.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити у повному обсязі.

Розгляд справи суд апеляційної інстанції здійснює в порядку письмового провадження, відповідно до норм ст.197 КАС України, так як особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Матеріалами справи доведено, що позивач працював у Свалявській загальноосвітній школі І ступеня з 1989 року, а також обіймав посаду завуча цього навчального закладу та відповідно до наказу за № 16 від 12.10.2012 року на період опалювального сезону працював на посаді оператора котельні. ОСОБА_1 чергову атестацію проходив у 2007 року, у 2012 року атестаційною комісією ІІ рівня перенесено атестацію на один рік, згідно наказу відділу освіти за № 68 від 06.04.2012 року. Рішенням атестаційної комісії відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області від 04.04.2013 року визнано, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді вчителя початкових класів Свалявської загальноосвітньої школи І ступеня № 5.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 15 квітня 2013 року відповідачем прийнято наказ за № 39-к про оголошення догани, зокрема позивачу у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків, а саме: дане порушення полягало у наступному: 1) відсутність 70 % учнів на час перевірки; 2) записи про відсутність учнів у журналі не відповідають фактичній кількості присутніх; 3) паспорт школи, режим роботи школи, акт готовності школи відсутні; 4) ведення книги наказів не відповідає вимогам Інструкції з ведення ділової документації; 5) не виконуються вимоги щодо ведення класних журналів; 6) санітарно-гігієнічні, технічні умови незадовільні та виявлені порушення зобов'язано усунути на протязі місяця.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення атестаційної комісії управління освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області від 04.04.2013 року про невідповідність займаній посаді - вчителя початкових класів (музики і співів) ОСОБА_1 та рішення атестаційної комісії управління освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації від 16.05.2013 року є законними, обґрунтованими та не суперечать чинному законодавству.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Порядок атестації керівників, їх заступників, інших педагогічних працівників дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установ і закладів післядипломної освіти, спеціальних установ для дітей, а також педагогічних працівників закладів охорони здоров'я, культури, соціального захисту, інших закладів та установ у штаті яких є педагогічні працівники визначається Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 N 930.

Відповідно до п. 1.2 Типового положення про атестацію педагогічних працівників (далі Положення) атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. Метою атестації відповідно п. 1.3. Положення є стимулювання цілеспрямованого безперервного підвищення рівня професійної компетентності педагогічних працівників, росту їх професійної майстерності, розвитку творчої ініціативи, підвищення престижу й авторитету, забезпечення ефективності навчально-виховного процесу. П. 1.8. Положення передбачено, що умовою чергової атестації педагогічних працівників є обов'язкове проходження не рідше одного разу на п'ять років підвищення кваліфікації на засадах вільного вибору форм навчання, програм і навчальних закладів. У процесі вивчення професійної діяльності керівних кадрів навчальних та інших закладів відповідно до п. 1.8. Положення про атестацію педагогічних працівників атестаційна комісія з'ясовує: виконання програми розвитку навчального закладу та результати інноваційної діяльності; стан організації навчальної та виховної роботи, додержання вимог державних освітніх стандартів; результати державної атестації навчального закладу; результати перевірок, проведених Державною інспекцією навчальних закладів, місцевими органами управління освітою та іншими органами державного нагляду (контролю); додержання вимог щодо забезпечення безпечних та нешкідливих умов навчання учнів; підсумки моніторингу роботи з педагогічним колективом та іншими працівниками навчального закладу; ефективність взаємодії з громадськими організаціями та органами шкільного самоврядування; додержання педагогічної етики, моралі; звіти керівника про свою роботу на загальних зборах (конференціях) колективу навчального закладу; аналіз розгляду звернень громадян.

Аналізуючи матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що у ході проведення атестації відповідачем допущено ряд порушень вимог Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 N 930.

Так, у відповідності п. 3.5. Типового положення про атестацію педагогічних працівників керівник навчального та іншого закладу до 1 березня подає до атестаційної комісії характеристику діяльності педагогічного працівника у міжатестаційний період. Характеристику на керівника навчального та іншого закладу подає до атестаційної комісії керівник відповідного органу управління освітою. Характеристика на керівника районного (міського) методичного кабінету (центру) подається до атестаційної комісії керівником відповідного органу управління освітою за погодженням із закладом післядипломної педагогічної освіти. Характеристика повинна містити оцінку виконання педагогічним працівником посадових обов'язків, відомості про його професійну підготовку, творчі та організаторські здібності, ініціативність, компетентність, організованість, морально-психологічні якості, дані про участь у роботі методичних об'єднань, інформацію про виконання рекомендацій, наданих попередньою атестаційною комісією, тощо.

Характеристика керівних кадрів додатково має містити відомості про ставлення до підлеглих, здатність організувати педагогічний колектив для досягнення певних завдань, вміння приймати відповідальні рішення.

Педагогічний працівник не пізніш як за десять днів до проведення атестації ознайомлюється з характеристикою під підпис. Вказана вимога відповідачем не виконана, а позивача повідомлено про характеристику у день проведення атестації, що підтверджується наявною у матеріалах справи характеристикою та особистим підписом ОСОБА_1 на ній.

Крім того, відповідно до п.3.2. згаданого вище положення, до 20 жовтня атестаційна комісія затверджує списки педагогічних працівників, які атестуються, графік роботи атестаційної комісії, приймає рішення щодо перенесення строку чергової атестації. Рішення про перенесення атестації може прийматися атестаційними комісіями і в інші строки. Працівники, що атестуються, ознайомлюються з графіком проведення атестації під підпис. Згідно п.п.3.3. атестаційна комісія відповідно до затвердженого графіка роботи до 15 березня вивчає педагогічну діяльність осіб, які атестуються, шляхом відвідування уроків (навчальних занять), позаурочних (позанавчальних) заходів, вивчення рівня навчальних досягнень учнів, студентів, курсантів, слухачів, вихованців (далі - учні) з предмета (дисципліни), що викладає педагогічний працівник, ознайомлення з навчальною документацією щодо виконання педагогічним працівником своїх посадових обов'язків, його участі у роботі методичних об'єднань, фахових конкурсах та інших заходах, пов'язаних з організацією навчально-виховної роботи, тощо. Відповідачем, всупереч вказаної норми, хоча й у атестаційному листі наведені відомості про професійні якості та методику проведення навчальних занять, однак відомості про перевірки відсутні та здійснення вищевказаних заходів відсутні та документально не підтверджені. Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 25.10.2012 р. N 1/9-779 встановлено, що Типовим положенням не передбачено написання педагогічними працівниками, які атестуються, звітів про роботу у міжатестаційний період, оформлення папок з документами про результати своєї роботи, планами уроків, методичними розробками, сценаріями виховних заходів та надання відеозаписів уроків й інших відомостей про роботу. Покладення на педагогічних працівників обов'язків з підготовки зайвих звітів та штучне збільшення паперообігу лише створюють видимість роботи атестаційних комісій і, як правило, приховують неналежну організацію роботи з вивчення професійної діяльності осіб, які атестуються, та відсутність дієвого контролю за організацією навчально-виховного процесу.

Покликання відповідача на наказ № 39-к від 15 квітня 2013 року про оголошення догани суд апеляційної інстанції до уваги не бере, оскільки захід дисциплінарного характеру, застосований до ОСОБА_1, пов'язаний з неналежним виконанням посадових обов'язків директора Свалявської ЗОШ І ст.№5, та не має відношення до професійних якостей позивача як педагога.

Наказом Відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації від 26.02.2013 року №81-в відряджено ОСОБА_1 для проходження курсової перепідготовки на період 11.03.2013 року - 30.03.2013 року. Разом з тим, з листка непрацездатності серія АВХ №061859 встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.03.2013 року по 22.03.2013 року, а тому не пройшов підвищення кваліфікації з незалежних від нього обставин. Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції, в частині невиконання позивачем вимог п.1.7 Положення про атестацію педагогічних працівників стосовно вимоги не рідше одного разу на 5 років підвищення кваліфікації.

З аналогічних підстав підлягає і скасуванню рішення атестаційної комісії від 16.05.2013 року, прийняте за результатами розгляду апеляції на рішення атестаційних комісій І та ІІ рівні, яким залишено без змін рішення атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації, а апеляцію ОСОБА_1 - відхилено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятого рішення атестаційної комісії, а судом першої інстанції при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2013р. по справі № 807/2212/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задоволити у повному обсязі.

Скасувати рішення атестаційної комісії відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації від 04.04.2013 року.

Скасувати рішення атестаційної комісії відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації від 16.05.2013 року.

Зобов'язати атестаційну комісію відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації визначити ОСОБА_1 термін для проходження курсової перепідготовки з метою подальшої атестації.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Матковська З.М.

Запотічний І.І.