Справа № 2а-9553/09/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9553/09/2270
У Х В А Л А

10 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних фінансових санкцій у розмірі 6998 грн., -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2009 року, якою зобов'язано стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області в дохід Державного бюджету України 6998,12 грн.

02.04.2015 Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних фінансових санкцій у розмірі 6998 грн.

Представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 259 КАС України його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що 20.03.2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних фінансових санкцій у розмірі 6998 грн.

В результаті реорганізації Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" його правонаступником є Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Ухвалою від 14.07.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 03.07.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив. Замінив сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області, , на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області, .

Суд встановив, що в результаті реорганізації Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" його правонаступником є Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

За змістом ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В силу ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими, зокрема, є виконавчі листи, що видаються судами (ч.ч. 1 і 2 ст.17 цього Закону).

За змістом ч. 1 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено рішення суду.

Суд встановив, що державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.02.2013 року.

Оскільки, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку ст. 264 КАС України здійснюється лише в процесі виконавчого провадження, то вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 258, 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на Головне управління ДФС у Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук