Справа № 15744/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

26 березня 2015 року № 15744/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-15744/10/2070 за позовом Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 у справі №2а-15744/10/2070 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення задоволено. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1, 61115, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код - 36224721; місцезнаходження - 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.137-А; р/р - 2007 в ГУДКУ у Харківській області МФО 851011) заборгованість в сумі 1092 (тисяча дев"яносто дві) грн. 47 коп.

Зазначена постанова набрала законної сили та на її виконання виданий виконавчий лист.

Старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування подання державний виконавець повідомив, що на адресу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом у справі №2а-15744/10/2070 від 01.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 1092,47грн.

04.03.2011 року державним виконавцем, Рогачовим Д.І.. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.05.2013 року головним державним виконавцем, Близнюковим Ю.В., на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і направлено до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Зі звернення стягувача вбачається, що виконавчий лист Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не отримав. У зв'язку з чим встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа від 19.02.2015 року №1679.

В судове засідання Орджонікідзевськпй відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції свого уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Фонд загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості надав суду заяву в якій просив розглядати подання без участі представника Харківського міського центру зайнятості.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві, проте до суду повернулись конверти із судовими документами з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на зазначене суд вважає можливим розглянути подання про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, представника Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості та ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист у цій адміністративній справі після його отримання був втрачений та у примусовому порядку органами державної виконавчої служби виконаний не був.

Згідно з ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригінала виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-15744/10/2070 за позовом Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №2а-15744/10/2070 за позовом Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 матеріального забезпечення у розмірі 1092,47 (одна тисяча дев'яносто дві) грн, 47 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.