Справа № 823/529/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року справа № 823/529/15

м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Кіровоград-Плюс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Кіровоград-Плюс" кошти в розмірі 1921260 грн. 82 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання 22.12.2006 та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків та платежів до бюджету. За відповідачем згідно облікових карток платника податків обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1921260 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Кіровоград-Плюс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 22.12.2006, ідентифікаційний код 34813153 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №748497) та перебуває на обліку в Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1. статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. статті 41 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що з 15.07.2011 по 21.07.2011 посадовою особою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2008 по 30.09.2009 по взаємовідносинах з приватним підприємством «Мегаторгсервіс» (), за наслідками якої складено акт від 27.07.2011 №73/23-60/34813153 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення: п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено його заниження за 2009 рік у сумі 812500,00 грн.; п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування (ряд. 26) за вересень 2009 року в сумі 1773,00 грн., та заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету усього в сумі 724574,00 грн.

На підставі акта перевірки, Кіровоградською ОДПІ винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2011 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 905718,00 грн., в тому числі за основним платежем 724574,00 грн., за штрафними санкціями 181144,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2011 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1015625,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 812500,00 грн., за штрафними санкціями 203125,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення 10.08.2011 були направлені на адресу ТОВ «Скарлет-Кіровоград-Плюс», проте були повернуті відправнику 15.09.2011 з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, суми грошових зобов'язань за ними не сплачені.

Загальний розмір заборгованості відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств складає: 905365,82 + 1015625,00 - 82,18 (сплата) = 1921260,82 грн.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає.

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.01.2010 у справі 01/55 товариство з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ «Скарлет-Кіровоград-Плюс» арбітражного керуючого Зозулю Сергія Івановича (ліцензія НОМЕР_1 від 21 квітня 2005 року, АДРЕСА_1), зобов'язано ліквідатора у офіційних друкованих органах опублікувати оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, а газету з опублікованим оголошенням надати суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2012 у справі №01/55 у визнанні поточних вимог Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до ТОВ «Скарлет-Кіровоград-Плюс» на суму 1921343 грн. 00 коп. (загальна сума за податковими повідомленнями-рішеннями від 10.08.2011 №, №) відмовлено, у задоволенні скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі №01/55 ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.02.2012 у справі №01/55 скасовано; припинено провадження у справі про банкрутство № 01/55. У вказаній ухвалі апеляційний суд дійшов висновку, що провадження у справі про банкрутство ТОВ «Скарлет-Кіровоград-Плюс» за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було порушено необгрунтовано, відповідно визнання боржника банкрутом у даній справі є незаконним, також незаконною є оскаржувана ухвала суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон 2343), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Частина 3 ст. 19 Закону №2343 визначає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Частина 7 ст. 19 Закону №2343 передбачає, що дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що перебіг строку позовної давності для стягнення коштів за податковими повідомленнями-рішеннями Кіровоградської ОДПІ від 10.08.2011 починається після припинення провадження у справі про банкрутство та припинення дії мораторію.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем була направлена перша податкова вимога від 03.06.2009 №1/839 та друга податкова вимога від 14.07.2009 №2/1022, які отримані відповідачем 11.06.2009 та 19.07.2009 відповідно.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з банківських рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Кіровоград-Плюс", ідентифікаційний код 34813153, в дохід бюджету через Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області 1921260 (один мільйон дев'ятсот двадцять одна тисяча двісті шістдесят) грн. 82 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 10.04.2015.