overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5227/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 345/5227/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 345/5227/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 345/5227/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 344/9222/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/13883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язння вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 11 червня 2014 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язння вчинити дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1873/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/14748/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року

у справі № 2а-1873/11

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області подано вказану касаційну скаргу на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 рокуроку у справі № 2а-1873/11.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вищенаведені рішення суду першої та апеляційної інстанції подано скаржником 27 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 рокуроку у справі № 2а-1873/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/17795/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 р.

за позовом Приватного підприємства «Інтермитсервіс»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення , –

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/2138/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/45798/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Технобуд-комплекс ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 8 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-18099/11/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/9991/48576/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Енд Девелопмент Груп" про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року - на 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 2а-1828/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/9991/71057/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Грос-Арт» до Київської регіональної митниці про скасування рішення, за касаційною скаргою ТОВ «Грос-Арт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Грос-Арт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 8 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-1301/08/0770
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/9991/35384/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Громадської організації «Кінно-спортивний клуб «СИВКА» до Чопської митниці, Управління державного казначейства в місті Ужгород про визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою Громадської організації «Кінно-спортивний клуб «СИВКА» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2012 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Кінно-спортивний клуб «СИВКА» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2012 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 8 квітня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-11182/12/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на 12 березня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/15921/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/6842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Служби Безпеки України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 263/5977/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено. В абзаці другому резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року після слів «з 6 січня 2014 року» доповнити словами наступного змісту «по 02 серпня 2014 року». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін