overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13870/11/1370
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Спільного українсько-канадського підприємства "Студія Лева" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Спільного українсько-канадського підприємства "Студія Лева" до Державної податкової служби України , заступника голови ДПС України Лекарь С.І. про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року позов Спільного українсько-канадського підприємства "Студія Лева" було задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Спільне українсько-канадське підприємство "Студія Лева" не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного українсько-канадського підприємства "Студія Лева" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Спільного українсько-канадського підприємства "Студія Лева" до Державної податкової служби України , заступника голови ДПС України Лекарь С.І. про визнання рішення недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 809/612/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ № К/800/15156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" до Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання рішення № КТ-206-0087-2012 від 21 серпня 2012 року нечинним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/612/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз" до Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання рішення № КТ-206-0087-2012 від 21 серпня 2012 року нечинним.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 823/350/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/5342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №823/350/13-а,

встановив:

28 лютого 2014 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження в адміністративній справі №823/350/13-а.

Після надходження адміністративної справи до суду касаційної інстанції встановлено, що в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі №823/350/13-а допущена описка, зокрема назву Приватного підприємства «ПромІнжТехСервіс» зазначено «ПромІнжТехСірвіс».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

В силу ст.214 КАС України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 169, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року про відкриття касаційного провадження в адміністративній справі №823/350/13-а, а саме назву Приватного підприємства «ПромІнжТехСірвіс» виправити на «ПромІнжТехСервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 2а/1770/3749/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/9991/44215/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської митниці

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012

у справі № 2а/1770/3749/2011

за позовом приватного підприємства -фірми "ДНК"

до Рівненської митниці

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2012 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Рівненської митниці.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя: М.І. Костенко
Справа № 2а/0270/5592/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/9991/23354/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Інспекція)

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012

у справі № 2а/0270/5592/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Трейд"

до Інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2012 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 01 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 756/17782/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/14875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 липня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 753/22325/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Київ Справа № К/800/15241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 753/22325/14-а з Дарницького районного суду м.Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 травня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/16610/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ К/800/15146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 826/16610/14 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 826/16610/14 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 817/4070/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15101/15

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 817/4070/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, начальника Здолбунівського районного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Жовтанюк Світлани Миколаївни про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позовна заява повернута позивачам.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 804/8019/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. м. Київ К/800/5830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

у справі № 804/8019/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.03.2015 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 22.04.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 22.04.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний