Справа № 381/1207/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2015 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови зроблена описка про календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії вказано взяти показник середньої заробітної плати за 2010 р., а по матеріалам справи показник за 2009 р.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 10 листопада 2011 року суддя Фастівського міськрайонного суду Суботін А.В. виніс постанову по справі № 2а-23373/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Фастові про перерахунок пенсійних виплат, відповідно до якої позов задоволено частково, та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Фастові та Фастівському районі провести перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 календарний рік, з 01 квітня 2011 року з виплатою різниці між виплаченою та перерахованою пенсією.

На підставі вказаної постанови був виданий виконавчий лист від 10.11.2011 року, в якому продубльовано резолютивну частину постанови.

Заявник просить виправити у постанові описку, а саме: за який рік взяти показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески при перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 169 України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається з постанови судді від 10.11.2011 року, позивач в позові ставив вимоги про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові здійснити з 07.12.2010 року перерахунок її пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2009 рік в розмірі 1650,43 грн., виплатити різницю між виплаченою та перерахованою пенсією та проводити щомісячно виплати перерахованої пенсії.

Згідно наданого позивачем розпорядження №133505 від 01.06.2011 року виданого Управлінням ПФУ у м. Фастові вбачається, що позивачу ОСОБА_1 робився перерахунок пенсії 01 квітня 2011 року попереднього 21.05.2008 року, вид перерахунку - в звязку із зміною стажу та заробітку.

Виходячи з позовних вимог та з наданих позивачем документів, суддя в резолютивній частині постанови вказав про необхідність здійснення перерахунку державної пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати (доходу за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2010 рік відповідно до закону, чинного на час розгляду і вирішення справи.

Заявник не надав суду жодних доказів того, що суддею помилково вказано календарний рік з якого необхідно взяти показник середньої заробітної плати.

Тому суд не вбачає підстав для виправлення помилки у постанові, оскільки резулятивна частина постанови відповідає документам позовної заяви ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С.Зуй