Справа № 814/187/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 березня 2015 року Справа № 814/187/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв,54001

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54058

простягнення заборгованості в сумі 29960,90 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 29960,90грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн. № 000128/04-21 та рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 21460,90 грн. № 000106/04-21, але у встановлені чинним законодавством строки відповідач зазначені суми не сплатив.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду про відкриття провадження у справі та судова повістка направлялась на адресу відповідача, але повернулась до суду без вручення адресату.

Розглянув матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Уповноваженими представниками позивача здійснено фактичну перевірку діяльності відповідача.

За результати перевірки встановлено:

-факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності;

-факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії;

-факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку;

Факт реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку підтверджується Актом експертизи марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного виробництва та імпортного виробництва №187-08-14 від 14.08.2014, проведеної відділом організації та контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак) Управління державної політики у сфері пробірного нагляду та документів суворої звітності Міністерства фінансів України.

Дані факти зафіксовано в акті перевірки від 30.07.2014 №173/14-29-21-12/НОМЕР_1, додатку №1 до акту від 30.07.2014 №173/14-29-21-12/НОМЕР_1, протоколу огляду, вилучення речей та документів від 29.07.2014. Від підпису акта перевірки та його отримання представник відповідача відмовився, тому у повній відповідності до вимог ст. 86 Податкового кодексу України, перевіряючими було складено та надіслано на адресу відповідача разом з актом перевірки акт відмови від підписання акта перевірки та акт відмови від отримання акта перевірки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:

у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

-зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Таким чином, на підставі зазначених матеріалів перевірки та відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 18.08.2014 Позивачем було прийнято рішення №000106/04-21 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 21460,90,00грн. та 03.09.2014 позивачем було прийнято рішення №000128/04-21 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 8500,00грн.

Вказані рішення відповідачем у судовому порядку оскаржено не було, заборгованість по рішенням щодо сплати фінансових санкцій не погашено.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

06.10.2014 року у зв'язку з наявністю податкового боргу на суму 21460,90 грн. відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлено податкову вимогу від 06.10.2014 №949-25.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Таким чином, повторно після виникнення боргу у розмірі 8500,00 грн. за рішенням від 03.09.2014 №000128/04-21, податкову вимогу не сформовано, у зв'язку з тим, що на дату спливу 60 календарних днів з моменту надіслання (вручення) платнику податкової вимоги від 06.10.2014 за №949-25 податковий борг у розмірі 21460,90 грн. не погашено.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористалася, позов не заперечила, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надала.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету Заводського району, МФО 826013, , р/р 0003 Банк ГУДКСУ в Миколаївській області заборгованість за рішеннями про застосування фінансових санкцій від 18.08.2014 №000106/04-21 у сумі 21460,90 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят гривень 90 копійок) , від 03.09.2014 №000128/04-21 у сумі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич