overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10065/11/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 квітня 2015 року м. Київ № 2а-10065/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., розглянувши питання щодо наявності підстав для виправлення описки у вступній частині постанови у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
про скасування повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністратинвим позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністратвиного суду міста Києва в задоволенні позову відмовлено повінстю.

Разом з цим судом встановлено, що судом в постанові допущено описку в даті, а саме: замість 13 жовтня 2011 року помилкового зазначено 13 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина постанови винесена 13 жовтня 2011 року, а отже отже постанова винесена саме 13 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вступній частині постанови у справі № 2а-10065/11/2670 в частині дати постанови з « 13 вересня 2011 року» на « 13 жовтня 2011 року».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-10065/11/2670 в частині дати постанови з « 13 вересня 2011 року» на « 13 жовтня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/5428/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5428/15

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/5428/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Гарник К.Ю., ознайомившись із заявою ТОВ "ТФГ-Дельта" про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФГ-Дельта"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

Державної казначейської служби України

Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про стягнення суми бюджетного відшкодування

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено ухвалу, якою залишено позовної заяви без руху та встанолено строк для усунення недоліків.

09 квітня 2015 до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Гарника К.Ю. надійшла заява від ТОВ "ТФГ-Дельта" про роз’яснення способу усунення недоліків позовної заяви, залишених без руху ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ "ТФГ-Дельта" про роз’яснення способу усунення недоліків позовної заяви, залишених без руху ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року на 20 квітня 2015 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 51.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в моменту постановлення.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/3511/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ № 826/3511/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В. переглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправним анулювання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Дігюнса»; скасувати анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Дігюнса»; зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.04.2015 року з урахуванням ухвали суду від 19.03.2015 року.

У судовому засіданні 14.04.2015 року судом встановлено, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 06.03.2015 року суд не зазначив другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та зазначити відповідачем 2 по справі Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року у справі № 826/3511/15.

У вступній частині ухвали суду від 06.03.2015 року зазначити другим відповідачем Державну фіскальну службу України.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/2187/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2187/15

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ № 826/2187/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., секретаря судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

до

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови від 23.01.2015 ВП №45888662

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови від 23.01.2015 ВП№45888662.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2015 зупинено провадження у справі до 18.03.2015 для отримання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №826/2187/15 на стадії розгляду справи.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/10978/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Рішення"

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

З огляду на викладене вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 року справу прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року.

Суд у судовому засіданні 22.01.2015 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

14.04.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв’язку з тим, що рішенням відповідача від 13.03.2015 року погоджено застосування по вказаних спірних зобов’язаннях податкового компромісу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Рішення" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Рішення".

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/6428/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/6428/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідачів та документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідачів; документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/19886/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою ТОВ «ТРК «Комра» про виправлення помилок у виконавчому листі у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіовидавнича компанія «Комра»

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р., позов ТОВ «ТРК «Комра» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіовидавнича компанія “Комра” від 04 вересня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 0906-м від 24.04.2009 року у зв’язку із зміною позивних та програмної концепції мовлення у встановленій формі та без зазначення вмотивованих підстав для відмови у задоволенні даної заяви. Зобов’язано Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ “Телерадіовидавнича компанія “Комра” від 04 вересня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР№0906-м від 24.04.2009 року, яким змінити позивні з “Best FM” на “Вести.Радио” та формат програмної концепції мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний жанр на частоті 102,8 МГц у м. Маріуполі та прилеглих районів.

Згідно відмітки служби діловодства, 14.04.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ТОВ «ТРК «Комра» заяву про виправлення помилок у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9300/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/9300/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Приходько О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалам

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції у

Одеській області

третя особа: ОСОБА_2

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/2680/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції у Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В підготовче судове засідання з'явились позивач та представник відповідача-1. В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення представника відповідача проти позовних вимог та роз'яснив сторонам їх право на примирення на будь-якому етапі розгляду справи, з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні . Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9300/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 9101/32596/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2011 р.справа № 2а-3625/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 р. у справі № 2а-3625/09/1170 (категорія статобліку - 5.4)

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

до: Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю. В."

про: стягнення економічних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 р. у справі № 2а-3625/09/1170 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 9101/4546/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/4546/2011

УХВАЛА

"16" червня 2011 р.

справа № 2а-431/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької обласної санітарно-епідеміологічної станції

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. у справі № 2а-431/10/0870

за позовом: Запорізької обласної санітарно-епідеміологічної станції

до: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а-431/10/0870 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 18 липня 2012 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Туркіної Л.П. Мельник В.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 9101/177226/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2011 р.справа № 2а-6676/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради

на постанову: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2011 р. у справі № 2а-6676/11

за позовом: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до: Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи: Комунального підприємства "Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради"

про: про визнання адміністративно-правового акту незаконним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2011 р. у справі № 2а-6676/11 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу, третій особі копію апеляційної скарги .

Позивачу, третій особі:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко