Справа № 2а-0370/2240/12
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 9104/147748/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління Вишків-АТ" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління Вишків-АТ", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася в суд з позовом до відповідача - ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ», в якому просила стягнути з відповідача отримані ним з порушенням чинного законодавства кошти у сумі 8534, 63 грн. на користь Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року позов задоволено. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Рембудуправління Вишків-АТ» в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 8534 грн. 63 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що висновки позивача про завищення вартості робіт внаслідок включення в акти ф КБ-2 в за липень, серпень, жовтень 2010 року будівельних матеріалів, придбання яких не підтверджено даними бухгалтерського обліку, є безпідставними, оскільки перевірка на об'єкті чи використані ці матеріали не проводилась, накладні на придбання будівельних матеріалів неможливо було надати, оскільки вони були вилучені співробітниками КЗЕ УСБУ, що підтверджується довідкою зустрічної звірки від 30 вересня 2011 року. Вказана довідка також містить дані про те, що встановити правильність застосування розцінок, обсягу виконаних робіт та підтвердження понесених витрат товариством при визначенні вартості робіт встановити неможливо. Апелянт також звертає увагу на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст.99, 100 КАС України щодо встановлення обставин пропуску позивачем строку звернення до суду. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до плану роботи контрольно-ревізійного управління у Волинській області на III квартал 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації за період з 01 січня 2009 року по 31 липня 2011 року, якою встановлено завищення вартості виконаних ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ» робіт за договором підряду від 17 липня 2007 року №3/82 (з додатковими угодами) по об'єкту «Ремонтно-реставраційні роботи по пам'ятці архітектури Палац родини Липинських в с. Затурці Локачинського району» на загальну суму 5967,55 грн. внаслідок включення в акти ф.КБ-2в за липень, серпень, жовтень 2010 року будівельних матеріалів, придбання яких не підтверджено даними бухгалтерського обліку; завищення вартості виконаних ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ» робіт за договором підряду від 25 червня 2011 року №090338 на здійснення ремонтно-реставраційних робіт по пам'ятці архітектури Палац родини Липинських на загальну суму 2159,22 грн. внаслідок включення в акт ф.КБ-2в за липень 2011 року будівельних матеріалів, придбання яких не підтверджено по даних бухгалтерського обліку та внаслідок списання окремих будівельних матеріалів за завищеними цінами; завищення вартості виконаних ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ» робіт за договором підряду від 18 листопада 2008 року №1/11/20 (з додатковими угодами) по об'єкту «Будівництво поліклініки в м.Ківерці» на загальну суму 407,86 грн. внаслідок включення в акти ф.КБ-2в за грудень 2010 року будівельних матеріалів, придбання яких не підтверджено по даних бухгалтерського обліку та внаслідок списання окремих будівельних матеріалів за завищеними цінами.

За результатами ревізії складено Акт № 060-28/026 від 02 листопада 2011 року.

15 грудня 2011 року на підставі вказаного акта Контрольно-ревізійним управлінням в Волинській області винесено вимогу № 03-060-13-15/7669 про усунення порушень, виявлених ревізією, п.8 якої зобов'язано Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з підрядниками, яка фактично утворилась в результаті завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 148009,76 грн., в тому числі ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ» по об'єкту «Ремонтно-реставраційні роботи по пам'ятці архітектури Палац родини Липинських в с. Затурці Локачинського району» на суму 8126,77 грн. та по об'єкту «Будівництво поліклініки в м.Ківерці» на суму 407,86 грн., а також провести претензійно-позовну роботу з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. Вказана вимога не оскаржувалася та є чинною.

06 березня 2012 року Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації надіслало на адресу відповідача претензію №2, якою поставлено вимогу щодо повернення зайво сплачених внаслідок завищення вартості підрядних робіт коштів.

Листом №77 від 30 березня 2012 року ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ» повідомило про відсутність підстав для задоволення претензії, мотивуючи це тим, що жодних порушень чинного законодавства, в тому числі, завищення вартості виконаних підрядних робіт не було.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт завищення вартості виконаних ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ» робіт за договорами підряду від 17 липня 2007 року №3/82, від 18 листопада 2008 року №1/11/20, від 25 червня 2011 року №090338 на загальну суму 8534,63 грн. підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, тому вказана сума підлягає стягненню в дохід місцевого бюджету.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органам КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідачем не надано доказів виконання вимоги позивача № 03-060-13-15/7669 від 15 грудня 2011 року з відповідним інформуванням контролюючого органу.

Відповідно до п.8 ст.10 вказаного Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Згідно з ч.18 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011 Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що висновки позивача про завищення вартості робіт внаслідок включення в акти ф КБ-2 в за липень, серпень, жовтень 2010 року будівельних матеріалів, придбання яких не підтверджено даними бухгалтерського обліку є безпідставними, оскільки перевірка на об'єкті чи використані ці матеріали не проводилась, накладні на придбання будівельних матеріалів неможливо було надати, так як вони були вилучені співробітниками КЗЕ УСБУ, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу вилучених документів від 28 липня 2010 року співробітниками КЗЕ УСБУ у Волинській області вилучені документи ПАТ «Рембудуправління Вишків- АТ» за 2008-2009 роки та частково за 2010 рік.

Як вбачається з акту ревізії № 060-28/026 від 02 листопада 2011 року, внаслідок відсутності на об'єкті контролю окремих бухгалтерських документів за 2009 рік, які стосуються виконання у 2009 році робіт на об'єкті «Ремонтно-реставраційні роботи по пам'ятці архітектури Палац садиби Липинських в с.Затурці Локачинського району», перевірка правильності визначення вартості виконаних у 2009 році робіт, не проводилася.

Разом з тим, за результатами зустрічної звірки, проведеної в ПАТ «Рембудуправління Вишків- АТ», встановлено завищення вартості виконаних робіт за договором від 17 липня 2007 № 3/82 (з додатковими угодами) на загальну суму з ПДВ 5967,55 грн. внаслідок включення в акти (ф.КБ-2в) за липень, серпень, жовтень 2010 року будівельних матеріалів, придбання яких не підтверджено даними бухгалтерського обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість встановлення фактичної наявності окремих будівельних матеріалів при перевірці об'єктів будівництва чи при прийнятті робіт особою, що здійснювала технічний нагляд, оскільки відповідні матеріали неможливо ідентифікувати в завершеному об'єкті.

Колегія суддів також не приймає до уваги покликання апелянта на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст.99, 100 КАС України щодо встановлення обставин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки право на таке звернення виникло у позивача після відмови ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ» у задоволенні відповідних претензії щодо повернення зайво сплачених внаслідок завищення вартості підрядних робіт коштів (лист №77 від 30 березня 2012 року).

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначена норма покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав суду достатні докази, які об'єктивно свідчать про безпідставне отримання відповідачем коштів з місцевого бюджету внаслідок завищення вартості підрядних робіт.

Разом з тим, ПАТ «Рембудуправління Вишків-АТ» належними та допустимими доказами не підтверджено неправомірності заявлених вимог про стягнення відповідних коштів.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Проніна проти України" від 18 липня 2006 року зазначає, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рембудуправління Вишків-АТ" залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року у справі № 2а/0370/2240/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик