overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1053/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1053/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року

Справа № 814/1053/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

накладення арешту на кошти платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/1721/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1721/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10743,15 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання по справі додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1721/15 до 30.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1473/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1473/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового справдження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС №500060001/2015/610011/1 від 31.01.2015 року про коригування митної вартості товарів.

27.03.2015 року відкрито підготовче провадження по справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 27.03.2015 року витребувані у відповідача докази та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі до 10.04.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

08.04.2015 року на виконання ухвали суду відповідачем надані заперечення по справі та письмові докази.

Враховуючи перебування головуючого судді на лікарняному, питання щодо поновлення провадження по справі вирішено 14.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/1473/15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду на 22 квітня 2015 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2131/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2131/15

Справа № 815/2131/15

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авкубі» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Гайворонської об’єднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у кіровоградській області про визнання протиправною о невиконання у повному обсязі судових рішень, що вступили у законну силу, зобов’язання відновити у автоматизованих системах суму відшкодування у розмірі 3 016 767 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авкубі» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Гайворонської об’єднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у кіровоградській області про визнання протиправною о невиконання у повному обсязі судових рішень, що вступили у законну силу, зобов’язання відновити у автоматизованих системах суму відшкодування у розмірі 3 016 767 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 14.05.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 814/1184/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1184/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

15.04.2015 р. № 814/1184/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Компанії "Sandypool Limited" (Кипр, Лимасол) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача в адміністративній справі

про

визнання протиправними дії, скасування постанови від 01.04.2015р. № 47076901,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Головний державний виконавець Квашенко С.С. про визнання протиправними дії, скасування постанови від 01.04.2015р. № 47076901.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року відкрито провадження у справі № 814/1184/15 за даним позовом.

09 квітня 2015 року від Компанії "Sandypool Limited" (Кипр, Лимасол) надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача.

Як встановлено ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на сторін позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи та інтереси або обов"язки. При цьому, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Оскільки Компанія "Sandypool Limited" (Кипр, Лимасол) є стягувачем по виконавчому провадженню № 47076901, постанова про відкриття якого, є предметом розгляду цієї справи, а відтак рішення по цій справі беспосередньо впливатиме на її права та обов'язки, суд вважає доцільним залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити

2. Залучити Компанію "Sandypool Limited" (Кипр, Лимасол) до участі у справі №814/1184/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2158/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Одеса Справа № 815/2158/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.04.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 22.04.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/7158/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7158/14
УХВАЛА

10 березня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:Олефір А.М.- за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", в якій позивач просить суд скасувати рішення СПДІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №10051/02/2 від 09.09.2014р.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року провадження по адміністративній справі зупинено для ознайомлення з письмовими запереченнями представником позивача та для підготовки відзиву на них.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні 10.03.2015р. судом на обговорення було поставлено питання про продовження строку зупинення провадження у справі для повторного виклику позивача. Представник відповідача не заперечував щодо продовження терміну зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з неявкою позивача та з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/7158/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення до 25.03.2015 року.

Призначити судове засідання на 25.03.2015р. на 09:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.15.

Суддя М.М. Аракелян

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/7158/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення до 25.03.2015 року.

Призначити судове засідання на 25.03.2015р. на 09:30год.
Справа № 815/2147/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2147/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Одеса Справа № 815/2147/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

У позовній заяві серед іншого позивач просить забезпечити позовні вимоги, шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/934/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/934/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "НП "ХІМІЧ" до Південної митниці Міндоходів за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2014 року №500040001/2014/410029/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00155 від 08.08.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/934/15 до 14.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

Дії