Справа № 810/1513/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року 810/1513/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиКомунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа"
доТетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2014 №, зобов'язання відобразити в картці особового рахунку позивача відомості про сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях позивача, та зобов'язання надати інформацію, в якій звітний період зараховано грошові кошти, які сплачено позивачем на узгоджене податкове зобов'язання згідно декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2014 року.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що його позовні вимоги мають одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру поданого позову.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

При цьому, суд звертає увагу позивача на ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" якою визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної та відхиленої частини вимоги.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, то судовий збір під час подання даного адміністративного позову підлягає сплаті за майнові вимоги в розмірі 10 відсотків ставки судового збору, яка складає не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та за немайнові вимоги в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підписана представником Мамаєвим Д.Ю., повноваження якого підтверджені копією довіреності, яка, у свою чергу, підписана директором позивача - Данчук Л.І.

Водночас, в матеріалах, які додаються до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень Данчук Л.І. діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача, чинний на час подання зазначених документів до суду; належного доказу на підтвердження повноважень директора КП КОР "Тетіївтепломережа" Данчук Л.І. та належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 24 квітня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.