Справа № 335/14679/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. за участю секретаря судового засідання Крижко Я.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: не з'явилися представника третьої особи: не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради третя особа: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними, щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію квартири, -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними, щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання надати дозвіл на приватизації квартири, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову Запорізької міської ради, щодо надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

- зобов'язати Запорізьку міську раду прийняти пакет документів і провести приватизацію квартири АДРЕСА_1, та видати ОСОБА_2, свідоцтво про право власності на житло (квартиру).

Позов обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_2, є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з двох кімнат житловою площею 21,2 кв.м., 2 кухонь площею 9,0 кв.м. та 6,1 кв.м., суміжна площа 3,0 кв.м., коридор 4,7 кв.м. В квартирі зареєстрована та проживає позивач.

На сьогоднішній час позивач має намір скористатись своїм правом громадянина України на безкоштовну приватизацію державного майна та приватизувати свою квартиру. З цього приводу, вона звернулась до відповідача, Запорізької міської ради з заявою про приватизацію квартири та в якості додатку надала повний пакет документів, що необхідний для передання у власність їй квартири. Отримала від відповідача Запорізької міської ради та Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради відмову в проведенні приватизації. Відмова обумовлена наявним переплануванням в квартирі, а саме самочинне переобладнання в квартирі в цілому літ. А2, площею 23,1 кв.м..

В травні 2014 року з приводу оформлення зазначеного перепланування позивач звернулась до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

05.06.2014 року позивачем отримано від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради відмову, відповідно якої зазначено: "В результаті самовільного обладнання прибудовою, наявним є факт використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, та відсутності документа, що посвідчує право на неї, що є порушенням ст.125 Земельного кодексу України (надалі - Кодекс), а також не виконується вимога ч.3, ст.42 Кодексу.

Тому, оформлення самовільного обладнання прибудовою за відсутності документа, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою є не можливим.

Згідно п.1 ст.358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Тому будь-які дії з питання будівництва об'єктів нерухомості, реконструкцій в житловому будинку, проведення ремонтних робіт тощо має відбуватися лише за згодою усіх співвласників будинку.

Враховуючи вищенаведене, подальше оформлення документів з цього питання можливе лише після оформлення земельної ділянки під прибудову та виконання схеми розподілу території на якій розташовано зазначений об'єкт.".

Таким чином, на підставі діючого законодавства, проведення приватизації можливо тільки після оформлення перепланування кімнати в квартирі, а оформлення перепланування можливе тільки після отримання правовстановлюючого документу після чого можливе оформлення земельної ділянки під житловим будинком. Але діючим законодавством передання у користування чи власність земельної ділянки під квартирою, що необхідна для її обслуговування не передбачено. Таким чином, діючим законодавством виключена можливість приватизації позивачем її квартири, чим порушені її конституційні права на власність.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала представника ОСОБА_1, який позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені відповідно вимог чинного законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрована в АДРЕСА_1. Це є двокімнатна квартира, житловою площею 21,2 кв.м. Позивач є наймачем вказаної квартири, що підтверджується відповідною довідкою.

Із довідки АТ "Ощадбанк" від 31.07.2013 встановлено що позивач приватизаційний чек не використовувала.

Із заяви адресованій позивачем Голові Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради встановлено звернення про передачу у власність квартири квартири АДРЕСА_1, з доданням всіх необхідних документів. Заяву засвідчено начальником РРЦ МКП "Основаніє".

Згідно відповідей Запорізької міської ради, Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, МКП "Основаніє" позивачу відмовлено в проведенні приватизації спірної квартири, а також в оформленні перепланування в спірній квартирі з підстав зазначених позивачем в адміністративному позові.

Із технічного паспорту складеного ТОВ "ЗМБТІ" на квартиру АДРЕСА_1 встановлено що квартира належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. В приміщенні літ. "А2" виконано переобладнання, в цілому 23,1 кв.м. Із пояснень представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що переобладнання виконане у 1986 році, попереднім квартиронаймачем.

З наявних матеріалів справи встановлено, що позивачем виконані всі можливі дії з оформлення перепланування в її квартирі. Позивач вичерпала всі можливі варіанти оформлення перепланування для проведення приватизації, але діючим законодавством України можливість такого оформлення перепланування не передбачена та виключена.

Відповідно до п.18 "Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 за №109/ 17404 громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію, довідка про склад сім'ї, копія ордеру, документ, що підтверджує про невикористання такого права.

Відповідно до ст.8 п. 11 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 за №2482 зі змінами і доповненнями Спори що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Згідно з частин 1, 3 та 10 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 16.06.1992 № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено з матеріалів справи позивач є наймачем квартири. Позивач з метою реалізації права на приватизацію квартири звернулась в установленому законом порядку до виконкому Запорізької міської ради для надання дозволу на приватизацію вказаної квартири та надала необхідні документи, з технічним паспортом в якому зазначене переобладнання площі квартири, в цілому 23,1 кв.м. наявне переобладнання площі квартири, позивач не має можливості оформити з поважних причин, оскільки законодавством такий порядок не визначений, адже таке оформлення можливе тільки після отримання документу, що посвідчує право власності на квартиру. Таким чином,, виключається право позивача на отримання квартири нею у власність шляхом приватизації, що порушує її права згідно Конституції України, як громадянина України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати неправомірною відмову Запорізької міської ради, щодо надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на забезпечення реалізації права ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_2 відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а саме зобов'язати Запорізьку міську раду прийняти пакет документів і провести приватизацію квартири АДРЕСА_1, та видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житло (квартиру).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів судом.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду": "Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону".

Згідно ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду": "Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз."

Відповідно до п.4 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду": "Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках)"

Згідно до змісту ч.3 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дії відповідача є незаконними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 159-160, 161-163 КАС України, Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Запорізької міської ради, щодо надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Запорізьку міську раду прийняти документи і провести приватизацію квартири АДРЕСА_1, та видати ОСОБА_2 - свідоцтво про право власності на житло (квартиру).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Ю. Бойко