Справа № 554/18429/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.Справа № 554/18429/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Клочко Ю.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2015р. по справі № 554/18429/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі - відповідач), в якому просив:

1. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови суду від 17.04.2013 по справі №554/2090/13а.

2. Визнати протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за №12487/08-11 від 26.09.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтава, що прийнято на виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави за №554/2090/13-а від 17.04.2013 р.

3. Прийняти постанову, згідно з ст. 162 КАС, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Октябрському районі м.Полтави призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч. І ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дати подання першої заяви, тобто з 24.02.2012 р.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 12487/08-11 від 26 вересня 2014 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 24 лютого 2012 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 09.04.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (2 категорія), що підтверджується відповідним посвідченням (а.с. 11).

24 лютого 2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві з заявою про призначення йому пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", надавши до заяви відповідні документи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві позивачу відмовлено в призначенні вищезазначеної пенсії у зв'язку з тим, що не підтверджено в установленому порядку тривалість участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язано Управління розглянути питання про призначення пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону.

На виконання вимог вказаної постанови відповідачем розглянуто питання про призначення пенсії позивачу та Рішенням Управління від 26 вересня 2014 року №12487/08-11 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв'язку з тим, що не підтверджено в установленому порядку тривалість участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Не погодившись з такими діями відповідача та прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав всі необхідні документи, передбачені Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, які підтверджують період роботи позивача в зоні відчуження в 1986 році, а тому дії відповідача по відмові у призначенні пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення визначені та закріплені в Законі України від 28.02.1991 року № 796 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів - 10 років.

Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджено Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.91 р. № 106.

Згідно зі ст. 65 Закону № 796-ХІІ документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користуватися пільгами, встановленими цим Законом, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи".

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ (зі змінами та доповненнями), зокрема, додаються: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, форму якої затверджено постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 р. № 122; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (при призначенні пенсії за ст. 55 Закону № 796-ХІІ).

Основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження являється довідка ф.122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії.

У разі неможливості подання довідки за формою № 122 для визначення права на призначення пенсії надаються інші (первинні) документи, що підверджують період роботи в зоні відчуження:

- первинні документи, що підтверджують періоди перебування в зоні відчуження: довідки про період роботи в зоні, табеля обліку робочого часу за період роботи в зоні, копії відомостей (особових) рахунків на виплату заробітної плати.

Факт перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження в 1986 році підтверджується довідкою за формою № 122 Поліської пересувної механізованої колони № 217 від 30 жовтня 1991 року, відповідно до якої позивач в період з 28 по 30 квітня 1986 року, з 05 по 24 травня 1986 року проводив роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; табелями обліку робочого часу ПМК № 217 за серпень та вересень місяці 1986 року; наказом № 60 від 23.12.1993 р. ПМК - 166 ДП "Київводбуд" про донарахування зарплати працівникам ПМК - 217 та ПМК - 166, які працювали на роботах в зоні відчуження у 1986-1987 роках; платіжними відомостями за серпень-вересень 1986 року.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що довідка за формою № 122 Поліської пересувної механізованої колони № 217 від 30 жовтня 1991 року не містить посилань на первинні документи, а тому її не можна вважати документом, що підтверджує період роботи в зоні відчуження, з огляду на таке.

Довідка за формою 122 затверджена Постановою Державного комі тету СРСР по праці та соціальних питань від 09.03.1988 року.

Таку довідку мають видати організація чи підприємство або їх правонаступник, що і було зроблено Поліською пересувною механізованою колоною № 217. Жодних посилань на первинні документи в формі довідки немає, а тому такі доводи, як те, що вказана довідка не містить посилань на первинні документи, не є підставою для відмови. Сама довідка ніяких підтверджуючих документів не потребує.

Також, відмовляючи позивачу в задоволенні заяви про призначення пенсії, відповідач вказує на невідповідність дат роботи та трудової книжки (в частині звільнення), що вказує лише на три дні роботи в зоні відчуження.

В свою чергу, відповідачем не прийнято до уваги табель обліку робочого часу ПМК № 217 за серпень 1986 року, яким підтверджено 8 днів роботи позивача у зоні відчуження (а.с.17-18), що є цілком достатнім, оскільки потрібно не менше 5-ти.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що Тимчасова комісія з питань проведення перевірки правильності видачі посвідчень «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» Київської обласної державної адміністрації протоколом засідання № 10 від 07.08.1997 року підтвердила правильність видачі позивачу посвідчення НОМЕР_1 «Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» категорії 2, що спростовує посилання відповідача на сумнівність вказаного посвідчення.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивач надав всі необхідні документи, передбачені Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, які підтверджують період роботи позивача в зоні відчуження в 1986 році, а тому дії відповідача по відмові у призначенні пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є неправомірними.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування до вказаних правовідносин положень ст.ст. 99, 100 КАС України колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 12487/08-11 від 26 вересня 2014 року, прийняте на підставі заяви ОСОБА_1 саме від 24.02.2012 р. та постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2013 року.

Жодних інших заяв про призначення пенсії позивачем подано не було, а з моменту прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії 26 вересня 2014 року позивачем строк звернення до суду не пропущений.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2015 р. ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду.

Також, не приймаються до уваги доводи відповідача про застосування п. 3 ст. 155 КАС України, відповідно до якої справа залишається без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як вже було зазначено, позивачем оскаржується рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 12487/08-11 від 26 вересня 2014 року, яке не було предметом розгляду справи № 554/2090/13-а, а тому підстав для застосування п. 3 ст. 155 КАС України немає.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2015р. по справі № 554/18429/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.