Справа № 127/1058/13- а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1058/13- а
Провадження № 2-а/127/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування постанови суду та зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2015 року, представником відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в звязку з наявністю судових рішень, що набрали законної сили, з того самого спору та між тими самими сторонами.

Однак, вище вказане клопотання не було розглянуте судом, в звязку з необхідністю витребування доказів по справі. Так, враховуючи відсутність належним чином посвідчених копій судових рішень, які є необхідними для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, і на підставі яких, зокрема, заявлено клопотання про закриття провадження у справі, суд прийняв рішення з метою повного і всебічного зясування обставин справи, про необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів справ по яких було постановлено ці судові рішення.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивачем до суду направлено заяву про розгляд справи у його відсутність. Представником відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, зокрема, із зазначенням про підтримання клопотання про закриття провадження у справі. Представником співвідповідача - Головного управління пенсійного фонду України причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи заяву позивача, клопотання представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, повторну неявку в судове засіданні представника співвідповідача - Головного управління пенсійного фонду України та положення ст. 128 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність цих осіб.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На момент відкриття скороченого провадження у даній справі суду не було відомо і позивачем не повідомлялось про існування судових рішень щодо того самого спору і між тими самими сторонами. З адміністративного позову вбачається, що однією із вимог позивача є скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2007 року у справі № 2-а-731/07, однак дана постанова разом із позовною заявою на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем надана суду не була. Лише після відкриття провадження у даній справі, із письмовими поясненнями позивачем було надано дане судове рішення.

Враховуючи зазначення позивачем того, що він неодноразово звертався до відповідачів в судовому порядку, проте жодних доказів, що підтверджували б даний факт в матеріалах справи не було, суд, зважаючи на те, що дані обставини можуть мати суттєве значення для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі, 15.12.2014 року постановив провести розгляд справи за загальними правилами КАС України.

В ході розгляду справи судом було зясовано, що позивач дійсно неодноразово звертався до суду з тими самими вимогами, до тих самих відповідачів, в результаті чого були ухвалені судові рішення, які набрали законної сили.

Сприяючи повному, всебічному та обєктивному розгляду даної справи, судом було витребувано для огляду та дослідження в судовому засіданні матеріали справ за позовамиОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, зобовязання до вчинення дій.

Так, судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2007 року в адміністративній справі № 2-а-731/07 ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог до Головного управління пенсійного фонду України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії; ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.09.2010 року провадження у цивільній справі № 2-4857/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій було закрито; постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-20/11, яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог до Головного управління пенсійного фонду України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Дослідивши матеріали вище вказаних справ, судом прийнято до уваги, що вимоги, які були предметом розгляду в Вінницькому окружному адміністративному суді в адміністративній справі № 2-а-731/07 та Ленінському районному суді м. Вінниці в адміністративній справі № 2-а-20/11, є аналогічними вимогам, що у даній справі, однак ці вимоги розглядались за інший період, зокрема, по дату винесення постанови Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 2-а-731/07 26.06.2007 року та з 01.01.2008 року по дату винесення постанови Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-а-20/11, тобто по 01.03.2011 року. Предметом розгляду по даній справі є правовідносини, що виникли між сторонами по справі, за період з 16.07.2012 року, враховуючи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року у даній адміністративній справі.

Отже, підстави для закриття провадження у даній адміністративній справі, враховуючи наявність постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2007 року в адміністративній справі № 2-а-731/07 та постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-20/11, відсутні.

В той же час, окрім вимог про перерахунок пенсії ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок його пенсії із урахуванням 4 років навчання в вузі. Однак, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-20/11 в цій же частині вимог, а саме щодо зарахування періоду навчання ОСОБА_1 в Харківському юридичному інституті з вересня 1981 року по червень 1985 року до вислуги років, провадження у справі було закрито, оскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2007 року в адміністративній справі № 2-а-731/07, яка набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання ГУ МВС України у Вінницькій області та Головного управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, зокрема врахування 2 років навчання в Харківському юридичному інституті відмовлено. Тобто, є постанова суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, що, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, є підставою для закриття провадження у справі.

Тому, враховуючи вище викладене, а також оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про закриття провадження.

Суд звертає увагу позивача на те, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, згідно ч. 3 ст. 157 КАС України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування постанови та зобовязання до вчинення дій в частині позовних вимог про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із урахуванням 4 років навчання в Харківському юридичному інституті закрити.

В частині закриття провадження в адміністративній справі щодо решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: