Справа № 804/19346/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про стягнення виконавчого збору від 6 листопада 2014 року ВП №43709543. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи спір суд апеляційної інстанції виходив з того, що після добровільного виконання боржником судового рішення з утриманням із присудженої суми податку та інших податкових платежів, державний виконавець зупинив виконавче провадження та звернувся до суду за роз'ясненням судового рішення. Отримавши ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року про те, що стягнуте за рішенням суду на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. підлягає виплаті в повному обсязі, без утримання податку та інших обов'язкових платежів, відновив виконавче провадження. Тому постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є правомірною.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало